Re: nevelm.2

[Karsai Emese]

Ha minden igaz, a nap végére (de leges legkésőbb holnap délelőtt küldöm az általam kidolgozott tételeket, és akkor egy nagy halom zöld folt fog megjelenni a táblázatban. ;)

A Munkaerőpiaci politikák vizsga nem volt nehéz, hasonlított a másikra: volt egy 50 pontos esszé, egy 21 pontos számításos feladat (amit az első vagy második órán néztünk, hogy a munkanélküliségi ill. a foglalkoztatási rátát kellett kiszámolni :), egy grafikonnál ki kellett egészíteni az adatokat (meg kellett adni, hogy melyik vonal mit jelöl -> a legális puskából simán ki lehetett nézni. :D) + 4-5 kisebb kérdés is volt.

2012. május 21. 12:06 virág kiss írta, <vira...@gmail.com>:

Szerintem érdemes végigmondani magunknak egy-egy tételt, hogy mennyi a 20 perc, és azt jól megtanulni + a leglényegesebbeket! de tényleg sok!

2012. május 20. 17:49 Karsai Emese írta, <mesk...@gmail.com>:

szerintem jó így, így se tudom hogy fogom ezt a sok tételt ilyen rövid idő alatt mind megtanulni. :S

2012. május 20. 17:11 virág kiss írta, <vira...@gmail.com>:

Kedves Mindenki!
A társtörit leszámítva én is ezzel bajlódok, hogy mi kell mi nem.
De cserébe a társtöri megvan, küldöm is. Felhívom viszont a figyelmeteket, hogy az órán a reformkortól kezdtük a korszakokat, de mivel a tétel címe 20. század, így ezek csak említés szintjén szerepelnek ha fontosak. Továbbá próbáltam az egyes rétegeket kicsit összefésülni, és nem olyan részletességgel írni, amit úgyse tudunk végig mondani, de ha nem jó így akkor kiegészítem, csak tényleg túlsok infó lenne benne. Így vázlatosan 5 oldal... remélem számotokra is átlátható és érthető!
Jó munkát! Fruzsi veled miújság?

Virág

2012. május 20. 16:45 Karsai Emese írta, <mesk...@gmail.com>:

szerintem főleg azt kellene megemlíteni, amiket órán is vettünk, így én jó ötletnek tartom beépíteni a kiselőadásaink anyagát. Ugyanakkor ha szakirodalomlistában meg van adva egy másik könyv is, akkor csak kéne valamit abból is megemlíteni, ha nem is az egész könyvet... :S
Pl.: Az oktatás gazdaságtanos tételekkel most én is kínlódok egy kicsit mert az egyikhez olyan könyv van megadva, amit nem is vettünk, ráadásul a könyvben egy csomó olyan információ is van, amit én nem kifejezetten ehhez a tételhez mondanék.

(Mellékelten csatoltam az én előadásomat, ugye ez kell?)

2012. május 20. 13:50 Kitti Polovics írta, <kitti.p...@gmail.com>:

Ja, a lényeg kimaradt, ami segíthet átgondolni...szóval a Szabolcs Éva ilyeneket említ, hogy: ismeretelmélet és tudományos kutatás a pozitivista szemlélet elterjedése a társadalomtudományokban, a naturalisztikus, etnográfiai, kvalitatív értelmező kutatási metodológiák megjelenése és mindenféle ismeretelméleti paradigma... de eléggé érthetetlen. A Kvale könyvben pont én dolgoztam ki a fenomenológia, hermeneutika stb részt emlékeztek? Azt is milyen nehéz volt megtanulni, pedig érthetőbb(!), rövidebb. Ez is hermeneutika vagyis ahhoz van köze. De mindent nem lehet, ugyanis rengeteg anyag. Vagy szerintetek nem kell a Kvale könyv sem? Eszterék teljesen csak a módszerekre tették a hangsúlyt és ezt mondták: interjú, esettanulmány stb., ami abból a szempontból nagyon jó, hogy könnyen érthető, tanulható. Na, mit gondoltok?:)

--
Kiss Virág Ágnes

Debreceni Egyetem - Neveléstudományok Intézete - demonstrátor,
www.ni.unideb.hu
HERA - Magyar Nevelés- és Oktatáskutatók Egyesülete, Kommunikációs Bizottság
DEHÖK-Egyetemi Hallgatói Külügyi Bizottság, www.dehkb.unideb.hu

--
Kiss Virág Ágnes

Debreceni Egyetem - Neveléstudományok Intézete - demonstrátor,
www.ni.unideb.hu
HERA - Magyar Nevelés- és Oktatáskutatók Egyesülete, Kommunikációs Bizottság
DEHÖK-Egyetemi Hallgatói Külügyi Bizottság, www.dehkb.unideb.hu