Технология lenr от итальянца Андре Росси - куплена американской фирмой

[Ilya Nemihin]

Привет!

Вот анонс
http://m.prnewswire.com/news-releases/industrial-heat-has-acquired-andrea-rossis-e-cat-technology-241853361.html

На самом деле Росси может быть уже пол года назад говорил что передал
права некому партнеру в Штатах - но имя не разглашал.

И вот всё же стало официально известно.

Его устройство на базе Никель Водород - выработка тепла. Превышающего
потребляемой энергии.

Есть два устройства - e-cat - нагревает воду до кипения - в 2011 году
была демонстрация в Италии.

Позднее было сказано о разработке hot cat - где температуры более
высокие - и можно вырабатывать пар для турбин для генерации
электричества.

Посмотрим)

[Alexey Galakhov]

> Посмотрим)

Еще один.

Подобные сообщения бывают почти каждый год. Скучно. Всегда абсолютно
один и тот же сценарий: изобретение, секретность, отсутствие
научных статей, патент, продажа небольшой фирме, пшик.

В таких случаях все абсолютно ясно не по содержанию, а по форме. Когда
патенту не предшествуют публикации теории в реферируемых журналах, это
всегда означает либо ошибку, либо липу. Стремление как можно скорее
запатентовать революционное изобретение характерно для алхимиков.

переворот в науке + патент - статья в Phys. Rev. = жулик

[Ilya Nemihin]

Алексей, не спорю.

Но с другой стороны - с темой холодного синтеза - не пройти в
реферируемые журналы.

Я слежу с октября 2011 года за Андре Росси. Он интересный человек. Прагматик.

Он поставил цель выпустить на рынок работающее устройство на базе
Lenr, с его точки зрения другого способа нет.

Фирма которая приобрела права является дочерней от более крупного фонда.

И управляющий которого 16 сентября в Китае с китайской делегацией
подписал соглашение, в котором упоминается использование источников
энергии на базе никеля.

"meeting of
Cherokee Investment
Partners CEO Tom Darden
with Chinese officials"

Вот статья об этом:
http://www.e-catworld.com/2014/01/darden-china-meeting-signing-ceremony-for-technology-park-with-nickel-reactor-new-energy-project/

При этом статья эта - это простые энтузиасты кто так же следят за этим
направлением. И нашли статью на китайском и перевели.

В начале январе по профилю в соц сети одного человека кто работает с
Росси предположили связь Industrial Heat компании с загадочным
партнером Росси.

Сейчас это стало открыто официально.

Я значит официальные связи с Китаем.

> --
> Веб-адрес группы:
> https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
> ---
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.
>
> Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее
> сообщения, отправьте электронное письмо на адрес
> makeitlab+...@googlegroups.com.
> Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу
> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140126011027.486aff00%40agalakhov-nb-linux.
> Настройки подписки и доставки писем:
> https://groups.google.com/groups/opt_out.
>

[Ilya Nemihin]

Добавлю
Industrial Heat вероятно была создана именно для работы с Росси, покупки прав.

Эта фирма была создана и профинансирована в размере $12M от Cherokee
Investment Partners

В Штатах эта информация открытая.

On 1/26/14, Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> wrote:

[Alexey Galakhov]

On Sun, 26 Jan 2014 01:28:13 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> Алексей, не спорю.
>
> Но с другой стороны - с темой холодного синтеза - не пройти в
> реферируемые журналы.

Проходит всегда, когда оформлено должным образом и с должным скепсисом.
Вот, например, довольно свежая статья по подобным исследованиям:
http://prc.aps.org/abstract/PRC/v85/i5/e057603

Дело в том, что по одному лишь энергетическому выходу невозможно судить
о наличии термоядерной реакции. Реакция может быть обыкновенной
химической, а еще может быть просто паразитная подпитка энергией от
аппаратуры. Или же - накопление энергии в процессе приготовления
топлива. Все это встречалось не раз.

Вот если выработка энергии сопровождается, например, появлением
нейтронов, тогда можно уже с хорошей долей уверенности говорить, что
имеет место синтез. Да, тут тоже бывают ошибки - радиоактивное
загрязнение исходных веществ. Но когда проверка идет сразу по
нескольким путям, ошибка практически исключается.

Для реферируемого журнала необходимо и достаточно исключить все
известные на сегодняшний день источники подобных ошибок. Если надо,
редактор журнала об этом напомнит.

> Я слежу с октября 2011 года за Андре Росси. Он интересный человек.
> Прагматик.

Это очень хорошо видно. Целенаправленно, аккуратно идет к деньгам,
находит самые уязвимые точки у фондов и бьет прямо в них.

Судя по всему, его план состоит в том, чтобы многократно продать одну и
ту же идею многим людям, но при этом никому из них не позволить в
результате ее использовать. Все проверки были исключительно на
аппаратуре и в присутствии автора, причем аппаратура при этом была
подключена к электросети. Есть серьезные подозрения, что в установке
были скрытые провода, как в известной истории:

======
В другой раз меня привели на крышу одного учреждения, чтобы посмотреть опыты изобретателя, утверждавшего, что он открыл метод получения энергии из атмосферы. Его стол был заставлен электромоторами, игрушечной железной дорогой с электровозом и другими электроприборами. На одном конце стола стоял шест с двадцатью медными остриями, торчавшими во все стороны. Они, утверждал он, собирают атмосферную электрическую энергию, которая передается по проводу и приводит в действие приборы на его столе. Собралась целая толпа репортеров и два человека, от которых он хотел получить деньги.

Под столом стояло несколько ящиков, частью покрытых холстиной, и один — целиком закрытый. Никто не обратил внимания на эту деталь установки. Я стащил тряпку с закрытого ящика, и увидел большой аккумулятор с двумя проводами, идущими на стол внутри одной из его ножек.

Изобретатель удрал из отеля, не заплатив по счету, и захватил с собой все "приборы".
======
(из воспоминаний Роберта Вуда)


Чисто физически, реакция Ni+H = Cu не выделяет, а напротив, поглощает
энергию (энергия связи ядра Cu выше, чем энергия связи ядра Ni). Из
этого следует как минимум то, что Росси наврал относительно характера
реакции: в его приборах происходит нечто совсем другое. Даже если это
термояд, то вовсе не на никеле. В общем-то это и есть главная причина
всех сомнений и скепсиса. Если бы Росси утверждал, что у него идет реакция,
скажем, H+H+H+H = He, это выглядело бы гораздо более правдоподобно.
Это превращение хотя бы экзотермическое, в отличие от.

[Alexey Galakhov]

On Sun, 26 Jan 2014 01:43:43 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> Добавлю
> Industrial Heat вероятно была создана именно для работы с Росси,
> покупки прав.
>
> Эта фирма была создана и профинансирована в размере $12M от Cherokee
> Investment Partners

Почему бы и нет.

Когда Ройзман стал мэром, к нему сразу же прибежали как минимум два
(независимых) человека - продвигать свои "изобретения". Ройзману
посоветовали (в том числе и я) послать обоих подальше: ясно, что оба
автора искали место подальше от ученых, поближе к бюджету. Эта модель
поведения настолько характерна, что позволят сама по себе делать
выводы: жулик всегда активно ищет поддержки бизнесменов (плохо знающих
физику), при этом сторонится любых независимых ученых. Ученый действует
ровно наоборот: сначала ищет поддержки у коллег, потом у бизнеса.

Что характерно, почти 100% жуликов в результате поддержку бизнеса
находят и деньги получают. Иногда даже на государственном уровне. С
Лысенко начиная и Петриком кончая. Из известного жулья разве что Гаряев
не побывал вблизи правительственной кормушки - видимо потому, что он
предпочитает некоторых израильских дельцов.

[Ilya Nemihin]

Алексей, это супер, что в англоязычные журналы можно с темами lenr попасть.

Вообще там - вне России - достаточно много разных кто занимается этими
исследованиями.

Но небольшие мощности, и невысокая повторяемость - это то что было.

Позволю высказать своё мнение по поводу Росси, на основе этих лет что
я слежу за ним.

Всё началось с 2008 года когда Росси и физик Сержио Фокарди начали
отрабатывать никель водород реакцию - было получение тепла.

Постепенно они отрабатывали технологию. Работы проводили на базе
университети в Болонии.

В начале 2011 года была небольшая установка что уже нагревала до пара
воду - были приглашены ученые для проверки.

Далее было сказано что в октябре будет показана установка на 1МВт

Был список приглашенных, журналистов, ученых. Вся площадка была
открыла - контейнер где 100 юнитов, по 10квт - работа происходила
несколько часов, точно не помню - мощность получилась порядка 0.6МВт

Во все эти работы Росси вложил личные свои средства.

Объявил цену 1млн на установку, и оплата после проверки заказчиком.

On 1/26/14, Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> wrote:

> Под столом стояло несколько ящиков, частью покрытых холстиной, и один --

> целиком закрытый. Никто не обратил внимания на эту деталь установки. Я
> стащил тряпку с закрытого ящика, и увидел большой аккумулятор с двумя
> проводами, идущими на стол внутри одной из его ножек.
>
> Изобретатель удрал из отеля, не заплатив по счету, и захватил с собой все
> "приборы".
> ======
> (из воспоминаний Роберта Вуда)
>
>
> Чисто физически, реакция Ni+H = Cu не выделяет, а напротив, поглощает
> энергию (энергия связи ядра Cu выше, чем энергия связи ядра Ni). Из
> этого следует как минимум то, что Росси наврал относительно характера
> реакции: в его приборах происходит нечто совсем другое. Даже если это
> термояд, то вовсе не на никеле. В общем-то это и есть главная причина
> всех сомнений и скепсиса. Если бы Росси утверждал, что у него идет реакция,
> скажем, H+H+H+H = He, это выглядело бы гораздо более правдоподобно.
> Это превращение хотя бы экзотермическое, в отличие от.
>

> --
> Веб-адрес группы:
> https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
> ---
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.
>
> Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее
> сообщения, отправьте электронное письмо на адрес
> makeitlab+...@googlegroups.com.
> Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140126015747.3912cff4%40agalakhov-nb-linux.

[Ilya Nemihin]

И продолжу - я ни разу не увидел что Росси просит финансирования,
более того он отказывался.

Его слова всегда были что он продает только результат.

Далее начался этап работы по доработке.

И в какой то момент он начал говорить о том что работает с неким
американским партнером.

И создает 1МВт для него, с посылкой из Италии в Штаты.

И это свершилось - был собран контейнер - мощность 1МВт - и на корабле
доставлен в Штаты - 1 мая.

С этого периода начался этап проверки на стороне клиента - выработка
мощности, несколько месяцев.

Через некоторое время в комментах на блоге Журнала - Росси сказал что
продал права Партнеру и сейчас работает дальше над
усовершенствованием.
Переехал в Штаты.

Бизнесмены не глупые люди, тем более руководители больших
инвестиционных фондов.

Повторюсь - Росси мог собирать деньги многими способами. Но большее
время его не было слышно. Только разные этапы. Сертификация.
Тестирование. И т.п.

Я думаю соглашения уровня с министрами Китая могло быть только в
случае наличия автономно работающей установки, независимо от
разработчика.

[Ilya Nemihin]

Я не знаю, есть ли российские публикации в реферируемых журналах по
поводу холодного термояда.

Более 10 лет назад Леонид Уруцкоев, кто руководит исследованиями
электро взрыва фольги из чистых металлов в воде - пытался опубликовать
у нас - не получилось)

А он говорил о получении в результате взрыва - других элементов, то
есть трансмутация элементов.

Вот по этой теме мне кажется сделал взвешенный обзор Влад Жигалов:
http://www.second-physics.ru/node/16

Не одна, а сразу несколько групп независимо получают одинаковые результаты.
Значит может быть всё же есть какое то явление что ещё не учтено.

Я сторонник достоверной информации, взвешенных выводов - когда
учитываются мнения всех сторон, и конечно же эксперименты.

On 1/26/14, Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> wrote:

> --
> Веб-адрес группы:
> https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
> ---
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.
>
> Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее
> сообщения, отправьте электронное письмо на адрес
> makeitlab+...@googlegroups.com.
> Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140126011027.486aff00%40agalakhov-nb-linux.

[Alexey Galakhov]

> Всё началось с 2008 года когда Росси и физик Сержио Фокарди начали
> отрабатывать никель водород реакцию - было получение тепла.

Это же школьный опыт по химии. Только в школе он с платиной делается и
с природным газом. Металлы катализируют окисление топлива чем попало
(обычно кислородом). Эффект достаточно сильный, чтобы поддерживать
платиновую проволоку в струе газа раскаленной докрасна.

[Alexey Galakhov]

On Sun, 26 Jan 2014 04:07:04 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> И продолжу - я ни разу не увидел что Росси просит финансирования,
> более того он отказывался.

Да, он только продавал. Прямая продажа эффективнее грантового
финансирования, поскольку не требует отчетности по гранту.

[Alexey Galakhov]

> Более 10 лет назад Леонид Уруцкоев, кто руководит исследованиями
> электро взрыва фольги из чистых металлов в воде - пытался опубликовать
> у нас - не получилось)

Я помню эти работы. Это была настоящая алхимия - автор даже не смог сам
продемонстрировать эффект, когда его стали проверять.

Потом были еще подобные же алхимические работы про якобы имеющий место
термояд в металлоплавильных печах (на самом деле химический катализ
конечно же).

> А он говорил о получении в результате взрыва - других элементов, то
> есть трансмутация элементов.

У него же масс-спектрометра не было, откуда он мог знать?

> Вот по этой теме мне кажется сделал взвешенный обзор Влад Жигалов:
> http://www.second-physics.ru/node/16

Он не взвешенный ни разу и не научный. Это статья в стиле журнала "Юный
техник".

> Не одна, а сразу несколько групп независимо получают одинаковые
> результаты. Значит может быть всё же есть какое то явление что ещё не
> учтено.

Есть сразу ряд очевидных явлений, которые почему-то выпадают из поля
зрения авторов. Например:

- Изменяется изотопный состав элементов образца
- Нет традиционной для ядерных реакций радиоактивности

Это четкое указание на ошибку измерений ИСХОДНОГО состава образца.

Или например:

- Рисунок 2. Фотография трека...

На рисунке - трещина по границам кристаллизации. Она совсем непохожа на трек
частицы. Настоящий трек имеет совсем другую форму - частица не идет по траектории
пьяного гуляки.

Это очень напоминает изыски алхимиков, которые думали, что получают
золото, а получали латунь.

[nemilya]

Приветствую!

Продолжая тему про Андре Росси, и его E-Cat, ещё некоторые данные.

В 2013 году шведская энергетическая компания Elforsk спонсировала независимые исследования lenr устройства от Андре Росси.

Что есть компания Elforsk (http://www.elforsk.se/In-English1/):

"On 17 December 1992 Vattenfall, Svenska Kraftnät (Swedish national grid), Association of Swedish Electric Utilities’ (Svenska Elverksföreningen) and Swedish Power Association (Svenska Kraftverksföreningen) agreed to set up Elforsk – Swedish Electrical Utilities’ R & D Company (Svenska Elföretagens Forsknings- och Utvecklings- Elforsk – Aktiebolag)."

"Elforsk’s economic results continue to develop satisfactorily. Invoicing has increased from just over SEK 70 million in 1994 to SEK 150 million in 2013, with a substantial increase in the last few years"

Вложение до 281 млн. крон (примерно 31 млн. евро) в R&D программы в 2013.

Elforsk спонсировала исследования сторонними специалистами "E-Cat HT" - это высокотемпературная версия.

Проводилось несколько экспериментов, в частности в одном расплавилась оболочка

"The performance of this device was such that the reactor was destroyed, melting the internal steel cylinder and the surrounding ceramic layers."

Все это описано здесь: "Indication of anomalous heat energy production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder. "

 

Авторы: 

Giuseppe Levi (Bologna University, Bologna, Italy)

Evelyn Foschi (Bologna, Italy)

Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and Lars Tegnér (Uppsala University, Uppsala, Sweden)

Hanno Essén (Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden)

Ссылка: http://www.elforsk.se/Global/Aktuellt/Artikel%20Arxiv%201305%203913.pdf

(отсюда http://www.elforsk.se/Aktuellt/Svenska-forskare-har-testat-Rossis-energikatalysator--E-cat/)

Фрагмент про будущий эксперимент оттуда:

"In the next test experiment which is expected to start in the summer of 2013, and will last about 

six months, a long term performance of the E-Cat HT2 will be tested. This test will be crucial for 

further attempts to unveil the origin of the heat phenomenon observed so far. "

Так же Elforsk опубликовала подборку состояния по LENR (на 2013-11-15  год)

http://www.elforsk.se/Rapporter/?rid=13_901_

По слухам новый "долгий" и независимый эксперимент уже подходит, или подошёл к концу, и результаты будут опубликованы в ближайшем будущем.

Время покажет.

[Alexey Galakhov]

> Время покажет.
>

Уже показало в общем-то. О'Генри читать надо :)

На собранные за все эти годы деньги инвестеров уже давно можно было
целый новый исследовательский центр отгрохать. Примерно вот такой:

http://www.helmholtz.de/fileadmin/user_upload/02_helmholtz-zentren_netzwerke/Zentren_Slider/juelich_luftbild_600x402.jpg

А нам показывают только кучу железяк, не превышающую по себестоимости
дорогой автомобиль. Где деньги, Зин? :)

[Ilya Nemihin]

Вот ещё недавно вышла книга:

http://animpossibleinvention.com/

"An Impossible Invention"

автор - независимый шведский журналист Mats Lewan, который обозревал события связанные с генератором Росси в шведском интернет издании, и лично присутствовал на демонстрациях и т.п.

"Lewan has been working for more than ten years as technology reporter for the leading Swedish technology magazine Ny Teknik."

Вот его первая статья про e-cat от 20 января 2011 года:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3073394.ece

Алексей, по поводу больших инвестиций, это откуда информация? Я не владею информацией, что у Росси есть инвестиции сопоставимые, чтобы построить исследовательский центр.

Есть следующие факты:

- Росси занимался исследованиями в Италии в университете Болонии, где проводились первые тесты, в которых участвовали профессора и сотрудники Университета

- Университет официально отказался от того что он участвовал в каких либо работах по Lenr

- Росси продал личный бизнес и потратил деньги на постройку первого 1МВт генератора.

- далее он сказал что продал один или несколько за 1млн. (не говоря покупателей)

- Росси неоднократно подчеркивал, что не берёт сторонних инвестиций, до момента промышленного продукта

11 апреля 2013:

"A recent question by a reader on the Journal of Nuclear Physics brought up the question to Andrea Rossi about whether in was possible to buy shares in Rossi’s Leonardo Corporation. Rossi answered:

No, I think that our enterprise is still very risky, and, as I always said, I want not to play foot ball with the bones of the others. We sign contracts only with expert persons and corporations, perfectly aware of the fact that they are joining a warship, not a cruise ship. When we will be at a stage in which investments on us from unexpert persons will be safe, we will go public, respecting all the ethical, deontological and National laws."

(отсюда - http://www.e-catworld.com/2013/04/11/rossi-on-going-public/)

9 ноября 2013:

"Yesterday, in response to a question of when he would be selling stock he responded:

“As I always said, I want not to play foot-ball with the bones of People. My company at the moment is a warship in stormy weather, during a hard battle. To invest in it is premature. So far we just sell industrial plants of 1 MW and our Customers are financing us.”

(отсюда - http://www.e-catworld.com/2011/11/09/strategies-for-e-cat-proliferation-how-can-rossi-do-it/)

- далее он сказал что работает с неким партнёром, но раскрывать его пока не готов

- после этого оказалось что его партнёром является Industrial Heat, и его технология была куплена за $10 млн. и он занимается научной частью

- согласно этому отчёту http://www.elforsk.se/Global/Om%20Elforsk/Filer/ELFORSKs%20FoU-plan%202013%20webb.pdf

(53 стр), можно сказать что около 683000 EUR было потрачено на тестирования связанные с технологией E-Cat.

Это факты которыми я владею.

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140416163850.43a5255d%40agalakhov-nb-linux.
Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/d/optout.

[Alexey Galakhov]

> автор - независимый шведский журналист Mats Lewan, который обозревал
> события связанные с генератором Росси в шведском интернет издании, и
> лично присутствовал на демонстрациях и т.п.

Журналисты могут написать что угодно. Особенно с учетом того, что
сейчас в общественном мнении существует огромное количество
реально опасных заблуждений ("польза органик", "вред ГМО", "опасность
прививок" и т.д.), активно журналистами поддерживаемых. Я бы даже
сказал - СМЕРТЕЛЬНО опасных заблуждений, поскольку уже зарегистрировано
несколько десятков связанных с ними смертей (массовые отравления
"экологически чистой" едой, в которой, оказывается, живут вполне
экологически чистые, но оттого не менее смертельные бактерии, и т.д.).

Вообще журналисты и бизнесмены - это плохой критерий истины. Известно,
что около 25% американцев считают, что Солнце движется вокруг Земли, и
около 60% считают, что радиоактивность создана человеком. С занятиями
бизнесом это никак не коррелирует (т.е. довольно легко найти
бизнесмена, который считает Землю плоской).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

> Алексей, по поводу больших инвестиций, это откуда информация? Я не
> владею информацией, что у Росси есть инвестиции сопоставимые, чтобы
> построить исследовательский центр.

По инету собрал. Если просто просуммировать все, что ему давали за
последние 10 лет, то собрал он ДО ФИГА. Его установка просто не может
стоить столько.

> Есть следующие факты:
> - Росси занимался исследованиями в Италии в университете Болонии, где
> проводились первые тесты, в которых участвовали профессора и
> сотрудники Университета

Читай: сотрудники Университета все эти "художества" видели и прекрасно
поняли, с кем имеют дело.

> - Университет официально отказался от того что он участвовал в каких
> либо работах по Lenr

Читай: открестился от знакомства с жуликом, чтобы не рисковать своей
репутацией.

> - Росси продал личный бизнес и потратил деньги на постройку первого
> 1МВт генератора.

1 МВт - это достаточная мощность, чтобы питать небольшой городок или
крупный поселок. Если такой генератор действительно существует, то в
мире должно быть не меньше 1000 человек, дома которых освещаются и
отапливаются этим генератором. Таких домов, однако, не существует.

> - далее он сказал что продал один или несколько за 1млн. (не говоря
> покупателей)

Опять же, если хотя бы один покупатель реально существует, то это не
меньше тысячи счастливых человек, которые перестали платить за
электричество. Такого покупателя невозможно не заметить. Даже если
держать покупку в строгом секрете, электросетевые компании заметили бы,
что кто-то стал покупать электричества на 9 миллионов киловатт-часов в
год меньше. Слона в коммунальной квартире и то спрятать проще, чем 1
мегаватт халявного электричества в современном мире.

> - Росси неоднократно подчеркивал, что не берёт сторонних инвестиций,
> до момента промышленного продукта

Тем не менее, он их неоднократно брал. (Видимо, они не считались
"сторонними").

[Ilya Nemihin]

Алексей, 

журналисты - это источник информации,

если выбирать поверхностное суждение, и суждение на базе информации от человека знакомого с предметом несколько лет, думаю логично - знать информацию.

По поводу сотрудников университета - профессор Серджио Фокарди лично участвовал в разработке e-cat, и в опытах участвовал http://en.wikipedia.org/wiki/Sergio_Focardi (к сожалению в том году ушел из жизни, 81 год).

вот фактическая информация, интервью с ним:

http://radio.rcdc.it/wp-content/uploads/Focardi-english-version.pdf

Giuseppe Levi

http://www.unibo.it/SitoWebDocente/default.htm?UPN=giuseppe.levi%40unibo.it

так же сотрудник университета Болонии - лично участвовал в подготовке экспериментов.

"Giuseppe Levi is responsible for research in the fields of fundamental and applied physics. He is also a professor of physics, computer science, and electronics at the university."

Несмотря на то, что по крайней мере два сотрудника - подтверждали наличие эффекта,

университет Болонии - не считал целесообразным, чтобы его имя было связано с какими либо LENR экспериментами.

Как сказал один физик - занятие LENR плохо сказывается на научной карьере)

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140417162439.3eb130e3%40agalakhov-nb-linux.

[Alexey Galakhov]

On Thu, 17 Apr 2014 19:17:59 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> Алексей,
>
> журналисты - это источник информации,
> если выбирать поверхностное суждение, и суждение на базе информации от
> человека знакомого с предметом несколько лет, думаю логично - знать
> информацию.

Журналисты - это в первую очередь "испорченный телефон". Информацию о
научных открытиях они искажают до неузнаваемости: они рассказывают
так, как поняли сами, а сами они понимают плохо, потому что в лучшем
случае естествознанием владеют в рамках школьной программы.

> Несмотря на то, что по крайней мере два сотрудника - подтверждали
> наличие эффекта,
> университет Болонии - не считал целесообразным, чтобы его имя было
> связано с какими либо LENR экспериментами.

Ключевое слово - "ЭФФЕКТА". "Эффект" и "физическое явление" - это
совершенно разные вещи. Эффект - это любой результат наблюдений. Ошибка
эксперимента - это тоже эффект, и то, что фокусник на сцене делает -
тоже эффект.

Подтвердить наличие ЭФФЕКТА вовсе не значит подтвердить наличие ЯВЛЕНИЯ!

> Как сказал один физик - занятие LENR плохо сказывается на научной
> карьере)

Я даже знаю, что он имел в виду.
Существуют группы ученых, которые годами штампуют статьи о неком
эффекте. Именно об эффекте, а не о физическом явлении. Любые
эксперименты, могущие пролить свет на природу эффекта, в таких группах
строго запрещены, иначе можно нечаянно "закрыть" эффект и потерять
хлебушек. Уважением в научных кругах такие "исследователи" не
пользуются, и близкое сотрудничество с ними чревато порчей репутации.

Научная репутация, однажды испорченная, не восстанавливается никогда.

Я лично знаком с двумя такими группами "ученых" - одна в одном НИИ у
нас в Екатеринбурге, другая в одном университете в США (и с ней
сотрудничают несколько человек из другого НИИ в Екатеринбурге). Обе
группы занимаются откровенной херней, например проводят измерения на
заведомо испорченных (с видимыми невооруженным глазом признаками порчи
и загрязнений) образцах. На моих глазах образцы, которые предполагалось
подвергнуть МИКРОАНАЛИЗУ ПОВЕРХНОСТИ (любые загрязнения поверхности в
этом методе недопустимы, если мы хотим анализировать состав образца, а
не состав грязи на нем), не просто брали руками, но и роняли на пол, по
которому ходят в уличной обуви зимой. И потом вот эту грязюку потащили
в прибор. Тут ежу понятно, что на поверхности образца после такого
обращения будет толстый слой грязи, а микроанализ глубже нескольких
атомов "не пробивает" и ничего, кроме грязи, увидеть не сможет.
Получается у них, естественно, чушь, так они начинают тогда
"обрабатывать данные", читай - просто таскать мышкой точки на графике
так, как им нравится. Если это наука, тогда я балерина.

[Alexey Galakhov]

Вру. Не две группы. Три. Еще одну вспомнил - тоже в НИИ в
Екатеринбурге. Работают на, мягко говоря, не вполне исправном приборе
1960-х годов, а полученную на нем чушь подвергают интенсивной
"компьютерной обработке по уникальной методике", которая у них разве что
жизнь на Марсе еще не находила.

Во всем мире таких насчитывается не меньше нескольких тысяч.

[Кирилл Луконин]

Прочитал и вспомнил как у нас на заводе структуру металла смотрели сканером высокого разрешения.

Брали отполированный с одной стороны сляб, клали на стекло сканера, накрывали сверху толстой черной тряпкой и, выставляя самое высокое разрешение, скнировали.  Веселуха в том что таким методом можно было даже получить достаточно вменяемые для первоначального анализа снимки)))

Но с неисправными приборами 60-х годов это, конечно, перебор...

Такие НИИ надо гнать поганой метлой.

Самое забавное что все авторы подобных "эффектов" (исключительно по поим наблюдениям) всегда на прямые вопросы отвечают ужимками и загадками. Стандартный диалог:

- А как вот эта часть работает?

- Вы знаете, я могу вам рассказать, но мне хочется чтобы вы додумались сами... Следуйте моим инструкциям и, приложив достаточное количество труда, вы сможете повторить эффект.

Это просто эпик вин, а главное никакой ответственности =)

Все это ни что иное как совокупность методик управления людским мнением и поведением. И из научных трудов используется активно психоанализ, НЛП, немного гипноза и прочих элементов манипуляции. Но физики однозначно нет, это могу точно сказать.

четверг, 17 апреля 2014 г., 20:03:21 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

On Thu, 8 May 2014 01:02:11 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Прочитал и вспомнил как у нас на заводе структуру металла смотрели
> сканером высокого разрешения.
> Брали отполированный с одной стороны сляб, клали на стекло сканера,
> накрывали сверху толстой черной тряпкой и, выставляя самое высокое
> разрешение, скнировали. Веселуха в том что таким методом можно было
> даже получить достаточно вменяемые для первоначального анализа
> снимки)))

Не, ну а чем не методика? Микроскоп, переделанный из хорошего сканера,
вполне имеет право на существование. Главное, чтобы повторяемость была
и аппаратурная погрешность поддавалась оценке.

[Кирилл Луконин]

На да, параметры матрицы известны, разрешающая способность тоже.

Когда ультразвуковой контроль уже пройден, а тащить до электронного микроскопа влом или он занят, или внизу работает пресс.

По ирони судьбы лабораторная комната располагалась прямо над ним.

Был такой промежуточный контроль.

Надо было как-то делать заключение. Использовали то что было =)

А по поводу чудодественных открытий я уже потерял интерес к заявлениям странных и непонятных личностей.

Бозон Хиггса после стольких лет испытаний все еще не могут точно определиться наши или нет.

Сейчас эра БАК и высокоточных исследований с предшествующим математическим моделированием.

И когда какой-то дядя сообщает что он из говна и палок собрал у себя в гараже нечто и оно явило чудо, но сам он описать это не может, как работает не знает, повторяемость эксперимента вызывает массу вопросов - все это лично у меня вызывает волну негодования и желание послать этого дядю подальше.

Ровно как и личностей, заявляющих о мистической самозапитке, нулевой точке и КПД 1000%.

Я уже их на дух не переношу.

А когда они еще и начинают прикрываться такими выдающимися личностями как Тесла - хочется вообще надавать в табло.

Вообщем, такие личности как Росси - типичные жулики, пытающиеся создать вокруг своего трюка мистическую завесу и собрать больше денег с лохов. То что у лоха может быть много денег - дак это не секрет. И таким личностям исключительно наруку.

Фокусники хотя бы предупреждают что это ловкость рук и никакого мошенничества. А тут все наоборот.

четверг, 8 мая 2014 г., 14:25:06 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

> А по поводу чудодественных открытий я уже потерял интерес к
> заявлениям странных и непонятных личностей.
> Бозон Хиггса после стольких лет испытаний все еще не могут точно
> определиться наши или нет.
> Сейчас эра БАК и высокоточных исследований с предшествующим
> математическим моделированием.

99.99% нашли. Просто вероятность ошибки 0.01% для исследований ТАКОГО
уровня - это слишком много.

Для "бытовых" задач хватает вероятности 90% или 95%. Для медицинских
обычно 99%, в особых случаях 99.9%. Те же 99.9% нужны в ядерных
реакторах. На БАК требуют 99.99% и выше, потому что от правильности
выводов зависит наше понимание всех природных явлений в будущем -
слишком велика цена ошибки.

Кстати, интересный результат на БАК таки есть. Есть кое-что по связи
сильного ядерного с гравитацией. Гравитон подозрительно похож на
куперовскую пару из глюонов. Надо разбираться, что это значит.


И я еще дополню. Сейчас эра не только БАК, но и поиска неочевидных
следствий из известных законов. Например, обычные уравнения квантовой
механики в достаточно сложном кристалле могут приводить к очень
необычным свойствам. Обычные уравнения Максвелла могут иметь решения,
которых мы пока не знаем. Это все выводится в первую очередь с помощью
карандаша и бумаги, а потом проверяется экспериментально. Простейший
пример - голограмма.

> А когда они еще и начинают прикрываться такими выдающимися личностями
> как Тесла - хочется вообще надавать в табло.

+1. Хотя Тесла тоже был тот еще алхимик. Эдисону и Тесле очень сильно
везло - удавалось успешно делать приборы, принцип действия которых они
не понимали. Это только в электрике подобное шаманство работает.

> Вообщем, такие личности как Росси - типичные жулики, пытающиеся
> создать вокруг своего трюка мистическую завесу и собрать больше денег
> с лохов. То что у лоха может быть много денег - дак это не секрет. И
> таким личностям исключительно наруку.

О'Генри, "Благородный жулик".

[Кирилл Луконин]

Про подобие куперовским пара - это интересно.

Есть где про это почитать?

Это уже предпосылки теорию сверхпроводимости переписывать.

> 1. Хотя Тесла тоже был тот еще алхимик. Эдисону и Тесле очень сильно 
> везло - удавалось успешно делать приборы, принцип действия которых они 
> не понимали. Это только в электрике подобное шаманство работает. 

Я читал мемуары Теслы.

Он много писал про то что Эдисон много распыляется и добавив немного математики может сократить количество экспериментов на 95%

Что он экспериментирует, основываясь на интуитивном понимании и совершенно пренебрегает формулами и расчетами.

Тесла тоже догатки строил интуитивно, но опыты тщательно считал.

Как и изобретения свои.

Это потом, познакомившись с эффективными менеджерами, Он научился дробить патенты на кучу мелких подпатентов.

И теперь там черт ногу сломит, можно строить 100500 догадок о том чего же именно касается тот или иной патент.

Но ребята из МФТИ вроде разобрались, посмотрим. Их выводы хотя бы не противоречат науке и они заручились поддержкой ученого сообщества. В отличии от некоторых.

четверг, 8 мая 2014 г., 16:13:25 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

On Thu, 8 May 2014 03:54:51 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Про подобие куперовским пара - это интересно.
> Есть где про это почитать?

Пока толком нигде, отрывочные сообщения есть. Либо в профильных
журналах.

> Это уже предпосылки теорию сверхпроводимости переписывать.

Нет. В действительности вся квантовая теория поля по уравнениям почти
точно совпадает с уравнениями сверхтекучести при нулевой температуре. И
если гравитация окажется с такими же уравнениями, это никого не удивит.
Просто сейчас оказывается, что гравитон ведет себя очень похоже на пару
глюонов, а значит, уравнения могут совпасть и вообще до мелочей.

> Тесла тоже догатки строил интуитивно, но опыты тщательно считал.
> Как и изобретения свои.

Ненамного тщательнее Эдисона, как потом выяснилось. По-видимому, он
просто не знал необходимых формул. Неудивительно - в то время они были
последним писком теории, в учебники еще не входили.

[Ilya Nemihin]

Кстати в Китае открывают центр по изучению никель водородных реакций.

а еще в сентябре 2013 Tom Darden так же ездил в Китай и подписывал соглашения по сотрудничеству Research Triangle и китайского техно центра, и в частности говорилось о новой технологии на базе никель реакторов

http://www.hebstd.gov.cn/news/dongtai/content_89197.htm

Напомню что кроме должности CEO в инвестиционном фонде Cherokee (которую он занимает более 10 лет и которые управляют порядка 4млд), он так же CEO в том году созданной компании Industrial  Heat, кто в февр. 2014 анонсировали о покупке технологии e-cat от Андре Росси. Так же напомню что в августе в США пришел контейнер с 1МВт установкой от Росси для автономного тестирования.

А недавно 16 апреля тот же Tom Darden участвовал в подписании соглашения о создании исследовательского центра по никель водородной реакции в Китае:

http://www.icebank.cn/news/detail_2.php?id=118

вот ведь, одни проходимцы и аферисты вокруг)

> --
> Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
> ---
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.
>
> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

> Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140508171051.1caa8195%40agalakhov-nb-linux.

[Кирилл Луконин]

В той статье говорится о сотрудничестве с США и ни слова о Росси.

Еще говорится об изучении новых способов получения энергии, но о реакторе Росси ни слова.

Новости читать я тоже умею.

Пока нет хоть какой-то захудалой публикации в научном источнике - все это равносильно бреду сивой кобылы.

10 мая 2014 г., 1:15 пользователь Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> написал:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на одну из тем в группе "Makeitlab".

Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.
Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JeYA3zeaEfBLV235WtzSF%2B7YrjWmgcNbYrhXE-_VmACe%2Bw%40mail.gmail.com.

Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.

--
Best Regards,
Lukonin Kirill

[Кирилл Луконин]

В той статье говорится о сотрудничестве с США и ни слова о Росси.

Еще говорится об изучении новых способов получения энергии, но о реакторе Росси ни слова.

Новости читать я тоже умею.

Пока нет хоть какой-то захудалой публикации в научном источнике - все это равносильно бреду сивой кобылы.

суббота, 10 мая 2014 г., 1:15:45 UTC+6 пользователь nemilya написал:

[Alexey Galakhov]

> вот ведь, одни проходимцы и аферисты вокруг)

Спорим, через 10 лет мы про эту технологию больше не услышим? ;)

Пока идет достаточно стандартное "окучивание" бизнесов. Богатые дельцы,
плохо разбирающиеся в физике, наперебой стараются купить новую
технологию, чтобы опередить потенциальных конкурентов. Продавец и рад -
вон сразу сколько покупателей прибежало. И поддерживает ажиотаж. Схема
примерно та же, что и у трагедии «Королев­ский жираф, или Царственное
совер­шен­ство» из Гекльберри Финна.

Заметь, с августа так и не было сообщений об успешном запуске
установки. А мегаватт - это не шуточки, это поселок питать можно.

[Ilya Nemihin]

Кирилл, чтобы быть точными в статьях упоминается никель, рядом с энергией, а именно на никеле работает реактор Росси, и так как сама технология куплена компанией Industrial Heat то Росси упоминать им смысла нет, как назовут так и будет.

По поводу стоящей научной публикации то говорится что к лету она должна быть.

я стараюсь приводить факты, для размышлений.
но что бы не было приведено, всегда можно сказать, что за это время черепеха еще немного дальше проползла, и поэтому бегун все еще не догнал ее)

Окончательно явление будет признано когда Китай решит свои проблемы с загрязнением воздуха и питьевой водой, именно для этих целей и заключено сотрудничество, посмотрим.

По поводу обогреваемого города - это бы никого не убедило, так же можно все фальсифицировать, необходимы независимые репликации. Успешные репликации так же никого не убедили бы, если нет объяснений, и скорее всего в рассмотрение взяли бы те репликации которые не получились, а успешные объяснились бы ошибками эксперимента. То есть необходима теория. Но как может появиться теория того явления, которое теоретически невозможно. И т.д.

> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Makeitlab".

> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

> Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CALYz8yrHKfYMGxFbChnKwizBcUq3BuhCa7Pq0U6VeLFSOuqgxQ%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

> По поводу стоящей научной публикации то говорится что к лету она
> должна быть.

Это откровенное вранье из серии "вчера построили дом, а завтра
спроектируем этот дом". Научная публикация ВСЕГДА предшествует
работающей установке. Если наоборот, то это значит то и только то, что
никакой установки не существует.

> По поводу обогреваемого города - это бы никого не убедило, так же
> можно все фальсифицировать, необходимы независимые репликации.

Если бы установка работала, тогда никаких "обогреваемых городов" не
требовалось бы. Во-первых, тогда сразу было бы начато производство
маленьких - не на мегаватт, а на пару киловатт - установок
индивидуального пользования, причем крупносерийное производство. Денег
на это у Росси достаточно. Во-вторых, мощные установки немедленно были
бы использованы на подводных лодках и авианосцах. И об этом было бы
немедленно объявлено вероятному противнику с целью демонстрации
военного превосходства - точно так же, как объявляют о наличии ядерного
оружия.

То, что ни то, ни другое не произошло, показывает, что эксплуатация
представленной установки на самом деле невозможна. И еще хотелось бы
заметить, что во всех сообщениях говорится про немного разный принцип
действия - отличия незаметные, но физически очень существенные. Автор
не определился, на каком принципе работает его установка?

[Ilya Nemihin]

Алексей, по поводу потенциального противника, а на секунду подумай зачем оборудовать подводки и тп, если можно обеспечить соседей России ленр установками? Чисто теоретически что будет опаснее для российской власти?

> --
> Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
> ---
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.
>
> Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

> Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20140510041231.37890847%40agalakhov-nb-linux.

[Alexey Galakhov]

On Sat, 10 May 2014 05:10:38 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> Алексей, по поводу потенциального противника, а на секунду подумай
> зачем оборудовать подводки и тп, если можно обеспечить соседей России
> ленр установками? Чисто теоретически что будет опаснее для российской
> власти?

Во-первых, никто и никогда не будет ВЫБИРАТЬ между способами применения
военной технологии. Ее применят сразу ВСЕМИ возможными способами.
Россия давно далеко не главный противник, а на всех остальных
энергетические угрозы не действуют. Поэтому любой новый источник
энергии в первую очередь поставят на морскую и космическую технику,
потому что это можно сделать быстро и относительно дешево. И только
потом начнут развивать энергетику.

Во-вторых, все прекрасно помнят Курчатова и работу российской разведки
по Манхеттенскому проекту. Что знают двое, знает свинья.

В-третьих, существуют гораздо более простые и эффективные способы
давления на российскую власть, например арест родственников власти. Но
их не применяют, потому что действующая российская власть исключительно
выгодна всем соседям. С любой другой властью пришлось бы очень
постараться, чтобы заставить страну экспортировать сырую нефть и
свернуть все производство, кроме сырьевого и отверточного, а тут это
само собой произошло.

[Alexey Galakhov]

Еще замечание, чтобы не было путаницы.

Существует такая область технологии, как водородная энергетика. Это вот
что такое. Сейчас мы умеем жечь углеводороды (бензин, природный газ) и
умеем жечь литий в литиевых батареях. Это не самый эффективный способ
переноса энергии. Например, в литии на 1 полезный электрон приходится 3
протона и 3-4 нейтрона, т.е. 7 нуклонов. Более эффективно было бы
использовать водород, в нем на 1 полезный (и единственный) электрон
приходится всего 1 протон, то есть при равной энергии водород в 7 раз
легче.

Но тут есть проблема. Если водород просто накачать в баллон, то
во-первых водорода в баллон много не влезет (даже под давлением 200
атмосфер), а во-вторых мелкие атомы водорода проникают между атомами
металла, отчего баллон делается хрупким. В автомобиле, например, это
чревато взрывом. Поэтому надо придумать другой способ хранения водорода.

Этот способ очевиден уже из вышесказанного: если водород может
проникать между атомами металла, значит, можно "пропитать" водородом
металл. В качестве металлов-носителей можно использовать тонко
измельченный титан, НИКЕЛЬ, многие другие металлы. Подходят неметаллы
тоже - фуллерены и т.д. Это называется "водородные контейнеры".

Поэтому сочетание никеля и водорода заставляет в первую очередь думать
о водородных контейнерах, а не о каком-то новом источнике энергии.
Кстати, один из примеров все знают - это Ni-MH-аккумуляторы. Никель и
гидрид металла. Вот так вот.

[Ilya Nemihin]

Алексей, спасибо за пояснение по поводу батареек, действительно никель и водород)

По поводу нашего сырьевого экспорта, тут грусть, видимо пока гром не грянет, не задумаются.

Кстати, еще одна деталь с китайско-американского соглашения - технология никель-водород что владеет IndustrialHeat на базе генератора Росси - будет предоставлена Китаю бесплатно.

А если на секунду предположить что это все таки работающая технология, то скоро по всему миру будут доступные топливные элементы, китайского производства, и пытаться кому то их делать будет нерентабельно. И бизнес в этом случае может быть на турбинах, для генерации энергии, и на умных локальных распределенных сетях.

И опять таки если подумать, то выиграют от этого производители - GE, Siemens. И Alstom, который сейчас покупается первыми двумя.

Владельцы технологий и патентов на microgrid выиграют (изначально они на возобновляемые и нетрадиционные энергии рассчитывали).

И так удачно совпало, что человек кто бесплатно передает технологию в Китай, в сентябре 2011 зарегистрировал на пару с коллегой патент на microgrid.

Интрига, посмотрим)

On Saturday, May 10, 2014, Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> wrote:

[Alexey Galakhov]

> А если на секунду предположить что это все таки работающая
> технология, то скоро по всему миру будут доступные топливные
> элементы, китайского производства, и пытаться кому то их делать будет
> нерентабельно. И бизнес в этом случае может быть на турбинах, для
> генерации энергии, и на умных локальных распределенных сетях.

Это не топливные элементы, если правильно использовать терминологию.
Топливный элемент - это обычная батарейка, только с электродами из
непрерывно подаваемого вещества (жидкости или газа), в отличие от
гальванического элемента, в котором электроды твердые и не подлежат
замене.

Если бы технология была работающей, элементы на ней уже давно
продавались бы. Дело в том, что мегаваттный источник энергии всегда
сделать трудно - это как минимум 1 кВ 1 кА, куча чисто технических
трудностей из-за больших напряжений и токов. Поэтому мощные источники
энергии всегда создаются гораздо позднее маломощных на той же
технологии. Никто не стал бы возиться с мегаваттами, когда можно начать
серийное производство киловаттных "вечных батареек". Даже если ядерную
энергию в качестве примера взять, то задолго до появления первого
реактора и первой бомбы уже существовали "атомные батарейки" -
светящиеся шкалы приборов (уран или радий и люминофор), маломощные
источники электричества (радий в ампуле, бета-излучатель). Управляемую
цепную реакцию делать еще не умели, но энергию атома уже вовсю
использовали.

[Кирилл Луконин]

У меня вообще некоторое надопонимание по поводу всей этой истерики с никелем.

На данный момент водород хорошо подружили с алюминием.

А учитывая что его в любой стране можно найти (практически), а у нас с китаем его, ну, просто дрхренища, 

какой смысл вкладываться в никель?

На гидриде алюминия в данный момент ракеты запускают. Я не поверю что мы при этом не сможем адаптировать его для автомобилей.

А вот тут совсем замечательная статья.

http://livescience.ru/content/view/676/279/

По поводу водорода в металлах, кстати, как почти металлург, не соглашусь.

Он может быть вреден для сталей и железа, потому что кучкуется с образованием флокенов.

Но при статичных нагрузках на это можно забить. Гораздо вреднее в этом плане азот.

понедельник, 12 мая 2014 г., 2:43:05 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Ilya Nemihin]

В одних комментариях: "Talking of cold fusion is like being gay, or just discussing of gays in 19th century aristocracy." :)

[Alexey Galakhov]

On Mon, 12 May 2014 19:23:03 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> В одних комментариях: "Talking of cold fusion is like being gay, or
> just discussing of gays in 19th century aristocracy." :)

Эта фраза и ей подобные - любимый аргумент мошенников: "Нашу теорию
никогда не признают, потому что она идет вразрез с общепринятыми".
Ничего общего с реальностью.

А реальность такова. Покажи явление, желательно с теоретическими
выкладками, ну или хотя бы повторяемым и проверяемым образом, и тогда
тебе поверят. С фокусами по превращению меди в золото и прочей алхимией
просьба не беспокоить, вы лет на 500 опоздали.

Демонстрации холодного термояда, не подкрепленные должными
теоретическими выкладками и публикациями в открытой печати, ничем не
лучше средневековых фокусов с "превращением" кипящей ртути в золото (в
ртути заранее растворяли кусочек золота, который и выпадал в осадок при
выпаривании). Разбираться с сутью подобных фокусов всем давно надоело.
Не хочешь доказывать, что не фокус - значит, до свидания.

[nemilya]

Приветствую!

Вот и вышел пару дней отчёт "Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel" (53 страницы) про который долго обсуждали и ходили слухи :) Тихо так вышел - посмотрим, будут ли дальнейшие события. Насколько я понял, он так же должен появиться в научных Peer-Reviewed Journals.

Отчёт онлайн - https://ru.scribd.com/doc/242284200/Observation-of-abundant-heat-production-from-a-reactor-device-and-of-isotopic-changes-in-the-fuel

ABSTRACT

"New results are presented from an extended experimental investigation of anomalous heat production in a special type of 

reactor tube operating at high temperatures. The reactor, named E-Cat, is charged with a small amount of hydrogen-loaded 

nickel powder plus some additives, mainly Lithium. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils around the 

reactor tube. Measurements of the radiated power from the reactor were performed with high-resolution thermal imaging 

cameras. The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer.

Data were collected during 32 days of running in March 2014. The reactor operating point was set to about 1260 ºC in the 

first half of the run, and at about 1400 °C in the second half. The measured energy balance between input and output heat 

yielded a COP factor of about 3.2 and 3.6 for the 1260 ºC and 1400 ºC runs, respectively. The total net energy obtained 

during the 32 days run was about 1.5 MWh. This amount of energy is far more than can be obtained from any known 

chemical sources in the small reactor volume.

A sample of the fuel was carefully examined with respect to its isotopic composition before the run and after the run, using 

several standard methods: XPS, EDS, SIMS, ICP-MS and ICP-AES. The isotope composition in Lithium and Nickel was 

found to agree with the natural composition before the run, while after the run it was found to have changed substantially. 

Nuclear reactions are therefore indicated to be present in the run process, which however is hard to reconcile with the fact 

that no radioactivity was detected outside the reactor during the run."

По сути набор авторов - тот же что делали отчёт в 2013 году, вот в чём есть отличия (из интервью с одним участником теста):

"I asked Professor Bo Höistad (Uppsala University, Uppsala, Sweden), one of the authors, a few questions on the report:

Mats: What do you consider to be the most important take-away of the report?

Höistad: That we have been able to do an isotopic analysis of the fuel before and after running the process, and that the results indicate the presence of nuclear reactions in the process.

Mats: What have you done differently this time, based on the experiences from your last measurement and report?

Höistad: An accurate measurement, particularly the control of energy balance without fuel in the reactor, and a isotopic analysis of the fuel.

Mats: What reactions do you expect on the report?

Höistad: Hopefully that the interest in the possibility of achieving LENR reactors get a decent boost, and that critical overtones in the debate are downplayed in favor of scientific discussions.

Mats: What do you personally feel facing the inexplicable observations you have made?

Höistad: As pointed out in our paper, we face a phenomenon without explanation. However, we can not categorically reject the clear experimental results just because a credible theory is currently lacking. We need to relate to the actual experimental results and continue the investigations to gain more knowledge about the LENR phenomenon."

Один из важных моментов, что тест был выполнен в независимой лаборатории, и независимо от самого Росси -- один месяц тепловой элемент изучался в лаборатории в Швейцарии, из отчёта:

"Since we required that our measurements be carried out in an independent laboratory with our own equipment, the experiment was purposely set-up and hosted within an industrial establishment which was not in any way connected with Andrea Rossi’s businesses or those of his partners. The test was thus performed in Barbengo (Lugano), Switzerland, in a laboratory placed at our disposal by Officine Ghidoni SA."

С уважением,

Илья

[Alexey Galakhov]

Привет!

Как и следовало ожидать, информация в отчете - совершенно нулевая. Ясно
только то, что установка ВСЕ ВРЕМЯ была подключена к электросети и от
этой электросети питалась, как и в прошлые разы. Якобы выделилась
гигантская энергия, но она была "видна" только в приборах - никаких
потребителей не питала и т.д. (и совершенно непонятно, куда тогда эта
энергия девалась, ведь не в тепло же).

Из чего следует, что "тест был выполнен в независимой лаборатории, и
независимо от самого Росси" - НЕТ, НЕВЕРНО: отчет писали те же люди, что
и в прошлый раз. Черт их знает, какое отношение они имеют ко всей этой
затее, но ясно, что НЕЗАВИСИМЫМИ они не являются. Очень даже
ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ группа.

Сейчас все это выглядит так: каждый год одна и та же группа людей под
копирку шлепает один и тот же отчет о создании некой чудо-установки.
Никто, кроме этих людей, эту чудо-установку не видел. При этом, судя по
отчету, установка выработала невероятное количество энергии, которое
тоже куда-то пропало. Ээээээ....

> Höistad: As pointed out in our paper, we face a phenomenon without
> explanation. However, we can not categorically reject the clear
> experimental results just because a credible theory is currently
> lacking. We need to relate to the actual experimental results and
> continue the investigations to gain more knowledge about the LENR
> phenomenon."

Это прямо противоречит заявлениям самого Росси о природе явления. Потому
что Росси утверждает, что у него даже формула есть. А вот это уже очень
дурно пахнет. Смотрим: Росси выводит теоретическую формулу и утверждает,
что на ее основе можно создать установку. Хёйстэд проверяет установку,
построенную по этой формуле, и немедленно заявляет, что теория
отсутствует, хотя только что Росси размахивал формулой. Фактически это
означает: "нет, мы не будем подставлять полученные результаты в формулу
и проверять, все ли сходится". Не хотят. Опасно. Потому что наверняка не
сойдется - очень трудно поставить фальшивый эксперимент так, чтобы он
вписался в теоретические вычисления, неважно, в настоящие или в
фальшивые. За этим заявлением фактически скрывается признание "нам до
лампочки верность теории, мы сенсацию хотим".

>
> "Since we required that our measurements be carried out in an
> independent laboratory with our own equipment, the experiment was
> purposely set-up and hosted within an industrial establishment which
> was not in any way connected with Andrea Rossi’s businesses or those
> of his partners. The test was thus performed in Barbengo (Lugano),
> Switzerland, in a laboratory placed at our disposal by Officine
> Ghidoni SA."

Увы, как подсказывает Google, в Barbengo (Lugano) нет исследовательских
лабораторий, а Officine Ghidoni SA является фирмой по производству
строительных металлоконструкций. Эээээээээ.... Это что же получается,
строители в Мухо...нске на коленке тестировали?

С уважением,
Алексей

[Ilya Nemihin]

Алексей, привет!

Спасибо за ответ. Как ты знаешь - я по сути согласен с тобой. Пока наши с тобой дома не будут запитаны электроэнергией с этой установкой - можно предполагать всякое :)

Пока просто решил отметить, т.к. всё же какой-то новый набор фактической информации. Насколько я читал (по планам) - должен быть открыт свободный доступ к работающей установке в Штатах (где-то в Северной Каролине) -- это немного продвинет понимание реальности/нереальности установки.

По поводу Officine Ghidoni SA - предполагаю они просто предоставили только помещение - а оборудование уже сами участники эксперимента привезли - там есть пара фото лаборатории (камеры кстати для наблюдения над всеми проводимыми операциями).

Будем смотреть, что будет дальше.

С уважением,

Илья

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/1412840986.1224.1.camel%40gmail.com.

[Alexey Galakhov]

> По поводу Officine Ghidoni SA - предполагаю они просто предоставили
> только помещение - а оборудование уже сами участники эксперимента
> привезли - там есть пара фото лаборатории (камеры кстати для
> наблюдения над всеми проводимыми операциями).

Ну вот это как раз и есть самая подозрительная деятельность :)

Дело в том, что в мире существует до фига и более готовых
исследовательских центров и лабораторий. Любая из них содержит площади
для оборудования, готовое оборудование И ЖИВЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ, способных
задокументировать происходящее. Нормальные научные проверки так и
делаются: ты приходишь в лабораторию, приносишь оборудование,
пользуешься предоставляемым оборудованием, а вокруг тебя ходят доктора
наук и все записывают. Ты можешь хоть вечные двигатели исследовать - не
выгонят, просто честно задокументируют, что твой эксперимент провалился
или что он был поставлен с ошибкой. Именно поэтому многие шарлатаны
сначала своим поведением намеренно добиваются, чтобы их выставили за
дверь, а потом начинают громко жаловаться, что их "не пускают злые
инквизиторы". Ведь в противном случае они рискуют получить настоящее,
подробное и великолепно написанное опровержение с полной документацией
всех сделанных подтасовок!

Когда проверка делается в странных местах, при участии бизнесменов (но
не ученых), напрашивается вывод, что организаторы НАМЕРЕННО ИЗБЕГАЮТ
присутствия при эксперименте ученых со стороны. Когда при этом
эксперимент повторяют несколько раз в разное время и в разных странах,
но при этом одни и те же люди на одном и том же оборудовании (т.е.
меняется по сути только комната, где стоит прибор), напрашивается вывод,
что таким образом "накручивают счетчики" количества участвующих стран,
лабораторий и проделанных экспериментов. И то, и другое - типичное для
фальсификации результатов поведение.

Что же касается документирования на камеру, то оно, как известно, не
дает ровным счетом ничего. Камера видит то и только то, что ей показали.
Вот наглядный пример:
https://www.youtube.com/watch?v=RkTvDjhImwo
То же самое относится и к "допуску всех желающих" к установке - они
увидят только то, что им показывают, им не позволят разбирать установку
и проверять ее на отсутствие потайных проводов. И смотреть на установку
будут в основном бизнесмены и праздные зеваки, но не ученые, поскольку
ученые (как и любые работающие люди) не покидают свое рабочее место без
приглашения и оплаченной командировки. (Странно, что такая простая мысль
никому не приходит в голову. А ведь ученые, как и все остальные, обязаны
в рабочее время быть на своем рабочем месте!) Таким образом, обвешивание
установки камерами и открытие к ней свободного доступа всех желающих
опять-же создает ВИДИМОСТЬ проверки, но при этом практически
гарантирует, что НАСТОЯЩАЯ проверка произведена не будет. Даже если
какой-нибудь профессор забредет на проверку во время своего отпуска, его
без проблем можно будет вежливо выпроводить под предлогом "вынюхивания
секретов", если он вдруг попытается заглянуть куда не надо. Profit.

Алексей

[Ilya Nemihin]

Да, да - это всё так и выглядит, с одной стороны.

Но я просто смотрю так же и с "другой стороны" - а там - главный девиз изобретателя (начиная с 2011 года) -- это в первую очередь выпуск работающего продукта на рынок, и не выход на научную общественность, с целью добиться признания существования явления. Это конечно сложно понять людям науки. Но таков его хитрый план :)

По поводу лаборатории - ты прав. Но я следил за развитием событий - и главным критерием второй проверки - была секретность и независимость - нигде не было опубликовано вообще даже страна где происходит проверка. То что это Швейцария узнали уже после публикации этого отчёта.

Ты можешь себе представить в реальности - как будет выглядеть атмосфера и обстановка в лаборатории - которая открыто бы анонсировала, что производит тестирование установки у которой COP порядка 3? И что было бы с ней, гипотетически, если бы она официально признала это? Думаю вполне что-то вроде это http://www.youtube.com/watch?v=Tl8WZ6iDeLY#t=95 получилось бы :)

Алексей

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/1412859025.1224.14.camel%40gmail.com.

[Alexey Galakhov]

On Fri, 2014-10-10 at 13:24 +0600, Ilya Nemihin wrote:
> Да, да - это всё так и выглядит, с одной стороны.
>
>
> Но я просто смотрю так же и с "другой стороны" - а там - главный девиз
> изобретателя (начиная с 2011 года) -- это в первую очередь выпуск
> работающего продукта на рынок, и не выход на научную общественность, с
> целью добиться признания существования явления. Это конечно сложно
> понять людям науки. Но таков его хитрый план :)

Как я уже много раз говорил, у нас не 19-й век. Кустарь-одиночка с
мотором в наше время не может без посторонней помощи совершить переворот
в науке, сил не хватит. А для получения помощи необходимо сначаоа
доказать состоятельность своих идей в научном сообществе. Помощь - это в
первую очередь не деньги, а головы и руки: вывести формулы, сделать
компьютерное моделирование, спроектировать и рассчитать каждую деталь в
установке и т.д. Это сотни человеко-лет работы, никакой гений в одиночку
не поднимет такой груз.

> По поводу лаборатории - ты прав. Но я следил за развитием событий - и
> главным критерием второй проверки - была секретность и независимость -
> нигде не было опубликовано вообще даже страна где происходит проверка.
> То что это Швейцария узнали уже после публикации этого отчёта.

Короче говоря, строжайшая секретность и в то же время открытый доступ и
видеокамеры. Так обычно выступают фокусники на сцене, когда дают
зрителям пощупать пустую шляпу и всячески отвлекают внимание от ящика с
двойным дном.

> Ты можешь себе представить в реальности - как будет выглядеть
> атмосфера и обстановка в лаборатории - которая открыто бы
> анонсировала, что производит тестирование установки у которой COP
> порядка 3? И что было бы с ней, гипотетически, если бы она официально
> признала это? Думаю вполне что-то вроде это
> http://www.youtube.com/watch?v=Tl8WZ6iDeLY#t=95 получилось бы :)

Могу, видел. Ничего особенного там не будет, потому что никакого
громкого анонса тоже в таких случаях не делается. Идет обычная рутинная
работа, каждый занимается своим делом. Первооткрыватель ставит
эксперимент, а все остальные просто пишут, что он делает. Им даже
необязательно знать, в чем суть эксперимента, наблюдают только за
соблюдением правил измерений, полнотой документирования действий,
отсутствием не отмеченных в отчете деталей установки и т.д. Точно так же
сейчас работают на всяких ускорителях вроде Коллайдера - сидит аспирант
за монитором, следит за ходом инжекции пучка. Куда потом идет этот пучок
и кто там сегодня эксперимент ставит, ему до лампочки. Но за качество
пучка он ручается.

Очень частый сценарий тут такой. Человек выдвигает идею, ее проверяют,
результат оказывается отрицательным. Но тем временем человек успевает
почувствовать к своей идее интерес со стороны бизнеса, запах денег и
принимает решение: отчет об отрицательном результате - уничтожить,
результаты - подтасовать. Научное сообщество негодует: память
проверявших не сотрешь. Автор ставит стандартную пластинку: "инквизиция,
мои идеи слишком революционны", и одновременно включает "режим
секретности", чтобы не допустить повторного отчета об отрицательном
результате. Подозреваю, что в случае с LENR развивается именно этот
сценарий. Если оно плавает, как утка, и крякает, как утка...

[Alexey Galakhov]

А вот и независимые оценки подоспели. Но, как всегда, никто не
услышал...
https://medium.com/starts-with-a-bang/the-e-cat-cold-fusion-or-scientific-fraud-624f15676f96
Статья написана популярно. Вкратце: указывается на две грубейших ошибки
в проведении измерения выделения энергии, и еще на два четких признака
отсутствия заявленного превращения элементов в реакторе. И в очередной
раз отмечено, что очередная "независимая" проверка в действительности
проводилась при личном участии Росси.

По фотографиям установки мне лично совершенно очевидно, что она не может
выделять столько энергии, сколько заявляется. Этой энергии просто
некуда деваться. Если бы и вправду выделялись все эти мегаватты тепла,
присутствующие при эксперименте запеклись бы в собственном соку. По
габаритам, по конструкции, по примененным материалам видно, что
выделение тепла не превышает нескольких сотен ватт. Какие-либо кабели,
по которым энергия отводилась бы потребителям, тоже отсутствуют. Дамы и
господа, нам показывают обычную муфельную печку!

[Кирилл Луконин]

Только они ее распотрошили =))

Вандалы)

Я тут крижку про Теслу дочитываю.

Отметил для себя что у всех шарлатанов один и тот же почерк.

Там про это много говорится и описываются многие "опыты".

Очень похоже что у Росси он именно шарлатанский почерк.

Непонятные околонаучные фразочки, эксперименты на грани фокуса.

Все это уже было.

понедельник, 20 октября 2014 г., 13:45:39 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Ilya Nemihin]

Приветствую, Кирилл и Алексей!

Спасибо за комментарии.

Мне нравится документальный фильм от 1971 года - "Я и другие"

http://www.youtube.com/watch?v=MoeQ3I7BRpY

Там показывается на реальных примерах о человеческой психологии, есть пример - как в зависимости от того кем считается человек - у него находятся подтверждающие факты именно этого мнения. Поэтому и в случае с Росси - в зависимости от того - кем мы его будем считать - мы и будем акцентировать внимание на одних фактах, и уменьшать значимость других фактов. Я допускаю возможность, что промышленное устройство будет выведено на рынок до конца этого года, в этом случае - это конечно будет скачек (и для таких стран как Китай - спасение), но будет грустно, что это не случилось год назад..

С уважением,

Илья

--

Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/3647c950-cadb-4a8a-9c99-8acff26a430e%40googlegroups.com.

[Alexey Galakhov]

On Mon, 20 Oct 2014 21:18:42 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Только они ее распотрошили =))
>
> Вандалы)
>
> Я тут крижку про Теслу дочитываю.
> Отметил для себя что у всех шарлатанов один и тот же почерк.
> Там про это много говорится и описываются многие "опыты".

Что за книжка? Вернее, с какой точкой зрения - критика, разоблачения
или наоборот?

> Очень похоже что у Росси он именно шарлатанский почерк.
>
> Непонятные околонаучные фразочки, эксперименты на грани фокуса.
> Все это уже было.

Так ученые именно этот почерк с первого взгляда и видят, когда кричат
"Шарлатан!". Не на суть эксперимента и не на физику смотрят, а именно
на то, КАК человек работает. Чтобы обнаружить подлог, вовсе не
требуется вникать в суть физического явления.

С опытом начинаешь видеть этот почерк даже сквозь, казалось бы, научно
написанную статью. Вроде все нормально на первый взгляд, а чувствуешь -
нет, что-то тут не так.

[Кирилл Луконин]

Книжка биографическая.

Там различные этапы жизни Теслы и его становление как личности, как ученого описываются.

Параллельно рассказывается про "ученых" того времени, как они представляли свои "изобретения" и как потом вскрывалась их ложь.

Мнение Теслы о них, о том как эти фокусы повлияли на принятие его изобретений. О том как подобные шарлатаны вредили науке, вводя инвесторов в заблуждение.

Я не знаю как объяснить, у меня нет четкой модели в голове, но после прочтения книги мне хочется Росси именно к шарлатанам отнести.

Уж очень у него все похоже на те самые фокусы.

Раньше я сомневался. Пытался понять. А теперь остановился на том что слишком много времени прошло, а результата нет.

Тут как и с Капанадзе + его последователями. Одно дело - показать людям из высокогорья некую магическую машину, вырабатывающую электричество из воздуха.

Другое дело - объяснить хотя бы примерно как оно работает. И если уж ты такой гениальный - тыкнуть ученых носом в недоработки.

Ни первого, ни второго уже много лет не происходит. Ни один молодой и амбициозный ученый не сказал "А я знаю в чем секрет".

Короч, исхожу из принципа "К черту слова - покажите код". 

P.S. возможно на мое мнение повлиял фильм "Магия лунного света"

вторник, 21 октября 2014 г., 13:16:32 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

Пока наливал себе чай, сформулировал, в чем же заключается видение
шарлатанства. Сам понял, наконец.

У ученых вырабатывается особый навык чтения статей. Дело в том, что
чтение статей - это чуть ли не основная часть научной работы, ученому
все время надо быть в курсе. И вот невольно учишься это делать "на
скорость". Просматриваешь статью, читаешь abstract, сразу видишь - ага,
измеряли, считали, получили, вот такое-то явление, все понятно. И
откладываешь статью на полку, потому что прямо сейчас детали этого
явления тебя не интересуют. Все статьи похожи, написаны по одному
шаблону (и мы учили студентов писать по такому же шаблону курсовую -
"введение, особенности установки, эксперимент, расчет, результаты,
выводы"), и поиск нужных мест в статье происходит совершенно
бессознательно, на уровне рефлексов. Точно так же воспринимаются и
новости науки - мгновенно подсознательно анализируются, вычленяются
важные явления, отделяются ошибки журналистов.

Так вот, когда тебе дают прочитать статью жулика, прочитать ее на
рефлексах уже не получается. Ты привычно пытаешься вычленить в статье
заинтересовавшие тебя особенности явления, но не находишь их. Через
пять минут появляются мысли "что за херня?!". Начинаешь читать уже
внимательно и обнаруживаешь, что в статье отсутствует вообще какая-либо
информация, а есть только "вода". (Тут важно отметить, что это не может
быть связано с нежеланием раскрыть ноу-хау; когда человек хочет
засекретить детали эксперимента, он просто не будет писать полноценную
статью, а напишет так называемое "краткое сообщение" на пару страничек,
в котором перечислит только результаты и выводы, а про установку так и
напишет, что засекречено; двадцать страниц воды писать не принято и
глупо).

И вот тут уже делаешь выводы относительно сути работы: шарлатанство.
Дело в том, что в журналах есть редакторы. Если, положим, неопытный
человек пишет в журнал статью из "воды" просто по незнанию (в школе
так сочинения писали, вот он и написал, как умел), то в ответ он
получит письмо из редакции с объяснениями, как принято писать статьи, и
просьбой переделать. Ученый так и делает, а шарлатан идет в другой
журнал или ругается с редактором, добиваясь, чтобы рано или поздно его
статья все же была напечатана без существенных изменений. Поэтому, если
видишь в журнале статью, явно не прошедшую редактирование (с "водой",
нарушающую все нормы приличия при написании статей), да еще и
повествующую о сенсационном явлении, сомнения отпадают - перед тобой
статья жулика.

Характерный признак: в нормальной статье детальное описание
какой-нибудь особенности эксперимента (или явное указание, что такая
особенность в статье не описана) опытным читателем находится за
несколько секунд. Шарлатанскую статью приходится перечитывать много
раз, при этом при беглом просмотре кажется, что в ней все есть, а при
детальном чтении видишь фигу. Пример: если в статье говорится, что
дозиметр показал наличие радиации от установки, должно быть сразу ясно,
какого типа был дозиметр (Гейгер, сцинтиллятор, проточный счетчик,
фотопленка и т.д.) и где именно он располагался (рядом с установкой, на
неком расстоянии и т.д.) При этом, разумеется, нет смысла указывать
расстояние до дозиметра с точностью до миллиметра, и такое указание
тоже будет очень подозрительным (ЗАЧЕМ? писать больше не о чем, что
ли?). Если тебе приходится десять раз перечитывать статью в поисках
информации о типе дозиметра, значит, что-то тут не так...

[Alexey Galakhov]

On Tue, 21 Oct 2014 00:31:07 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Книжка биографическая.
> Там различные этапы жизни Теслы и его становление как личности, как
> ученого описываются.

Спасибо. А скажи ISBN :)

> Тут как и с Капанадзе + его последователями. Одно дело - показать
> людям из высокогорья некую магическую машину, вырабатывающую
> электричество из воздуха.
> Другое дело - объяснить хотя бы примерно как оно работает. И если уж
> ты такой гениальный - тыкнуть ученых носом в недоработки.
> Ни первого, ни второго уже много лет не происходит. Ни один молодой и
> амбициозный ученый не сказал "А я знаю в чем секрет".
> Короч, исхожу из принципа "К черту слова - покажите код".

Да-да, это оно и есть. А в случае с Росси еще одно: в ранних работах
принцип LENR якобы выводился из решений уравнений Шредингера, из
ТЕОРИИ, а в последней работе уже совсем другая риторика - про
ОТСУТСТВИЕ теории и "необъяснимость" явления. Как-то не сходится. Не
Росси ли несколько лет назад на каждом углу тряс своими выкладками с
отрицательными энергетическими уровнями? И где они теперь? Что за
фокусы такие - была теория и не стало теории?

Если предположить, что речь идет о жульничестве, все становится на свои
места: показ одновременно эксперимента и теории опасен, ибо поиск
ошибок в теории доступен любому человеку, знакомому с матанализом и
алгеброй. Бывают редкие случаи, когда пишется псевдотеория (Гаряев,
Шипов), но и в этих случаях всем все ясно: у Гаряева зияют дыры на том
месте, где должна быть аксиоматика (аксиомы не те и вообще не из той
оперы), а "теоретические выкладки" являются copy-paste целых глав из
учебников по совсем другим разделам физики. (Именно поэтому его очень
трудно обвинить в НЕПРАВИЛЬНОСТИ формул - формулы правильные, да
вот только не те). У Шипова же просто в тексте формулы не следуют друг
из друга и алгебраически друг в друга не преобразуются: его "Теория
вакуума" является не монографией, а сборником никак не связанных между
собой ничем не подкрепленных утверждений, записанных в виде формул ("в
огороде бузина, ПОЭТОМУ в Киеве дядька"). Аналогично, опровержению
такое не поддается. Все остальные жулики не настолько нахальны и
избегают написания подобных "трудов".

[Кирилл Луконин]

Да, не вопрос)

ISBN: 978-5-699-67050-5

Все эти потуги выдать какое-то невиданное чудо просто меркнут на фоне возможности самому фигачить в гараже солнечные батареи на основе иодида свинца. %)

Лучше бы по этой теме подняли дискуссию. =)

вторник, 21 октября 2014 г., 14:04:48 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

On Tue, 21 Oct 2014 02:35:49 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Да, не вопрос)
>
> ISBN: 978-5-699-67050-5
>
>
> Все эти потуги выдать какое-то невиданное чудо просто меркнут на фоне
> возможности самому фигачить в гараже солнечные батареи на основе
> иодида свинца. %)
> Лучше бы по этой теме подняли дискуссию. =)

+1.

В Ольденбурге продолжаем обсуждение самодельных высоковакуумных
насосов. Возможность самим пылить что-то в вакууме и откачивать
неоновые лампы весьма заманчива. Вся физика в вакууме делается.

[Кирилл Луконин]

Ну там не в вакууме, там центрифуги достаточно.

И MITовцы его окунали в какой-то раствор (на соклько я понял, раствор сероводорода).

У меня дилетантский вопрос, а какой глубины вакуум должен быть для осаждения чего-то (металла, например) и почему бы не использовать компрессор от холодильника?

Эти звери воду при комнатной температуре спокойно кипятят.

вторник, 21 октября 2014 г., 15:59:24 UTC+6 пользователь agalakhov написал:

[Alexey Galakhov]

On Tue, 21 Oct 2014 03:07:14 -0700 (PDT)
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Ну там не в вакууме, там центрифуги достаточно.
> И MITовцы его окунали в какой-то раствор (на соклько я понял, раствор
> сероводорода).

Растворы - плохо, растворы всегда содержат примеси, поэтому результат
будет ненадежным и малопредсказуемым. Полупроводники, даже такие
простые, как иодид свинца, к малым примесям очень чувствительны.

> У меня дилетантский вопрос, а какой глубины вакуум должен быть для
> осаждения чего-то (металла, например) и почему бы не использовать
> компрессор от холодильника?
> Эти звери воду при комнатной температуре спокойно кипятят.

Компрессор от холодильника дает где-то 1 торр в идеальном случае. (Для
кипения воды что 1 торр, что абсолютный вакуум - нет разницы).
Вакуумное напыление начинается где-то с 10^-2 торр, а в некоторых
случаях (когда нужны чистые материалы) требуется 10^-4 и выше.

Проблема компрессоров от холодильника - слишком маленькое сечение
трубок. При малых давлениях закон Паскаля не выполняется (воздух не
"всасывается" больше в трубу), откачка происходит за счет случайного
попадания молекул в отверстие насоса. Поэтому, чем ниже давление, тем
больше нужна дырка. На давлениях до -2...-3 степени можно использовать
толстые водопроводные гофры из нержавейки ("Кофулсо", "Лавита"), если
ухитриться их припаять (штатные фитинги содержат пластик, который в
вакууме недопустимо газит). На четвертой-пятой степени и выше насос уже
подключают к вакуумной камере непосредственно, без соединительной
трубки, причем отверстие между насосом и камерой делают действительно
большим (от 8-10 до 15-20 см в диаметре и более). Даже несколько
сантиметров трубы даже при таком диаметре могут уронить скорость
откачки вдвое. Сеток и решеток в просвете трубы по той же причине тоже
стараются избегать, хотя часто они необходимы, чтобы не ронять предметы
в насос.

Вторая проблема таких компрессоров - загрязнение вакуума маслом.
Лабораторные насосы тоже масляные, но работают на специальных сортах
масла с минимальным испарением (обычно на полисиланах). Как мы уже
выясняли, китайский механический насос, подходящий для наших нужд
(двухступенчатый и с большой мощностью) можно купить за 200-400
долларов с доставкой. Такой насос обеспечит форвакуум до минус первой
степени в худшем случае, до минус третьей в идеальном. Уже с минус
первой степени форвакуума можно будет стартовать откачку самодельным
диффузионно-масляным насосом, а это при хорошей конструкции даст уже
минус пятую степень и даже выше, т.е. рентгеновский вакуум. Это уже
радиолампы откачивать можно.

[Ilya Nemihin]

Вот патент, если кому интересно посмотреть детали:

http://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20140326711&IDKey=72E138013AAE

--

Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/4337b17e-b2d1-4807-869a-74aba40d41cb%40googlegroups.com.

[Ilya Nemihin]

Фонд Билла Гейтса может вложить 1 млрд в итальянский центр ENEA

Оригинальная публикация, на итальянском

http://titano.sede.enea.it/Stampa/skin2col.php?page=comunicatodetail&id=680

Обсуждение и перевод на английский

http://www.e-catworld.com/2014/11/16/report-gates-foundation-close-to-a-1-billion-agreement-fund-enea-for-fusion-research/

Интрига заключается в том что ENEA пересекается с lenr:

http://www.enea.it/it/Ufficio-Bruxelles/news/new-advancements-on-the-fleischmann-pons-effect-paving-the-way-for-a-potential-new-clean-renewable-energy-source/

И кстати 12 ноября Билл Гейтс посетил ENEA в Италии - вот здесь собрана информация 

http://www.e-catworld.com/2014/11/14/bill-gates-addressed-at-enea-by-lenr-research-coordinator-what-does-he-know-about-lenr/

“Bill Gates was primarily interested in the frontier research, in particular to the so-called cold fusion.”

В частности фото обсуждения, что было на встрече

http://newenergytimes.com/v2/inthenews/2014/Gates-ENEA-2.jpg

На фото:

 Aldo Pizzuto (ENEA Director of Fusion Technical Unit), Federico Testa (ENEA Commissioner), Lowell Wood, Bill Gates and Vittorio Violante (seated)

Wood (бывший ассистент "отца" водородной бомбы Edward Teller) известный физик, консультант Гейтса  - знает про cold fusion давно - посещал International Conference on Cold Fusion:

"We also learned at ICCF9 that a small cold fusion group from Virginia has managed to secure a contract from the U.S. Army for a cold fusion experiment. It is also known that DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) in the U.S. has provided limited funding to a few high-profile cold fusion projects in academia (at MIT, of all places!) and industry, but whether such funding continues anywhere is not known. Dr. Edward Teller's associate, Dr. Lowell Wood of the Lawrence Livermore National Laboratory (a nuclear weapons research facility), attended both ICCF7 and ICCF8. At the latter conference, Dr. Wood seemed impressed with the quality of papers and appeared convinced of the reality of the phenomenon."

Еще фото со встречи Гейтса в Италии в ENEA 12 ноября.

http://newenergytimes.com/v2/inthenews/2014/Gates-ENEA-10.jpg

Докладчик Vittorio Violante

О нем http://iccf18.research.missouri.edu/bio_violante.php

Since 1989 has been involved in the ENEA program on thermal anomalous effects in deuterated palladium.

Chair of ICCF 15 (2009) in Rome. Responsible for the ENEA Task Force for Energy from Metal Hydrogen Systems (since 2011)

Миллиард это не маленькая сумма  и можно предположить что личный приезд Гейтса 12 ноября это финальная стадия какого то соглашения. И кто знает может быть именно на исследования в cold fusion.

Посмотрим

[Ilya Nemihin]

Поправка, вот итальянский оригиналы про возможное финансирование:

http://www.larena.it/stories/Economia/947605_gates_finanza_lenea_vicini_ad_unintesa/?refresh_ce#scroll=911

Та что привел - про посещение enea

[Alexey Galakhov]

ENEA даже близко не напоминает LENR. Вообще другая технология. Общего
не больше, чем у паровоза и солнечной батареи. И да, это заведомо
рабочая технология. Физика явления давным-давно известна, но по чисто
техническим проблемам применить на практике не удавалось.

И вот ТЕПЕРЬ я абсолютно уверен, что LENR - мошенничество. По той
простой причине, что сейчас делается очевидная попытка присосаться к
чужой успешной технологии (и, вероятно, доказать, что она нарушает
патенты), хотя физически эта технология основана вообще на другом
принципе. Росси теперь начнет срочно менять объяснение принципа
действия его установки, чтобы подогнать его под чужие открытия.

Следите за руками: несколько лет назад LENR была "теоретически
обоснована" и нам показывали формулы, сейчас явление вдруг перешло в
разряд "не имеющих объяснения", и наверняка завтра начнут доказывать,
что LENR - это и есть ENEA. И еще: в первоначальном варианте LENR
основывалась на энергетиеских уровнях электронов, а теперь вдруг стала
термоядерной (ЧИТО? с каких пор электронные уровни - это термояд?).
Росси уже не следит за правдоподобностью лжи и противоречит сам себе,
готов любую чушь нести, лишь бы показать, что установка "работает".
(Несмотря на то, что по ее конструкции ОЧЕВИДНО, что она не может
вырабатывать мегаватты, просто потому что в ней не предусмотрены
достаточно толстые электрические кабели и достаточно серьезное
охлаждение для отвода такой уймы энергии; если бы она и вправду
вырабатывала мегаватт тепла, ее охлаждали бы небольшой градирней).

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JeZ7FCpaxibGVr5YV7rOiK9irm-UrhqOX6ZBbvJatcUjcw%40mail.gmail.com.

[Ilya Nemihin]

Алексей, я видимо не прояснил 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/ENEA_(Italy)

"The Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l'energia e lo sviluppo economico sostenibile (ENEA) (National agency for new technologies, Energy and sustainable economic development) is an Italian Governmentsponsored research and developmentagency. The agency undertakes research in areas which will help to develop and enhance Italiancompetitiveness and employment, while protecting the environment."

Если быть точным то Росси тут не фигурирует. Есть Vittorio Violante, кто открыто говорит что cold fusion это не миф, и достаточно давно изучает эту тему. И кто лично сделал доклад Гейтсу, судя по фото.

Есть еще фото где предположительно некая официальная часть с подписями. Что она значит не понятно.

http://www.lastampa.it/rf/image_lowres/Pub/p3/2014/11/12/Scienza/Foto/RitagliWeb/a0d8a687eb9e618da3160193243f276...@LaStampa.it.jpg

Вот авто перевод с итальянского

"По итогам визита основателя Microsoft Эней в центре Фраскати, одного из научно-исследовательских лабораторий ядерного синтеза, лазеров и ускорителей частиц. Прибыл вчера днем ​​в четыре тридцать, был выпущен всего три часа спустя. Во-первых заслушала доклад о деятельности ВДНХ - Национальное агентство по новым технологиям, энергетике и устойчивому экономическому развитию, - а затем направлены на холодном синтезе, граница исследования в области ядерного синтеза, гордость " ушку в центре Лацио.  

 

"Мы очень рады, что имели такую ​​престижную гостя, знак того, что слишком часто превосходство итальянского исследования ценятся больше за рубежом, чем в Италии, - сказал после визита Альдо Pizzuto, руководитель технического подразделения в области Слияние -. Гейтс был очень любопытный и внимательный хозяин. Он задавал много вопросов, все соответствующие: чувствуется его научную основу и сверхъестественную способность понимать."

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-R%2BhAC1PSt6JPuiX8BFwDzODKLpbMDsFgNtvDZd_NOfpg%40mail.gmail.com.

[Кирилл Луконин]

ВДНХ

Научная основа, способность понимать, кто-то куда-то пришел, с кем-то разговаривал о чем-то. "Было выпито 5.97 литров вина." Все самое интересное, только сегодня.

А новость то вообще о чем?

Ни цифр, ни данных о том кто и о чем договорился.
Так, пригласили свадебных генералов попить-поесть.

С них - ни к чему не обязывающее посещение.

С организаторов - хавка и бухло + пиар.

Зато потом можно кричать во всех газетах "СМОТРИТЕ КТО НАС ПОСЕТИЛ!!!"

Тошно, чесслово.

Энергию можно добывать сотнями способов. И вместо того чтобы повышать эффективность добычи, мы тратим драгоценное время и ресурсы на каких-то упырей.

Cтуденты MIT, адаптировавшие технологию получения иодида свинца для гаражного производства, значительно перешагнули по части эффективности этого актера, прикидывающегося ученым.

Я немножко гум и прекрасно вижу все эти слащавые высокопарные обороты, старание скрыть суть за обилием слов. Тошно. Надоело.

18 ноября 2014 г., 1:42 пользователь Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> написал:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на одну из тем в группе "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.
Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JebcugfF9vXU9e40pNSCGdPWPHgRZduu4tGzLMbLiOLTCA%40mail.gmail.com.

Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.

--

Best Regards,
Lukonin Kirill

[Alexey Galakhov]

Еще раз: LENR не является термоядерным синтезом. Сам Росси
неоднократно утверждал, что это какие-то новые электронные уровни
водородоподобного атома. Внутри ядра никаких процессов не упоминается.

Шумиха сейчас идет из-за того, что у DARPA, похоже, получился
действительно работающий термояд (кажется, горячий, но это неважно),
кажется с положительным энергетическим выходом. ENEA в этих
исследованиях принимает участие.

И вот ВНЕЗАПНО Росси начинает говорить, что LENR - термоядерный
процесс. После того, как все эти годы говорил, что процесс электронный
квантовый. Опаньки. Уважаемый Росси, вы или крестик снимите, или трусы
наденьте.

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JebcugfF9vXU9e40pNSCGdPWPHgRZduu4tGzLMbLiOLTCA%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Ага, ВДНХ. Когда я в последний раз был на ВДНХ, там не было ничего, кроме магазинов фотоаппаратов и выставки кошек. Там уже даже студии голографии давно нет. Хотя студия-то частная была, на одном человеке (покойном С.П.Воробьеве) держалась.

Это действительно типичная болтологическая конференция. Ученые туда в основном бухать ездят за казенный счет. До 90% участников там - студенты-дипломники, которых без публикаций не допустят к защите, а конференция конает за публикацию.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CALYz8yphSmjQcTebGxAXQx9KJVFbX7uZwKuKkwpwY%3DXk9qaj-Q%40mail.gmail.com.

[Ilya Nemihin]

По поводу визита Билла Гейтса, прояснение:

“I am in Bill Gates’s personal office. Regarding your inquiry to the foundation on Bill’s trip to Rome: Bill was at the ENEA last week on a personal trip to learn more about the innovative work the agency is doing. The visit was a wide-ranging session covering lots of topics. He was not there as a representative of the foundation, nor are there any plans for funding or other partnerships between the ENEA and the foundation.”

То есть если и будет какое либо финансирование - это личные средства Гейтса, а не фонда.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-Qe0Gz-8EY0x0b%3DiSAjEXM-v1ueMQAX_oj%3Dh08%2Bi%2B_eYw%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Перевожу: приехал, посмотрел, сказал "подумаю" и уехал. Поехал смотреть новый нанотехнологичный коровник на ферме.

Помнишь, я когда-то говорил, что с лжеучеными лучше избегать ЛЮБЫХ контактов? Причина именно в этом: если ты просто приехал посмотреть, то в новостях напишут так, как будто ты одобрил, обещал поддержать и финансировать. А если ты посмотришь и скажешь "чушь собачья", в новостях напишут "одобрил и дал ценные советы". И в любом случае жулик потом будет ссылаться на тебя, а тебе придется оправдываться и доказывать, что не верблюд. Опытные ученые этот трюк знают и на приглашения на подобные мероприятия отвечают обычно матом.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JeaQbM-RwqBBS6YYNF2j1XCWE5zFJeQsv8pZEOg8wEbszA%40mail.gmail.com.

[Ilya Nemihin]

Вот ещё фотки с мероприятия в ENEA:

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.545371602265096.1073741831.263506500451609&type=3

Вот бриф с выступления Vittorio Violante (кто делал доклад в ENEA) на "meeting of the Society for Scientific Exploration (ScientificExploration.org) in San Francisco, 2014": http://www.youtube.com/watch?v=IPC1TJMTpsU

Vittorio Violante считает что эффект Fleischmann & Pons  повторим, и это был не фейк.

В этом докладе "Forward Looking Workshop on Materials for Emerging Energy Technologies"

от 2012 года, на стр. 23

http://ec.europa.eu/research/industrial_technologies/pdf/emerging-materials-report_en.pdf

говорится про "Fleischmann and Pons Effect"

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-R3wTny5J6rj-si_rtw9XS7DcaWrw1t6R4eoRks_OepcQ%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Увы, Fleischmann & Pons являлся (как было показано позднее) обыкновенной ошибкой эксперимента (добросовестным заблуждением). Тяжелая вода, которую использовали авторы, была загрязнена радиоактивными изотопами, и банальный радиоактивный распад в них (с выделением энергии, конечно) был ошибочно принят за термоядерный синтез. Эффект действительно повторялся в разных лабораториях по той простой причине, что радиоактивные примеси попадают в тяжелую воду в процессе производства чуть менее, чем всегда. Vittorio Violante видимо не в курсе.

Впрочем, Vittorio Violante вообще своеобразный персонаж - он с 1980 года только тем и занимается, что холодный термояд везде ищет, при этом ни в какой смежной тематике в жизни не работал (что как бы намекает...). При этом никаких собственных реферируемых научных статей у него не гуглится вообще, только обзоры или один из последних авторов в статьях по химии, да и тех в последние 6 лет он вообще не писал. Индекс цитируемости примерно такой же, как у меня. Зато огромное количество работ именно по LENR, причем ВМЕСТЕ С РОССИ. Опаньки... "Независимый эксперт", говорите?..

[Alexey Galakhov]

А вообще все это очень грустно, потому что если ENEA сейчас будет заниматься всякой фигней вроде LENR, то настоящий термояд скорее всего профукают. Так уже много раз было. Лысенковщина в СССР и гонения на кибернетику - очень наглядный пример того, что получается, когда жулью удается продвинуть свои идеи в верха.

В данном случае по всем признакам жулье, потому что вся "работа" сводится к "поговорить, сделать доклад, написать статью, получить одобрение". Характерных признаков идущей работы, типичной структуры функционирующей лаборатории с потоком дипломников, аспирантов и защищенных диссертаций тут не наблюдается. Это даже без учета таких очевидных вещей, как кошмарное несоответствие количественных оценок энергии и конструкции установки.

Замечу, что нынешнее отставание России от мирового уровня в области науки и медицины не в последнюю очередь объясняется повальным увлечением экстрасенсорикой в 1980-1990 годы. На фоне всякой гомеопатии прозевали такие важные вещи, как геликобактерную теорию язвы и рака желудка. И сейчас то же самое будет в Италии - на фоне LENR прозевают все остальное.

 

[Ilya Nemihin]

Грустно когда учитель ученый врач - низко оплачиваемые направления

--

Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-RHeB56XkA9GJ%3DyqyKwbb2pzaU4XxdtHoiF6qb1fp_CBQ%40mail.gmail.com.

[Кирилл Луконин]

А при чем тут это?

Перекос в системе социального обеспечения, конечно, относится, только весьма косвенным образом.

Надо просто брать и делать. Худшее что мы можем предпринимать - уделять внимание всяким проходимцам и гоняться за торсионщиной.

20 ноября 2014 г., 0:59 пользователь Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> написал:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на одну из тем в группе "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.

Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30Jeam5eq7LXPY0UcmCtYkHm7Tjh5Was3yMLWi2nHYFRWWJg%40mail.gmail.com.

Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.

[Alexey Galakhov]

Так в том и дело, что врачи и ученые, которые занимаются ДЕЛОМ, денег
не получают, а вместо этого фонды поддерживают всякую гомеопатию,
биорезонансную диагностику, вечные двигатели и иже с ними. Денег-то
ограниченное количество. Чем эффективнее отсекаются жулики, тем больше
достанется полезным людям.

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CALYz8yoSVw-prScOmd7NXBnF1MmX_X6RY_KyvMeRpvuhAT4_Dg%40mail.gmail.com.

[Ilya Nemihin]

Привет!

Алексей скажи, что думаешь по поводу этого

http://gsjournal.net/Science-Journals/Essays/View/5748

Оттуда:

Quantum mechanics (QM) is successful for estimation of energy interactions, but not helpful in working with physical dimensions. Nanostructures exhibit some physical properties not predictable by QM. The advances in nanotechnology and structural chemistry require a complimentary theoretical model working with the physical dimension of length. QM also does not predict the chemical bond direction, it cannot provide a classical explanation of the spin of leptons and hadrons, why some isotopes are stable and others not, why the neutron has a magnetic moment and the electron has anomalous one, what is the size of the Rydberg state of atoms and so on. QM is also incapable to explain the nuclear transmutations at low temperature or so called LENR processes. These and other problems lead to the conclusion that QM is not a real physical but a mathematical model only. The reexamination of the scattering experiments also leads to this conclusion, since the spherical shape of the nucleus has been a priory used in the data interpretation. The physical models derived in the Basic Structure of Matter Supergravitation Unified Theory (BSM-SG) provide classical explanations of all these problems. The BSM-SG atomic models provided in the Atlas of Atomic Nuclear Structures are suitable for 3D graphical modeling and analysis of molecules and nanostructures at sub-nanometric scale. A clickable Periodic table of BSM-SG models is available on-line: http ://www.helical-structures.org/Heliconstruct/table.html

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-RuxQs3ZN6TBYEZ9Kd-PZyva4e%2BOk%2BCagpfSKoho4wJNw%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Ложь с первых же фраз - искажение фактов.

Автор делает вид, что квантовая механика - это венец научной мысли.
То, что вообще-то существуют еще квантовая электродинамика и
Стандартная модель, автор "забывает".

Ложь: QM also does not predict the chemical bond direction - ну так и
механика Ньютона их тоже не предсказывает. А вот квантовая механика с
учетом релятивистских явлений - ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, и, более того, я лично
занимался этим на практике.

Ложь: it cannot provide a classical explanation of the spin of leptons
and hadrons - а ничего, что уравнение Дирака объясняет спины, и это
проходят на 3-м курсе физфака? Обман тут в слове "classical":
действительно, спин типично релятивистское явление, без учета теории
относительности он не существует. Слово "классический" в физике
используют как антоним слова "релятивистский". Спин по определению не
бывает классическим.

Ложь: why some isotopes are stable and others not - обобщение
релятивистской квантовой теории на адроны (теория Юкавы) это успешно
объясняет и дает верные количественные результаты.

И так далее. Ложь в каждой фразе, причем ложь легко опровержимая,
опровержения не выходят за рамки той физики, которую изучают студенты
на 3-4 курсах. А именно: автор врет "теория не описывает X", а
студенты в ВУЗе вполне успешно решают задачи на количественное
описание X. Ложь примитивная и рассчитана на людей, никогда не
изучавших физику за пределами школьной программы. В частности, ни разу
не слышавших об уравнении Дирака, системе уравнений Кона-Шэма,
потенциале Юкавы и т.д.

> https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CAM30JebDSsyxUV3Fw97ZTqaiJ03w4pkmskgrhdX6kxp51VD86g%40mail.gmail.com.

[Кирилл Луконин]

А мне забавно почитать такое.

Что-то похожее на шуточные псевдонаучные конференции где студенты и аспиранты забавляются, рассказывая небылицы с использованием научных терминов.

Я не физик нифига, но все тексты что Илья присылает, вызывают у меня смутные сомнения что где-то меня пытаются наебать (простите за мой французский).

И это сомнение не оставляет меня ни на один абзац. Разложить по полочкам у меня, конечно, не получится. Но явно вижу что стиль написания и изложение сильно отличается от научных статей. ИМХО, конечно же.

Ребят, может, пошлем этого Росси ?

Столько всего нужно изучтаь и делать.

Может, по солнечным батареям откроем обсуждение? Обсудим рекомбинацию носителей, pn переход, теорию твердого тела, наконец.

А то уже зашкаливает эта бредятина.

22 ноября 2014 г., 15:25 пользователь Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> написал:

Вы получили это сообщение, так как подписаны на группу "Makeitlab".

Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.
Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-RPSG22aZ7GP3NejojTDvYmbV-KU5Pz70_Ri72REnB8rQ%40mail.gmail.com.

Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/d/optout.

--

Best Regards,
Lukonin Kirill

[Ilya Nemihin]

Алексей, спасибо за компетентный комментарий.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/CA%2BLT%2B-RPSG22aZ7GP3NejojTDvYmbV-KU5Pz70_Ri72REnB8rQ%40mail.gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Am Mon, 24 Nov 2014 13:18:49 +0500
schrieb Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com>:

> А мне забавно почитать такое.
> Что-то похожее на шуточные псевдонаучные конференции где студенты и
> аспиранты забавляются, рассказывая небылицы с использованием научных
> терминов.
>
> Я не физик нифига, но все тексты что Илья присылает, вызывают у меня
> смутные сомнения что где-то меня пытаются наебать (простите за мой
> французский).
> И это сомнение не оставляет меня ни на один абзац. Разложить по
> полочкам у меня, конечно, не получится. Но явно вижу что стиль
> написания и изложение сильно отличается от научных статей. ИМХО,
> конечно же.
>
> Ребят, может, пошлем этого Росси ?

Ну вот после последней статейки - можно и послать :)

Потому что если раньше была просто муть (ну т.е. человек на любой
вопрос по существу отвечал "секрет, не скажу"), то на сей раз LENR
породил поток очевидной лжи. И если раньше можно было списать все на
"секретность", то теперь мы имеем в руках собственноручную расписку
некоего Sargoytchev, Stoyan Sarg в том, что Stoyan Sarg Sargoytchev
является мошенником, пропагандирующим LENR. :) Думаю, этого вполне
достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы о LENR в целом. :)

[Кирилл Луконин]

Алексей, А солнечные батареи, зонная теория, теория твердого тела, прозрачные полупроводники?)

Я просто что-то немного зафанател этим делом.

Думаю, это будет многим интересно. Особенно по производству солнечных батарей прямо в гараже.

24 ноября 2014 г., 17:49 пользователь Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> написал:

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, так как подписаны на группу "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.
Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20141124134922.6e1aee9a%40aga-ws-01.ise.de.

Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/d/optout.

[Ilya Nemihin]

Эти люди (Росси и Stoyan Sarg), мне кажется, живут сами по себе.

Ещё в декабре 2011 года Stoyan Sarg занимался этим вопросом:

"Theoretical Feasibility of Cold Fusion According to the BSM - Supergravitation Unified Theory"

http://www.worldsci.org/php/index.php?tab0=Abstracts&tab1=Display&id=6415&tab=2

http://vixra.org/abs/1112.0043

Выступление в ноябре 2012 года

http://www.youtube.com/watch?v=S3gJp8rLHWg

http://www.youtube.com/watch?v=WQYXj07yf8g

http://www.youtube.com/watch?v=Di79FvZEMK0

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20141124134922.6e1aee9a%40aga-ws-01.ise.de.

[Alexey Galakhov]

Am Mon, 24 Nov 2014 18:18:57 +0500
schrieb Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com>:

> Алексей, А солнечные батареи, зонная теория, теория твердого тела,
> прозрачные полупроводники?)

Зонную теорию я хорошо знаю и умею СЧИТАТЬ КОЛИЧЕСТВЕННО.

[Alexey Galakhov]

Am Mon, 24 Nov 2014 20:35:03 +0600
schrieb Ilya Nemihin <nem...@gmail.com>:

> Эти люди (Росси и Stoyan Sarg), мне кажется, живут сами по себе.

С какой стати какой-то левый чувак стал бы писать мошенническую статью
в защиту чужой технологии? Ясно, что если человек врет относительно X,
значит, он лично заинтересован в получении прибыли от X. В данном
случае это возможно только в том случае, если Росси и Stoyan Sarg
знакомы и помогают друг другу.

[Кирилл Луконин]

Предлагаю пребраться в эту тему =)

https://groups.google.com/forum/#!topic/makeitlab/fCApy0tVZZM



понедельник, 24 ноября 2014 г., 20:45:16 UTC+5 пользователь agalakhov написал:

[Ilya Nemihin]

Приветствую!

Прошла информация об успешной попытке реплицирования "эффекта Росси"

Вот документ:

https://drive.google.com/file/d/0BzxPEAnWL-pLNmw1ZDJXcmNLMDQ/view?usp=sharing

Оттуда, ключевым компонентом для клонирования выбран "LiAlH4"

"Проведенные анализы позволили сделать следующие заключения.

Исходное топливо в основном состоит из порошка никеля в виде гранул размером несколько микрон, имеющего естественный изотопный состав. Помимо никеля, в топливе обнаружена примесь Li, Al, Fe и H. Соотношение содержания Li и Al соответствует молекуле алюмогидрида лития Li[AlH4]"

Вот как объясняется процесс происходящий внутри:

"Что внутри реактора Росси при высокой температуре. 

При нагреве происходит разложение алюмогидрида лития. 1 г алюмогидрида лития выделяет 0,105 г или 1,17 л водорода  (при нормальных условиях) При температурах, характерных для работающего реактора Росси, никель в смеси с расплавленными алюминием и литием находится в среде водорода и паров лития. Остаток воздуха, реагируя с водородом, литием и алюминием, образует небольшую примесь азота и аммиака, а также оксидов и нитридов лития и алюминия. Если предположить, что внутренность реактора –канал диаметром 4 мм, объем полости около 2 мл. 100 мг алюмогидрида лития выделяет около 100 мл водорода при нормальных условиях. Если 100 мл сжать до 2 мл, давление возрастет до 50 атмосфер. Дополнительный рост давления связан с нагревом. Поэтому при температуре более 1000оС в запечатанной капсуле реактора Росси давление порядка 100 атмосфер."

и далее:

"Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что высокотемпературный реактор Росси, по сути, просто запечатанная жаростойким цементом керамическая трубочка, в которой находится порошок никеля с добавкой алюмогидрида лития около 10% по массе. Для инициации процесса трубочку необходимо нагреть до температуры 1200 – 1400 оС. Если это предположение правдиво, чтобы создать аналог реактора Росси, надо создать устройство, выдерживающее высокое давление при высокой температуре, содержащее внутри смесь порошка никеля и алюмогидрида лития."

И такой прототип был сделан, и протестирован, вот картинка графиков, и выводы:

"Здесь более детально показано изменение температуры при мощности нагрева около 300, 400 и 500 Вт. Можно заметить, что при неизменной мощности нагрева происходит постепенный рост температуры, особенно сильный на последнем участке. В конце участка с наиболее высокой температурой происходят температурные осцилляции. Этот участок завершается прекращением электронагрева в результате перегорания нагревателя. После этого на протяжении 8 минут температура держится на уровне почти 1200 оС, и только потом начинает резко падать. Это указывает на то, что в реакторе в это время производится тепло на уровне киловатта вообще без электронагрева."

Что думаешь, Алексей, насколько достоверен эксперимент?

С уважением,

Илья

--

Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Makeitlab".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/5c0e0eee-590e-4755-ae58-7ea62a453194%40googlegroups.com.

[Alexey Galakhov]

> "Проведенные анализы позволили сделать следующие заключения.
> Исходное топливо в основном состоит из порошка никеля в виде гранул
> размером несколько микрон, имеющего естественный изотопный состав.
> Помимо никеля, в топливе обнаружена примесь Li, Al, Fe и H.
> Соотношение содержания Li и Al соответствует молекуле алюмогидрида
> лития Li[AlH4]"

Подделка. Не указано, кто, где и каким методом это определил.
(Исследование изотопного состава - сложное и дорогое исследование, в
нем задействуется полсотни человек из разных институтов, образцы
курьерской почтой друг другу посылают в запаянных ампулах, а тут его
"раз - и сделали". Не бывает так.)

Еще одна ошибка: по конструкции очевидно, что ее собирали на воздухе
руками. Но алюмогидрид лития - химически весьма активное вещество, что
совершенно очевидно из его формулы. Побывав на воздухе, он непременно
нахватает воды и кислорода и окислится. (На воздухе он вообще частенько
самовозгорается). Хранят его в масле без доступа воздуха. А это значит,
что в результате анализа НЕ МОГ быть обнаружен Li[AlH4]. После
пребывания на воздухе Li[AlH4] неизбежно хотя бы частично гидролизуется
до LiOH и окисляется до Li2O и Al2O3. Если на анализе этих веществ не
видели, это значит то и только то, что никакого анализа на самом деле
не было.

> Поэтому
> при температуре более 1000оС в запечатанной капсуле реактора Росси
> давление порядка 100 атмосфер."

Этого явно не может быть. Такие конструкции при давлении 100 атмосфер
рвутся в клочки. Могу продемонстрировать. Где толстостенный стальной
кожух, который такое давление держит?

Обычная водопроводная труба гарантированно рвется примерно при 40-50
атмосферах, если что.

> "Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что
> высокотемпературный реактор Росси, по сути, просто запечатанная
> жаростойким цементом керамическая трубочка

Керамическая трубочка не выдержит давление в 100 атмосфер. Никогда и
никак. И цемент не выдержит. Реально такая трубочка взрывается обычно
уже при 2-3 атмосферах! Можно проверить.

> "Здесь более детально показано изменение температуры при мощности
> нагрева около 300, 400 и 500 Вт. Можно заметить, что при неизменной
> мощности нагрева происходит постепенный рост температуры, особенно
> сильный на последнем участке.

И чё? Где калориметрические исследования? Измерения температуры не
доказывают ничего, кроме того, что печка получилась плохая и греет хуже
обычного муфеля. Я подобные печки тоже мотал, и они грели лучше.

> В конце участка с наиболее высокой
> температурой происходят температурные осцилляции. Этот участок
> завершается прекращением электронагрева в результате перегорания
> нагревателя. После этого на протяжении 8 минут температура держится
> на уровне почти 1200 оС, и только потом начинает резко падать. Это
> указывает на то, что в реакторе в это время производится тепло на
> уровне киловатта вообще без электронагрева."

Ну вообще-то трубочка такого размера, если в ней выделяется киловатт
тепла, должна нагреться не до каких-то жалких 1200 градусов, а до
начала разрушения керамики. 1200 получается при 300-400 ваттах, то есть
как раз при той энергии, которая поступала от розетки. Мне удавалось
маленькие соломинки от термопар примерно 80 ваттами разогревать под
1000. Так что нет тут никакого киловатта даже близко.

> Что думаешь, Алексей, насколько достоверен эксперимент?

Очевидная подделка. Ребята заврались и разоблачили сами себя. ТАКОГО
количества глупых ляпов и противоречий я давненько не видел.

Поразительно, насколько авторы безграмотны. Не знают химию в рамках
школьной программы, не знают таких элементарных вещей, как давление в
обычном газовом баллоне (из чего было бы легко понять, что раз
некоторые баллоны при 100 атмосферах рвет, то керамическая трубочка
вряд ли выдержит), не знают температуру в обычной 100-ваттной
газонаполненной лампочке (из чего сразу должны закрасться сомнения
насчет киловатта), ну и так далее...


Вот значит, чем занимается РУДН. Теперь я понимаю, почему немцы не
принимают его дипломы как эквивалент немецких.

[Alexey Galakhov]

On Mon, 29 Dec 2014 17:21:38 +0600
Ilya Nemihin <nem...@gmail.com> wrote:

> Приветствую!
>
> Прошла информация об успешной попытке реплицирования "эффекта Росси"
>
> Вот документ:
> https://drive.google.com/file/d/0BzxPEAnWL-pLNmw1ZDJXcmNLMDQ/view?usp=sharing

На самом деле после вот этого документа тему LENR можно закрывать
окончательно. Если раньше было хоть какое-то наукообразие, то это -
дешевая детсадовская ложь. Подделка разоблачается уже на уровне
школьных знаний. То, что господа LENRовцы опустились до такого
примитивного уровня, означает, что во-первых никакого эффекта никогда не
было и не будет, а во-вторых, они сменили целевую аудиторию и сейчас
пытаются заигрывать с журналистами и массовым потребителем. Видимо, с
крупными контрактами у них не вышло, хотят попытаться продавать фуфло
домохозяйкам.

[Ilya Nemihin]

Алексей, спасибо за комментарий.

Меня вот тоже 100 атмосфер как-то напрягают - ведь может хорошо так разлететься.

Кстати идея о наличии LiAlH4 обсуждалась и ранее "Is LiAlH4 the source of hydrogen"

http://blog.stepchange-innovations.com/2014/10/excess-heat-isotope-changes-ecat-lenr-reactor-real-part1/#.VKErQsAJY

где так же говорилось, что вещество достаточно сложное в обращении.

О том, что используется LiAlH4 было предположено в отчёте "Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel" что был опубликован в октябре (http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf)

"It is plausible that the fuel is mixed with the standard Lithium Aluminum Hydride, LiAlH4. Further evidence of that is obtained from the ICP-AES analysis which shows that the mass ratio between Li and Al is compatible with a LiAlH4 molecule. This compound can be used to produce free hydrogen by heating. We remark in particular that hydrogen but no deuterium was seen by SIMS. The other methods are insensitive to both hydrogen and deuterium."

Алексей, ты воспринимаешь LENR как некий большой медийный мэйнстримный проект, но это скорее выглядит как новости из отдалённой деревни (я это так воспринимаю). До тех пор пока не будет 100% реплицируемого агрегата.

Посмотрим.

С уважением,

Илья

[Ilya Nemihin]

В продолжении темы:

"On the Nuclear Mechanisms Underlying the Heat Production by the “E-Cat”

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf

версия теоретического обоснования.

"We discuss the isotopic abundances found in the E-Cat reactor with regard to the

nuclear mechanisms responsible for “excess” heat. We argue that a major source of

energy is a reaction between the first excited-state of 7Li4 and a proton, followed by

the breakdown of 8Be4 into two alphas with high kinetic energy, but without gamma

radiation. The unusual property of the 7Li4 isotope that allows this reaction is similar to

the property that underlies the Mössbauer effect: the presence of unusually low-lying

excited states in stable, odd-Z and/or odd-N nuclei. We use the lattice version of the

independent-particle model (IPM) of nuclear theory to show how the geometrical

structure of isotopes indicate nuclear reactions that are not predicted in the

conventional version of the IPM. Finally, we speculate on similar mechanisms that

may be involved in other low-energy nuclear reactions"

Из документа, стр.8:

"Figure 5: The lowest-lying excited-state of 7Li4 (A) has a lattice structure to which an additional

proton will produce a two-tetrahedron structure, giving 8Be4 (B). The double alpha lattice

structure (C) can then break into independent two alpha particles (D), which are released with

17 MeV of angular momentum, but without gamma radiation."

Посмотрим.

С уважением,

Илья

2014-01-26 0:56 GMT+06:00 Ilya Nemihin <nem...@gmail.com>:

Привет!

Вот анонс
http://m.prnewswire.com/news-releases/industrial-heat-has-acquired-andrea-rossis-e-cat-technology-241853361.html

На самом деле Росси может быть уже пол года назад говорил что передал
права некому партнеру в Штатах - но имя не разглашал.

И вот всё же стало официально известно.

Его устройство на базе Никель Водород - выработка тепла. Превышающего
потребляемой энергии.

Есть два устройства - e-cat - нагревает воду до кипения - в 2011 году
была демонстрация в Италии.

Позднее было сказано о разработке hot cat - где температуры более
высокие - и можно вырабатывать пар для турбин для генерации
электричества.

Посмотрим)

[Alexey Galakhov]

> Посмотрим.

Ну да. После разоблачения уже ДВУХ попыток обмана пришлось выдумывать
третью версию.

Сначала Росси утверждал, что у него энергия якобы вырабатывается за счет
электронов, переходящих на некие мифические уровни, причем в водороде.
Потом передумал и заменил природу явления на ядерную. Теперь, значит,
уже на структурный фазовый переход ссылается.

Все ясно, в общем. Из пальца высосаны все три теории, а схема
мошенничества простая. Объявляем, что наше устройство построено на
технологии X и вырабатывает энергию. Рубим бабло. Рано или поздно
приходит специалист, разбирающийся в X, и разоблачает обман. Меняем
объяснение "явления", заменяем X на Y. Рубим бабло. Когда появляется
специалист по Y, меняем Y на Z... И так далее.

Но на сей раз нам повезло. Потому что Росси попал точнехонько в МОЮ
узкую специализацию. В то самое, чем я занимался почти десять лет. И я
абсолютно точно могу утверждать, что написанное им является
КВАЗИНАУЧНЫМ БРЕДОМ, а не теоретическим объяснением. ЭТО НЕ ТЕОРИЯ.

В статье нарисованы красивые картинки якобы структуры якобы ядра никеля
в разных состояниях. Они срисованы с кристаллических структур металлов,
но в действительности ЯДРО ТАКОЙ СТРУКТУРЫ НЕ ИМЕЕТ и никогда не имело.
ПРОТОНЫ И НЕЙТРОНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ШАРИКАМИ. Нарисованные картинки имеют к
реальности не больше отношения, чем картина мироздания с тремя слонами
на черепахе. Обсуждать тут нечего.

И, о ужас, в реальности протоны и нейтроны могут проникать друг в
друга! И даже одновременно находиться в одном и том же месте! Как это
ломает красивые картинки из шариков!

Алексей

[Ilya Nemihin]

Спасибо, Алексей!

Честно, кроме тебя думаю мало кто понимает такого плана документы :)

Но ведь это не плохой повод изучать физику, чтобы понимать, и видеть где что-то не так. Поэтому изучение теории Росси не так уж и плохо)

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150408164908.74461c57%40aga-ws-01.

[Кирилл Луконин]

Курю книжку В.Н. Ипатьева

И другие источники. http://journals.ioffe.ru/ftt/1999/03/p369-371.pdf

Окаывается, никель при высоком давлении весьма интересен =))) Он, таки, перестраивает структуру электронных оболочек! Так что у меня ощущение что Росси краем глаза поглядывал в нужные книжки прежде чем стряпать свою теорию. Или люди нужные подсказали.

8 апреля 2015 г., 19:49 пользователь Alexey Galakhov <agal...@gmail.com> написал:

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---

Вы получили это сообщение, так как подписаны на группу "Makeitlab".

Чтобы отменить подписку на эту тему, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/topic/makeitlab/GzxxoLeOc0M/unsubscribe.

Чтобы отменить подписку на эту группу и все ее темы, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150408164908.74461c57%40aga-ws-01.

Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/d/optout.

[Alexey Galakhov]

On Wed, 8 Apr 2015 23:13:12 +0500
Кирилл Луконин <kluk...@gmail.com> wrote:

> Курю книжку В.Н. Ипатьева
> <https://www.google.ru/search?newwindow=1&client=ubuntu&hs=j2G&sa=X&channel=fs&biw=1440&bih=782&tbm=bks&q=inauthor:%22%D0%92.%D0%9D.+%D0%98%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%22&ei=rm4lVdPJLcO4sQH2_4OIDw&ved=0CB0Q9AgwAA>

> И другие источники. http://journals.ioffe.ru/ftt/1999/03/p369-371.pdf
>
> Окаывается, никель при высоком давлении весьма интересен =))) Он,
> таки, перестраивает структуру электронных оболочек! Так что у меня
> ощущение что Росси краем глаза поглядывал в нужные книжки прежде чем
> стряпать свою теорию. Или люди нужные подсказали.

Да переходный металл же. Все металлы с незаполненной 3d-оболочкой
проявляют при определенных условиях очень интересные свойства. Это на
них основана всякого рода высокотемпературная сверхпроводимость. Одно
железо чего стоит - альфа-железо, гамма-железо, магнетизм на
3d-оболочке...

В статье в ФТТ вывод, прямо скажем, слабоватый. Эффект, конечно, есть,
но так его объяснять - это все равно что ничего не сказать. Понятно,
что под большим давлением кристаллическая решетка деформируется, и
вполне очевидно, что она при этом может перестроиться. У никеля при
комнатной температуре, ЕМНИП, решетка типа ГЦК. В сплавах у него бывает
переход ГЦК-ОЦК, это точно. Возможно, в чистом тоже бывает, просто
труднее. Или, возможно, что у исследователей никель был не совсем
чистый и вел себя как сплав.

[Ilya Nemihin]

Чисто гипотетически можно предложить схему, что 

В "реакторе" происходит:

- реакция газа с поверхностью металла

- появление атомарного водорода

- некие процессы изменении кристаллической решетки

- реакция с нестабильными молекулами

То есть два фактора:

(A) появление атомов

(B) метастабильные молекулы

+ возможно изменения в кристаллической решетки

Вот, что Росси говорит в одном из комментариев:

"We are still studying on this. I think the keys are 7Li3+p -> 8Be4 -> 2 Alpha -> Mossbauer Effect-> Heat + (2 Alpha + 2e)-> 2He

Maybe we are wrong, but this is the reconciliation we propose."

Кстати про высокое давление высказывал предположения Пархомов (в первых своих опытах) - возможно по причине, что его первые реакторы разрывались, но позднее он стал делать нагрев медленнее (порядка 12 часов, до нагрева в 1200 градусов).

Во второй версии своей установки - он поставил барометр, и давление оказалось не превысило 5 Бар. То есть в процессе медленного нагрева (порядка 12 часов) - происходит рост давления (т.к. LiAlH4 - начинает распадаться и выделяется водород, по факту с этой целью LiAlH4  и применяется, считается он используется - как источник водорода, для некой тайной реакции с Ni), потом давление начинает падать (не ясно почему), и даже доходило до -0.5 Бар. Может всё же имеет место утечка водорода.

Спасибо Кирилл за ссылку на книгу

https://books.google.ru/books?id=u38GAwAAQBAJ&lpg=PA206&ots=RbJ8lyW1Tk&pg=PA204#v=snippet&q=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C&f=false

Сам Пархомов ничего не скрывает, и говорит, что по его мнению у Росси два секрета:

- нет никакого секретного катализатора

- медленный нагрев

Ждем другие независимые репликации.

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.
Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150408203847.1b3aaa63.agalakhov%40gmail.com.

[Alexey Galakhov]

Am Thu, 9 Apr 2015 18:44:04 +0600
schrieb Ilya Nemihin <nem...@gmail.com>:

> Чисто гипотетически можно предложить схему, что
>
> В "реакторе" происходит:
> - реакция газа с поверхностью металла
> - появление атомарного водорода
> - некие процессы изменении кристаллической решетки
> - реакция с нестабильными молекулами
>
> То есть два фактора:
> (A) появление атомов
> (B) метастабильные молекулы
> + возможно изменения в кристаллической решетки

Описанный тобой процесс уже имеет в науке специальное название. Он
называется "ХИМИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ". Примерно то же самое происходит в
печке при сгорании дров.

Количество энергии, которое может выделиться при химической реакции,
строго ограничено и предсказуемо. Оно равно разности энергий связи
электронов (химических потенциалов) в веществах "до" и "после". И,
разумеется, не может превышать саму энергию электронов в веществе.
Порядок величины этой энергии - 13.6 эВ на атом и меньше. Примерно
столько тепла выделяется при обычном горении водорода в кислороде. И
это ничтожно мало.

> Сам Пархомов ничего не скрывает, и говорит, что по его мнению у Росси
> два секрета:
> - нет никакого секретного катализатора
> - медленный нагрев

И третий:
- неверные калориметрические измерения, дающие завышенную в тысячи раз
цифру выделения энергии.

Происходящий в реакторе процесс - это обычное горение на воздухе,
сопровождающееся характерным для любого горения выделением тепла.
Никель работает катализатором выделения водорода и его горения, да еще
и сам немножко гореть может.

Есть такой классический опыт по химии. (Проделывать в вытяжном шкафу
или на открытом воздухе по очевидной причине). Требуется кусок
платиновой проволоки (интересно, получается ли с никелем? можно
попробовать) и газовая горелка (зажигалка подойдет). Проволоку
нагревают докрасна на горелке (можно и электричеством), потом горелку
тушат. И сразу же на выключенной горелке снова открывают газ. Проволока
сама по себе снова нагревается докрасна, хотя огня больше нет.
Оказывается, при достаточно большой температуре платиновая проволока
является катализатором окисления газа. При соприкосновении газа с
горячей платиной происходит "горение без пламени" с соответствующим
разогревом. При благоприятных условиях температура поднимется
настолько, что газ загорится по-настоящему.

На этом принципе, кстати, работают некоторые газовые паяльники и им
подобные нагреватели "без пламени".

[Ilya Nemihin]

Алексей, скажи, верно ли был бы поставлен опыт:

если есть две нагревательные установки, идентичные:

- установка A

- установка B

У обоих раздельное питание, и система контроля.

В одну закладываем "топливо", другая пустая.

И происходит нагрев и той и другой до X градусов, и автоматикой контролируется. И смотрится потребляемая мощность в течение N дней.

И получается итоговое потребление:

- SA

- SB

И смотрим разницу в этих значения.

Это корректный опыт? Какие параметры бы говорили о том что есть эффект?

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150409150510.5fc07b03%40aga-ws-01.

[Ilya Nemihin]

Объем контейнера с рабочим топливо считаем примерно ~1 см3.

Электрическое потребление, спиральный нагрев.

[Alexey Galakhov]

Am Thu, 9 Apr 2015 19:35:26 +0600
schrieb Ilya Nemihin <nem...@gmail.com>:

> Алексей, скажи, верно ли был бы поставлен опыт:
>
> если есть две нагревательные установки, идентичные:
> - установка A
> - установка B
>
> У обоих раздельное питание, и система контроля.
>
> В одну закладываем "топливо", другая пустая.
>
> И происходит нагрев и той и другой до X градусов, и автоматикой
> контролируется. И смотрится потребляемая мощность в течение N дней.
>
> И получается итоговое потребление:
> - SA
> - SB
>
> И смотрим разницу в этих значения.
>
> Это корректный опыт?

Нет.

> Какие параметры бы говорили о том что есть эффект?

Точная калориметрия выделяемого тепла.

Температура не является индикатором количества теплоты, выделяемого при
эксперименте. Необходимо измерять все выделяемое тепло, включая то,
которое излучается в ИК-диапазоне. Установка должна быть полностью
помещена в теплоизоляционный ящик, непрозрачный для ИК. Все потоки
тепла, выходящие из ящика, должны измеряться - не по температуре, а
именно по количеству теплоты, которое Q. Точно так же должны измеряться
все входящие потоки электричества.

Поскольку выходящее количество теплоты измерять трудно, можно поступить
проще: запретить любой выход тепла из ящика. Внутрь ящика заранее
поместить достаточно теплоемкое вещество, например, банку с водой. По
повышению температуры воды можно определить количество поглощенной ею
теплоты.

Распространенная простая конструкция калориметра такова. Прибор
помещают в герметичный металлический стакан с тонкими стенками. Наружу
выходит только тонкий кабель, хорошо теплоизолированный (утечкой тепла
по этому кабелю можно пренебречь). Весь стакан целиком погружают в
сосуд Дьюара с водой (или, если нужна высокая температура, с другой
жидкостью, вплоть до расплавленных металлов). Теперь можно точно
утверждать, что все тепло, выделившееся в установке, пошло на нагрев
воды, ничего наружу не ушло (некуда). Если хочется, можно сделать воду
кипящей и измерять не температуру, а количество выкипевшей воды.
(Стандартная школьная задачка: "сколько надо топлива, чтобы
вскипятить...").

Достаточно будет сделать одну установку. Измеряем количество введенного
электричества и количество выделившегося тепла. Вычитаем первое из
второго. Теперь мы точно знаем, сколько энергии выработала установка.
Если установка - просто резистор, должен получиться 0. Если идет
химическая реакция, выделится столько, сколько выделяется при
химической реакции (сколько - можно посмотреть в справочнике по химии).
Если идет термоядерная реакция с выделением мегаваттов, наша установка
расплавится к чертям, если только мы не будем непрерывно лить в нее
воду из пожарного гидранта. (И именно это должно было бы произойти у
Росси, если бы все было так, как он говорит).

[Ilya Nemihin]

То есть если бы получилось

> И получается итоговое потребление:

> - SA

> - SB

Например: разница в потреблении 30%, температура 1200 Цельсия, время работы - 7 дней, "топливо" 1 см3.

Это бы ни о чем не говорило? Как бы тогда это можно было бы объяснить? 

Калориметрия всё же сложный процесс.

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150409162155.312bd153%40aga-ws-01.

[Alexey Galakhov]

Am Thu, 9 Apr 2015 20:32:58 +0600
schrieb Ilya Nemihin <nem...@gmail.com>:

> То есть если бы получилось
>
> > И получается итоговое потребление:
> > - SA
> > - SB
>
> Например: разница в потреблении 30%, температура 1200 Цельсия, время
> работы
> - 7 дней, "топливо" 1 см3.
>
> Это бы ни о чем не говорило? Как бы тогда это можно было бы объяснить?

Очень просто: по какой-то причине одно из устройств излучает в
атмосферу на 30% больше тепла, чем другое. Поэтому для поддержания
одинаковой температуры приходится тратить на 30% больше энергии.

То, что ты описываешь - это тоже калориметрия, но в роли калориметра
выступает целая комната лаборатории, в которой ходят люди. На излучение
тепла прибором будет влиять куча неконтролируемых факторов, как то:
солнце в окно, мокрый после мытья пол, температура воды в батареях
центрального отопления, и прочее, и прочее. Реальный разброс в таких
условиях в силу чисто случайных факторов легко составит 50-70%, и тогда
какие-то жалкие 30% вполне будут укладываться просто в погрешность
метода.

Именно поэтому очень важно изолировать прибор от ВСЕХ неконтролируемых
источников тепла. Что происходит, если этого не сделать, мы уже
разбирали на примере крутильных весов и на примере радиометра Крукса.
Здесь в точности то же самое.

У физиков-любителей это самая серьезная проблема - недостаточная
изоляция установки от внешней среды. Отсюда ляпы.
Физикам-профессионалам приходится сооружать вакуумные камеры и
криогенные установки, которые как правило играют роль именно изоляции
от внешних факторов. Именно поэтому 99% современных физических
экспериментов делаются в вакууме. Нет вакуума - есть влияние
неконтролируемого движения газа, и результат можно отправлять в
мусорку. С учетом того, что эффекты ловятся тончайшие, буквально на
уровне отдельных атомов, вакуум тоже требуется серьезный. В современной
физике даже один-единственный атом, залетевший куда не надо, может
серьезно повлиять на результат.

Радиометр Крукса - классика. Его можно заставить крутиться и под
давлением света, если источник очень мощный вроде лазера и аккуратно
направлен, но обычно он крутится от конвекционного потока газа (и часто
не в ту сторону). В высоком вакууме вращение пропадает. Если вакуум
качать любым, даже самым дорогим лабораторным, но механическим насосом,
"эффект" будет. Достаточно высокий вакуум можно создать только
диффузионным насосом или еще более крутым. У стеклодувов-любителей
такой техники обычно нет.

[Ilya Nemihin]

Ок, спасибо за пояснения, Алексей.

Факторов много - согласен.

Но с чисто практической точки зрения - найди пустующую (в подвале) комнату (и два места симметрично относительно окружающих тепловых актуаторов), где на неделю не будет каких-либо значимых изменений - проще. Чем создать академически чистый эксперимент.

Конечно, я не против второго - но это совсем разные экономические вложения.

Тем более для первого эксперимента - можно менять - сами установки места, и/или загруженный блок топливом, и проведя, к примеру,  за месяц - 4 недельных эксперимента. 

При том, что для академического опыта - одного месяца будет недостаточно для создания чистого эксперимента.

--
Веб-адрес группы: https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/makeitlab
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Makeitlab.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес makeitlab+...@googlegroups.com.

Просмотреть это обсуждение в Сети можно по адресу https://groups.google.com/d/msgid/makeitlab/20150409170610.70ddb43e%40aga-ws-01.