> Вот оригинал этого видео:
>
https://www.youtube.com/watch?v=ztRr-dUs6EU
> и оно достаточно интересно - т.к. внутренний диск достигает больших
> скоростей вращения (самостоятельного).
> Там вокруг внутреннего диска по окружности - 3 напротив 3 катушки
> стоят - перпенд. диаметру, и две стоят под углом - напротив друг
> друга. И автор оригинального устройства - говорил что катушки -
> бифилярные. Может быть например две наклонные катушки - это бифиляр
> купера (связанные в противофазу), а остальные - для съёма эл.энергии.
>
> То есть есть хоть небольшой но факт репликации)
Это довольно старый фейк. Схема заведомо нерабочая. Вернее, рабочая при
условии подачи энергии в катушки. Фейковость тут видна даже просто по
расстоянию между катушками и магнитами: попробуй сделать обычный
классический электродвигатель с вот такими магнитами и катушками и
попробуй заставить его крутиться хоть как-нибудь. Будет довольно
большая проблема просто хоть что-нибудь сдвинуть с места: такие
расстояния просто слишком велики, поля слишком слабы, КПД будет как у
паровоза, а малейшее трение будет останавливать все на фиг.
Кстати, в моторе катушки могут быть и в противофазе и всяко. Потому что
это не настоящая противофаза, а просто квадруполь. Многопольные
конфигурации в технике применяются и имеют смысл. Суть в том, что поля
друг из друга вычитаются НЕ ПОЛНОСТЬЮ, и в первую очередь остается поле
в том направлении, в котором его не создать другим способом. Например,
в электронном микроскопе в одном месте есть вообще ОКТУПОЛЬНАЯ система,
в которой восемь катушек работают, казалось бы, все друг против друга
и, казалось бы, в сумме дают 0, но это не так: если аккуратно
посчитать, то оказывается, что в середине между ними образуется
"бублик" из ненулевого поля.
То же самое относится к т.н. "бифиляру Купера" и прочим странным схемам
из "эфирной энергетики", которые настоящими бифилярами не являются, а
рассуждения об их действии основаны на математической ошибке. Читателя
вводят в заблуждение, рассматривая поле только по одному направлению и
доказывая, что оно нулевое. Да, В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ поле нулевое, но в
пространстве есть три измерения, и если рассмотреть компоненты поля
вдоль других осей, или просто взять начало координат в другом месте, то
будет видно, что ТАМ поле уже не вычитается. Вообще, если поставить две
катушки "друг против друга", то суммарное поле будет не 0, а довольно
сильным, просто направленным в сторону. Дело в том, что "школьное"
упрощение действия катушки работает только в случае, когда катушка
длинная, тонкая и одна, а во всех этих сложных схемах надо считать уже
аккуратно с помощью контурных интегралов, и там поле ведет себя совсем
не так, как подсказывает интуиция. Даже просто поле пары скрещенных
проводов в рамках школьной физики расчету не поддается и дает ОЧЕНЬ
сложную картину. Во всех рассуждениях (правильнее сказать -
спекуляциях) по поводу альтернативных теорий допускается именно эта
ошибка. Школьные рассуждения применяются к ситуациям, лежащим за
границами их применимости, а школьная физика выдается за "всю физику".
В принципе эту же ошибку мы раньше видели применительно к механическому
движению. Там тоже сплошь и рядом не видят разницы между энергией и
импульсом, между импульсом и моментом импульса, рассматривают только
часть всех входящих в систему тел и произвольно пренебрегают оставшейся
частью, и т.д. и т.п., ну и, разумеется, видят "нарушение законов
сохранения". Которое, разумеется, не более чем ошибка в математических
построениях, описывающих происходящее. Доупрощались.
> Теперь касаемо теории - я вспоминаю, когда-то давно слышал про
> Геннадия Николаева - и он говорил про скалярное магнитное поле - что
> совместно с магнитным есть ещё одно поле, более слабое, но в
> некоторых экспериментах его можно наблюдать. Конечно спорная теория.
> Но это скалярное мп - может так же взаимодействовать
> (притяжение/отталкивание).
Не наблюдается ни в одном эксперименте вплоть до уровня кварков, если
эксперимент ставить чисто. Магнитный монополь пытаются искать с тех
самых пор, как открыли уравнения Максвелла, но до сих пор ничего
подобного так и не нашли. В рамках специальной теории относительности и
квантовой электродинамики магнитный монополь невозможен, поэтому, если
он и есть, то его намного труднее обнаружить, чем хотя бы бозон Хиггса.
Есть огромное количество экспериментов, в которых "наблюдается"
"скалярное" магнитное поле, но только не скалярное оно там. Обычная
неидеальность изготовления катушек и не более. Поле ведь создают даже
просто подходящие сбоку к катушке провода, не говоря уж о том, что даже
честно намотанная бифилярная катушка все равно слегка создает поле за
счет неравномерности намотки и за счет паразитной емкости с обмотки на
землю (что создает маленькое нарушение правил Кирхгофа и позволяет
части тока утекать из катушки мимо обмотки, если ток переменный). Есть
очень много случаев, когда эти вещи принимали за "нарушение уравнений
Максвелла". Обычно это происходит, когда дилетант берется за точные
приборы, будучи не в состоянии понять, какие вообще явления могут на
показания приборов влиять. Чтобы было понятно: хороший настольный
мультиметр показывает даже изменение сопротивления проводов от тепла
рук, настолько он чувствителен. С такими приборами можно элементарно
увидеть, скажем, разницу в весе двух одинаковых монет или магнитные
поля, создаваемые не катушкой, а проводом, идущим от катушки к розетке,
и, если плохо понимать суть явления, элементарно можно принять это за
"новый физический эффект". И происходит это ОЧЕНЬ часто.
> К примеру, если предположить - что некоторая "скалярная" составляющая
> может быть выделяема из магнитно поля - и раскручивать катушки - то
> теоретически такое устройство может работать. И т.к. оно использует
> новые энергии, которые ещё не открыты официальное наукой - то
> формально это уже не будет "вечный двигатель")
Дело в том, что все явления, которые до сих пор не открыты - это
явления, которые ОЧЕНЬ СЛАБЫ. Обычная теория электромагнетизма наукой
проверена с точностью до как минимум 12 знаков после запятой. Чтобы
было понятно: примерно настолько меняется вес дома, когда на него
садится микроб. Вот НАСТОЛЬКО должна быть слабее скалярная составляющая
поля, если она вообще существует. И какую этим катушку раскрутить
можно? Размером с микроба, если взять магнит размером с дом?
Собственно, если просто аккуратно вывести уравнения электромагнитного
поля САМОМУ (Ландау и Лифшиц, том 2 "Теория поля"), то становится
хорошо видно, почему скалярной составляющей в магнитном поле нет.
Коротко: потому что скалярная составляющая есть и называется
"электрическое поле". Более длинно: у электромагнитного поля столько же
компонент, сколько у пространства-времени: четыре. Из них три,
соответствующие пространственным координатам, мы называем магнитным
полем, а четвертую, соответствующую времени - электрическим полем.
Точные уравнения - в Ландау и Лифшице. С ростом числа измерений
пространства туда же прибавляются слабое ядерное, а затем и сильное
ядерное взаимодействия, и получается то, что называется "Стандартная
модель". Что значит, что вплоть до сильного ядерного взаимодействия
рыбы нет, и любые неоткрытые эффекты лежат на масштабах меньше атомных
ядер.
Те приборы, на которых любители пытаются искать "новые законы" - это
вообще каменный топор по сравнению с тем, на чем ученые проверяли
электромагнетизм. Разумеется, так можно увидеть любую "погоду на
Марсе". Например, я однажды видел умника, который сделал из фанеры!
интерферометр Майкельсона, поставил его вертикально! и, разумеется,
увидел смещение интерференционных полос. Ааааа, опыт Майкельсона
опровергнут! Не опровергнут, чувак, ты просто забыл учесть, что
поставленный вертикально лист фанеры гнется под своей тяжестью, и еще
удивительно, что у тебя он гнется так слабо - обычно гораздо сильнее.
Разумеется, если твоя схема чувствует нанометры (а чего бы ей не
чувствовать), то она увидит не только это. Она и влагу рук увидит, ведь
фанера слегка деформируется от влажности. Майкельсон-то на гранитной
плите свою установку делал: он-то понимал.
Алексей