הטרדה מינית

[yossi321]

שלום
רציתי לשאול, לפי החוק למניעת הטרדה מינית, בהקשר ליחסי מרות
לפי מה שכתוב בחוק
"6) הצעות או התייחסויות כאמור בפסקאות (3) או (4), המופנות למי
מהמנויים בפסקאות המשנה (א) עד (ו), בנסיבות המפורטות בפסקאות
משנה אלה, גם אם המוטרד לא הראה למטריד כי אינו מעונין בהצעות
או בהתייחסויות האמורות:

האם אסור למעביד להתחיל עם המזכירה שלו? או לקיים איתה יחסי מין?
ואם זה אפשרי, אז איך?

[Keren Bar-Yehuda]

יוסי שלום,

 

החוק למניעת הטרדה מינית הטיל, אכן, אחריות מוגברת על בעל מרות, ביחסיו עם הכפופים לו. פסיקת בתי הדין לעבודה אשר פירשה את החוק הבהירה כי לבעל המרות חובה לנקוט באמצעי הזהירות על מנת להמנע ממצב בו הוא ימצא מטריד מינית את הכפופים לו, גם אם נראה, על פניו, כאילו הכפוף משתף פעולה, ובמקרים מסויימים אפילו אם הכפוף הוא זה שיוזם את הקשר. במסגרת יחסי המרות, כפי שציינת, אין צורך כי הכפוף יגלה חוסר עניין בקשר, על מנת שיקבע כי מדובר בהטרדה מינית.

 

אם תחשוב על מסגרת יחסי העבודה, תגלה כי הדברים לא כל כך מוזרים. האם מזכירה יכולה באמת להגיד לבוס שלה שאינה מעוניינת בחיזוריו בלי לחשוש לגורל משרתה? האם שיתוף פעולה של עובד עם בעל המרות במקרה שכזה הינו שיתוף פעולה שניזון מרצון חופשי לחלוטין?

 

על בעל המרות לנקוט באמצעים על מנת להמנע מהמצבים הללו, ועל כן, אכן כדאי שהוא ימנע מ"להתחיל" עם המזכירה (ובלשון החוק- להציע לה הצעות חוזרות ונשנות בעלות קונוטציה מינית) או לקיים איתה יחסי מין.

 

ומה אם הבוס והמזכירה מתאהבים, באמת ובתמים, "כמו בסרטים"? במקום בו האהבה חזקה יותר מהעבודה, הייתי מציעה לאחד מהצדדים לחפש עבודה אחרת ולהמנע מהחשש שהרומן המשותף יתפס בעתיד כהטרדה מינית. יתכן ואף במסגרת זו יתברר כי למעשה מקורה של ההסכמה הינה כן ביחסי המרות... למרבה הצער, הדברים קורים כך פעמים רבות. כמובן שאין בכך המלצה לבוס לפטר את מזכירתו על מנת להתחיל איתה, דבר היכול להתפרש, כשלעצמו, כהתנכלות על רקע הטרדה מינית.

 

בית הדין הארצי לעבודה, אשר עסק בנושא לאחרונה בפסק דין מפורסם בעניין זה, אף הציע כי בארגון גדול יש מקום כי בעל המרות ידווח לממונים עליו על יחסים בין אישיים המתפתחים בינו לבין כפוף לו, כדרך פיקוח לוודא כי מדובר במערכת יחסים רומנטיים ולא בהטרדה.

 

אציין עוד כי הצעה חד פעמית, גם אם היא בעלת קונוטציה מינית, אינה נכנסת בגדר החוק הדורש כי ההצעות יהיו חוזרות ונשנות, וזאת לאור פסיקת בתי הדין בעניין (לא כך באשר להתייחסות מבזה או משפילה על רקע מיני, שם די באירוע חד פעמי).

 

אסיים בהמלצה שאני ממליצה לחבריי- אם אתם חוששים שמדובר בהטרדה מינית, המנעו מהקשר. חשבו אם הייתם רוצים שאחותכם, אמכם, בת זוגכם, ידידה או כל אשה אחרת שאתם מכירים תמצא בסיטואציה בה היא נאלצת לשתף פעולה עם קשר שאינו רצוי לה מחשש לגורל פרנסתה. אל תציבו את הכפופות לכם במצב זהה.

 

בברכת שנה טובה,

 

קרן

--
Keren Bar-Yehuda, Adv.


http://sites.google.com/site/kerenbaryehuda/

[yossi321]

שלום קרן
תודה על התשובה
רציתי לשאול עוד, האם מעביד יכול להגן על עצמו על ידי זה, שלא יקבל אשה
מסויימת לעבודה מכיוון שחושק בה ולא רוצה לסבול מהגבלת החוק בעניין זה?

[Keren Bar-Yehuda]

הי יוסי,

 

אתה שואל שאלה שחורגת מתחום ההטרדה המינית. האם מעביד יכול לא לקבל לעבודה אדם שמן במיוחד? האם מעביד יכול לא לקבל לעבודה אמא לשבעה ילדים? האם מעביד יכול לא לקבל לעבודה אישה?

 

התשובה היא שאם הסיבה היחידה לאי קבלה לעבודה היא אחת מהסיבות הללו, המהוות אפליה אסורה, המעביד ימצא עצמו בסיכון של תביעה בגין פגיעה בשוויון הזדמנויות בעבודה.

 

במישור הפורמאלי, אין דרך חוקית שלא לקבל אישה לעבודה רק בגלל שהיא מושכת בעיני המראיין.

 

במישור הלא פורמאלי- בדרך כלל קשה מאוד להוכיח את הסיבות ל"חוסר כימיה" בין מראיין למרואיין- ענייניות או שאינן ענייניות.

 

בצד הלא משפטי, אני חייבת להגיד שאני מוצאת שהשאלה קצת שטחית... האם כל אשה שנראית בעיניך מושכת ברחוב היא מושא למשפטי "התחלה"? האם אישה שלא משכה אותך בראיון עבודה לא יכולה להראות בעיניך מושכת לאחר מכן?

נדמה לי שאנשים הם יצורים טיפה יותר מורכבים מזה.

 

להתראות

 

קרן

 

[yossi321]

אוקיי
נחזור להטרדה מינית
למעשה אם החוק בעניין יחסי מרות בעבודה היה אמור להגן על הכפוף אזי היה
מספיק חוק שיאסור להתנכל לעובד בגין סרוב לחיזור
מדוע צריך לאסור את החיזור וכל השאר אם יש הסכמה באופן שהכפוף יודע שהחוק
מגין עליו אם יסרב?

[Keren Bar-Yehuda]

יוסי,

 

אני רואה שאתה וכחן מקצועי :-)

 

נגיד שהחוק לא היה קובע שלעובד מגיעים ימי חופשה, אלא שעובד יכול לדרוש מהמעביד ימי חופשה וזה נתון להסכמה. האם במצב בו שוק העבודה מוצף בעובדים היה העובד הבודד יכול לזכות בימי חופשה?

מה לגבי שכר מינימום?

ובטיחות בעבודה?

 

חוקי העבודה כוללים חוקי מגן שבאים לקבוע סטנדרט התנהגות מינמאלי שהמדינה מבקשת לקבוע ביחסי עבודה. קביעת הסטנדרט לפיו עובדת ועובד זכאים שלא להיות מוטרדים מינית במסגרת עבודתם אינה פטרנליסטית יותר או פחות מיתר ההתערבויות של המחוקק ביחסי עבודה.

 

ניתן להשוות זאת, למשל, לתחום של יחסי רופא-מטופל. פעם החוק דרש הסכמה של החולה לטיפול רפואי. במקרים רבים קיבלת נייר שלא הבנת בו אף מילה והתבקשת לחתום עליו תוך איום של הרופא שחייך נטולים בסכנה. היום חוק דורש "הסכמה מדעת" ומטיל על הרופאים את החובה להסביר לחולים את הסיכונים והסיכויים של הטיפול אותו הם עומדים לעבור. התהליך בעצם נתן לחולים כלי כדי לממש את זכותם להסכים או לא להסכים.

 

החוק למניעת הטרדה מינית מבקש שאתה, כמעביד, לא תטיל את הדילמה הבלתי אפשרית על כתפי העובדת. אם נלך לשיטתך- החוק מגן מפני פיטורים מחמת סירוב. המעסיק "מתחיל" איתי, האם לא אחשוש שהוא ימצא את "התירוץ הראשון" לפטר אותי ויגיד שאין שום קשר? איך אוכיח שהוא "התחיל" איתי וסרבתי?

 

נקודת המוצא היא שעובד בא למקום העבודה כדי לעבוד ולא כדי להיות מחוזר. עצם החיזור פוגע לעיתים קרובות בתחושת הבטחון האישי של העובד וביכולת שלו לתפקד. חיזור טורדני (הצעות חוזרות ונשנות) פוגע נפשית בקורבנו, לעיתים לא פחות ממעשים הנתפסים חברתית כחמורים יותר. אם החיזור מתרחש ברחוב, היכולת של הקורבן להפסיק אותו גבוהה יותר מאשר אם הוא מתרחש במקום העבודה. החשש מאובדן הפרנסה אינו מאפשר לעובד לבחור בחירה המבוססת אך ורק על שיקוליו האישיים האמיתיים.

 

אני מקווה שעניתי על שאלתך, אולם אל תהסס להמשיך ולשאול אם יש שאלות נוספות.

 

קרן

 

[yossi321]

תודה קרן
הבעיה היא שלא מנסים להבין את הצד הגברי בעניין
כאילו שהבעייה היא רק של הנשים
אני בתור מעביד סובל מזה שאני רואה בחורה יום יום שעה שעה ואיני יכול
לעשות כלום בעניין
ולא תמיד מעביד יכול להתפטר במיוחד אם הוא בעצמו הבעלים
בנוסף גם לגבי עובדים ללא יחסי מרות הסבל אותו סבל בזמן שאחד הצדדים לא
מעוניין
עצם זה שעובדים במעורב, זה יוצר את הבעיה
מסתבר יותר שהבעיה אצל הגברים, ונשים לא מסוגלות להבין את זה
אבל מה שנורא זה שגם החוק לא מבין את זה

[Keren Bar-Yehuda]

יוסי,

 

האם עובד שעובד בעסק של יהלומים יפיפיים מצופה לגנוב אותם?

מה לגבי העובדים שלך? אתה מצפה שלקראת תחילת שנת הלימודים הם "ישלימו" צרכי לימוד מהציוד המשרדי שלך?

 

אולי גם הם סובלים מזה שהם "לא יכולים לעשות כלום בעניין"?

 

כן. החברה שלנו מצפה מאיתנו להתגבר על פיתויים רבים על מנת לחיות יחד בהרמוניה מסויימת. אתה בהחלט מצופה לא להעיר הערות מיניות לבחורות יפות שאתה רואה ברחוב, ועל אחת כמה וכמה לבחורות שאתה משלם את שכרן.

אם יש לך קושי בעניין, הייתי מציעה אותו דבר שהייתי מציעה לעובד קלפטומן- טפל בעצמך. פשוט כך.

 

אם אתה חושב שהסבל של צד מעוניין שאינו יכול לעשות דבר חשוב יותר מסבל של צד לא מעוניין שנתון להתייחסות מיננית בלתי פוסקת, אין לי אלא לשמוח שאני חיה בחברה שחושבת אחרת ממך וטרחה לעגן זאת באופן חוקי.

 

אני ערה לכך שגם עשר שנים לאחר חקיקת החוק למניעת הטרדה מינית לא הופנמו כל הנורמות המצויות בו בכל רבדי החברה, ודווקא משום כך יש לשמוח על קיומו של החוק (וזו תשובה לחלק גדול מהמתנגדים לו שחושבים שהגבולות ממילא ברורים דים ואין מקום לקביעת נורמה פלילית בעניין) ולהרבות בפרסומו ולימודו, כמו גם אכיפתו.

 

אני ממליצה לך לארגן במקום עבודתך הרצאת הסבר על החוק למניעת הטרדה מינית ולהתעדכן בחובותיך כמעביד, על מנת שלא תמצא עצמך חשוף לתביעות או לביקורת של משרד התעשיה והמסחר ובעקבות כך כתב אישום פלילי. התקנות המלוות את החוק מעגנות חובותיו של מעביד בצורה ברורה ונהירה, וכל מעביד יכול בקלות להבטיח קיומן של חובתיו (כמו פרסום תקנון ומינוי אחראי על מניעת הטרדה- אצל מעביד המעסיק עובדים, ולו עובד אחד, ולא רק אצל מעבידים עם יותר מ-25 עובדים, כפי שנפוץ לחשוב בטעות).

 

טוב שהנושא מטריד אותך כיוון שהוא נושא חשוב ומהותי.

 

שוב שנה טובה,

 

קרן

[yossi321]

שלום קרן

רציתי ברשותך לחזור רגע אחורה בקשר לשיטה שלי מול החוק הקיים
את טוענת שלפי השיטה שלי, עובדת שפוטרה לא יכולה להוכיח שפוטרה בעקבות
סירוב לחיזור
גם לפי החוק היום, במידה ומעביד "התחיל" עם עובדת עדיין לא ניתן להוכיח
שהמעביד "התחיל" איתה ובגלל סירובה היא פוטרה
החוק הקיים לא פוטר את הבעיה הזאת, מה שהחוק עושה, זה פשוט במקרה שמעביד
"מתחיל" עם עובדת היא כבר יכולה להגיש תלונה
דבר שלא נותן שום יתרון להיפך המצב רק מייצר יותר בעיות

בקשר לדוגמא של גנב הדבר שונה לגמרי
דבר ראשון, יצר הגניבה קיימת בשני המינים
דבר שני, היצר הזה לא קיים אצל רוב הציבור אלא אצל מיעוטם
דבר שלישי, היצר הזה הוא שלילי בתכלית לעומת היצר המיני של גברים שנועד
למטרה חיובית
ויש עוד הבדלים
בכל מקרה, אני לא התכוונתי לאפשר הטרדה מינית בגלל "מיגבלתם" של הגברים
אלא פשוט לא ליצור מצב של אפשרות כזאת וכך כולם ירגישו בנוח
אנ מבין שמפאת היותך אשה את לא מסוגלת להבין מה זה גבר אבל תביני שגבר
ממוצע עובר הטרדות מיניות כל הזמן
הטרדה מינית של גבר היא על ידי העיניים שלא כמו אצל אשה
הייתי שמח לתת לנשים כמוך לגדול בחברה של גברים "מחונכים לטעמך" ואז היית
רואה שמעל 95% מהנשים היו נשארות בתולות
גברים לא היו "מתחילים" עם נשים ללא היצר הזה ונשים גם היום לא ממש עושות
צעד כזה
לכן , זה לא נכון לומר לגבר "יש לך בעיה - לך טפל בזה" זאת לא בעיה זאת
מציאות הכרחית שקיימת אצל כל גבר ממוצע
אני מקווה שתקחי את הדברים ברוח נכונה ושלא תחשבי שניסיתי להקניט אותך

[keren Bar-Yehuda, Adv.]

יוסי,

על אף הסיומת המנומסת, אני מתקשה להשיב להודעה שלך.

גם אם לא מדובר בהקנטה, אמירות כמו "את לא מסוגלת להבין מה זה גבר"
"הייתי שמח לתת לנשים כמוך..." "הנשים היו נשארות בתולות" וכגון אלו הן
לא בסיס לויכוח ענייני לטעמי.

לחוק למניעת הטרדה מינית יש, בין היתר, ערך חינוכי. כפי שציינתי כבר, הוא
מצביע על נורמה פסולה שהחברה הישראלית ביקשה לעקור מתוכה. ברור מעצם מטרה
זו שיש אנשים שלולא החוק היו סבורים שהתנהגות שכזו היא "רצויה" "ברוכה"
או "מקורה ביצר חיובי". די בעיני בעניין זה כדי להצדיק חקיקתו וקיומו של
החוק.

בנושא זה, אינני מוצאת צורך "להצדיק" את החוק (שהרי לא עושה לי רושם
שתשתכנע שקיומן של נשים נאות ומושכות סביבך אינו מתיר לך שלא לשלוט
ביצרך), אלא רק לשמוח על קיומו ולציין באוזניך "זהו המצב חביבי!".

אגב, אתה עדיין מוזמן "להתחיל" עם נשים שאינן כפופות לך, ושלא הביעו
בפניך את אי רצונן שתתחיל איתן, בין אם במילים מפורשות ובין אם בהתנהגות.
אני מניחה שאינך מעסיק את כל הנשים הנאות בעולם, דבר שמשאיר לך מרחב
פעולה לא רע.

אני מאחלת לך שנה טובה,

קרן

[yossi321]

שלום קרן
חבל שקיבלת את זה קשה
אני חושב שרוב הנשים לא מסוגלות להבין מה זה גבר ובאותה מידה גם רוב
הגברים לא מסוגלים להבין מה זו אשה
עובדה שאת בכלל לא מבינה מה זה גבר מוטרד! צריך לחוות בשביל להרגיש אבל
מי שמספיק חכם יכול ללמוד ממה שקורה בשטח ולהסיק את המסקנות
בויכוח ענייני דווקא ראוי לשים את כל הקלפים על השולחן
בקשר לאמירה השנייה - לא הייתה כוונה כאילו שצריך "להעניש" נשים על ידי
זה שיגדלו בחברה מסויימת אלא הכוונה היא יותר לצורך למידה
בכל אופן, אני מבקש את סליחתך אם נפגעת
בקשר לחוק ולערך חינוכי, הדבר צריך להיות הפוך - אשה כפופה צריכה ללמוד
שהיא יכולה לסרב ואין בזה פסול וזה עדיף על המצב ההפוך
בכל מקרה, החוק שאוסר לא לקבל אשה מטעם היותה אשה פוגע בזכויות הגבר
שמכריחים אותו להיות מוטרד ללא יכולת הגנה
גם אני מאחל לך שנה טובה
יוסי

On 22 ספטמבר, 14:00, "keren Bar-Yehuda, Adv." <kby9...@gmail.com>
wrote: