Bună ziua,
Trebuie să vă aduc în atenție un fapt care scapă din vedere majorității românilor, azi.
Într-adevăr, este vital ca instanța care emite interpretări/precizări ale Constituției să fie independentă și nepolitizată.
Tocmai de aceea, Constituția regală din 1923 încredința acest rol (prin art. 103) Curții de Casație (azi, Înalta Curte de Casație și Justiție, ÎCCJ) și nu unei instanțe speciale, știut fiind că dacă există o instanță specială pentru cazuri constituționale, toate forțele politice vor încerca s-o căpușeze si s-o influențeze. Pe de altă parte, Curtea de Casație, o instanță care judecă și cauze ordinare foarte diverse, e mai dificil de „infiltrat”, din cauza faptului că judecătorii de acolo sunt mai „profesioniști” și mai „antrenați”, au specializări diferite, calificare foarte înaltă, statut profesional și moral anterior bine dovedit, etc.
Conform Constituției din 1923 (o lege MULT mai suplă și mai clară decât cea de azi!), CCR nu trebuie să existe.
Pentru a putea vota legi care se referă la aspectele fundamentale ale vieții națiunii (legi speciale) sau pentru a amenda Constituția, era necesară prezența la vot a cel puțin două treimi dintre membrii plenului celor două Camere.
De asemenea, Constituția spunea, la art. 107, că „puterea judecătorească nu are cădere de a judeca actele de guvernământ, precum și acele de comandament cu caracter militar”.
Mai amintesc și faptul că votul cetățenilor era obligatoriu și că instanțele funcționau ca și curți cu juri (cum vedeți azi în filmele americane).
Citind cu atenție, veți găsi în aceste texte răspunsuri clare la multe întrebări care ne frământă azi, dar care atunci aveau o rezolvare clară. Ale cui trebuie să fie minele, pădurile și pământul arabil? În ce condiții poate fi naturalizat (încetățenit) un străin? Ce poate face Regele (ca șef al Statului)? Și multe altele....
Numai bine,
Răzvan
P.S. Multe dintre scandalurile publice de azi au o cauză constituțională simplă, dar inevitabilă în condițiile de acum. Anume: legiuitorii constituționaliști feseniști din 1991, încercând să se inspire din vechea Constituție regală fără a ridica problema Monarhiei, au încercat să-l „șteargă cu guma” pe Rege, transferând atribuțiile lui unui președinte (care e un om politic, veșnic supus șantajului partidelor). Rezultatul îl puteți vedea la fiecare buletin de știri...
Cartea de referință a avocatului
Eleodor Focșeneanu, un adevărat constituționalist, pe care
o găsiți gratuit la Google Books, în formă integrală, vă oferă explicații mai detaliate (care ar fi hazlii dacă n-ar fi triste...) despre cum au încercat criptocomuniștii să „jongleze” cu dreptul, producând confuzie și dezastru.
Cartea este aici: https://tinyurl.com/znnv7d4