鸡头.凤尾
心宁
总有一天会成为凤头。"
鸡头，再不济也是头；凤尾，再济事也只是尾。
鸡头，再济事也只是鸡；凤尾，再不济也是风。
这两句话，如果忽略功利性的考虑，已经可以堵塞所有评论的言语。然而口头的辩论游戏不是现实，物理世界对于人而言有许多
不能转换角度、不可逆转的条件，因此，选择鸡头还是凤尾，不是语言逻辑可以决定的。
那么我们姑且来小题大做一次。可惜的是，为了保持规律的通用性，我们不得不抛弃事实论据，而转向枯燥无味的说教。
首先目的都是凤，无论是鸡头还是鸡尾；目的都是头，无论是凤尾还是鸡尾。
于是我们可以确定两样东西，一就是无论是鸡是凤，是头是尾，最美好最理想的状态都是凤头，而最差劲最劣势的是鸡尾。
凤头不须再追求什么，当然这是在这个对比参考系中的讨论。超出的，暂不与讨论。
凤尾的转化方向应该是从尾变成头，而鸡头的转化方向应是从鸡到凤。
从路程的长短来看，要说当鸡头好还是当凤尾好，关键在于尾变头难度系数高一些还是鸡变凤难度系数更高。
我们刚刚的论证，其实一直都忽略了一个关系。那就是头尾与鸡凤之间的从属关系，即没有只有头的概念，而无鸡凤概念的东西
；也无只有尾的概念，而无鸡凤概念的物体。
因此在这里，我们可以引用一些从属原理，利用类比来具体化问题。
现有A企业、B企业。A企业是资金雄厚，掌握核心技术的跨国企业，B企业是刚建立不久的小组织。两企业中都存在CEO与普通员
工这两个概念。
这里的概念是环境条件所决定的，非人为制定。
现有一名C先生，他梦想成为一名富翁。以他的资历，进入A企业只能成为普通员工，但在B企业却可以成为CEO。
至于那种大企业与小企业中同等职位大企业薪水更高、CEO比普通员工薪水更高这种常识相信不用解释了吧？！
那么问题就变成C究竟是进A有利还是进B有利。
如果进A，C的工作压力必然很大，自由空间很少。但是高压的竞争环境，却会促进A自身能力的不断提高。
如果进B，C会有较大的自由发挥空间，工作压力由于是CEO因此虽然很大但与上文提到的情况的产生原因将有所不同。从个人的
事业来说，这有利于C快速地领导B发展壮大。
我们从财富积累的角度考虑，应该是B的方面更有利一些。但是我们必须清楚，一个人想取得成就，更重要的是自身上的那些已
发挥也罢、未发挥也罢的能力，即是知识与经验。
就知识积累而言，A方更有利；而经验，则是B方更有利。
论证至此，相信细心的你应该会意识到似乎一直都忽略了一个条件，即个性。
之前说过，为了保持结论的通用性，我们忽略了它。但是来到这一步，如果再不引入这样一个参数，恐怕就不是误差的问题了。
试想象一下，将一个乐观向上、勤奋健康的人放在B公司的普通员工位置，一个悲观失落、颓废懒惰的人放在A公司的CEO位置。
当然，从公司运行的角度而言，前者情况可能存在，后者则不大可能。但是请允许我将背景倒回到资本主义私人垄断时期，将CEO换
成一个类似于领导人的概念，那么，在那些家族式的大企业中，应该可能吧。
这样解释的话，想必大家也都明白我的意思了吧！
尽管我们不能忽略客观条件，但是我们也必须认识到，个人的条件在决定命运的问题上，具有的相当的分量。
那么，在经过这样长篇大论的论证之后，我们可以欣慰地说出老师教给我们的那句话--
--态度
--决定高度。
后记：其实再想深一层，前文所提及的忽略功利性考虑的前提在后文中几乎被完全推翻。在现实中的典型事例就是那些淡泊名利功名
的人，且不论他们那些报纸上的言论虚伪与否，我们可以发现，整个逻辑系统的根本是欲望。如果什么欲望也没有，那真是无法说是
乐观还是悲观，无任何态度可言，甚至严谨地考虑起来，那只能是概念物了。因而文中的推断虽不够严谨，但对于人类而言应该是足
够的了。请允许我对王白石说一句--
--Good luck!
---------------------------------------------------
源于逻辑键.岙砝.洛书---Aleph
心宁
件、原因等等因素来决定自己该走的道路！文中提到的态度决定高度，真的是句千古名言。自己的人生只有自己才可以去改变，无论什么人、什么事、什么环境
下，只有自己可以主宰自己的人生道路。只前途一片光明？还是黑暗颓废虚度一生？决定权，只有自己说了算！加油吧，相信就有可能，敢做就有机会实现！！！