Re: Instagram

[Martin Lemke]

Am Tue, 10 Jul 2012 10:16:21 +0200 schrieb Kai:

> Nutzt hier jemand au�er mir Instagram?

Digitalfotografie ist eine wirklich tolle Sache. Sie hat nur noch sehr
wenig gemein mit der Fotografie mit zu entwickelnden Filmen. Und das
sch�nste ist, dass man das Bild sofort hat. Ich habe inzwischen immer eine
kleine Digitalkamera am Mann.

Weniger sch�n finde ich, dass analog mit der sich entwickelnden
Fototechnik, die auch das Fertigen kleiner Filme erlaubt, anscheinend alles
und jeder �berall fotografiert wird. Es entsteht eine Bilderschwemme, f�r
die man sich kaum noch die Zeit nimmt, sie zu archivieren und geordnet
abzulegen.

Und nun diese Webbildergalerien. Panoramio finde ich noch ganz interessant,
da man durch diesen Service auf Google Earth und maps.google fotografische
Eindr�cke von Punkten auf der Weltkarte bekommen kann, aber oft sind diese
Fotos in diesem Sinne unbrauchbar, weil dort romantische Sonnenunterg�nge
oder nur die �blichen Sehensw�rdigkeiten zu sehen sind.

Welchen Gewinn bringt nun Instagram? Eine Plattform, in die jeder Bilder
einspeisen kann, um, wie es hei�t: "Deine Freunde durch Bilder an Deinem
Leben teilhaben zu lassen". Wenn ich Freunden Bilder zeigen will, brauche
ich kein Internet daf�r und zum fotografieren brauche ich kein Smartphone.
Ich habe meins abgeschafft und bin bewusst auf ein kleines Handy ohne
Kamera und ohne Touchscreen umgestiegen.

Viele Entwicklungen gehen einfach in die falsche Richtung. da fragt man
sich, wo da der Nutzen ist und ob einem nicht Plagen als der neueste Hype
verkauft werden.

Warum soll ich mir die Zeit nehmen um auf Instagram Bilder der uintersten
Quaslit�tsstufe anzusehen?

http://www.gramfeed.com/instagram/tags#L%C3%BCbeck

Diese Bilder haben in ihrer gro�en Mehrheit weder k�nstlerisch, noch
technisch etwas zu bieten, also minderwertig sind. Ein Smartphone erstetzt
eben keine digitale Spiegelreflexkamera. Da kann man mal einen
Schnappschuss mit machen, aber die Werbestrategen verkaufen es, als sei das
der Fotoapparat f�r unterwegs. Viele glauben diesen Unsinn.

Wahrscheinlich bin ich mal wieder zu kritisch, aber ich kann mit Instagram
nichts anfangen weil ich darin keinen Nuzten sehe.

Martin

[Lukas Schmidt]

Am 07.09.2012 08:14, schrieb Martin Lemke:

> Weniger schön finde ich, dass analog mit der sich entwickelnden

> Fototechnik, die auch das Fertigen kleiner Filme erlaubt, anscheinend alles

> und jeder überall fotografiert wird. Es entsteht eine Bilderschwemme, für

> die man sich kaum noch die Zeit nimmt, sie zu archivieren und geordnet
> abzulegen.

Leider wahr. Man kann so einfach draufhalten. Andererseits: Wenn man die
schlechten Aufnahmen weglässt, bleiben, so schätze ich, immer noch mehr
gute Bilder übrig, als früher auf eine 36er-Rolle gepasst hätten. Ich
finde es toll, dass man mehrere Versuche für ein gutes Bild hat. Kann
man ja auch direkt in der Kamera löschen und erneut versuchen.

> Und nun diese Webbildergalerien. Panoramio finde ich noch ganz interessant,
> da man durch diesen Service auf Google Earth und maps.google fotografische

> Eindrücke von Punkten auf der Weltkarte bekommen kann, aber oft sind diese
> Fotos in diesem Sinne unbrauchbar, weil dort romantische Sonnenuntergänge
> oder nur die üblichen Sehenswürdigkeiten zu sehen sind.

Genau deswegen meide ich diese Bilderdienste. Fast. Ich habe auf meinem
Desktop ein kleines Widget, das im minütlichen Wechsel die
"interessanten" Bilder von flickr anzeigt. Teilweise gibt es dort
wirklich schöne Bilder, und es ist eine interessante Abwechslung auf dem
Bildschirm. Sonst allerdings blättere ich solche Seiten nicht durch.

> Ich habe inzwischen immer eine kleine Digitalkamera am Mann.

> und zum fotografieren brauche ich kein Smartphone.
> Ich habe meins abgeschafft und bin bewusst auf ein kleines Handy ohne
> Kamera und ohne Touchscreen umgestiegen.

Dafür trägst Du nun zwei Geräte mit Dir herum. Andere hören unterwegs
auch gerne Musik. Das wäre das dritte Gerät. Um mit dem Fahrrad eine
Tour zu unternehmen könnte man auch ein Navi benutzen: Gerät 4. Wenn man
die Kosten für vier solche Geräte aufsummiert, endet man in etwa bei
einem guten Smartphone, z.B. dem
Galaxy S III. Dessen Kamera wurde von digitalkamera.de getestet [1].
Dort kam man zu dem Ergebnis, dass zumindest bei guten
Lichtverhältnissen recht vernünftige Bilder herauskommen; kritisiert
wird aber die starke Rauschunterdrückung. Ich schätze aber mal, dass man
in vier, fünf Jahren mit einem guten Smartphone ähnlich gute Bilder wie
mit einer normalen Digitalkamera machen kann - bis auf den fehlenden Zoom.

Ähnlich ist es bei solchen Geräten mit dem MP3-Player [2] und dem Navi [3].

Der Luxus, nur ein Gerät zu tragen, kostet ein bisschen Leistung der
einzelnen Komponenten, ist aber in der Summe genial.

> Viele Entwicklungen gehen einfach in die falsche Richtung. da fragt man
> sich, wo da der Nutzen ist und ob einem nicht Plagen als der neueste Hype
> verkauft werden.

Das sind Entwicklungen, die ein vergleichsweise großer Teil der
Menschheit mitträgt. Da aber dieser Teil auf dem speziellen Gebiet nicht
nur aus Experten besteht - ich würde sogar schätzen, dass Experten
solche Gebiete tendenziell eher meiden als Laien - fällt es eben diesen
nicht auf.

> Diese Bilder haben in ihrer großen Mehrheit weder künstlerisch, noch

> technisch etwas zu bieten, also minderwertig sind. Ein Smartphone erstetzt
> eben keine digitale Spiegelreflexkamera. Da kann man mal einen
> Schnappschuss mit machen, aber die Werbestrategen verkaufen es, als sei das

> der Fotoapparat für unterwegs. Viele glauben diesen Unsinn.

Ich lese übrigens gerade, dass Facebook Instagram gekauft hat. In meinen
Augen passt beides sehr gut in eine Schublade, die ich gar nicht öffnen
möchte.

--
Lukas

Von meinem echten PC gesendet
[1]: http://www.digitalkamera.de/Meldung/trololololololololololo/7847.aspx
[2]: http://ko.goldenears.net/board/2150223
[3]:
http://www.pocketnavigation.de/2012/08/samsung-galaxy-siii-galaktischer-nachwuchs/5/

[Daniel Pache]

Am 07.09.2012 08:14, schrieb Martin Lemke:

> Warum soll ich mir die Zeit nehmen um auf Instagram Bilder der uintersten
> Quaslit�tsstufe anzusehen?

> Diese Bilder haben in ihrer gro�en Mehrheit weder k�nstlerisch, noch
> technisch etwas zu bieten, also minderwertig sind.

Danke, genau meine Meinung.

Gru�

Daniel

[Martin Lemke]

Am Fri, 07 Sep 2012 09:10:36 +0200 schrieb Lukas Schmidt:

> Andere h�ren unterwegs
> auch gerne Musik. Das w�re das dritte Ger�t.

Ich wollte meine Einstellung keinesfalls als Empfehlung f�r die
Allgemeinheit verstanden wissen. Allerdings frage ich mich, wohin diese
exzessive Smartphonnutzung f�hren wird.

Wo man fr�her Paare miteinander flirten sah, stehen sie heute nebeneinander
und schauen einander nicht mehr an. Jeder auf seinem Smartphone
herumtippend. Ich frage mich wirklich, wieviele gehend auf dem Smartphone
tippend t�glich gegen Laternen und Verkehrsschilder prallen oder vors Auto
laufen.

Martin

[Lukas Schmidt]

Martin Lemke meißelte am 07.09.2012 12:18:

> Ich frage mich wirklich, wieviele gehend auf dem Smartphone

> tippend täglich gegen Laternen und Verkehrsschilder prallen oder vors Auto
> laufen.

Da gibt's bestimmt eine App gegen.

[Martin Lemke]

Am Fri, 07 Sep 2012 12:21:33 +0200 schrieb Lukas Schmidt:

> Da gibt's bestimmt eine App gegen.

Auf Navibasis oder hat das iPhone 5 einen Metalldetektor?

Martin

[Lukas Schmidt]

Martin Lemke meißelte am 07.09.2012 12:26:

>> Da gibt's bestimmt eine App gegen.
>
> Auf Navibasis oder hat das iPhone 5 einen Metalldetektor?

Über die Kamera [1]. Da siehst Du, wie wichtig sie ist ;-)

--
Lukas

Von meinem echten PC gesendet

[1]:
http://www.iphone-fan.de/type-n-go-beim-tippen-nicht-gegen-den-laternenpfahl-laufen/

[Nikolaus Bernhardt]

Am 07 Sep 2012 21:28:40 GMT schrieb Kai:

> Martin Lemke <use_delet...@maaaddin.de> wrote:
>
>> Allerdings frage ich mich, wohin diese
>> exzessive Smartphonnutzung f�hren wird.
>

> Das frage ich mich auch. Mit Sorge betrachte ich den Untergang unserer
> Kultur durch Smartphones. Es ist so schlimm.

Wir werden alle sterben!!11!!eins!!elf!!!

Nur ich nicht. Ich habe ja kein Smartphone. Aber nur deswegen, weil ich
mich f�r keins entscheiden konnte und mir mein kleines Handy immer noch gut
gef�llt...

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am 07 Sep 2012 21:28:40 GMT schrieb Kai:

> Du hast v�llig Recht. Auch die Digitalfotografie ist schlimm und macht
> alles kaputt. Fr�her hat man sich noch Zeit genommen, heute nicht mehr. Es
> ist alles so schlimm. Ich verstehe das alles nicht. Die ganze Ordnung geht
> verloren!

Fr�her[tm], als M�nner noch echte M�nner, Computer gro� wie Waschmaschinen
und Photopgraphen sich mit ph" schrieben und ich lernte, den 60mm Rollfilm
in die Filmmagazine einzulegen, als fr�her, als Belichtung und Entwicklung
richtiges Geld kosteten, da mu�te man vorher �berlegen, ob Motiv und Licht
(die Kosten) eine(r) Aufnahme rechtfertigten.

Mann, was bin ich froh, da� diese Zeiten vorbei sind. Okay, das Format 60 x
60 Millimeter war damals klasse und ist es heute auch noch, aber erst hat
der Kleinbildfilm die Qualit�t erreicht, dann die Digitalkamera.

>> Welchen Gewinn bringt nun Instagram?
>

> Gar keinen. Auch das ist schlimm und macht alles kaputt. Das hatten wir
> fr�her auch nicht; und waren wir fr�her ohne Instagram ungl�cklich? Nein!
> Damals haben wir uns noch um Menschen gek�mmert und Bilder liebevoll
> ausgew�hlt. Heute verwahrlost alles. Es ist so schlimm.

Denken wir an die ganzen arbeitslosen Kamerassistenten, deren Lebenswerk es
war, den 60mm Rollfilm in die Magazine zu laden und dann immer ein neues
Magazin in die Kamera einzulegen, den Film aus dem alten Magazin zu
entladen und das alles unter Zeitdruck.

Und wenn ich daran denke, da� es eine verdammte Schlepperei war, eine
mittelformatige Kamera samt Zugeb�r durch die Pampa zu schleppen... ich bin
ECHT froh, da� die kleine Digi-Knipse heute mal eben so Aufnahmen macht,
f�r die es fr�her die Hasselblad und ein schweres Stativ brauchte.

>> Wenn ich Freunden Bilder zeigen will, brauche
>> ich kein Internet daf�r und zum fotografieren brauche ich kein Smartphone.
>

> Genau. Alles Teufelszeug, das man nicht braucht. Wozu auch? Um schnelle
> Bilder f�r zweifelhafte Freunde zu machen?

Zu hast zweifelhafte Freunde? Weia :-)

> Es ist alles so schlimm geworden. Fr�her war alles ruhiger. Da habe ich
> die Welt noch verstanden. Heute geht alles kaputt mit den vielen
> Bildern, die jeder machen kann. Ich verstehe das alles nicht.

Herrlich :-)

>> Viele Entwicklungen gehen einfach in die falsche Richtung. da fragt man
>> sich, wo da der Nutzen ist und ob einem nicht Plagen als der neueste Hype
>> verkauft werden.
>

> V�llig richtig! Und bekanntlich werden schon jetzt 1 Milliarde Menschen zu
> Facebook gezwungen. Und Menschen werden gezwungen, sich Smartphones zu
> kaufen und Bilder zu tauschen. Es ist so schlimm. Denn eigentlich will
> diesen unn�tzen Kram doch niemand. Das wird alles nur unbewusst gekauft.

Jeden Tag verhaftet die Facebook-Polizei tausende unschuldige Menschen und
zwingt sie, bei Facebook mitzumachen. Furcht-bar!!!

>> Wahrscheinlich bin ich mal wieder zu kritisch, aber ich kann mit Instagram
>> nichts anfangen weil ich darin keinen Nuzten sehe.
>

> Nee, mal ganz ehrlich: Du siehst in offenbar gar nichts einen Sinn was nach
> 1987 auf den Markt gekommen ist. Das ist Dein gutes Recht. Meine Oma war
> genau so.

Wie alt war Deine Oma, als sie so wurde?

> *Ich* sehe Instagram als eine M�glichkeit, um Stimmungen visuell
> auszudr�cken und sie mit anderen zu teilen. Andere Nutzer posten ihr
> Mittagessen oder ihren Pferdeausflug und allen m�glichen Kleinkram. Jeder
> so wie er will.

Also wenn ich reite, dann mache ich da keine Bilder. Oder ich lasse mich
nicht dabei erwischen. Teilnahme am Stra�enverkehr und am Handy rumfummeln
sind ja nicht so ganz okay.

> Diese Unordnung erfordert aber, dass man filtersouver�n ist.

Wom�glich verlangst Du nun noch Medienkompetenz und den m�ndigen B�rger,
der wei�, was gut f�r ihn ist und was nicht. Also neee... :-)

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Fri, 7 Sep 2012 12:18:39 +0200 schrieb Martin Lemke:

> Ich wollte meine Einstellung keinesfalls als Empfehlung f�r die
> Allgemeinheit verstanden wissen. Allerdings frage ich mich, wohin diese
> exzessive Smartphonnutzung f�hren wird.

Warte es doch ab und mach mit. Manchmal mu� man einen Weg ein St�ck gehen,
um zu ahnen oder zu wissen, wohin er f�hren wird. Dann kann man sich immer
noch entscheiden, ob man den Weg gehen wird oder stehenbleibt oder
zur�ckgeht.

Und immer, wenn neue Techniken aufkamen, waren die Mahner und Warner zu
stelle und sahen die Zivilisation, das Abendland, unsere Kultur oder
sonstwas kurz vor dem Untergang.

Als Menschen nicht mehr die Pferde einspannten, um mit der Pferdekutsche
ins n�chste Dorf zu fahren sondern sich ins Auto setzten.

Als Menschen nicht mehr Briefe schrieben sondern zum Telefonh�rer griffen.
Als Menschen anfingen E-Mails zu schreiben...
Als Menschen mobile Telefonie nutzen...

> Wo man fr�her Paare miteinander flirten sah, stehen sie heute nebeneinander
> und schauen einander nicht mehr an. Jeder auf seinem Smartphone
> herumtippend.

Ich wei� ja nicht, als Du das letzte mal geflirtet hast, aber bei meinem
letzten Flirt brauchte ich dazu kein Smartphone. Da reichten Blicke.

> Ich frage mich wirklich, wieviele gehend auf dem Smartphone tippend
> t�glich gegen Laternen und Verkehrsschilder prallen oder vors Auto
> laufen.

Zuwenige :-)

Nik

[Mike Grantz]

On 07.09.2012 12:21, Lukas Schmidt wrote:

>> Ich frage mich wirklich, wieviele gehend auf dem Smartphone
>> tippend täglich gegen Laternen und Verkehrsschilder prallen oder vors Auto
>> laufen.
>
> Da gibt's bestimmt eine App gegen.

https://play.google.com/store/search?q=transparenter+bildschirm

[Mike Grantz]

On 08.09.2012 10:36, Nikolaus Bernhardt wrote:

> Fr�her[tm], als M�nner noch echte M�nner, Computer gro� wie Waschmaschinen
> und Photopgraphen sich mit ph" schrieben und ich lernte, den 60mm Rollfilm
> in die Filmmagazine einzulegen, als fr�her, als Belichtung und Entwicklung
> richtiges Geld kosteten, da mu�te man vorher �berlegen, ob Motiv und Licht
> (die Kosten) eine(r) Aufnahme rechtfertigten.

Als man noch Calamus auf einem monochromen Bildschirm nutzte.

[Martin Lemke]

Am 07 Sep 2012 21:36:16 GMT schrieb Kai:

> Woher kommt eigentlich der Irrglaube, dass diese Bilder ļæ½kļæ½nstlerisch oder
> technischļæ½ irgendwas bieten sollen?

Das ist kein Irrglaube. Nur wer seiner Zeit, die er hat und mit irgend
etwas verbringt, hat oft einfach auch gewissen Ansprļæ½che. Natļæ½rlich kann
man auch eine Basis fļæ½r Belanglosigkeiten bereitstellen und damit
begeisterte Nutzer finden, wie man hier sieht.

Martin

[Mike Grantz]

On 09.09.2012 00:46, Martin Lemke wrote:

> Das ist kein Irrglaube. Nur wer seiner Zeit, die er hat und mit irgend
> etwas verbringt, hat oft einfach auch gewissen Ansprļæ½che.

Schlaf dich mal aus und versuch es morgen noch einmal.

[Nikolaus Bernhardt]

Am Sun, 9 Sep 2012 00:46:08 +0200 schrieb Martin Lemke:

> Am 07 Sep 2012 21:36:16 GMT schrieb Kai:
>

>> Woher kommt eigentlich der Irrglaube, dass diese Bilder "k�nstlerisch oder
>> technisch" irgendwas bieten sollen?
>
> Das ist kein Irrglaube.

Ist das so?

> Nur wer seiner Zeit, die er hat und mit irgend etwas verbringt, hat oft

> einfach auch gewissen Anspr�che. Nat�rlich kann man auch eine Basis f�r

> Belanglosigkeiten bereitstellen und damit begeisterte Nutzer finden, wie
> man hier sieht.

Wenn man sich alte Fotoalben ansieht, dann findet man zuhauf Bilder, die
weder "k�nstlerisch noch technisch" viel zu bieten haben.

(Leicht) Unter- oder �berbelichtet, verwackelt, unscharf oder wie auch
immer, zeigen sie (Ur)Opas erstes Automobil, (s)einen Einsatz an der Front,
das erste eigene H�uschen, den ersten Urlaub im Land, in dem die Zitronen
bl�h'n.

Viele dieser 'geknipsten' Bilder waren f�r Opa wichtig, weil sie eine
Begebenheit zeigen, mit der er irgendwas verband. Nun, da Opa tot ist, sind
die allermeisten Bilder f�r uns so wichtig/bedeutsam wie die allermeisten
Schnappsch�sse, die bei Instagram, Flickr oder einem anderen Bilderdienst
ins Netz gestellt werden.

Was Opa noch seine Kleinbildkamera oder die 8mm-Kamera war, ist seinen
(Ur-)Enkeln heute das Smartphone. Damals langweilte Opa uns mit Diaabenden,
heute langweilen wir unsere Mitmenschen im Internet.

Eigentlich hat sich wenig ge�ndert. Nur die Werkzeuge haben sich ge�ndet.

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Sun, 09 Sep 2012 02:53:33 +0200 schrieb Mike Grantz:

> On 09.09.2012 00:46, Martin Lemke wrote:
>
>> Das ist kein Irrglaube. Nur wer seiner Zeit, die er hat und mit irgend

>> etwas verbringt, hat oft einfach auch gewissen Anspr�che.

>
> Schlaf dich mal aus und versuch es morgen noch einmal.

Offenbar liest Du hier noch nicht sooo lange mit. Sonst h�ttest Du schon
einen Lemke-Laber-Konverter, der Dich den Sinn der Aussage erkennen l��t.
:-)

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Clamus? Auf dem monocrhomen Bildschirm? Das waren die Zeiten des Atari
ST1040. Die Kiste war viel zu neu.

Ich kenne noch Systeme, bei denen die CPU nicht aus einem Chip sondern aus
einer Platine in Kuchenblechgr��e ausgef�hrt war. Auf der RAM-Platine
selbet Gr��e befanden sich viele viele Chips in Reih und Glied.

Liefen die Wechselfestplatten an, flackerte das Licht, ob der hohen
Stromaufnahme. W�rden solche Sch�tze/Altlasten nicht so viel Platz
verbrauchen, w�rde ich mir sowas gerne hinstellen.

Leider/Gl�cklicherweise habe ich keine 10.000qm Ausstellungsfl�che, die es
mit Exponaten der j�ngeren Technikgeschichte zu f�llen gilt. Und das ist
auch gut so.

Nik

[Martin Lemke]

Am 09 Sep 2012 08:29:25 GMT schrieb Kai:

>> Eigentlich hat sich wenig ge�ndert. Nur die Werkzeuge haben sich ge�ndet.
>

> Eben.

Na, dann ist ja alles gut.

[Daniel Pache]

Am 07.09.2012 23:28, schrieb Kai:

> Genau. Alles Teufelszeug, das man nicht braucht. Wozu auch? Um schnelle

> Bilder für zweifelhafte Freunde zu machen? Es ist alles so schlimm
> geworden. Früher war alles ruhiger. Da habe ich die Welt noch verstanden.

> Heute geht alles kaputt mit den vielen Bildern, die jeder machen kann. Ich
> verstehe das alles nicht.

Du verwechselst gerade die Digitalkamera mit Instagram. Gegen
Digitalkameras ist nichts zu sagen, wohl aber gegen Pseudofilter die die
Qualität eines Bildes ohne Not massiv herabsetzen.

Bild ist eh verwackelt (iPhone-Standard)? Setzen wir nen Unschärfefilter
drüber, dann sieht es so aus, als ob das so gewollt wäre.

Bild ist unterbelichtet? Nen grellen Filter drüber, das lenkt ab.

Den Weissabgleich verhauen oder zu blöd dazu? Wozu gibt es
Instragram-Farbfilter?

Das Bild ist einfach nur flau und eintönig? Dafür gibt es einen
Retrofilter, der macht es auch noch grobkörniger und dann sieht es aus,
wie eine alte, wertvolle Aufnahme.

Instagram ist einzig und allein für Leute, die nicht Fotografieren können.

Gruß

Daniel

[Daniel Pache]

Am 07.09.2012 23:52, schrieb Kai:

> Ich empfehle mich:

> http://web.stagram.com/n/kbojens/

1000Hz sind 1 kHz. Damit meinst Du aber hoffentlich nicht die
Bildwiederholfrequenz, die Du Deinem armen Monitor antun willst, oder?

Gruß

Daniel

[Lukas Schmidt]

Kai meißelte am 10.09.2012 12:31:

>> 1000Hz sind 1 kHz. Damit meinst Du aber hoffentlich nicht die
>> Bildwiederholfrequenz, die Du Deinem armen Monitor antun willst, oder?
>

> http://de.m.wikipedia.org/wiki/Linux_(Kernel)#section_3

[minimale Länge der Zeitslots]

Du erreichst damit zumindest einen größeren Overhead im Scheduler. Mich
interessiert, ob man diesen Overhead bei moderner - im Gegensatz zu
modernder - Hardware merkt. Es würde mich daher freuen, wenn Du Deine
Erfahrungen damit posten könntest.

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 10 Sep 2012 20:04:29 +0200 schrieb Kai:

> Allerdings werde ich Mac OS X schmerzlich vermissen...

Warum hast Du es dann verlassen?

Frag ja nur, Nik

[Lukas Schmidt]

Kai meißelte am 11.09.2012 07:01:

>> Warum hast Du es dann verlassen?
>

> Weil es das Richtige ist.

Das ist eine etwas nichtssagende Antwort.

[Nikolaus Bernhardt]

Am Tue, 11 Sep 2012 08:20:58 +0200 schrieb Lukas Schmidt:

> Kai mei�elte am 11.09.2012 07:01:

>
>>> Warum hast Du es dann verlassen?
>>
>> Weil es das Richtige ist.
>
> Das ist eine etwas nichtssagende Antwort.

Nein. Es war eine richtige Antwort. Denn es war das Richtige, MacOS zu
verlassen.

Nik

[Martin Lemke]

Am 07 Sep 2012 21:28:40 GMT schrieb Kai:

> Gar keinen. Auch das ist schlimm und macht alles kaputt.

[...]

> Es ist alles so schlimm
> geworden. Früher war alles ruhiger. Da habe ich die Welt noch verstanden.

Du stellest Dich mit solchen Statements auf eine Stufe mit Idioten.

>> Wahrscheinlich bin ich mal wieder zu kritisch, aber ich kann mit Instagram
>> nichts anfangen weil ich darin keinen Nuzten sehe.
>
> Nee, mal ganz ehrlich: Du siehst in offenbar gar nichts einen Sinn was nach
> 1987 auf den Markt gekommen ist. Das ist Dein gutes Recht. Meine Oma war
> genau so.

Es lebe der Markt! Er ist unser oberster Popanz und jeder, der ein
kritisches Wort oder eine Überlegung über seine Früchte wagt, ist unser
Feind.

> *Ich* sehe Instagram als eine Möglichkeit, um Stimmungen visuell
> auszudrücken und sie mit anderen zu teilen.

Die Bilder, die ich dort gesehen habe, waren in ihrer großen Mehrheit
belanglos.

> Andere Nutzer posten ihr
> Mittagessen oder ihren Pferdeausflug und allen möglichen Kleinkram. Jeder
> so wie er will. Diese Unordnung erfordert aber, dass man filtersouverän
> ist.

Wenn man sich genügen Mühe gibt, findet man sicher auch auf einer Müllkippe
ein Goldstückchen. Instagram ist eine Müllkippe. Viel Spaß dabei.
Anspruchslosigkeit ist eine Tugend der Dummen.

Martin

[Nikolaus Bernhardt]

Am Sat, 22 Sep 2012 10:49:41 +0200 schrieb Martin Lemke:

>> Es ist alles so schlimm

>> geworden. Fr�her war alles ruhiger. Da habe ich die Welt noch verstanden.

>
> Du stellest Dich mit solchen Statements auf eine Stufe mit Idioten.

Ist das so?

K�nnte auch sein, da� sich Kai erfolgreich(?) �ber Menschen, die die
Einstellung verbreiten, da� fr�her alles besser gewesen sei, lustig macht.

Wie formulierte es Arnulf einst sinngem��: Wenn ein Smiley notwendig ist,
dann war der Leser nicht intelligent genug. K�nnte sein, da� das auch hier
zutrifft?

>>> Wahrscheinlich bin ich mal wieder zu kritisch, aber ich kann mit Instagram
>>> nichts anfangen weil ich darin keinen Nuzten sehe.
>>
>> Nee, mal ganz ehrlich: Du siehst in offenbar gar nichts einen Sinn was nach
>> 1987 auf den Markt gekommen ist. Das ist Dein gutes Recht. Meine Oma war
>> genau so.
>
> Es lebe der Markt! Er ist unser oberster Popanz und jeder, der ein

> kritisches Wort oder eine �berlegung �ber seine Fr�chte wagt, ist unser
> Feind.

In der Tat.

Was w�re auch die Alternative? Eine Planwirtschaft wie in Nordkorea?

Menschen sind kreaktiv, wenn man es ihnen erlabubt. Und sie bringen ihre
Ideen gerne ein, bieten sie an. Du nennst es "Markt". Du kannst mitmachen,
mu�t Du aber nicht.

>> *Ich* sehe Instagram als eine M�glichkeit, um Stimmungen visuell

>> auszudr�cken und sie mit anderen zu teilen.
>
> Die Bilder, die ich dort gesehen habe, waren in ihrer gro�en Mehrheit
> belanglos.

Richtig!

Ein Bild, das eine Dir vertraute Person, Landschaft oder Situation zeigt,
wird den allermeisten Menschen auf diesem Planeten belanglos erscheinen. Na
und?

>> Andere Nutzer posten ihr
>> Mittagessen oder ihren Pferdeausflug und allen m�glichen Kleinkram. Jeder
>> so wie er will. Diese Unordnung erfordert aber, dass man filtersouver�n
>> ist.
>
> Wenn man sich gen�gen M�he gibt, findet man sicher auch auf einer M�llkippe
> ein Goldst�ckchen. Instagram ist eine M�llkippe. Viel Spa� dabei.

> Anspruchslosigkeit ist eine Tugend der Dummen.

In der Tat finden sich in gro�en Mengen M�ll wertvolle Dinge. Man mu� sie
nur finden. Altpapier, Altglas, einst als M�ll abgewertet, erweisen sich
heute als Rohstoffe, f�r die sogar bezhalt wird. Auch M�llkippen enthalten
viele Materialien, deren (Wieder-)Gewinnung sich heute lohnt. Stichwort
nennt sich "Urban Mining".

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Sat, 22 Sep 2012 15:10:15 +0200 schrieb Kai:

> Der Markt ist die Freiheit jedes einzelnen, das zu kaufen oder nicht zu
> kaufen, was er oder sie für richtig hält. Und wenn das dann dem
> Geschmacksempfinden von Leute wie Martin L. zuwider läuft muss das
> natürlich verboten werden.

Und zwarrrr strrrengstens verrrboten!!!

Ich frage mich, wovon Martin lebt. In einen Supermarrrkt wird er ja wohl
nicht gehen. Und auch nicht in auf den Wochenmarrrkt. Aller nur Konsum und
so'n Popanz... Schrrröcklich!

[Martin Lemke]

Am Sat, 22 Sep 2012 14:00:09 +0200 schrieb Nikolaus Bernhardt:

> Könnte auch sein, daß sich Kai erfolgreich(?) über Menschen, die die
> Einstellung verbreiten, daß früher alles besser gewesen sei, lustig macht.

Warum sollte er das gerade in diesem Thread tun, wo niemand eine solche
Einstellung postuliert hat? Man könne also genauso unwahrscheinlicherweise
annehmen, dass er damit nur sagen will, dass sein Oma morgen 102 wird und
wir alle zum Grillen kommen sollen. Hauptsache, man dreht die Realität
irgendwie so hin, dass sie einem passt.

Dass man hier nicht ernsthaft Gedanken austauschen kann, ist nicht neu.
Hier sitzen lauter Strolche in den Büschen, die nur darauf warten, ihren
Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen. Daran hat sich all die Jahre
nichts geändert. Lemke und Sopp sind die allerletzten Idioten. Schön, dass
die Schöpfung ihre Krönung in Nikolaus Bernhard, Mike Grunz, Rüdiger Noack
und Kai Bojens gefunden hat. Die sollen es der Welt nun zeigen.

M.

[Lukas Schmidt]

Martin Lemke meißelte am 24.09.2012 02:00:

> Dass man hier nicht ernsthaft Gedanken austauschen kann, ist nicht neu.
> Hier sitzen lauter Strolche in den Büschen, die nur darauf warten, ihren
> Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen. Daran hat sich all die Jahre
> nichts geändert. Lemke und Sopp sind die allerletzten Idioten. Schön, dass
> die Schöpfung ihre Krönung in Nikolaus Bernhard, Mike Grunz, Rüdiger Noack
> und Kai Bojens gefunden hat. Die sollen es der Welt nun zeigen.

Da muss ich Arnulf aber in Schutz nehmen. Er hat sich hier häufig sehr
intelligent geäußert und auch sehr kreative Akzente gesetzt. Nur seine
Sturheit in letzter Zeit war nicht so großartig.

Nachtrag: Die erste Antwort ging an Martin persönlich. Kann man
Thunderbird irgendwie beibringen, dass der "Antworten"-Button nicht dem
Poster, sondern der NG antwortet?

[Mike Grantz]

On 24.09.2012 02:00, Martin Lemke wrote:

> Dass man hier nicht ernsthaft Gedanken austauschen kann, ist nicht neu.
> Hier sitzen lauter Strolche in den Büschen, die nur darauf warten, ihren
> Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen. Daran hat sich all die Jahre
> nichts geändert. Lemke und Sopp sind die allerletzten Idioten.

Soll ich dir wirklich deine letzten Postings auszugsweise zitieren, die
bestätigen, dass dein letzter Satz durchaus seine Berechtigung hat?

Zumindest für den Lemkepart, in denen du ohne Grund rumpöbelst und
beleidigst. Für den Sopppart muss man sich nur
de.soc.weltanschauung.christentum antun, wenn man hart im nehmen ist.

Leider brechen dort einige Threads crosspostenderweise in ernsthafte
Gruppen aus.

[Manfred Rosenbaum]

Lukas Schmidt wrote on 24.09.2012 02:15:
> Nachtrag: Die erste Antwort ging an Martin persönlich. Kann man
> Thunderbird irgendwie beibringen, dass der "Antworten"-Button nicht dem
> Poster, sondern der NG antwortet?
>

Statt "Reply" den Button "Followup" verwenden? ;)

Gruß
Manfred

[Lukas Schmidt]

Manfred Rosenbaum meißelte am 24.09.2012 09:50:

>> Nachtrag: Die erste Antwort ging an Martin persönlich. Kann man
>> Thunderbird irgendwie beibringen, dass der "Antworten"-Button nicht dem
>> Poster, sondern der NG antwortet?
>>
> Statt "Reply" den Button "Followup" verwenden? ;)

Ich habe herausgefunden, dass es nur den "Antworten"-Button des
Vorschaufensters betrifft. Für den eigentlichen (der oben in der
Buttonleiste sitzt) hatte ich es bereits korrekt eingestellt. Doof, dass
die Einstellung nicht auch für den Button im Vorschaufenster gilt.

Es ist jetzt aber gelöst. Irgendwo im Netz stand, dass man einfach den
Button im Vorschaufenster über das "Anpassen"-Menü entfernen soll, weil
der "Newsgruppe antworten"-Button dann der einzige dort ist.
Glücklicherweise nicht für Mails ;-)

[Helge Borgmann]

Das ist ja fast wie ein Freitag bei Heise hier ... *popcornraushol* ...

Am 24.09.2012 17:24, schrieb Kai Bojens:

> Martin Lemke wrote:
>
>> Hier sitzen lauter Strolche in den Büschen, die nur darauf warten, ihren
>> Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen. Daran hat sich all die Jahre
>> nichts geändert. Lemke und Sopp sind die allerletzten Idioten. Schön, dass
>> die Schöpfung ihre Krönung in Nikolaus Bernhard, Mike Grunz, Rüdiger Noack
>> und Kai Bojens gefunden hat. Die sollen es der Welt nun zeigen.
>

> Äh. Du kotzt Dich über die Müllhalde Instagram und die offenkundigen
> Idioten aus, die diesen Müll produzieren. Und dann wunderst Du Dich, dass
> Du eine entsprechende Antwort von jemandem bekommst, der sich ungern als
> Müllproduzent bezeichnen lässt?
>
> Hast Du Lack gesoffen?

[Helge Borgmann]

Am 24.09.2012 02:15, schrieb Lukas Schmidt:
> Da muss ich Arnulf aber in Schutz nehmen. Er hat sich hier häufig sehr
> intelligent geäußert und auch sehr kreative Akzente gesetzt. Nur seine
> Sturheit in letzter Zeit war nicht so großartig.

Intelligent? Arnulf? Klassischer Dunning-Kruger, würde ich sagen.

> Nachtrag: Die erste Antwort ging an Martin persönlich. Kann man
> Thunderbird irgendwie beibringen, dass der "Antworten"-Button nicht dem
> Poster, sondern der NG antwortet?

Rechtsklick neben dem "Antworten"-Button direkt über der Vorschau der
Newsgroup-Nachricht, "Antworten"-Button raussziehen, ferdsch. Der
verbliebene "Newsgruppe-Antworten"-Button reicht eigentlich aus (auf den
Pfeil-nach-unten klicken öffnet ein Submenü, in dem sich auch der
Eintrag "Antworten" befindet), sonst "Antworten"-Button wieder aus dem
Anpassen-Fenster zutzeln und rechts vom "Newsgruppe-Antworten"-Button
ablegen.

Das war jetzt echt schwer, ihr Intelligenzbolzen. *scnr*

[Lukas Schmidt]

Helge Borgmann meißelte am 24.09.2012 18:30:

>> Nachtrag: Die erste Antwort ging an Martin persönlich. Kann man
>> Thunderbird irgendwie beibringen, dass der "Antworten"-Button nicht dem
>> Poster, sondern der NG antwortet?
>
> Rechtsklick neben dem "Antworten"-Button direkt über der Vorschau der
> Newsgroup-Nachricht, "Antworten"-Button raussziehen, ferdsch. Der
> verbliebene "Newsgruppe-Antworten"-Button reicht eigentlich aus (auf den
> Pfeil-nach-unten klicken öffnet ein Submenü, in dem sich auch der
> Eintrag "Antworten" befindet), sonst "Antworten"-Button wieder aus dem
> Anpassen-Fenster zutzeln und rechts vom "Newsgruppe-Antworten"-Button
> ablegen.
>
> Das war jetzt echt schwer, ihr Intelligenzbolzen. *scnr*

Du hättest widerstehen sollen. Um 9:56 schrub ich, dass ich es so gelöst
habe.

[Helge Borgmann]

Am 24.09.2012 20:08, schrieb Lukas Schmidt:
> Du hättest widerstehen sollen. Um 9:56 schrub ich, dass ich es so gelöst
> habe.

Stimmt. Da ich mich aber den Gepflogenheiten dieser NG anpassen will,
schreib' ich lieber: Na und??? Bis Du völlig beknackt? Willst Du mich
jetzt anmachen oder was Alda aufs Maul und sowieso?

Und außerdem wird "schreiben" anders abgelautet.

So.

(Du bist doch jetzt total beeindruckt & eingeschüchtert, oder?)

[Lukas Schmidt]

Helge Borgmann meißelte am 24.09.2012 20:34:

> Und außerdem wird "schreiben" anders abgelautet.
>
> So.
>
> (Du bist doch jetzt total beeindruckt & eingeschüchtert, oder?)

Ich werd' Dir Dein Genick ablauten. Mit einem Stiefel!

Genick, genock, genucken!!!

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 24 Sep 2012 02:00:10 +0200 schrieb Martin Lemke:

> Am Sat, 22 Sep 2012 14:00:09 +0200 schrieb Nikolaus Bernhardt:
>

>> K�nnte auch sein, da� sich Kai erfolgreich(?) �ber Menschen, die die
>> Einstellung verbreiten, da� fr�her alles besser gewesen sei, lustig macht.

>
> Warum sollte er das gerade in diesem Thread tun, wo niemand eine solche

> Einstellung postuliert hat? Man k�nne also genauso unwahrscheinlicherweise

> annehmen, dass er damit nur sagen will, dass sein Oma morgen 102 wird und

> wir alle zum Grillen kommen sollen. Hauptsache, man dreht die Realit�t

> irgendwie so hin, dass sie einem passt.
>
> Dass man hier nicht ernsthaft Gedanken austauschen kann, ist nicht neu.

Man kann sehr wohl.

Es gab hier sehr viele wertvolle Diskussionen mit zum Teil heiteren, zum
anderen Teil ernsthaften Gedanken. Sind Dir diese Diskussionen entgangen?

Ja, es gab auch andere Diskussionen, in denen das eigentliche Thema
verlassen wurde und sich manche Teilnehmer auf die "ich habe etwas gesagt,
ich habe zwar keinerlei Argumente, aber ihr habt das gef�lligst alle zu
glauben und brav nachzuplappern"-Ebene bewegten. Dieser Ansatz fand nicht
�berall Anh�nger.

Diskussionen im Usenet sind das, was alle, auch Du, daraus machen. Wer
(immer wieder) mit falschen Dingen ankommt und sich unbeeindruckt von
Fakten zeigt, wie Du es beispielsweise mit der These getan hast, da�
Privatversicherte nichts f�r die Finanzierung von Krankenh�usern tun und
diese Last alleine von ges. Versicherten betragen w�rde, dann ist das beim
erstenmal nur falsch. Ab einer gewissen Wiederholung setzt man sich dann
eben eine bestimmte M�tze auf. Und manchmal ist es eben die Eselsm�tze.
Zwingt Dich ja niemand.

Arnulf hat in einigen Diskussionen ziemlich idiotische Thesen vertreten,
was ihn nicht automatisch zum Idioten macht. Aber eine falsche These zu
vertreten, dann auf Quellen zu verweisen, die eine ganz andere Position als
Arnulf vertraten, um dann die Diskussionsteilnehmer dumm anzumachen, da�
sie sich die Quellen angesehen hatten, ist wirklich schon sehr ... unklug.
Schade, denn ich habe Arnulf einst kennengelernt und zu sch�tzen gelernt,
als er witzige, wortwitzige, intelligente Dinge von sich gab.

> Hier sitzen lauter Strolche in den B�schen, die nur darauf warten, ihren

> Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen.

Leb Deinen F�kal-Fetisch doch bitte woanders aus. Vielleicht dort, wo
Menschen therapiert werden, die glauben, sie w�rden mit Stiefeln im Genick
hingerichtet und es w�rde ein Blutbad an ihnen angerichtet.

> Daran hat sich all die Jahre nichts ge�ndert. Lemke und Sopp sind die
> allerletzten Idioten.

Ich habe Dich und Arnulf nie "Idiot" genannt. Da� Du manchmal eine gewisse
Wirkung auf andere Menschen hast, k�nnte auch an Deinen Thesen, die Du
vertrittst oder an Deinen �u�erungen, die Du hier kundtust, liegen. Aber
niemand zwingt Dich, Dich so zu verhalten, wie Du es hier tust.

Also beschwer Dich bitte nicht.

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 24 Sep 2012 02:15:08 +0200 schrieb Lukas Schmidt:

> Da muss ich Arnulf aber in Schutz nehmen. Er hat sich hier h�ufig sehr
> intelligent ge�u�ert und auch sehr kreative Akzente gesetzt.

Volle Zustimmung.

> Nur seine Sturheit in letzter Zeit war nicht so gro�artig.

Das haste aber sch�n ausgedr�ckt.

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 24 Sep 2012 18:30:51 +0200 schrieb Helge Borgmann:

> Intelligent? Arnulf? Klassischer Dunning-Kruger, w�rde ich sagen.

Fr�her[tm] waren Arnulfs Beitr�ge oftmals eine echte Bereicherung.

Irgendwann ist es dann mal gekippt und seine Betr�ge wirkten auf mich (und
wohl auch auf Dich) so, als ob sie sich unten jenem Effekt zusammenfassen
lie�en.

Schade, der alte Arnulf von fr�her war mir deutlich lieber. Aber den gibt
es wohl lange nicht mehr.

Den jetzigen Arnulf und seine Postings, dir auf mich verbittert und
verbohrt wirken, vermisse ich nicht.

Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 24 Sep 2012 20:34:43 +0200 schrieb Helge Borgmann:

> Stimmt. Da ich mich aber den Gepflogenheiten dieser NG anpassen will,
> schreib' ich lieber: Na und??? Bis Du völlig beknackt? Willst Du mich
> jetzt anmachen oder was Alda aufs Maul und sowieso?

Da fehlt noch ein Verweis auf einen "Nazi durch und durch" :-)

scnr, Nik

[Nikolaus Bernhardt]

Am Mon, 24 Sep 2012 02:23:45 +0200 schrieb Mike Grantz:

>> Dass man hier nicht ernsthaft Gedanken austauschen kann, ist nicht neu.

>> Hier sitzen lauter Strolche in den B�schen, die nur darauf warten, ihren

>> Lieblingsfeinden in den Vorgarten zu pissen. Daran hat sich all die Jahre

>> nichts ge�ndert. Lemke und Sopp sind die allerletzten Idioten.

>
> Soll ich dir wirklich deine letzten Postings auszugsweise zitieren, die

> best�tigen, dass dein letzter Satz durchaus seine Berechtigung hat?

Zitieren kannst Du. Aber glaubst Du ernsthaft, da� sich Martin von Fakten
oder in diesem Fall von seinen eigenen Worten beeindrucken lie�e? Ich bitte
Dich...

> Zumindest f�r den Lemkepart, in denen du ohne Grund rump�belst und
> beleidigst.

Aber sich dann beschweren, wenn er mal so behandelt wird, wie er andere
behandelt...

> F�r den Sopppart muss man sich nur de.soc.weltanschauung.christentum

> antun, wenn man hart im nehmen ist.

Ich bin ja hast im nehmen, aber so hart dann doch nicht. Aber bei Themen
wie Religion ist eine soppjektive Sichtweise im Zweifel immer richtig ;-)

> Leider brechen dort einige Threads crosspostenderweise in ernsthafte
> Gruppen aus.

Ach, solange sie nicht hier landen. Ich glaube, wir bleiben unbehelligt.

Nik

[Manfred Rosenbaum]

Helge Borgmann wrote on 24.09.2012 18:20:
> Das ist ja fast wie ein Freitag bei Heise hier ... *popcornraushol* ...

Fehlt nur noch die Funktion, den Poster "rot zu machen" *g*