JAPON YENİ İLE KREDİ

[Özcan Günergök]

YARGITAY
13. Hukuk Dairesi 2010/13371 E.N , 2011/4123 K.N.

İlgili Kavramlar

ALACAK
JAPON YENİ İLE KREDİ

İçtihat Metni

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne
yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi aldığını, sözleşmenin 7.
Maddesindeki haksız şart nedeniyle hesabı kapatırken 63.000 TL fazla
ödediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL nin tahsiline karar
verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından
temyiz edilmiştir.

Davalı bankadan tüketici kredisi alan davacı, sözleşmenin 7.
maddesindeki haksız şart nedeniyle, borcu kapatırken fazla para
ödediğini belirterek, alacak talepli bu davayı açmıştır. Taraflar
arasındaki 16.9.2008 tarihli tüketici kredisi sözleşmesinin 7/1-ac
maddesinin birinci cümlesinde, "Kredinin dövize endeksli olması
halinde TL/YTL ödemede, kredinin geri ödeme planında USD/Euro para
birimi olarak belirtilen taksit tutarının bankanın ödeme anındaki
döviz satış kuru üzerinden hesaplanan TL/YTL karşılığı tutarı
kullanılır" denmiş, aynı maddenin ikinci cümlesine ise, "Ancak kredi
taksit ve ana para ödemelerindeki, bankamız efektif veya döviz satış
kurunun kredinin kullandırıldığı tarihteki kurdan düşük olması halinde
kredinin ilk kullandırıldığı kur dikkate alınacaktır." hükmü
getirilmiştir. Kredi Japon yeni üzerinden alınmıştır. 6.9.2008
sözleşme tarihinde 100 JPY=1,23 TL dir. 20.2.2009 borcun kapatıldığı
tarihte ise, 100JPY=1,81 TL üzerinden hesaplama yapılarak, davacı
çıkan miktarı ödeyip, borcu kapatmıştır. Davacıya kullandırılan
kredinin, tüketici 2010/13371 2011/4123 kredisi olduğu ve davacıya
fiili ödemenin TL bazında yapıldığı ihtilafsızdır. Yine kullanılan
tüketici kredisinin JPY'ne endekslenerek geri ödeme planı hazırlandığı
dosya kapsamı ile sabittir. Ne var ki, taraflar arasındaki sözleşmenin
7/1-ac maddesinde; geri ödeme sırasında bankanın efektif veya döviz
satış kurunun kredinin kullandırıldığı tarihteki kurdan düşük olması
halinde, kredinin ilk kullandırıldığı tarihteki kurun esas alınacağı,
hüküm altına alınmıştır. Yabancı paranın kurundaki artışların banka
lehine yararlanabilecek iken, kurdaki düşüklükten tüketicinin
yararlandırılmaması haksız şart niteliğindedir. (4077 sayılı
Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun mad. 6.) Dolayısı ile
sözleşmenin bu hükmü davacıyı bağlamaz. Ancak, davalı bankanın da para
alıp satan bir tacir olduğu kar elde etme amacına yönelik faaliyette
bulunduğu, davacıya yapılan fiili ödemenin de TL olduğu dikkate
alındığında, mahkemece, sözleşme tarihinde TL bazında kullandırılan
benzer kredilere uygulanan ortalama faiz oranlarının araştırılması ve
davacının erken ödeme tarihteki borcu bulunarak yine erken ödeme
sebebiyle yapılması gerekli indirim de uzman bilirkişi vasıtası ile
tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi
gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,
bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı
yararına BOZULMASINA,21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



--
Dr.iur.Özcan Günergök



https:twitter.com/gunergok
www.gunergok.com
www.fotoen.com
www.benfenerbahceyim.com