[LVCENTINVS] Jurisprudencia del TJUE (@gmaciasb)
2 views
Skip to first unread message
Gilberto Macias (@gmaciasb)
May 7, 2013, 2:59:00 PM5/7/13
to lucen...@googlegroups.com
Después de una larga ausencia, regresamos para informarles de las últimas novedades que ha habido en Luxemburgo. Intentaremos, ahora sí, que la puesta al día sea constante.
Empezamos con algunas sentencias de marcas y
diseños, entre ellas una dictada el día de hoy:
STG, de 7 de mayo
de 2013, asunto T-579/10
El Tribunal General desestimó el
recurso interpuesto por el solicitante de la nulidad, confirmándose por tanto
la decisión de la OAMI en la que se desestimó la solicitud de nulidad al no haberse
demostrado la existencia del derecho anterior ni el uso en el tráfico económico
de la denominación social anterior (“macros
consult GmbH”). Por lo tanto, la marca impugnada (“MAKRO”) permanecerá registrada
STG, de 30 de abril
de 2013, asunto T-640/11
El Tribunal General desestimó el
recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó el registro de la marca “RELY-ABLE”
por carecer de carácter distintivo respecto a los servicios solicitados.
STG, de 30 de abril de 2013, asunto T-61/12
El Tribunal General desestimó el
recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó el registro de la marca “SLIM
BELLY” por ser descriptiva de los productos y servicios solicitados.
STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-145/12
El Tribunal General desestimó el
recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó el registro de la marca “ECO
PRO” por carecer de carácter distintivo respecto a los productos solicitados.
STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-55/12
El Tribunal General desestimó el
recurso del propietario del diseño comunitario, confirmándose por tanto la
decisión de la OAMI, en la que se canceló el registro del diseño comunitario “dispositivo de limpieza”, por incluir
la marca comunitaria tridimensional anterior “dispositivo de limpieza” y por existir riesgo de confusión con
ella.
STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-80/10
El Tribunal
General desestimó el recurso del propietario del diseño comunitario,
confirmándose por tanto la decisión de la OAMI, en la que se canceló el
registro del diseño comunitario “reloj
de pulsera”, pues el mismo está desprovisto
de carácter individual y, además, por que el diseño impugnado y el diseño
anterior producían una impresión global idéntica al usuario informado.
STG, de 25 de abril
de 2013, asunto T-284/11
El Tribunal General desestimó el
recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó el registro de la marca “METROINVEST”
por existir riesgo de confusión con la marca anterior “METRO”.
STG, de 24 de abril
de 2013, asunto T-109/11
El Tribunal General desestimó el
recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la
que se rechazó el registro de la marca “ENDURACE”
por existir riesgo de confusión con la marca anterior “ENDURANCE”.
Pronto continuaremos con la puesta al día,
incluyendo varias sentencias relacionadas con el IP World y no solo con las marcas.
--
Publicado por Gilberto Macias (@gmaciasb) para LVCENTINVS el 5/07/2013 08:58:00 p.m.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages