Novo website?

[Ricardo Paulino]

Ja foi discutido a possibilidade de atualizar o site? Qm sabe fazer um mais moderno e mais bonito

[Ari M]

Seria uma boa idéia. Usando Lapis Framework de backend. Creio que não faltaria voluntários que poderiam desenvolver tal solução.

[Victor Sousa]

Gosto da ideia de "modernizarmos" o site  e pensarmos mais conteúdos, por outro, também gosto dele ser simples e funcional como é hoje. Enfim, talvez uma coisa não elimine a outra. 

Sou novo aqui na comunidade e não sei como funcionaria com os mantenedores, mas me voluntario a apoiar no que for necessário. 

--
Lua BR - https://groups.google.com/g/lua-br
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "Lua BR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para lua-br+un...@googlegroups.com.
Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/d/msgid/lua-br/f9514b1d-5bfd-4ee9-95aa-56e7fe885fa1n%40googlegroups.com.

[Abdiel Souza]

Cara, o site do Lua DEFINITIVAMENTE PRECISA DE UMA REFORMA NO FRONTEND. É funcional, mas ao mesmo tempo desleixado. Bom, talvez poderíamos usar Astro.js pela parte de apresentação e armazenamento de documentação online.

Em seg., 5 de jan. de 2026, 06:41, Ricardo Paulino <ricardop...@gmail.com> escreveu:

Ja foi discutido a possibilidade de atualizar o site? Qm sabe fazer um mais moderno e mais bonito

--

Lua BR - https://groups.google.com/g/lua-br
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "Lua BR" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para lua-br+un...@googlegroups.com.

Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/d/msgid/lua-br/7a2cf8e8-86bd-4400-837e-72a73147c98fn%40googlegroups.com.

[Hugo Cerqueira]

> Ja foi discutido a possibilidade de atualizar o site? Qm sabe fazer um mais
> moderno e mais bonito

Se já foi discutido não sei, mas pessoalmente gosto dele assim. Simples,
direto ao ponto e eficiente. Qualquer navegador é capaz de carregar
rapidamente a página sem precisar carregar vários KBs (ou MBs!) de
conteúdo só pra apresentar um documento.

Até navegadores de texto como lynx, links ou w3m podem carregar a
página. Além disso, temos visto recentemente diversos casos de ataques
de supply chain relacionado a javascript, então não me parece que
incluir js apenas por incluir seja uma boa.

Isso não significa que algumas mudanças no estilo da página, e talvez na
estrutura da navegação não possam ser feitas, sem comprometer a
simplicidade e concisão que existe hoje. Seria o caso apenas de repensar
o CSS e a organização do conteúdo.

Pensando no aspecto do backend, eu diria que o uso de páginas estáticas
como é hoje funciona bem para um grande volume de usuários simultâneos,
afinal, é super leve carregar conteúdo estático, e funciona muito bem
com os esquemas de cache, além de ser melhor preservado quando visitamos
a página via Internet Web Archive (web.archive.org) e similares.

Para reflexão sobre o tema:

- https://idlewords.com/talks/website_obesity.htm
- https://benhoyt.com/writings/the-small-web-is-beautiful/
- https://unixdigest.com/articles/so-called-modern-web-developers-are-the-culprits.html

Veja que até mesmo um fórum (no modelo BBS) e uma wiki podem funcionar
bem sem nem mesmo precisar de js:

https://punbb.informer.com/forums/
https://www.dokuwiki.org/dokuwiki

Podemos olhar para essas coisas como algo do passado, obsoleto, ou como
eu gosto de olhar, como inspiração para construir coisas mais leves e
eficientes, embora modernas.

--
Att,
@hrcerq