討論十二、加拿大繼美國之後宣佈退出京都議定書，請說出處理地球暖化問題的兩難？你最後會如何處理地球暖化問題？請說出你的理由。

[Longchen]

加拿大宣佈退出京都議定書 繼美國之後第二個

「加拿大環境部長彼得·肯特12日在議會舉行的新聞發佈會上宣佈，加拿大正式退出《京都議定書》。他說：『京都（議定書）對加拿大而言已經成為過去，因此我們行使我們的合法權利正式退出。』肯特還批評自由党領導的加拿大政府當年批准加入《京都議定書》是“不負責的”，因為它並沒有認真採取行動削減溫室氣體排放。他說，退出議定書後可以使加拿大免遭議定書規定的大約140億加元（1美元約合1.026加元）的懲罰，這對在當前困難經濟形勢下的保守黨政府來說，沒有其他選擇… 」(2011年12月13日07:57新華網 記者：張大成)  http://news.qq.com/a/20111213/000298.htm

1.請說出處理地球暖化問題的兩難？又兩方各自支持的論點為何？

2.你最後會如何處理地球暖化問題？請說出你的理由。

[林100512028]

一.退出京都議定書我想對於全球暖化勢必會有一定的影響，因為雖然不是只有碳會影響

地球暖化，可是畢竟他是比例最高的，如果少了強國的參加，應該也會間接影響到其 

它小國的參予率。畢竟這種為地球的公益，本來就需要領頭羊的。

兩方的觀點:

1.加拿大的觀點:

因為京都議定書的制度其實對已開發國家是不公平的，他們限制排放數，卻開放開發

中國家可以販賣自己的碳數，這樣的行為只會讓開發中國家越來越強大，也直接影響到

已開發國家大哥的地位。

2.其他國家觀點:

加拿大自己本身以環保國家的形象深植國際間，可是現在卻因為自己無法遵守，不是改進

卻是直接選擇退出，這樣的國際形象不僅會重創，甚至會影響到自己國家人民的自我認同。

而且少了約束，可能會更加肆無忌憚的浪費資源、增加排放量。

二.如果我是加拿大，我最後還是會退出京都議定書，畢竟這真的是個還存有許多問題的議定書，

我們並沒有因此就想要排放很多的碳，只是他們對我們國家的要求太過嚴苛，我們沒辦法照著他

們給的速率去做減量的動作，所以未來我們依舊會持續減少碳排放，不過是用我們自己訂的時間走

並且會多開發出其他的節能方法達到有效的能源保存。

[鄭101514242]

請說出處理地球暖化問題的兩難？
對於處理地球暖化問題，就像俗話說的:要馬兒跑，又要馬兒不吃草
想發展工業，勢必會有溫室氣體排放問題，但要遵守規約，又會對工業造成衝擊

又兩方各自支持的論點為何？
支持退出京都議定書:
這樣就不受排放溫室氣體的約束了，能高度發展國家工業，這樣能促進該國經濟，也能使該國晉身世界強國
支持參加京都議定書:
再繼續無端排放汙室氣體，地球可能就岌岌可危，全球應該同約束排放量，否則到時世界末日到來，不管這國家多富裕，還是會滅亡


你最後會如何處理地球暖化問題？
我支持碳交易，大國為求工業發展，需要更多碳排放配額，就應該付出巨額款項像有剩餘的國家買
因為價錢是巨額
所以剩餘國為求賺錢，盡量繼續壓低該國碳排放量，想把更多配額賣給他國
而大國或許比利益下，買碳排放配額的錢跟工業發展帶來利益不相上下，所以寧願自行研發減碳技術

[康101312124]

溫室效應原是一種正常的生態效應，來保持地球溫度在於生物可以生存的範圍。自從工業革命後，工業國家大量排放二氧化碳，二氧化碳是溫室氣體的其中之一，大氣層內二氧化碳的含量大幅上升，溫室效應也因此日漸加劇。

二氧化碳的排放是因為工業的發展，若要減少二氧化碳的排放勢必會影響到國家的工業發展，間接影響到經濟與國家在世界上的地位。

★兩方各自的論點：

1.加拿大：

對於京都議定書限定的排放量他們確定無法達成，若要達到，肯定會影響到國家的經濟，若不退出，又要繳交鉅額的罰金，更何況京都議定書的規定是有很多瑕疵的，對於已開發國家非常不公平，而開發中國家居然還能用未用完的排放量額度來賺錢，這種行為只是助長開發中國家越來越強大。加拿大若再繼續受這種不公平的約制，可能會影響到他在世界上大哥的地位

2.其他國家：

認為加拿大是世界大哥級的國家，無法達到規定不是加以改善，居然直接退出，有損他們的國際形象，也有所損有簽訂京都議定書的所有成員國對京都議定書的認同。

★如何處理地球暖化問題?

限制二氧化碳的排放量並不是不可行，但是需要制定對已開發跟開發中國家都公平規範的制度，而且應該不是一下子規定要將排放量降到多少，應該是規定每年需要減少多少的排放量，以促進大家逐漸減少排放量。

除了京都議定書外，對於暖化還有很多方法，像是也會排放大量溫室氣體的畜牧業也是很大的問題，要解決暖化，應該從多方面下手。

[楊99512119]

1.經濟發展和生態維護的兩難，因為如果要減低地球暖化的問題，必定要減低一些工廠的發展，像是美國和加拿大兩大國，為了不被其他開發中的國家超越，不會簽署京都議定書

 

2.我認為如果要限制排放量，像是京都議定書那樣，不應該只限制已開發國家，而是要把開發中和已開發都要限制，才會有公平機制

[曾101311157]

1.請說出處理地球暖化問題的兩難？又兩方各自支持的論點為何？

工業廢氣排放以及廢棄物的不當處理必然會造成環境的破壞和汙染。這是每個國家必經的過程，尤其對於經濟正在成長的國家而言環境的保護絕對不是首要的考量之一。為了降低成本提高利潤，能不計一切代價消費環境資源、剝削廉價勞工，甚至危害身體健康的事情是層出不窮。在經濟財政狀況達到一定水平之前，一個國家會從環境資源著手提昇自己的競爭力，促使綠色科技變成已發展國家的專利和責任。

2.你最後會如何處理地球暖化問題？請說出你的理由。
地球暖化的問題是全世界人類共同面對的問題。欲要求業者摒棄低成本高利潤的經營手段無私的為世界的環境盡一份力根本是無稽之談。許多人認為自己的有生之年不會受到地球暖化的影響，把問題仍給後代子孫來承擔。但事實已證明天地告急，大自然反撲的力量如脫韁的野馬。我們要從下一代開始培養敬天愛地的精神，尊重大自然萬物。更重要的是要了解人類是大自然的一份子，與天地共存亡。讓我們的下一代攜手力挽狂瀾，運用高度的智慧與毅力將前人留下來的災禍化險為夷。

[常98513145]

地球暖化問題，意味著氣候異常、天災、某些物種滅絕等考驗即將面臨。以《京都議定書》加入與否為例:

 加入:

   *有效控制會引響暖化之氣體排放量

   *大家有共識，並且共同來徹底實施

   * 《京都議定書》有缺陷，但若大家都不積極地加入，並改善它，它永遠都會有缺陷，而且我們也就無法知道實施它所得的長遠與短暫的缺點及優勢

 不加入:

   *《京都議定書》的條例有瑕疵

   * 對某些經濟有困難，且急需發展的國家，硬要實施會使的國家經濟被拖垮 (因為排放過量會有罰款)

   * 等《京都議定書》的條例有更完善的推出再加入

結論:

不管國家決定為何，我們這些人民生為國家的動力來源，應該要從我們日常生活中做起，從小小的家物到工作職場上，都該堅持著環保節能減碳的理念與行動。這樣與其等國家下決定，而我們是以被動的方式來配合，倒不如就從我們有問題意識的感覺產生時就開始做起吧。

[鄭101312148]

二○一一年底《聯合國氣候變遷會議》才在南非落幕，通過在二○一五年前制定，可約束所有國家排碳量的新協定，並將原本應於二○一二年底過期的「京都議定書」效期延長五年。這時候加拿大卻以無法解決氣候危機為由，宣布退出抑制全球暖化的京都議定書，也因此規避了因未達成減排承諾，而必須支付的上百億加幣罰款，環保人士則痛批加國政府是抑制氣候變遷的叛徒。

其實加拿大一直都是世界上著名的環保大國，當初加拿大和日本的堅持，加上歐盟全部15國集體簽字，就是最終得以進入第一承諾期的關鍵推動力。但是京都議定書只約束已開發國家，無法規範全球排碳量第一的中國與第三的印度兩大開發中國家，至於全球排碳量第二大的美國，則是一開始就以可能損害經濟發展為由，選擇不加入京都議定書。和當年不同的是，加拿大的經濟結構發生了重大變化，由當初的製造業、高科技產業，轉變為以石油、林木等產品出口為主，二○○六年上台的現任總理哈伯與能源業關係密切，他領導的保守黨政府上台後隨即表明，為避免拖垮經濟與能源業，不會再恪守京都議定書的承諾。事實上，日本和歐盟也相繼表現出對京都議定書的不熱心，經濟實力的今非昔比當然是很重要的因素，因此，經濟發展與環境保護之間的衝突，依舊是處理地球暖化最困難的問題。

京都議定書很明顯的已經是一個完全不合時宜的協議，絕對無法在未來延長的五年效期中，達到抑制氣球暖化的目標，面對瞬息萬變的國際經濟情勢消長，聯合國必須加快腳步，儘快制定更為公平可行的新協定，約束世界各國的碳排放量。其實想要根本解決地球暖化的問題，很可能還是得回歸到公民教育的本質，從小培養重視環境保護的觀念，大家在日常生活中都能配合降低碳排放的作為，藉此形成社會的共識，進而才能由下而上去引導綠能經濟的走向與政府決策的制定。