討論九、你支持或不支持，WWF「2048年無魚可吃」的報導和它所提議的解決行動？

[Longchen]

    這禮拜進行世界自然基金會(WWF; World wide Fund for Nature) 提出2048年後無魚可吃的報導和所提議的解決行動，對這項議題做出四步驟與三追問，讓報告組與其他三組共同討論支持與不支持。

     當報告組支持自然基金會所提議問題與解決行動，各組把支持與不支持的優缺點，進行辯論，讓各組用不同角度看待這項議題，激發學生看待事情不同角度所做出的結果。

                            (同學報告的PPT在討論區正下方，亦可以至下載區下載。)

[林98515124]

我支持WWF的報導和它所提議的解決行動，因為人類的自私自利，不斷破壞自然環境帶給我們的資源，我們總是認為海洋資源可以取之不盡，用之不絕，卻沒有想過再多的資源總還是會有用完的一天，因為人類的需求不斷擴大，好還要更好，多還要更多，因而過度捕撈，造成魚資源面臨枯竭的窘境，這不僅對海洋的生態系和生物多樣性造成嚴重傷害，改變了海洋生態，也可能使我們往後的子子孫孫面臨無魚可吃的窘境，我們不應該為了一時的漁獲量，一時的經濟成長，造成往後更大，後果更不可設想的影響，我們應該支持停止使用所有具有破壞性的魚類捕撈方式，建立有效的海洋保護區網絡，好讓人類的需求與海洋生態取得良好的平衡，讓我們的後代子孫得以年年有魚。

[網站助理 Eric]

看到日本以及其他大量食用魚類製品的國家，其實對於這樣的產業他們的捕撈與濫用毫不手軟，對他們來說這些資源都只是一把把白花花的鈔票，但是他們都沒有為我們的後代想過這個節育的保護問題，我覺得任何的環境問題都很難做到滿全或是面面俱到，現在很多環保團體也不斷積極的想要去呼籲這些捕撈業停止這樣濫用式的捕撈，雖然效果有限，但是還是盡了他們棉薄之力，想為這個環境做點什麼。

[劉101514216]

我支持。現在人類對魚類的濫捕真的太嚴重了，人類以為全世界有70%都是海洋，裡頭的海洋資源就是無限的嗎！？再這樣下去，人類就快要自食惡果了。一但魚群一消失，大海將發生無可彌補的後果，畢竟生態系中是有食物鏈的，當一群物種消失時，大海也會變成"死海"不但以後人類無魚可吃，還會造成生態系的一大浩劫。此時此刻，人必須改變捕撈形式，建立海洋保護區，這樣才可以避免2048年後人類無魚可吃，還有保護海洋生態系永續發展的結果。

[張 100313033]

我支持WWF的報導和它所提議的解決行動，因為從古至今人類無控制的濫用海洋資源，
不僅是魚群資源的耗盡，海洋也漸漸的受到汙染。
我們應該支持停止使用所有具有破壞性與污染性的魚類捕撈方式，
讓人類的需求與海洋生態取得良好的平衡。

[張 101712115]

我支持WWF所說的，2048人將無魚可吃，看到人們只是為了吃魚翅，而把鯊魚割完鰭就丟回大海的行徑感到愕然。這已經不在是滿足生存需求，而是為了滿足口腹之慾的獵殺。除了魚翅的問題之外，大量的捕撈漁業資源，已經讓許多魚場估竭，許多原本捕的到魚的海域，現在連半條魚都沒有了。如果，我們現在不立即踩剎車的話，我認為2048年，我們真的會只剩下人工養殖魚。

[陳101712138]

我支持

因為按照人類這樣濫捕的速度,就算有再豐富的漁業資源,會有被撈捕殆盡的一天!

而且會造成這樣漁業資源消耗殆盡的原因

應該是因為市場對於魚的需求太高,導致捕魚人為了獲取利益一再的濫捕

才會造成這樣的危機

再說,就算沒吃魚又有甚麼關係,於對我們來說其實不是必需品,

因為人類的貪心,造成魚類的數量銳減

照這樣下去,海洋就算有再多的資源,也會被用光!

[連101712143]

人類一直認為海洋資源是取之不盡、用之不竭的資源，

但濫捕的結果造成海洋的枯竭，我想人們為什麼一定要吃魚

，如果沒魚吃，我想人還是可以活下去，並不會說人類會絕種

，但魚就不一樣了，他或許就因此而絕種，為了生物多樣性，

我想還是支持世界自然基金會的決定。

[林100512028]

雖然這篇報導說的有點誇大其詞，可是我是贊成這篇報導的存在的，畢竟為什麼這樣的文章標題要下的

那麼聳動?原因就在於現在很多的人都對於警告的敏感度太低了，如果不用這們誇張的標題，不會有人注

意到，會用這樣的標題就表示這樣的議題已經十分嚴重，我是支持這樣的報導的，因為我想只有這樣才會

提起很多人的注意力，並且開始節制讓環境可以得到改善，畢竟如果魚類滅種，生物多樣性的破壞，對環

境將會造成很大的影響，到時候不再是沒有魚可以吃這麼簡單了。

[曾101311157]

　　海洋魚類長久以來就是亞洲沿海國家桌上不可或缺的佳餚。當饕客把美味的生魚片送入口中的時候，渾然不知下一代子孫可能無法享受。「2048年」只是一個數據上的估計，但它所表示的是一個不得不正視的問題：超捕、濫捕以及不良的捕魚方式將嚴重破壞海洋生態。ＷＷＦ給全世界發出了當頭棒喝的警訊，距離海洋資源枯竭殆盡已不遠，在很多人的有生之年就能「見證」海洋生物的絕滅。因此我強烈支持ＷＷＦ的提議，讓全世界的人共同關注這個問題。

　　許多有心人士發起抵制魚類產品的食用，降低海洋捕撈的需求與供應以解決問題。但我認為，諸如日本等自古依賴魚類為食的民族要放棄或減少食用談何容易。況且魚類昰所有肉類食品中最符合環保成本的食物，若為了抵制魚類的食用而增加其他肉類的需求，豈非本末倒置？

　　我認為，欲解決超捕濫捕的問題首先必先制定一套明確的捕魚法律規範漁業者，並且大刀闊斧剷除不法捕魚船隻。例如統一漁網的規格並且津貼獎勵奉公守法的漁業者，並且成立ＮＧＯ在海上監督船隻的捕魚方式。如此一來應能夠讓全球的捕漁業恢復到遠古時期，海洋依然還是取之不盡用之不竭的狀態。

[鄭101514242]

對於報導 我的立場是支持的

現在常在新聞或各大節目上，能發現人類破壞，耗盡這地球資源越來越嚴重
其中一項就是海洋資源
台灣四面環海，對海洋資源的消耗量也是很大，尤其是捕撈漁獲量

我覺得世界上人民不能只把目光放在餐桌上那盤魚料理，應該把眼光放長遠
想想這些魚進到你五臟廟，你固然開心，但要是這樣繼續打撈
恐怕你以後就吃不到魚了!! 甚至魚這種生物可能在這地球絕跡，你的後代根本不知魚是什麼東西

為了這世界永續發展跟生態多樣性 我是採支持的態度!

[徐 98712146]

我站在支持的立場，人類如果再持續的捕獲超過自己所需量的魚貨的話，雖然不能肯定是2048沒有魚資源，但是總有一天確實是會面臨魚資源枯傑的狀況，對於WWF所提出的解決方案，民眾出現反彈也只是剛開始幾年的時間，之後當他們發現魚貨的捕獲量一年比一年少的時候，也就會開始出現追隨的聲音，建立保護區也是一定要的，到時一定會出現非法捕獲漁民，有一個範圍性的巡邏總比在汪洋大海中找一艘漁船容易的多

[常98513145]

以下簡單的列出其支持與不支持觀點:

 支持:

   *海生物已嚴重朝受到破化、汙染、及捕捉

   *漁業市場為了足以供應全球人口暴增的消費者，而大量打撈，不分成魚或幼魚。

 不支持:

   *有些地區還保有傳統捕魚習俗的族群，會因而缺少海鮮為主食的食物來源。

   *有些海鮮是可以製成藥品來食用。

結論:

以目前來講，葷食者還是為居多，因此想完全禁止食用葷食來挽救目前的海資源是不可能的，我們唯一能做的是:

*少吃，或是找可替代相同口味及口感的食物。

*魚業者不能再繼續使用密集式捕撈技術，以及限制只能捕撈成魚。

*規劃保育區，讓魚有機會安全生長，及繁衍。

*此外如吃魚翅，這種不道德，且不環保行為，消費者及漁業者須檢討及廢除。

[鄭101312148]

我支持WWF「2048年無魚可吃」的報導和解決行動，以往總是認為廣闊的海洋資源是人類取之不盡的寶藏，其實近年來在台灣就已經看到魚獲明顯匱乏的例子，其一為大家非常喜歡的黑鮪魚，現在補獲的量少且體型小，其二為日本傳統美食的鰻魚，海中撈獲的鰻魚苗大量減少，使得鰻魚飯的價格節節高升。WWF呼籲各國政府單位，現在就必須貫徹保育行動及管理機制，包括減低漁獲壓力，停止使用有破壞性的魚類捕撈方式，以及建立有效的海洋保護區網絡。俗語說：「今天不做、明天會後悔」，必須及早打破目前的惡性循環，才能讓海洋的生態環境保有一些喘息的空間。