[PhysChim] Mission impossible en terminale

[Boissier Marion]

Bonjour,

Mes collègues et moi mêmes sommes complètement désemparées par le programme de terminale à boucler pour mi-mars. C'est un casse-tête perpétuel pour essayer de caser un maximum de choses en un minimum de temps.

Il nous reste 6 chapitres à traiter et pourtant nous avons déjà eu l'impression d'aller bien trop vite sur la grosse partie de mécanique.

Que faire ? Continuer au rythme endiablé et perdre la grande majorité des élèves en route (du moins ceux qu'on n'a pas déjà perdu) ? Supprimer les TP qui aident pourtant à comprendre pour avoir le temps de traiter des exercices en classe ? Faire des impasses ? Balancer des poly de cours aux élèves et leur dire de se débrouiller avec ?

Comment faites-vous de votre côté ???

Beaucoup de frustration aussi d'avoir l'impression de mal faire notre travail. Nous avons l'impression stresser et/ou décourager les élèves. Ils n'ont pas le temps de bien assimiler les notions étudiées. Nous nous doutons qu'ils pourront compter sur l’extrême bienveillance des correcteurs pour leurs épreuves de bac, mais auront-ils construit de bonnes bases pour aborder le supérieur ? J'en doute.... Pas une bonne image non plus pour motiver les élèves de 1ère à conserver la spé physique en terminale. Nous craignons déjà de passer de 3 à 2 groupes l'année prochaine.

Et une fois tout ce stress passé, arrivera-t-on à les maintenir au travail jusqu'au moins de juin ?

Ces épreuves si tôt dans l'année n'ont aucun sens. Si les épreuves sont trop faciles et les notes trop généreuses elles ne présenteront qu'un faible intérêt pour la sélection post-bac. Donc quel intérêt à part stresser tout le monde inutilement ?

Il n'aura échappé à personne que la situation sanitaire n'a rien arrangé. Nos terminales ont été à mi-temps de novembre à juin pour leur année de 1ère. Les bases sont fragiles, tant sur les connaissances que les méthodes (et les habitudes de travail pour certains). Sans parler des absences... Mais avec ou sans covid, la mission nous semble impossible tant le programme est dense et difficile pour nos élèves. Pas sûr que ce soit beaucoup plus confortable/agréable l'année prochaine.

Y a-t-il un vaccin contre le burn-out ? :-(

Marion

Valence (26)

[Hervé Lefebvre]

Bonsoir,

C'est effectivement cela. Une réforme probablement pensée par des personnes qui ne sont pas sur le terrain. Une réforme qui engoisse les élèves.

Et effectivement, covid ou non ce sera idem. 

Écrivez cela à votre député. 

Bien cordialement. 

[Ronan Guillemot]

Bonjour Marion,

Je fais exactement les mêmes constats que toi et je me pose les mêmes
questions.

J'ai pas mal cogité depuis plusieurs mois et j'en suis arrivé à ces deux
conclusions :

- je ne suis pas un surhomme, je fais comme je peux et comme je ne vais
pas finir ce programme, j'arrête de me culpabiliser;

- j'ai écrit à mon inspecteur pour l'avertir de tous les points que tu
répertories si bien. Plus nous serons nombreux à le faire, plus vite ils
en prendront conscience, là haut, tout là haut.

Bon courage à tous ceux et celles qui souffrent actuellement au travail !

R Guillemot (35)

--

[GUILLAUME MINIER]

Bonjour à vous,

Concernant le programme des épreuves terminales de spécialité PC, nous sommes, dans mon lycée, dans la même situation insupportable que Marion.

Malgré un rythme de travail très soutenu, peu d’évaluations et peu d’entrainements en classe pour nos élèves, il nous reste à faire passer 6 chapitres et demi en 8 semaines !

Nous savions que la part de programme qui doit être traitée pour cette épreuve est au delà du raisonnable.
De plus, aucun allègement significatif n’avait été publié, à part les 3 mêmes petits paragraphes que l’an dernier.
Pour compliquer un peu plus le travail des élèves et des professeurs, le BOEN de juillet a retiré définitivement les équations différentielles du programme de spécialité Maths.
L’utilisation des équations différentielles restant au programme de plusieurs chapitres de physique chimie… (?!)

Mission impossible : je suis d’accord avec vous.

Guillaume
(Lorient)

[nathalie germain]

Bonjour,

Quand le travail rend malade, c'est qu'il y a un sacré problème. Et ce problème ne vient pas de vous.

Seules solutions:

• s'arrêter avant d'être en burn-out, à l'impossible nul n'est tenu;
  
• ne pas se culpabiliser et pour cela analyser les causes: comme elles sont structurelles, elles ne dépendent pas de vous;
• arrêter la course perpétuelle après le programme et le temps en limitant au max la difficulté des exercices, évaluer des choses simples pour maintenir la confiance des élèves en eux.
• bref limiter les dégâts en acceptant de ne pas faire au mieux, car le mieux est impossible.
  

Nous retrouverons un jour le métier que nous aimons.

Bon courage, ne perdez pas espoir, préservez vous!

Nathalie GERMAIN

---

De : physchim...@listes.education.fr <physchim...@listes.education.fr> de la part de Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr>
Envoyé : mardi 4 janvier 2022 18:45
À : phys...@listes.education.fr <phys...@listes.education.fr>
Objet : [PhysChim] Mission impossible en terminale

 

[Meyer Catherine]

Bonjour

même constat pour nous ici.. tu as parfaitement résumé la situation... 

cette semaine, je fais Kepler sous forme de photocopie "texte à trous" pour le cours... histoire de gratter 1/2 heure-1h pour pouvoir faire des exercices... La semaine prochaine j enchaine avec le condensateur et les équa diff qui vont avec... là, pas le choix, ils vont devoir "gratter"... j ai l impression de faire du gavage: t as plus faim? c'est pas grave, en voilà encore ... je n ai pas encore touché à l'orga et à la thermo, j ai encore les forces des acides et des bases à faire et la lunette astronomique (mais que vient elle faire dans ce programme???)... comment je vais boucler ça en 7 semaines (sachant que je perds en plus deux séances à cause du bac blanc)... Je crois que je ne vais pas avoir le choix et passer aux photocopies sur certaines parties de cours pour mettre l accent sur les applications (TP et exercices) et pouvoir boucler tout ça pour mi mars... quelle stupidité d'avoir mis les écrits si tôt...

... merci aussi la vague Omicron avec un nombre d absents cas contact énorme en terminale (lundi une collègue a eu 9 absents sur une classe de 32)... qui ne va rien arranger (on sent bien le distanciel des deux dernières années et ses conséquences sur le rythme de travail et les acquis)

quant au "Grand Oral", je n en parle même pas... pas eu le temps d aborder quoi que ce soit à ce sujet... ça attendra la fin des écrits...

Bref, tout va très bien Madame la Marquise, tout va très bien, tout va très bien... de toute façon, on va nous demander d'être très bienveillants dans les notations du bac... mais cela ne va pas empêcher les élèves de se tourner vers d'autres spécialités dès la fin de la seconde, les maths et la physique étant déjà réputées trop dures et demandant trop de travail personnel... on est passé de 4 terminales S avant la réforme à 3 petits groupes de terminales spé cette année... qui vont tomber à 2 l'an prochain ...

Catherine

Lycée R.Poincaré, Bar-Le-Duc (55)

Le 04/01/22 22:57, Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr> a écrit :

[Frédéric Genest]

Bonjour,

Je pense que ce qui est retranscrit par Marion est malheureusement le
quotidien de l'immense majorité des enseignants qui ont en charge les
groupes de spécialité de terminale. Les conditions actuelles
d'enseignement compte-tenu du déséquilibre entre le temps imparti et le
programme à traiter pour mars font que l'on décourage nos élèves
d'étudier les sciences et qu'on généère chez eux un vrai malaise. Quand
on voit la vitesse à laquelle se vident les licences de sciences
physiques, on ne peut qu'être inquiet et quand on lit le compte-rendu de
l'entretien de l'UDPPC avec nos responsables on s'inquiète encore plus!
Je joins le compte-rendu pour ceux qui n'auront pas eu la possibilité de
le lire.

Cordialement,

Frédéric GENEST.

[Virginie Cornelius]

Bonjour Marion et tous les autres collègues,

Je pense que l'immense majorité des collègues pensent ce que Marion a écrit, et malheureusement, dans notre monde réelle cette équation n'a pas de solution...

Aussi, je propose, afin d'exprimer notre ras-le-bol, que chaque responsable de labo convaincu, envoie au nom de ses collègues volontaires le texte de Marion (si elle est d'accord bien entendu et qu'on peut rendre anonyme) à chaque inspecteur de son académie.

La coupe est pleine, et à force de prendre de la hauteur, on finira par quitter l'atmosphère terrestre!

Jean-Michael Cornelius

Lycée Féliix Mayer, 57 Creutzwald

[BICHARD]

Bonjour,

Même ressenti dans l'Oise, une course permanente avec un programme
certes intéressant et exigeant, mais non adapté  à une épreuve avancée
en mars ! Par le passé, en S,  les élèves mûrissaient et progressaient
en avril/mai quand les connaissances de maths et de physique se
synchronisaient et leur progression était bien visible. Cette année
c'est l'angoisse, le niveau exigé à la session 2021 ( plusieurs sujets
disponibles dans les annales) montrent un degrés d'exigence élevé (
résolution de problème...) source de découragement et même de
renoncement pour trop d'élèves.

Depuis cette réforme très dommageable aux sciences, le nombre d'élèves
faisant de la vraie physique-chimie ( pas de l'enseignement
scientifique)  en terminale  est passé dans notre lycée de 100 à 56 et
l'année prochaine on risque de tomber sous les 40 car les élèves de
terminales n'encouragent pas ceux de première à garder la spé.

Notre discours est pour le moment  inaudible des inspecteurs qui
lorsqu'on leur présente le problème nous répondent  je cite : "avoir
toute confiance en les professeurs pour préparer au mieux les élèves" ;
mais si nous les sollicitons en masse cela peut changer ?

Pour ma part je refuse de sacrifier les TP et les cours qui restent
magistraux et complets, c'est là où je me trouve le plus utile et
efficace pour expliquer et transmettre ( la base de mon métier).
En revanche, ce sont les exercices qui en pâtissent. J'en donne un 
nombre minimum à chercher aux élèves chez eux que je corrige en classe,
plus d'autres non corrigés au tableau mais avec correction sur poly
partagé sur l'ENT. En revanche, je n'ai plus le temps de laisser les
élèves chercher les exercices devant moi pour les conseiller. Je pense
dans ces conditions pouvoir boucler le programme exigible le 12 mars,
mais dans la douleur et je touche du bois pour ne pas tomber malade et
devoir m'absenter. J'ai renoncé cette année à une formation et
démissionné d'un groupe de travail académique où j'étais engagé depuis 1
an, pour ne pas avoir d'absence en spécialité terminale.

Covid ou pas covid, si l'épreuve reste programmée en mars dans les
années à venir, ce constat ne changera pas : sur un effectif de 35
élèves, 4 sont à l'aise, 20 surnagent comme ils peuvent et 11 sont en
échec. Ils sont pourtant tous intéressés et motivés par leur choix de
spé (ce n'était pas toujours vrai TS).

Il est sûr qu'il sera difficile de remettre tout le monde au travail
après ce pic de stress, pour traiter les quelques chapitres qui
resteront à aborder en avril/mai, plus la prépa grand oral.

Pour conclure, ce qui est rageant c'est que dans d'autres spécialités le
constat n'est pas le même, le programme a été mieux pensé dans d'autres
matières et certains collègues ont même le temps en maths  ou en SVT de
préparer déjà le grand oral.


Bonne continuation

A BICHARD
Senlis (60)

Le 04/01/2022 à 18:45, Boissier Marion a écrit :

[Bruno Dupont]

Bonjour,

Pareil dans mon lycée. En plus d'écrire aux députés, on pensait écrire aux IPR en demandant un report des épreuves de mars. La situation sanitaire en elle même pourrait le justifier, avec des questions amusantes du type : que faire des élèves covid+ le jour des épreuves de mars ? aux ECE ?

D'ici la, faisons notre métier au mieux, en nous préservant dans la limite du possible !

Bon courage à tous,

Bruno

(Vaulx en Velin)

--

Bruno

[Jean-Marc CAMBON]

L'entreprise de destruction est un succès !!  ...

Envoyé depuis l'application Mail Orange

----------------

[Steph BLAT]

Bonjour Marion

Pour moi c'est pareil et c'est le cas de tous les collègues de PC que je côtoie !! Tout le monde souffre, les élèves, nous et les parents ! on va trop vite on traite les notions de manière superficielle. Dans notre lycée nous avons opté pour le quantitatif  ! c'est à dire terminer le programme coûte que coûte pour les écrits ce qui est débile mais quelque part on se protège vis à vis des parents. Pour ma part je zappe un maximum de "TP" pour faire des exercices... Cela fait 22 ans que j'enseigne en terminale et je n'ai jamais été dans cette situation ! c'est déplorable pour les élèves, pour nous et pour les collègues qui vont récupérer les élèves l'année prochaine ... actuellement je termine le chapitre sur les transferts thermiques (1 semaine !), ensuite synthèses organique (1 semaine), ensuite (son/diffractions/interférences (2 semaine) ensuite bac blanc, puis RC (1 semaine !) , et enfin optique géométrique ! c'est du grand n'importe quoi ... je ne comprends pas comment nos IG ne régissent pas et nous laissent dans cette situation insupportable...

Bon courage ;)

Cordialement

Stéphane 

Toulouse(31)

[Garcia Cedric-Olivier]

Bonjour,

j'enseigne en TERMINALE SPE à Béziers, même ressenti...Course folle...Elèves issus aussi de deux ans de COVID et qui ont des lacunes compréhensibles. Classes stressées ... Il faut bouger pour décaler à Juin, dès cette année, sinon ce sera intenable !

Courage à tous

C.GARCIA

Le 01/05/22 14:37, Hervé Lefebvre <hl.le...@gmail.com> a écrit :

[Gwenael Moreau]

Comme l'indique Ronan, écrivez aussi à vos inspecteurs en espérant qu'ils fassent remonter jusqu'au principal intéressé.

Garanti sans virus. www.avast.com

[Hervé Lefebvre]

Bonjour,

comme je l'écrivais, n'hésitez pas à écrire à votre député.

Je l'ai fait en décembre 2020 afin de décrire notre situation en décembre 2019 et lui demander d'intervenir auprès de notre ministre de tutelle pour décider d'une annulation ou d'un report des épreuves de mars 2021. Mon député m'a répondu, a écrit une lettre et a eu une réponse du ministre. Les IPR, me semble-t-il, sont un peu comme nous: ils ont du mal à se faire entendre. Ils comprennent nos problèmes. Les décisions de fond sont politiques. Notre problème, celui de nos élèves, doit sortir du cadre Education Nationale pour être audible.

Bon courage.

Bonne fin de journée.

H. Lefebvre

[Boissier Marion]

Ce compte rendu n'est effectivement pas bien rassurant sur nos chances d'être entendus même si nous sommes nombreux à écrire à nos inspecteurs. Nous l'avons déjà fait bien sûr mais nous n'avons pas encore reçu de réponse.

Pour moi la seule solution serait de revenir à des épreuves en fin d'année (dès cette année). Cela permettrait de travailler plus sereinement et surtout plus efficacement. 

Et oui, il ne faudra pas s'étonner de la désaffection pour la spé physique et pour les sciences dans le supérieur... 

Merci en tous cas à tous les collègues d'avoir rebondi sur mon message. Cela fait toujours du bien de se sentir un peu moins seule !

Marion

Le 05/01/22 16:26, Frédéric Genest <genest....@wanadoo.fr> a écrit :

[Alain ROBERT]

Bonjour à toutes et à tous,

Retraité, je lis avec effroi vos différents courriers !

Tout se passe comme si le ministre avait décidé de tuer l'enseignement scientifique dans notre pays, mais n'avait pas le courage de le dire clairement.

Ce n'est malheureusement pas un événement isolé. Rappelez-vous les épisodes précédents.

Pour info, vous trouverez ci dessous ce que je lui écrivais en 2016.

Je ne pensais pas, à l'époque, qu'un ministre, quelle que soit la couleur politique pouvait ainsi "jouer contre son pays".

J'avais tort !

Je pense aujourd'hui qu'il faut alerter au plus haut de l'état pour que cesse -avant les échéances électorales à venir- ce scandale qui non seulement compromet l'avenir du pays (moins de scientifiques et de techniciens dans les années qui viennent) mais aussi plonge dans la souffrance les élèves aujourd'hui en terminale scientifique, les ingénieurs et techniciens de demain... s'ils n'abandonnent pas en cours de route !

Je souhaite à tous les collègues en activité beaucoup de courage, et, rappelez-vous, un ministre dure beaucoup moins longtemps qu'un prof !

Bonne année à toutes et à tous !

Alain ROBERT

Le 05/01/2022 à 11:29, Frédéric Genest a écrit :

Bonjour,

Je pense que ce qui est retranscrit par Marion est malheureusement le quotidien de l'immense majorité des enseignants qui ont en charge les groupes de spécialité de terminale. Les conditions actuelles d'enseignement compte-tenu du déséquilibre entre le temps imparti et le programme à traiter pour mars font que l'on décourage nos élèves d'étudier les sciences et qu'on généère chez eux un vrai malaise. Quand on voit la vitesse à laquelle se vident les licences de sciences physiques, on ne peut qu'être inquiet et quand on lit le compte-rendu de l'entretien de l'UDPPC avec nos responsables on s'inquiète encore plus! Je joins le compte-rendu pour ceux qui n'auront pas eu la possibilité de le lire.

Cordialement,

Frédéric GENEST.

Le 04/01/2022 à 18:45, Boissier Marion a écrit :

Bonjour,

Mes collègues et moi mêmes sommes complètement désemparées par le programme de terminale à boucler pour mi-mars. C'est un casse-tête perpétuel pour essayer de caser un maximum de choses en un minimum de temps.
Il nous reste 6 chapitres à traiter et pourtant nous avons déjà eu l'impression d'aller bien trop vite sur la grosse partie de mécanique.
Que faire ? Continuer au rythme endiablé et perdre la grande majorité des élèves en route (du moins ceux qu'on n'a pas déjà perdu) ? Supprimer les TP qui aident pourtant à comprendre pour avoir le temps de traiter des exercices en classe ? Faire des impasses ? Balancer des poly de cours aux élèves et leur dire de se débrouiller avec ?

Comment faites-vous de votre côté ???

Beaucoup de frustration aussi d'avoir l'impression de mal faire notre travail. Nous avons l'impression stresser et/ou décourager les élèves. Ils n'ont pas le temps de bien assimiler les notions étudiées. Nous nous doutons qu'ils pourront compter sur l’extrême bienveillance des correcteurs pour leurs épreuves de bac, mais auront-ils construit de bonnes bases pour aborder le supérieur ? J'en doute.... Pas une bonne image non plus pour motiver les élèves de 1ère à conserver la spé physique en terminale. Nous craignons déjà de passer de 3 à 2 groupes l'année prochaine.
Et une fois tout ce stress passé, arrivera-t-on à les maintenir au travail jusqu'au moins de juin ?

Ces épreuves si tôt dans l'année n'ont aucun sens. Si les épreuves sont trop faciles et les notes trop généreuses elles ne présenteront qu'un faible intérêt pour la sélection post-bac. Donc quel intérêt à part stresser tout le monde inutilement ?

Il n'aura échappé à personne que la situation sanitaire n'a rien arrangé. Nos terminales ont été à mi-temps de novembre à juin pour leur année de 1ère. Les bases sont fragiles, tant sur les connaissances que les méthodes (et les habitudes de travail pour certains). Sans parler des absences... Mais avec ou sans covid, la mission nous semble impossible tant le programme est dense et difficile pour nos élèves. Pas sûr que ce soit beaucoup plus confortable/agréable l'année prochaine.

Y a-t-il un vaccin contre le burn-out ? :-(

Marion
Valence (26)

-- 
https://www.arobert.eu/

[Stortz Bertrand]

Bonjour Tout le monde,

Tout d'abord MERCI pour ces messages qui me réconforte un peu comme vous je suis sur le même constat, cela fait aussi près de 20 ans que j'enseigne en terminale et depuis un moment je me dis que je ne fais rien de bon car je veux absolument finir le programme au détriment de la qualité de mon enseignement.

Les élèves n'arrivent pas à assimiler car ils n'ont pas fini de découvrir des choses que l'on passe à une autre toujours à marche forcée.

Pour en rajouter une couche, en spécialité mathématiques, c'est un comble, les élèves n'aborderont l'intégration et les équations différentielles qu'après les épreuves terminales. 

Bon courage à tous,

Bertrand Stortz

Béziers (34)

Le 05/01/22 17:16, Steph BLAT <sb...@free.fr> a écrit :

--

Stortz Bertrand

Professeur de Sciences Physiques

Lycée Jean Moulin, Béziers

[Thierry Moulin]

Bonsoir je vois que je ne suis pas seul à voir le début de la fin! 67 jours et 26 séances pour terminer un programme de bachotage où on n'a pas le temps de prendre son temps pour aider des élèves. Ces élèves ont eu une première en pointillée alternance présentiel distanciel. Pour former des élèves ce n'est pas la meilleure option! J'ai des élèves en difficulté et en plus je dois avancer le programme pour le finir à cette date du 14 mars! Je ne vois pas comment y arriver sauf à éliminer ces élèves. Quelle pédagogie! 

Et maintenant j'ai des élèves touchés par le covid et moi je dois me protéger au maximum pour éviter une absence!

Bien cordialement

T.Moulin un enseignant épuisé moralement et physiquement!

envoyé : 5 janvier 2022 à 16:12
de : Gwenael Moreau <moreau....@free.fr>
à : phys...@listes.education.fr
objet : Re: [PhysChim] Mission impossible en terminale

[arnaud le lay]

Bonjour à tous et meilleurs vœux. 

Je pense comme toi Jean Marc, nous sommes au milieu d'une maison qui s'écroule, et elle s'écroule parce qu'aux yeux ne nos dirigeants elle coûte plus qu'elle ne rapporte. 

Comme ils se trompent... 

Arnaud 

Envoyé à partir d’Outlook

---

De : physchim...@listes.education.fr <physchim...@listes.education.fr> de la part de Jean-Marc CAMBON <jean-mar...@orange.fr>
Envoyé : mercredi 5 janvier 2022 16:02
À : phys...@listes.education.fr <phys...@listes.education.fr>
Objet : RE: [PhysChim] Mission impossible en terminale

 

[Aguirre Anne]

Bonsoir,

Je me retrouve tellement dans votre témoignage Marion !!

Dès l’année dernière nous avons alerté nos IPR. J’avais également informé mon député . Aucune réponse de ce dernier et l’assurance de nos inspecteurs de faire remonter.

Et alors?…  rien aucun changement. (d’ailleurs  à quel moment au cours de nos carrières avons nous été écoutés ou consultés  sur le déroulement des programmes? des réformes ?)

en lisant ce compte rendu d’entretien avec le Doyen je me dis que nous et nos élèves  sommes vraiment peu considérés.

Une tribune  « le blues des enseignants de sciences et de leurs élèves « qui reprendrait ces témoignages  signée par une majorité d’entre nous  serait-elle plus efficace ?

J’hésite presque à lire vos courriels à mes élèves demain et finir en leur redisant que ce n’est pas de leur faute et que je suis désolée de ce gâchis … :-(

Bonne soirée

Anne AGUIRRE

[Rieu Christine]

Bonjour à tous,

Même constat à Villeurbanne. Dans mon lycée, les collègues ont perdu 3 séance pour cause de déménagement, il y en aura une de plus pour le bac blanc. Ils en sont à faire 2 chapitres en 1 semaine avec des polys !

De mon côté, j'ai les term physique complémentaire aux sciences de l'ingénieur : 2h par semaine, même programme que la spé physique avec seulement les parties de mécanique, thermodynamique, interférence/diffraction et son pour l'épreuve. Même soucis, niveau très faible, la course au cours, peu de manips du coup (en plus pas d'ECE, c'est ce qui peut être sacrifié). Du coup des élèves dégoûtés, qui ne font plus les exos donnés donc régressent et qui assument privilégier la partie SI de leur spé face à la partie physique jugée trop difficile. Plusieurs essais : cours polycopiés et exos sur place, cours magistral et exos maison avec corrigés sur place ou corrigés photocopiés, introduction par des manipulations ou non... Rien n'y fait, ils estiment que c'est trop dur, qu'ils sont "nuls", que le travail demandé est colossal par rapport à leur niveau/envie/compétence et ont pour la plupart lâché la matière (compromettant au passage leur avenir parcoursup).

Un gros dégoût pour tous et un gros gachi.

Ce qui me rassure si l'on peut dire, c'est que mes collègues font le même constat en spé physique (y compris la difficulté de faire chercher des exercices à la maison). Et que le constat est le même ici. Tout ne vient donc pas de moi...

Mais alors, l'an prochain, ça va donc être pareil ?

Nous avons également alerté l'inspecteur qui n'a pas apporté de réponse.

Bon courage à tous.

Christine Séguret

Le mar. 4 janv. 2022 à 22:57, Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr> a écrit :

[claude Divoux]

Bonjour,

C'est le même constat par mes collègues en terminale, mais, de mon avis,
les objectifs d'une telle (dés)organisation n'ont jamais été pédagogiques.

Il en est question dans le Café Padagogique de ce jour.

Pourquoi ne pas proposer une pétition en ligne ? (Le texte de Marion est
une bonne base).

Attention, nous devons rester intransigeants sur les TP. Pas question de
les supprimer, les conséquences sur notre discipline et sur la science
en France à long terme seraient à mon avis désastreuses.

Attention aussi de ne pas mettre trop en avant l'épidémie. C'est
tentant, car c'est un argument de poids ces temps-ci, mais comme l'ont
fait remarquer certains, covid ou pas, le problème concerne notre
programme et l'organisation de l'épreuve en mars. Ce problème ne
disparaitra pas avec la covid.

Cordialement,

Claude Divoux

Le 04/01/2022 à 18:45, Boissier Marion a écrit :

[Serge Paupy]

 

Bonjour,

 

Sauf erreur de ma part, il était prévu dans le projet initial que l’épreuve de spécialité en Terminale ait lieu en fin d’année, non ?

 

Cette épreuve avancée est difficilement justifiable du point de vue du murissement de l’élève, de l’appropriation des concepts et d'une éventuelle poursuite en études scientifiques.

 

 

Bien cordialement,

 

 

serge

 

 

 

De : claude Divoux
Envoyé le :jeudi 6 janvier 2022 11:27
À : phys...@listes.education.fr
Objet :Re: [PhysChim] Mission impossible en terminale

[Lionel Carminati]

Bonjour!

Mes collègues et moi (lycée du Var) même nous retrouvons totalement dans
tous vos messages, comme vous vous en doutez.

Pour ne pas vous rassurer je me permets, si certains ne l'ont pas vu, de
poster le compte rendu de l'entretien qu'a eu l'UdPPC avec l'inspection
générale ; cela donne le ton de ce que pensent les "hautes instances"
j'en ai peur...

Courage courage.... En tout cas on sent moins seul... mais ça ne suffit pas!

Lionel Carminati

[claude Divoux]

Bonjour ,

J'aimerai un peu plus comprendre ce passage.

Merci :-)

Sinon, une pétition pourrait effectivement dépasser le cadre des profs de physique, toucher les parents et les élèves, toucher d'autres disciplines...

Claude

Le 07/01/2022 à 10:37, nath040...@aol.com a écrit :

...

Enfin si la réforme devait être maintenue dans sa forme actuelle de calcul de la moyenne du bac, je pense que repousser le bac au-delà de la clôture de parcoursup serait dangereux. Cela multiplierait les examens annexes payants comme : AORES et l'épreuve TeSciA (très raisonnable pour le coup) ou les prépa "médecine", prépa à la prépa, prépa Sc Po, prépa concours Sesame, et autres etc... qui, elles, ne sont évidemment pas accessibles financièrement et géographiquement à l'immense majorité...

Nathalie

[nath040...@aol.com]

Bonjour,

Même constat tant dans l'avancement du programme à marche forcée avec des élèves qui n'ont pas un niveau terminale (et pour cause !), même constat pour mon emploi du temps (abandon d'un groupe de travail également), même constat pour l'état moral de nos élèves et des collègues, mêmes inquiétudes tant pour le bac que pour la formation de nos élèves au post-bac d'autant qu'enseignant dans une cité scolaire, nous voyons aussi les malheureux sur-évalués qui ont abandonné en masse durant le mois de septembre la prépa scientifique en étant complètement dépassés et tellement en colère de cette absence de lisibilité des dossiers parcoursup ! C'est de la maltraitance sur élèves en plus de de la nôtre, enseignant.

Pourquoi pas une pétition en ligne pour dénoncer cette réforme et ses conséquences ! Effectivement je pense aussi qu'il faut cibler la réforme et exclure la situation sanitaire au risque de se voir répondre que cette situation est provisoire et qu'il faudra se montrer bienveillant pour le bac. Je pense même qu'il y aurait des parents pour nous suivre !

Enfin si la réforme devait être maintenue dans sa forme actuelle de calcul de la moyenne du bac, je pense que repousser le bac au-delà de la clôture de parcoursup serait dangereux. Cela multiplierait les examens annexes payants comme : AORES et l'épreuve TeSciA (très raisonnable pour le coup) ou les prépa "médecine", prépa à la prépa, prépa Sc Po, prépa concours Sesame, et autres etc... qui, elles, ne sont évidemment pas accessibles financièrement et géographiquement à l'immense majorité...

Nathalie

[Brossard Fabien]

Bonsoir à tous,

Le constat est le même à  Limoges.

Cette année je n'ai qu'un petit groupe de spécialistes SI et je rencontre les mêmes difficultés que mes collègues de l'enseignement de spécialité PC. Je prends ça avec philosophie, je ne finirai pas le prg, clairement c'est impossible.

Donc les correcteurs seront indulgents ou bien les parents d'élèves viendront se plaindre au proviseur et on verra ... 

Mon idée pour l'an prochain est de ne prendre aucun groupe de spé !! 

De toute manière vu au train ou ça va, ils vont disparaître d'eux même ...

Courage à tous.

F Brossard

Lycée Turgot 

Limoges

Le 06/01/22 16:26, Rieu Christine <christ...@gmail.com> a écrit :

[Adrien DUBERNET]

Bonjour à tous,

le constat est le même ici à Narbonne :

Stress funeste des élèves et des profs, impossibilité de finir le
programme, crainte d'une bienveillance synonyme de laxisme à la
correction, effectifs pléthoriques, perte sèche de 3 classes
scientifiques sur 5 en deux ans...

Je reste atterré par la lecture du compte-rendu de l'entrevue UDPPC-IG !
Cela montre le peu de considération que l'on nous porte en haut-lieu...

Jeudi, un appel unitaire à la grève est lancé (essentiellement contre la
gestion de la crise sanitaire mais pas que...). C'est peut-être
l'occasion de nous faire entendre. J'essaie de convaincre les collègues
de faire une opération "LABO MORT" ce jour là, opération qui
s'accompagnerait de courriers aux parents et au proviseur pour en
expliquer les raisons.

Que pensez-vous de cela ? Si, un peu partout en France, ce genre de
manifestation avait lieu, on ouvrirai peut-être une porte ?

Bon courage à tous face à cette réforme faite pour détruire.

Adrien

Lycée Louise Michel à Narbonne

[Virginie Cornelius]

Bonjour,

Une 2è intervention sur le sujet: dans ma première, j'avais suggéré un envoi massif à nos inspecteurs, ce que beaucoup avaien déjà fait depuis longtemps... Certains déplorent une absence de réponse, mais y a-t-il seulement quelqu'un qui a reçu une réponse? Si oui, quelle en a été la nature?

Merci à Lionel Carminati de nous avoir transmis le rapport  l'entretien qu'a eu l'UdPPC.

Merci aussi à Alain Robert de nous avoir fait part du courrier envoyé à notre ministre dès 2016. Que vous a-t-il répondu?

Et que faisons-nous maintenant?

Bon courage et bon week-end à tous!

Jean-Michael Cornelius

Creutzwald 57

[Boissier Marion]

Pourquoi pas une pétition en ligne pour dénoncer cette réforme et ses conséquences ! Effectivement je pense aussi qu'il faut cibler la réforme et exclure la situation sanitaire au risque de se voir répondre que cette situation est provisoire et qu'il faudra se montrer bienveillant pour le bac. Je pense même qu'il y aurait des parents pour nous suivre !

Enfin si la réforme devait être maintenue dans sa forme actuelle de calcul de la moyenne du bac, je pense que repousser le bac au-delà de la clôture de parcoursup serait dangereux. Cela multiplierait les examens annexes payants comme : AORES et l'épreuve TeSciA (très raisonnable pour le coup) ou les prépa "médecine", prépa à la prépa, prépa Sc Po, prépa concours Sesame, et autres etc... qui, elles, ne sont évidemment pas accessibles financièrement et géographiquement à l'immense majorité...

Nathalie

Honnêtement je pense que le mal est déjà fait depuis quelques années. J'ai l'impression que certaines formations très sélectives (les grandes prépa parisiennes pour ne pas les citer) ne font déjà absolument plus confiance dans les moyennes de lycée et ne tiendront pas plus compte des notes ultra-bienveillantes des épreuves de mars. 

Avec des moyennes de math, physique et spé math entre 19 et 20 (mais une note moyenne en Français) je connais un jeune très matheux qui a été refusé direct par les CPGE parisiennes (même pas sur liste d'attente). Alors c'est pas grave (il y a aussi de très bonnes prépa en province), mais c'est pour illustrer le fait que les chances ne sont déjà pas les mêmes selon le lycée d'origine. Des épreuves en mars n'y changeront rien.

Quand trop d'élèves ont des moyennes de math et physique entre 18 et 20, comment sélectionner ? Sur la réputation du lycée d'origine ? Sur les notes de français ? Sur de bons résultats nationaux aux olympiades ou concours général quand les lycées proposent une préparation ? Risque de recruter des jeunes qui ne sont peut-être pas si solides en sciences et au contraire de passer à côté de très bons éléments. Les profs du groupe AORES partent de ce constat il me semble, donc l'idée n'est pas si mauvaise puisque accessible à tous en théorie. En pratique je doute que l'information soit arrivée aux oreilles de tous les profs/élèves dans les lycées de province. Un concours pour parisiens et qq bons lycées de province ?

Plus généralement, avoir de bonnes moyennes dans un lycée moyen n'atteste déjà plus forcément d'un bon niveau scientifique et l'atterrissage dans le supérieur est parfois douloureux. Si les élèves travaillent mollement entre avril et juin parce que plus de carotte ils risquent d'arriver encore moins préparés dans le supérieur.

Cette réforme renforce les inégalités et ouvre effectivement un large marché pour les prépa et concours privés.

Quand à l'intérêt d'une pétition... Qui écoutera une poignée de prof de physique ? Le compte rendu de l'Uddpc montre bien à quel point notre parole est inaudible... Il faudrait que cela viennent des élèves et des parents, mais on ne parle là que d'une seule spécialité, donc finalement assez peu de lycéens concernés. 

Bon WE à tous,

Marion

[Leroy-Bury J.-L.]

Bonjour à toutes te tous,

Suis-je le seul à penser que le VRAI problème vient de ParcourSup et de son calendrier :

- mise en compétition des établissements scolaires avec les conséquences sur l’évaluation et son rôle

- mise en compétition des élèves (un concours qui ne dit pas son nom) sur un nombre toujours plus croissant de filières devenues très sélectives

- pression de plus en plus grande des familles et de l’institution sur les enseignants, charge de travail accrue (appréciations supplémentaires à celle figurant sur le bulletins scolaires)

- pression de plus en plus grandes des familles sur les jeunes (crispation sur les résultats, les performances, -> augmentation des cours particuliers)

- relégation d’un examen national certificatif à un rôle secondaire : simple autorisation à poursuivre des études supérieures donnée à plus de 90% des candidats (que penser des 10% ne l’ayant pas)

- un parcours de formation qui s’arrête en mars en classe de terminale dans les faits, même si sur le papier il nous reste encore beaucoup à leur apprendre

Et tout cela pour obtenir quoi ?

Il n’y a plus de place pour l’enseignement parce que tout cela n’a pas de sens !

Plus spécifiquement lié au programme, je vais parvenir à boucler (grâce à 28 ans de métier et des élèves qui ne posent pas de problème avec l’idée de travailler à l’école)

– en auront entendu parlé  : 100 % traité

– sauront en parler : 70 % traité

– sauront quoi en faire : 60 % traité

– sauront comment faire : 50 % traité

Jean-Luc Leroy-Bury

Lycée Privé sous contrat du 16e arrondissement parisien

[Alexandre FIEBIG]

Bonjour à toutes et à tous.

Je partage entièrement le constat dressé dans le message initial.
MERCI à la collègue pour cet écrit salvateur qui permet à chacune et chacun d'entre nous de se sentir moins seul face au mur qui se rapproche très très vite.

Serge, je confirme absolument ce que vous indiquez, j'étais présent aux réunions du CSP puis de la DGESCO autour du projet de programme, comme référent disciplinaire de mon organisation syndicale.

Le doyen de l'époque avait précisé que le programme est calibré sur 30 à 31 semaines pour tenir compte du bac blanc, de l'inévitable mi-juin, des impondérables etc. Ce qui en fait un programme certes très dense, mais pas infaisable pour des élèves ayant suivi une seconde puis une spécialité de première entièrement "normales".

L'obstination à maintenir les épreuves en Mars pour intégrer leur résultat dans Parcoursup est politique.
Les collègues qui conseillent que chacun écrive à son député pour l'alerter sont de très bon conseil.

C'est d'ailleurs ce que je vais faire sans tarder.

Bon courage à toutes et à tous,

Alexandre Fiebig
Fontainebleau (77)

[Alain ROBERT]

Bonjour Jean-Michael,

Ce n'était pas en 2016 mais en 2018... (erreur de ma part à l'époque)

... mais, bien évidemment, je n'ai eu aucune réponse !

Rappelons nous : dans ce prestigieux ministère, avec de prodigieux ministres depuis des lustres, tout va bien !

Donc pourquoi répondre à un petit prof de fond de province qui doit avoir des aigreurs d'estomac alors que -les hauts cadres du ministère sont prêts à le jurer :

tout est parfait !!!

Les IPR de Sciences Physiques ne sont que des rouages régionaux, s'ils ne sont pas dociles les recteurs doivent les rappeler à l'ordre (c'est arrivé dans l'académie d'Orléans-Tours à l'époque ou j'étais prof), les IG sont priés d'être en admiration devant le ministre et ses collaborateurs directs...

... et les profs ?

Ah, une école sans élèves et sans profs, ce serait "le pied" ne trouvez-vous pas ?

Alors, écrire à vos IPR, oui, mais juste pour les associer.

Ecrire au Président de la République, avec copies sur les réseaux sociaux, à la presse régionale et nationale, et, c'est évident aux syndicats et aux associations de parents d'élèves, sans oublier l'Académie des Sciences, me semble la seule possibilité qui, peut-être, a une chance de faire entendre la raison.

Je pense que l'UDPPC pourrait en être le maitre d’œuvre.

En appui, une pétition sur Change.org (https://www.change.org/) ?

Bon courage et amitiés à tous !

Alain ROBERT

Le 08/01/2022 à 11:26, Virginie Cornelius a écrit :

Bonjour,

Une 2è intervention sur le sujet: dans ma première, j'avais suggéré un envoi massif à nos inspecteurs, ce que beaucoup avaien déjà fait depuis longtemps... Certains déplorent une absence de réponse, mais y a-t-il seulement quelqu'un qui a reçu une réponse? Si oui, quelle en a été la nature?

Merci à Lionel Carminati de nous avoir transmis le rapport  l'entretien qu'a eu l'UdPPC.

Merci aussi à Alain Robert de nous avoir fait part du courrier envoyé à notre ministre dès 2016. Que vous a-t-il répondu?

Et que faisons-nous maintenant?

Bon courage et bon week-end à tous!

Jean-Michael Cornelius

Creutzwald 57

-- 
https://www.arobert.eu/

[Adam Anne]

Bonjour à tous,

Même constat dans mon lycée de l’académie de Rennes et dans des lycées de mon secteur. 

Rythme infernal, manque de temps pour assurer pleinement les apprentissages d’ici l’épreuve de mars. 

Il en découle également une grande inquiétude pour la suite : préparation insuffisante d’une partie des élèves pour affronter les études supérieures, 

crainte d’une désaffection massive de notre spécialité pour les prochaines années, fatigue psychologique (et parfois physique) dans cette marche forcée sans grand sens pédagogique… 

Nous avons alerté l’inspection. Une partie d’entre nous est conviée à une réunion en distanciel fin janvier avec un ordre du jour déconnecté des problèmes du moment. 

Il est très frustrant de ne pas être entendu (ni même écouté ?) quand nous sommes tous les jours sur le terrain. D'autres spécialités comme les mathématiques ou les SVT ont vu des allègements significatifs 

qui permettent à nos collègues d’être manifestement plus sereins.

Nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes et une mobilisation forte des enseignants de physique chimie pourrait être impactante. 

Il faut à mon sens maintenir une forme de pression sur notre inspection et pas uniquement pour cette année. 

Favorable donc à une pétition ou à d'autres actions…

Merci à ceux et à celles qui libèrent la parole !

Bon courage à vous.

Anne Adam

Saint Brieuc

Le 08/01/22, Alexandre FIEBIG <alexandr...@orange.fr> a écrit :

[mb]

Bonjour,

 

En ce moment, quand je fais 2 h de DS j’ai l’impression que je perds 2 h de cours !

 

Combien de DS avez-vous prévu ?

 

Moi c’est 2 DS/trimestre. Je vais tenter de tout faire sans tout évaluer, plutôt que tout évaluer sans tout faire…

 

Courage...

 

Marc Baqué (Paris)

 

> Message du 08/01/22 22:41
> De : "Alexandre FIEBIG" <alexandr...@orange.fr>
> A : phys...@listes.education.fr
> Copie à :
> Objet : Re: [PhysChim] RE : Mission impossible en terminale

[nath0401picard]

Il me semble,  Marion, que nous sommes d'accord sur de tres nombreux points et si je donne AORES (https://www.aores-sci.fr/accueil) c'est aussi pour le diffuser largement, des centres sur toute la France sont prévus.

Pour avoir des collègues de prépa pour voisins,  je dirais qu'ils continuent à faire confiance à tous les lycées, que le classement de l'élève en maths et physique est bien plus important que sa moyenne et que de trop bonnes moyennes ou trop peu d'écart à la moyenne de classe ou encore trop d'élèves dans une classe au-dessus de 18 effectivement les rendent suspicieux. 

Effectivement l'égalité des chances n'existe plus et le problème empire à chaque réforme. Alors que faisons nous ?

Envoyé depuis mon appareil Galaxy

-------- Message d'origine --------

De : Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr>

Date : 08/01/2022 22:37 (GMT+01:00)

À : phys...@listes.education.fr

Objet : [PhysChim] Concours TeSciA et autres

[Alain ROBERT]

Je suis un peu trop vieux (75) pour faire grève, mais je suis de tout cœur avec vous !

Amitié,

Alain ROBERT

P.S. Vu sur internet :

--

https://www.arobert.eu/

[Jean-François LE LAY]

Bonjour,

Enseignant en Terminale STI2D, je fais le même constat que vous. C'est du gavage !

Comment donner du sens à nos enseignements et prendre le temps d'intégrer les notions ??..

Les évaluations (exclusivement sommatives par faute de temps) ne permettent que de faire des constats mais pas d'y remédier.

A tout prix décrocher le Graal !! Ce satané BAC.. mais à quel prix !

Le covid n'arrange certainement pas les choses (Blanquer non plus avec ses idées 🙃) mais il a bon dos et il faudrait réellement perfectionner (doux euphémisme) cette réforme... en se centrant sur le pédagogique et non l'économique !

Courage à tous
JF LE LAY (Quimper)

---

From: physchim...@listes.education.fr <physchim...@listes.education.fr> on behalf of Lionel Carminati <lionel.c...@wanadoo.fr>
Sent: Friday, January 7, 2022 09:01
To: phys...@listes.education.fr <phys...@listes.education.fr>
Subject: Re: [PhysChim] Mission impossible en terminale

 

[Boissier Marion]

Pas de recette magique quand le temps manque. Je crois qu'on fait comme on peut en fonction de nos classes et des heures éventuellement perdues (11 novembre, formations, petit  virus...).

Perso j'essaye de maintenir 3 DS d'1 ou 2h par trimestre parce malgré tout la carotte devant le nez (et pas dans 3 mois ou 8 mois) c'est ce qui en fait travailler/réviser certains.

En revanche j'ai supprimé qq TP pour les remplacer par des séances d'exos avec utilisation de regressi (TP classique adapté avec mesures données ou bien exercices du livre).

Avec cette méthode j'ai traité la cinétique chimique en 1 semaine. Ils doivent se débrouiller ce WE pour réviser les équations d'oxydo-réduction. 

Et pour les positifs de la semaine, ils ont les doc en ligne...

Marion

Le 09/01/22 13:22, mb <marc....@orange.fr> a écrit :

[Meyer Catherine]

Bonjour

Merci à Marion d'avoir lancé ce fil qui permet de se sentir (un peu) moins désemparée en constatant que nous en sommes tous au même point... quoique finalement ce n'est guère rassurant quand on voit à quel point on est écouté...

Pour répondre pour les DS, pour ma part,  ils en ont fait 1 au début du trimestre et vont avoir le bac blanc (qui me "mange" 2 séances de 2h!!). Il n'y a plus de DS de prévu pour la fin du trimestre donc. Par contre, petites interros de temps en temps (en fonction de l'avancée dans le cours et une fois qu on a vu les exercices, enfin le peu d'exercices qu on peut faire)  d'une vingtaine de minutes notées sur 10, reprenant les notions essentielles (genre: établir les équations du mouvement dans un champ de pesanteur avec 4 ou 5 questions détaillées): ils adhèrent bien à ce format et moi, ça me permet de vérifier rapidement s'ils ont compris ou pas du tout.

Courage à tous....

Catherine (Bar-Le-Duc)

Le 09/01/22 13:22, mb <marc....@orange.fr> a écrit :

Bonjour,

[claude Divoux]

Tribune dans le JDD

https://www.lejdd.fr/Societe/tribune-2700-acteurs-de-leducation-et-des-medecins-denoncent-le-bilan-de-macron-et-de-blanquer-a-lecole-4086748

En réponse à un manifeste du 1 janvier dans le même journal.

Cordialement,

Claude

[claude Divoux]

Mon député est Bruno Studer :-)

https://www.lejdd.fr/Politique/1200-elus-personnalites-et-acteurs-de-leducation-defendent-le-bilan-de-macron-sur-lecole-4085580

Le 08/01/2022 à 23:10, Alain ROBERT a écrit :

[Thierry Lycée]

Bonjour,

Le message de Marion et les nombreuses réponses reçues sur cette liste
montrent le malaise qui existe et que nous avons bien du mal à faire
reconnaître.

Nous avons écrit ce matin à notre député, en informant d'abord notre
proviseure et nos inspecteurs de notre démarche.

Bien cordialement

Thierry Mineau
Pour les enseignants de physique chimie du lycée Europe - Cholet (49)

--
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[Christine Kriegler]

Chers collègues,

Enseignant dans un petit lycée de campagne, ma situation est probablement différente de ce que la plupart d'entre vous avez pu vivre ailleurs:

- mes élèves actuels de terminale n'ont eu d'enseignement à distance (qui a tout de même permis d'avancer le programme) que 2 ou 3 semaines lors de leur année de première (rien en terminale),

- leurs enseignants de spé PC de première et de terminale n'ont jamais été absents,

- nous avons coordonné notre travail en première et en terminale pour nous concentrer dès la première sur les points fondamentaux des programmes (et laisser de côté le reste) de manière à favoriser leur acquisition,

- j'ai un groupe de terminale à effectif très réduit (pas de problème de surpopulation en classe ou en TP),

- ces élèves sont de bon à très bon niveau, motivés, très travailleurs, qui font leurs préparations et leurs révisions de première avant d'aborder les chapitres de terminale, qui participent en classe et font leurs exercices à la maison,

- j'ai écarté en terminale les problématiques d'arduino et à peine effleuré python, survolé les démonstrations de cours et restreint les TPs au strict nécessaire,

- j'ai imposé dès le début de l'année un rythme de travail très soutenu (pour illustrer: le 1er septembre je leur ai donné du travail à faire par le biais de l'ENT, et ils sont arrivés en classe à notre premier cours en l'ayant fait!).

Malgré tout cela, les élèves et moi-même ne serons pas en mesure de terminer correctement le programme exigible avant les écrits de mars.

Nous sommes la preuve vivante que ce programme est infaisable, même dans les meilleures conditions possibles et en faisant abstraction du contexte épidémique.

Je constate par ailleurs que les problématiques ne sont absolument pas les mêmes dans les autres spécialités. Chez nous, les collègues de maths auront apparemment fini le programme exigible fin janvier, par exemple.

Il me semble donc illusoire de penser qu'une action collective comme la grève de demain puisse apporter une solution durable à cette situation qui nous concerne spécifiquement en PC. J'ai les mêmes craintes concernant l'idée d'écrire à nos élus: seront-ils plus audibles que l'UdPPC auprès des instances de notre discipline??? Je m'interroge par contre sur la pertinence ou non de participer à la correction des écrits du bac si je devais être appelée comme correctrice: comment évaluer des élèves dans ces conditions???

Cordialement,

Christine Kriegler, Lycée d'Ambert

[Bruno Dupont]

Bonjour,

Nous allons en faire autant dans mon lycée : député de circo + députés de la commission éducation. Les IPR n'ont été d'aucune aide "on sait que c'est pas facile bon courage" ...et c'est tout !

Je mets en pièce jointe la liste des députés de la commission éducation, si ça peut servir à d'autres !

Bon courage à tous,

--

Bruno

[Aguirre Anne]

Bonsoir,

merci pour la pièce jointe.

Nous venons de réecrire à nos 

[claude Divoux]

Mais non, plein d'anciens collègues viennent en soutien :-)

Attention tout de même de ne pas se tromper de problème. La grève du 13.01 vient du primaire en raison de la gestion aléatoire de la crise sanitaire.

Notre problème est bien un programme trop lourd et un bac beaucoup trop tôt décourageant nos élèves à poursuivre en spécialité physique.

Et c'est le même problème dans toutes les spécialités.

Alors pourquoi nos syndicats n'appellent pas à la grève aussi unanimement pour ce problème comme ils le font contre la gestion sanitaire ?

Cordialement,

Claude

[Manz Herve]

Bonjour,

Pour ma part, je serais soulagé d'avoir un préavis de grève couvrant les jours de surveillance, la semaine d'ECE et les temps des corrections avec comme unique revendication le report en juin en gardant les mêmes sujets.

Je ne participerai de toute façon pas à  la mascarade de mars si elle a lieu.

En PJ, le courrier aux inspecteurs resté sans réponse, si les rédacteurs de courrier à leur député peuvent partager ça peut faire gagner du temps...

Hervé MANZ 

Le 12/01/22 22:29, claude Divoux <claude...@ac-strasbourg.fr> a écrit :

--
Hervé MANZ
Enseignant Sciences-Physiques

[Anne Aguirre]

Bonjour,

Un inspecteur qui n’est pas de ma circonscription m’a assuré que les remontées ont été faites, et me conseille d’adresser ce courrier à Madame la rectrice sous couvert de mon chef d’établissement.

Ce que nous allons faire.

Bonne journée.

Anne Aguirre

Le 13 janv. 2022 à 09:34, Manz Herve <Herve-Oliv...@ac-grenoble.fr> a écrit :



[Jacques Vince]

Bonjour,

Je partage évidemment le découragement qui s'exprime ici. Je le vis aussi et je ne reviens pas sur tout ce qui a été dit.
Les annonces de ce soir permettent d'espérer un retour à une forme de raison sur le point spécifique du calendrier (qui ne résout pas bcp  d'autres problèmes).

Puisque je suis co-auteur des programmes de seconde et de spécialité de la voie générale (la composition des groupes d'élaboration des programmes est publique donc aucune révélation ici mais merci de garder vos insultes ou rancœurs pour vous en laissant ma boite mail tranquille ;-)), je confirme les propos du doyen qui sont rapportés dans le message ci-dessous : la commande passée y compris au moment de la livraison des programmes se faisait dans un contexte de 30/31 semaines d'enseignement. La fabrication d'un programme porte avec elle une inhérente accumulation de contenus qu'il faut ensuite réduire (renforcée ici par le fait que nous avons deux disciplines) :  je continue pourtant à penser que le contenu est raisonnable pour environ 30 semaines (même si on peut estimer que c'est dense, moi je préfère dire que c'est exigeant).

Puis, après publication des programmes, est arrivé le calendrier du bac.
Puis une crise sanitaire d'ampleur.

Je ne suis donc pas sûr que nous pourrons un jour mettre en oeuvre ce programme de terminale dans des conditions normales (je veux dire avec des élèves qui ont fait une classe de seconde et une classe de première normales). En tous les cas ce ne sera pas avant la rentrée 2024 (puisque les élèves actuels de seconde entrerons en terminale en 2023...). Je crois que nous avons tendance, même si nous les observons toutes et tous, à sous-estimer les dégâts de la crise sur les apprentissages, la capacité de concentration, la mise au travail, etc...
Donc gardons nous de juger la soi-disant "lourdeur" du programme, en pensant au contexte qui était celui de son élaboration, et à celui que nous vivons depuis 2 ans.

Bon courage à toutes et tous, en espérant des jours meilleurs.

Jacques Vince
Lyon

--
www.prof-vince.fr
@ProfesseurVince

[Alain ROBERT]

Bonjour,

Par curiosité, j'ai compté le nombre d'interventions sur le sujet
"Mission impossible en terminale" : 35 !!!

Je n'ai pas souvenir d'autres sujets ayant eu le même impact, d'autant
que le sujet ne concerne au premier chef que les collègues enseignant en
terminale.

De fait, son champ d'application est infiniment plus large puisque les
errements du ministre, au delà des souffrances infligées aux élèves,
mettent en péril l'avenir économique de notre pays en asséchant l'accès
aux formations scientifiques de chercheur, d'ingénieur, de technicien en
en dégoutant les jeunes.

Après la réunion de jeudi soir au ministère, ou le premier Ministre n'a
laissé au ministre de l'EN que le rôle de porte-parole, il me semble que
le temps est venu de passer à une autre phase de protestation.

Les vaticinations sur le report éventuel de telle ou telle épreuve n'ont
plus lieu d'être : il faut demander des engagements fermes et des
décisions enfin dans le bon sens.

Pour cela, écrire au premier Ministre, ou mieux au Président de la
République, avec copies aux députés et sénateurs ... et bien sûr aux
médias serait sans doute bien plus percutant et efficace que des
courriers internes aux IPR.

Amitiés et bon courage à tous les collègues en activité;

Alain ROBERT

Le 13/01/2022 à 16:10, Anne Aguirre a écrit :
> Bonjour,
>
> Un inspecteur qui n’est pas de ma circonscription m’a assuré que les
> remontées ont été faites, et me conseille d’adresser ce courrier à
> Madame la rectrice sous couvert de mon chef d’établissement.
>
> Ce que nous allons faire.
>
> Bonne journée.
>
> Anne Aguirre
>

https://www.arobert.eu/

[Thierry Lycée]

Bonjour,

Veuillez trouver en pièce jointe la lettre que nous avons envoyée à notre député.

Cordialement

Thierry Mineau
Lycée Europe Cholet

Le 13/01/2022 à 16:10, Anne Aguirre a écrit :

Garanti sans virus. www.avast.com

[catherine-royer]

Bonjour,

Après la forte mobilisation d'hier et pour maintenir la pression, nous vous proposons de signer et diffuser une pétition intersyndicale suivante demandant le report des épreuves de spé de mars à juin.

https://lespetitions.eu/petition/org/intersyndicales/petition-bac2022

Bien cordialement

Isabelle Tourtier
Pascale Chalet
Anne-Sophie Legrand

[Thierry SIMON]

Bonjour,

Même constat ici à Lyon et merci à Marion d'avoir "libéré la parole".

Le programme rentrera au chausse-pied... tant que je suis encore présent: satellites, cinétique, thermo et RC à faire rentrer en 6 semaines.
Heureusement que j'ai une classe sérieuse qui travaille bien et qu'un seul  covid pour l’instant.
Mais d'autre part quelques heures perdues pour des manifestations propres à l’établissement

Ce matin, j'ai fait un sondage pour savoir ce qu'ils préféraient: écrits en mars ou report en fin d'année ?
À l’unanimité (me semble-t-il), ils voudraient passer les épreuves en mars, la raison principale étant qu'ils en seraient débarrassés.
Je les sens venir: Parcoursup et écrits terminés, on passe (plus ou moins) en mode roue libre.

J'ai tempéré leur avis en leur rappelant que leur situation était actuellement moins défavorable que celle dans d'autres lycées, beaucoup plus perturbés par la crise sanitaire.
Ils changeront peut-être d'avis avec les chapitres qui viennent...ce à quoi ils m'ont répondu qu'on ne notera pas sévèrement au bac dans ce cas. Quel intérêt alors pour Parcoursup?

Autre interrogation de leur part: si les épreuves sont reportées, auraient-ils tout le programme à réviser? Si oui, bac plus lourd...plus le grand oral etc.

On n'est pas la  même logique d'apprentissage que nos élèves.

Courage à tous quelles que soient les décisions prises au niveau national.

Thierry Simon
69350 La Mulatière

[Thierry Lycée]

Bonjour,

Bien loin de vous jeter la pierre M. Vince, j'ai du respect pour le travail que vous faites.

Dès la parution du projet de programme, nous avons été nombreux à alerter de sa teneur ambitieuse et à proposer des allègements (il y avait eu un questionnaire en ligne je crois). Je n'ai pas du tout l'impression d'avoir été entendu.

Le contenu ne me paraît pas raisonnable pour 30 semaines si on veut un jour arrêter de survoler les contenus sans prendre un peu de temps pour les savoir-faire, si on veut arrêter de courrir après le temps, si on veut permettre à nos élèves de digérer une notion avant de passer à une autre, et si on veut enseigner autre chose que des contenus.

Le calendrier, avec l'épreuve de spécialité et les ECE en mars, le grand oral et la course pour la mise en place des programmes sont à mon sens les trois autres problèmes de cette réforme.

Cordialement

Thierry Mineau
Lycée Europe - Cholet (49)

[Boissier Marion]

Un autre problème posé indirectement par ce programme est l'incohérence avec les math.

A titre personnel j'apprécie le retour à de la physique plus mathématique. Même si ce programme n'est pas toujours très clair sur les connaissances exigibles, je pense qu'il prépare mieux les élèves à la physique du supérieur. Mais ça c'est la théorie. Il ne suffit malheureusement pas de prévoir un programme exigeant pour élever comme par magie le niveau général. Cela fonctionne dans doute très bien pour les élèves très performants et/ou dans les lycées privilégiés où les jeunes ont de bonnes habitudes de travail, peut-être des parents ou profs particuliers pour aider, et aussi pour conseiller un couplage cohérent de spécialités.

Dans les faits, les élèves moyens d'un lycée moyen ont de plus en plus de difficultés au niveau des manipulations mathématiques, mêmes élémentaires (manipulations de formules).

Impression que la notion même de fonction en math n'est pas acquise (certains peuvent connaître une formule de dérivée sans avoir compris fondamentalement la notion de fonction), ce qui pose évidemment problème en mécanique (différence entre y en fct de t et y en fct de x), en cinétique (quelle courbe tracer pour prouver qu'une réaction est d'ordre 1 ?). Sans parler de l'introduction aux équa diff. Impression que même mes élèves bons-sérieux peinent à mettre du sens sur ce qu'ils apprennent.

Avec un programme de physique plus exigeant sur le plan des mathématiques, est-ce logique de permettre aux élèves de faire de la physique sans math ? Est-ce logique que l'étude des équa-diff en spé math ne soit pas au programme des épreuves écrites et donc non étudiée plus tôt dans l'année ? Est-ce logique d'avoir diminué le volume horaire de math en 1ère et supprimé les heures dédoublées ? Tout cela n'a rien à voir avec le covid même s'il n'a rien arrangé.

Si on vise l'exigence pour tous il faut s'en donner les moyens sur tous les plans : des programmes cohérents et adaptés aux élèves, un calendrier tenable, du temps pour digérer les notions étudiées comme le dit Thierry Mineau. 

Mais peut-être que la finalité de cette réforme est justement de décourager les élèves "moyens" de faire des études scientifiques pour ne conserver que les plus performants ? Et au passage supprimer quelques postes de profs de math/physique ? 

Un report des épreuves en juin nous donnerait certes un peu d'air pour cette année, mais il ne faudrait pas qu'on se retrouve dans le même désarroi dans 1 an...

Même sans covid, 21-22 chapitres en 30 semaines ça fait beaucoup quand même et ne laisse pas bcp de marges de manœuvre pour les imprévus (sorties, formations, maladies...). Quelques allègements supplémentaires seraient les bienvenus.

Marion

Le 14/01/22 22:29, Thierry Lycée <thierry...@ac-nantes.fr> a écrit :

[Etienne Jocelyn]

Bonjour Jacques,

Vous dites que après publication des programmes, est arrivé le calendrier du bac.

Je souhaite savoir si vous saviez au moment de la confection du programme que l'épreuve aurait lieu en mars et donc que certaines parties devraient être repoussées au troisième trimestre.

Cordialement

Jocelyn ETIENNE, Lunel

Le 14/01/22 16:36, Jacques Vince <jvi...@ac-lyon.fr> a écrit :

-- www.prof-vince.fr @ProfesseurVince

[Garcia Cedric-Olivier]

Bonjour à tous 

Pétition en ligne pour le report en Juin des épreuves de spécialité.

Pour ma part, depuis deux semaines, de nombreux élèves absents en spe… ce n’est plus tenable pour moi mars. Je pense beaucoup aux élèves , la situation est terrible pour eux depuis deux ans…

https://lespetitions.eu/petition/org/intersyndicales/petition-bac2022

Ps:,je ne suis syndiqué nulle part

Bon we à tous et courage !

Cédric Garcia 

Lycée Henri 4 Béziers

Le 01/04/22 22:57, Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr> a écrit :

[béatrice presson]

Bonjour à tous,

Je suis 100% d’accord avec tout ce qui a été échangé… et qui me rassure (plus de la moitié de mes élèves de terminale sont actuellement très très mal).

Mais je suis interpellée par la précision qu’a apporté J. Vince (merci à toi) : une année scolaire fait 36 semaines. Un programme sur 30 semaines est à mon humble avis parfait pour un examen début juin… je viens de compter rapidement sur mon calendrier et j’arrive à 20/21 semaines entre la rentrée et mi-mars !

Si Jacques ne s’est pas trompé, ceci me semble justifier le fait que ce programme est juste trop gros pour le temps dont nous disposons réellement.

Bon courage à tous, cordialement 

Béatrice Presson

(envoyé de mon iPhone)

Le 14 janv. 2022 à 22:29, Thierry Lycée <thierry...@ac-nantes.fr> a écrit :



--
www.prof-vince.fr

<tw.png>

@ProfesseurVince

[nicolas...@free.fr]

Pour ma part, ce n'est pas tant le programme à faire tenir en 30 semaines qui posent souci, que le découpage de ce qui est à faire avant ou après les écrits.

Pour Mars, il y a trop de choses (à mon avis) alors qu'entre Mars et Juin, même avec la préparation du GO, j'avais trop de temps l'année dernière.

Mais surtout, le découpage ne me semble pas cohérent. On va devoir refaire des petites parties de différents cours. Doppler pour les ondes, Electrolyses des les réactions chimiques qui auraient bien leur place juste après les piles, mécanismes réactionnels.

Pourquoi ne pas avoir retirer des parties entières, à traiter en totalité plutôt que de saupoudrer?

Pour ce qui est des compétences mathématiques, pour les miens, les problèmes se posent bine avant les équa diff... Puissance de 10, conversions, calcul mental, résolution d'équation à une inconnue...

Nicolas COLIER

----- Mail original -----
De: "Boissier Marion" <Marion....@ac-grenoble.fr>
À: phys...@listes.education.fr
Envoyé: Samedi 15 Janvier 2022 00:08:02

Objet: Re : [PhysChim] RE : Mission impossible en terminale

[Adam Anne]

Bonjour,

Y a -t-il une pétition concernant une demande d'allégements significatifs du programme de Physique-Chimie de spécialité pour les années à venir ? 

Cela viendrait en appui de nos courriers (responsables politiques ou IPR). 

Merci.

Anne Adam

Le 14/01/22, Alain ROBERT <arob...@free.fr> a écrit :

Bonjour,

Par curiosité, j'ai compté le nombre d'interventions sur le sujet "Mission impossible en terminale" : 35 !!!

Je n'ai pas souvenir d'autres sujets ayant eu le même impact, d'autant que le sujet ne concerne au premier chef que les collègues enseignant en terminale.

De fait, son champ d'application est infiniment plus large puisque les errements du ministre, au delà des souffrances infligées aux élèves, mettent en péril l'avenir économique de notre pays en asséchant l'accès aux formations scientifiques de chercheur, d'ingénieur, de technicien en en dégoutant les jeunes.

Après la réunion de jeudi soir au ministère, ou le premier Ministre n'a laissé au ministre de l'EN que le rôle de porte-parole, il me semble que le temps est venu de passer à une autre phase de protestation.

Les vaticinations sur le report éventuel de telle ou telle épreuve n'ont plus lieu d'être : il faut demander des engagements fermes et des décisions enfin dans le bon sens.

Pour cela, écrire au premier Ministre, ou mieux au Président de la République, avec copies aux députés et sénateurs ... et bien sûr aux médias serait sans doute bien plus percutant et efficace que des courriers internes aux IPR.

Amitiés et bon courage à tous les collègues en activité;

Alain ROBERT

Le 13/01/2022 à 16:10, Anne Aguirre a écrit :
>Bonjour,
>
>Un inspecteur qui n’est pas de ma circonscription m’a assuré que les remontées ont été faites, et me conseille d’adresser ce courrier à Madame la rectrice sous couvert de mon chef d’établissement.
>
>Ce que nous allons faire.
>
>Bonne journée.
>
>Anne Aguirre
>

https://www.arobert.eu/

[Jacques Vince]

Bonjour,

Je n’ai donc pas été assez clair, désolé.

Je confirme que lorsque nous avons livré le programme de terminale nous ne savions pas que les épreuves auraient lieu en mars (même si cela était vaguement évoqué "en off", personnellement ça me paraissait délirant). Mais la commande restait sur 30/31 semaines.

Le travail de suppression de parties pour l’épreuve terminale s’est fait quelques mois après, sous la responsabilité (logique) de l’inspection générale, mais indépendamment du GEPP (groupe d’élaboration des projets de programmes) puisque celui-ci avait cessé tout travail. Je pense aussi que ce qui a été enlevé de l’épreuve de mars est insuffisant, même en période « normale » (que nous n’avons jamais connue…).
Un moindre mal serait d'acter que les petites parties enlevées de l'épreuve pour 2022 (synthèse multi-étapes, Bilan thermique Terre-atmo et effet de serre, effet Doppler, cf BO du 29 juillet 2021) soient pérennisés au-delà de 2022.

J. Vince

[Aguirre Anne]

Bonjour,

pérenniser les parties actuellement enlevées n’est pas suffisant.

Ce que les collègues expriment sur cette discussion s’est un aussi un allègement conséquent des programmes pour les années  à venir.

Y’a-t-il, effectivement, comme le demande Anne ADAM une action nationale qui va dans ce sens? 

En effet la pétition actuelle est une demande de report des épreuves à juin, pas une demande d’allègement conséquent.

cordialement .

Anne AGUIRRE

-- 
www.prof-vince.fr 
<tw.png>@ProfesseurVince

[Denis Chadebec]

[En réaction au message du 15 janvier 2022 de Marion Boissier]
Ce message salue le retour à de la physique plus mathématique. Moi aussi !
Il dit une évidence : il ne suffit malheureusement pas de prévoir un programme exigeant pour élever comme par magie le niveau général.

C'est pourquoi a été créé le site < http://www.paysages-emotions.fr/ >. C'est un libre service gratuit d'idées pédagogiques pour initier les élèves en difficulté sur les sujets les plus durs. La raison de ce choix est un fait psychologique constaté sur le terrain : l'acquisition de la confiance en soi en physique est un événement aussi agréable pour l'enseignant que pour l'élève, de très courte durée (un pic d'émotion positive haut et étroit) et suivi d'un sentiment définitif (un sentiment au sens d'émotion assimilée), et ne pouvant être obtenu que sur un sujet difficile (mes essais de commencer sur des choses faciles ayant échoué).
Ces "trucs" m'ont permis (dans des conditions de travail un peu plus douces que celles que vous subissez aujourd'hui - je suis retraité depuis 2009) de ne laisser personne sur le bord du chemin de la connaissance, aussi bien en lycée général que professionnel.

Pour les mathématiques, quelques détails.

Manipulations de formules : ce n'est pas sur le site, mais un retour sur l'origine de l'algèbre dans le monde musulman du 9e siècle m'a offert un raccourci percutant (pièce jointe).

La géométrie < http://www.paysages-emotions.fr/wa_files/210319_20Syllabus_20math_C3_A9matiques.pdf >

La notion de fonction : < http://www.paysages-emotions.fr/wa_files/210810_20Des_20ensembles_20aux_20nombres.pdf >, page 39

L'introduction aux équations différentielles < http://www.paysages-emotions.fr/wa_files/210810_20Des_20ensembles_20aux_20nombres.pdf > page 40.

La question "Est-ce logique que l'étude des équa-diff en spé math ne soit pas au programme des épreuves écrites et donc non étudiée plus tôt dans l'année ?" est par contre très ancienne. Je me souviens du cours de mécanique en terminale "mathélém" (1965) de mon professeur de physique utlisant les "dx" et "dt" dès l'automne, cinq à sept mois avant que le sujet soit abordé par mon prof de math !

L'hypothèse que la finalité de cette réforme est de décourager les élèves "moyens" de faire des études scientifiques pour ne conserver que les plus performants est très vraisemblable. J'irai même plus loin : un projet de réserver à l'avenir l'accès aux délices d'apprendre et d'être convaincus par les théories scientifiques à une élite sélectionnée sur des critères non pédagogiques à l'image des sociétés initiatiques ...
Denis Chadebec

[Boissier Marion]

Bonjour, pérenniser les parties actuellement enlevées n’est pas suffisant.

Je suis d'accord. Avec ou sans covid, les allègements de cette année ne sont pas suffisants pour boucler sereinement le programme pour mi-mars. Nous ne serons pas plus prêts l'année prochaine. 

S'il s'agit de pérenniser un passage d'épreuves en mai ou en juin cela nous laisse plus de temps malgré tout, donc c'est à rediscuter... en tenant compte du temps à consacrer en classe au grand oral ! Au passage, nous n'avons pas eu beaucoup de consignes précises en ce sens non plus... 

Je suppose qu'on aura un nouveau ministre au printemps prochain. Peut-on espérer une remise à plat de la réforme et être enfin entendus ?

Marion

[Adam Anne]

Bonjour,

Si nous voulons nous faire entendre à l'avenir, je crois qu'il faut le faire dès maintenant et ensemble.

Qui serait prêt à signer une pétition pour des allègements significatifs du programme de term spé (compte-tenu de la situation actuelle : examen mi-mars) ?

Anne Adam

Le 17/01/22, Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr> a écrit :

[Adrien DUBERNET]

Bonjour à tous,

mon avis est qu'il faut plutôt militer pour avoir les épreuves en juin en ayant comme programme le programme initialement prévu pour mars. Ca me parait alors jouable.

On remet du sens au chapitre sur les ondes avec l'effet Doppler, on traite le bilan thermique de la Terre et la stratégie multi-étape en chimie.

Là, on a un programme qui tient la route avec un nombre de semaine adéquat et avec une période de révision dont les élèves ont tant besoin.

C'est à discuter évidemment.

Par ailleurs, j'ai envoyé un courrier à notre député. Son attaché parlementaire m'a répondu dans l'heure (véridique) m'expliquant que le député avait pris connaissance du courrier et qu'il souhaitait me rencontrer pour bien cerner nos demandes.

M'autorisez-vous à aller le voir avec les messages de cette liste concernant ce problème ? Je peux anonymer évidemment. Cela pourrait étayer mes propos quant à l'ampleur du malaise.

Par avance merci pour vos réponses

Adrien DUBERNET

Lycée Louise Michel NARBONNE

[claude Divoux]

Bonjour,

Notre équipe a envoyé une lettre d'alerte aux députés, aux IPR et à la Retrice (voir ci-joint).

La pépition des syndicats est déjà très globale et engloble problématiques s'y trouvent.

https://lespetitions.eu/petition/org/intersyndicales/petition-bac2022

Je l'ai signé.

Je suis aussi favorable à une pétition, mais je me demande si c'est judicieux d'en faire une "spéciale physique". Si vous pensez que oui, je veux bien participer à l'initiative.

Cordialement,

Claude

Le 17/01/2022 à 23:12, Adam Anne a écrit :

[Anne Aguirre]

Bonsoir,

Nous sommes quelqu’uns ici qui bien sûr signerons. 

Mais il est trop tard pour les épreuves de mars ( personne n’a abordé le programme par la même partie )

Il nous faut néanmoins tout de suite penser à l’année prochaine et ne nous leurrons pas: seule l’approche des élections nous permettra peut-être cette fois d’être écoutés, il nous faut donc nous dépêcher.

Bonne soirée 

Anne AGUIRRE 

Le 18 janv. 2022 à 13:34, Adam Anne <Anne...@ac-rennes.fr> a écrit :

Bonjour,

[Manz Herve]

Bonjour,

en PJ le courrier à l'inspection pour programme non tenu, sans réponse à ce jour

Aucun problème pour que ce message soit transmis à un député 

Quelques positions concernant le programme et l'examen :

pour des épreuves terminales en juin de manière définitive (et non de "délirantes" épreuves en mars)

Pour une correction de copies matérielle de ces épreuves (et non sur écran), ou au minimum être informé de l'utilisation éventuelle d'intelligences artificielles sur ces copies, voire sur l'acte de correction des copies...

Pour une sanctuarisation des programmes pour les 20 prochaines années au moins ( le changement des programmes au gré des modes.... est tout aussi délirant)

Pour une réelle articulation avec les mathématiques (le temps nécessaire à ce travail en commun étant pris sur le temps gagné à ne pas refaire tous les cours lors du changement de programme)

Contre un allègement du programme : je vois le contenu collège 3ème de ma fille, il est assez bon, et je trouve la progressivité du programme seconde première terminale assez bien pensée.

Et donc pour que des moyens soient mis en œuvre pour attester l'acquisition réelle des savoirs et savoirs faire, et proposer des moyens pour y remédier si ce n'est pas le cas.

Pour ce quo me concerne, j'attends un préavis de grève pour les surveillances, corrections et ECE de mars, à laquelle je serais ravi de participer de manière reconductible, avec une revendication : report définitif en juin 

H. MANZ 

Lycée Monge Chambéry 
Le 18/01/22 22:54, Adrien DUBERNET <adrien....@ac-montpellier.fr> a écrit :

--
Hervé MANZ
Enseignant Sciences-Physiques

[Alain ROBERT]

Si un député se sent concerné par les problèmes posés par la démolition de l'enseignement scientifique dans notre pays par de prétendues "élites" non scientifiques et qui préfèrent le bronzage au respect de la charge qui leur a été confiée, il faut bien évidemment lui montrer la réalité de terrain.

La proposition d'anonymer les messages est compréhensible mais est peut-être a utiliser de manière différentielle.

Autant cela me semble prudent pour protéger les jeunes collègues qui pourraient être victimes de discrimination, autant cela me semble peu utile pour les plus âgés et totalement inutile pour les retraités comme moi, "vieux" mais toujours attentifs et concernés par les pratiques éducatives et leurs conséquences sur la société.

Amitiés,

Alain ROBERT

Professeur de Sciences Physiques en retraite.

Le 18/01/2022 à 14:04, Adrien DUBERNET a écrit :

Par ailleurs, j'ai envoyé un courrier à notre député. Son attaché parlementaire m'a répondu dans l'heure (véridique) m'expliquant que le député avait pris connaissance du courrier et qu'il souhaitait me rencontrer pour bien cerner nos demandes.

M'autorisez-vous à aller le voir avec les messages de cette liste concernant ce problème ? Je peux anonymer évidemment. Cela pourrait étayer mes propos quant à l'ampleur du malaise.

Par avance merci pour vos réponses

Adrien DUBERNET

Lycée Louise Michel NARBONNE

Le 17/01/2022 à 23:12, Adam Anne a écrit :

Bonjour,

Si nous voulons nous faire entendre à l'avenir, je crois qu'il faut le faire dès maintenant et ensemble.

Qui serait prêt à signer une pétition pour des allègements significatifs du programme de term spé (compte-tenu de la situation actuelle : examen mi-mars) ?

Anne Adam

Le 17/01/22, Boissier Marion <Marion....@ac-grenoble.fr> a écrit :

Bonjour, pérenniser les parties actuellement enlevées n’est pas suffisant.

Je suis d'accord. Avec ou sans covid, les allègements de cette année ne sont pas suffisants pour boucler sereinement le programme pour mi-mars. Nous ne serons pas plus prêts l'année prochaine. 

S'il s'agit de pérenniser un passage d'épreuves en mai ou en juin cela nous laisse plus de temps malgré tout, donc c'est à rediscuter... en tenant compte du temps à consacrer en classe au grand oral ! Au passage, nous n'avons pas eu beaucoup de consignes précises en ce sens non plus... 

Je suppose qu'on aura un nouveau ministre au printemps prochain. Peut-on espérer une remise à plat de la réforme et être enfin entendus ?

Marion

Ce que les collègues expriment sur cette discussion s’est un aussi un allègement conséquent des programmes pour les années  à venir. Y’a-t-il, effectivement, comme le demande Anne ADAM une action nationale qui va dans ce sens?  En effet la pétition actuelle est une demande de report des épreuves à juin, pas une demande d’allègement conséquent. cordialement . Anne AGUIRRE

Garanti sans virus. www.avg.com

-- 
https://www.arobert.eu/

[Jean-Marc CAMBON]

Chers collègues il y a une pétition le 24 avril.

Envoyé depuis l'application Mail Orange

----------------

Le 18/01/2022, à 22:59, Anne Aguirre a écrit :

Bonsoir,

Nous sommes quelqu’uns ici qui bien sûr signerons. 

Mais il est trop tard pour les épreuves de mars ( personne n’a abordé le programme par la même partie )

Il nous faut néanmoins tout de suite penser à l’année prochaine et ne nous leurrons pas: seule l’approche des élections nous permettra peut-être cette fois d’être écoutés, il nous faut donc nous dépêcher.

Bonne soirée 

Anne AGUIRRE 

[veronique.robilliard]

Bonjour,

Voici ce que j'ai reçu et qui a été partagé aux collègues du lycée. 

https://lespetitions.eu/petition/org/intersyndicales/petition-bac2022

Véronique 

Lycée Ste Ursule (Tours)

-------- Message d'origine --------

De : Adam Anne <Anne...@ac-rennes.fr>

Date : 16/01/2022 22:20 (GMT+01:00)

À : phys...@listes.education.fr

Objet : Re : [PhysChim] Mission impossible en terminale

[Frédéric Genest]

Bonjour,

Si votre député vous reçoit, en plus des extraits des messages, il faut lui signaler que l'UDPPC avait rapidement mené une enquête auprès des professeurs et que fort de résultats unanimes il a demandé à être reçu par les personnes en responsabilité et qu'aucune suite favorable n'a été donnée aux demandes dont ils étaient porteurs.

Bonne journée à tous.

Cordialement,

Frédéric GENEST.

[Adam Anne]

Bonjour,

Cette pétition concerne le report des examens à la fin de l'année. Ma question portait sur le programme de spécialité en Physique. 

Contrairement aux autres disciplines scientifiques, nous n'avons pas eu suffisamment d'allègements. 

La situation est intenable à la fois pour les élèves et les professeurs (la grande majorité ?). 

Il me semblait important de pouvoir  exprimer de façon solidaire notre mécontentement afin d'éviter de se retrouver  à l'avenir dans la même situation. 

Et ce d'autant plus que nous sommes pas écoutés en haut lieu. 

Quant au programme, il est intéressant et divers mais, pour ma part, je le trouve trop dense même pour un examen au mois de juin. 

Il faut du temps pour bien assimiler les notions, atteindre efficacement les compétences exigibles et faire des Mathématiques ''appliquées''. 

Il  n'y a pas de place non plus pour des activités annexes et des projets stimulants pour retrouver le plaisir de transmettre en impliquant pleinement nos élèves !

Bonne continuation à tous.

Anne. 

Le 19/01/22, "veronique.robilliard" <veronique....@free.fr> a écrit :

[Anne Aguirre]

Bonsoir,

 mes collègues et moi-même allons totalement dans le même sens que Anne ADAM.

 

Elle est loin pour moi l’époque où nous avions le temps pour leur décrire  des applications concrètes des notions vues et de donner enfin un sens à notre enseignement ( je ne prendrai que 2 exemples récents : je n’ai pas évoqué la détection des ondes gravitationnelles par interférences,la granulométrie,  la description des sources d’OEM dans l’espace et au quotidien : tout cela était dans l’ancien programme et lorsque j’en parlais les élèves étaient très intéressés et cela permettait de contextualiser et d’ancrer les notions )

On court en permanence après le temps, on presse les élèves  et malgré cela nous ne finirons pas le programme. 

Enlevons quelques parties pour redonner goût à nos élèves.

Anne Aguirre

Perigueux 

Le 19 janv. 2022 à 22:08, Adam Anne <Anne...@ac-rennes.fr> a écrit :

Bonjour,

[Michel Garcia]

Bonjour

je réactive ce fil pour partager mon désarroi concernant les résultats de notre bac blanc de spé avec des sujets faits de morceaux de ceux qui étaient prévus l'an passé. 60 élèves, 2 enseignants de style radicalement différents et un même constat: 7/20 de moyenne. Je n'ai jamais connu ça en 35 ans de carrière!

[Thierry Moulin]

Bonsoir, aujourd'hui j'ai voulu faire un travail comparatif avec des exercices sur la mécanique et force de frottement, de la cinétique ordre 1, de l'échange thermique et un circuit RC. 

en 2 heures je n'ai fait que l'exercice de mécanique et un peu de  cinétique. Quand je vois ce qu'ils ont retenu, je me dis heureusement que le bac n'est plus au mois de Mars!

Il me reste 2 chapitres  Élaborer des stratégies en synthèse organique A) Structure et propriétés B) Optimisation d’une étape de synthèse et  Former des images, décrire la lumière par un flux de photons A) Former des images pour le bac.

Je pense que je vais revenir sur de grandes parties du programme du Bac et faire ce que j'aurai du faire, prendre mon temps lors de la construction des méthodes. Pour que les élèves acquièrent réellement des compétences.

De toute façon le problème se reposera l'an prochain, il faut absolument que le bac avec ce programme ( réduit!!) soit fait au mois de Mai et pas au mois de Mars.

 T. Moulin Lycée de la Matheysine

[Adrien DUBERNET]

Bonjour,

j'ai rencontré mon député et nous avons échangé pendant une heure sur ces problèmes... Il a été plutôt réceptif mais ne m'a laissé que peu d'espoir pour le bac de l'an prochain. Le ministère est arque-bouté sur l'idée que les note des épreuves spé du bac figure sur Parcoursup.

Quoiqu'il en soit, il m'a laissé entendre que ce n'était qu'une première étape d'une réforme beaucoup plus profonde sans m'en dire guère plus (suppression du CAPES ? Fin du statut de fonctionnaire ? Recrutement des enseignants par les chefs d'établissement ?...)

Mettre les gens dans une situation où le travail ne peut pas être accompli de manière correcte est malheureusement une méthode utilisée dans le privé pour se débarrasser des gêneurs.

"Quand tu veux te débarrasser de ton chien, tu dis qu'il a la rage"...

Autre exemple : En M1 préparation CAPES, les étudiants doivent :

    - Préparer le concours

    - Préparer un mémoire

    - Assurer 8h de cours hebdomadaires !

Résultat : Les étudiants sont submergés et beaucoup partent en Burn-Out avant même d'avoir le concours (dixit une enseignante dans cette filière).

Bref, créer une situation impossible à gérer pour ensuite dire "vous voyez, ça ne marche pas, supprimons ce dispositif !"

Rien de réjouissant...

Bon courage à tous.

Adrien

Narbonne

[Boissier Marion]

Bonjour, j'ai rencontré mon député et nous avons échangé pendant une heure sur ces problèmes... Il a été plutôt réceptif mais ne m'a laissé que peu d'espoir pour le bac de l'an prochain. Le ministère est arque-bouté sur l'idée que les note des épreuves spé du bac figure sur Parcoursup.

Est-ce le ministère ou le ministre qui s'arque-boute ? Pour savoir si on peut garder quelques espoirs quand même...

Si pas d'allègement, même sans covid, nous nous retrouverons dans le même désarroi l'année prochaine, avec effectivement encore l'impression de faire bien mal notre travail et l'obligation de faire des choix :

1) Adopter un rythme effréné en larguant la majorité des élèves ?

2) Supprimer les TP pour se dégager du temps ?

3) Laisser de côté certains chapitres en prévenant en début d'année élèves et parents que le programme ne sera pas bouclé en mars ?

Il n'y a pas de bonnes solutions. Mais une solution équitable serait que tous les profs de physique se coordonnent pour adopter la même tactique. 

Si collectivement nous décidions par exemple de ne pas traiter quelques chapitres, alors tous les élèves seraient à égalité.

Mais cela creuserait encore un peu plus les écarts entre les lycées lambda et les quelques lycées privilégiés où l'environnement fait que les élèves compensent à la maison le temps qui manque en classe et où le programme serait bien traité et assimilé.

Je ne comprends pas bien le but du ministère ? Pousser un maximum de profs au burn-out et à la démission ? Mal préparer les élèves à la poursuite d'études scientifiques ? Décourager les élèves de conserver la spé physique et de faire des études scientifiques ? Qui peut avoir intérêt à tout cela ? 

Logique purement comptable à court terme ?

Décourager les étudiants de passer le capes pour en faire un vivier de contractuels corvéables à merci mal payés ?

Dépenser le moins possible pour les lycées publics lambda parce qu'il suffit de quelques lycées privilégiés (dont privés) qui fonctionnent bien pour former les élites scientifiques de demain ? 

C'est vraiment frustrant et décourageant de ne pas se sentir écoutés à ce point...

Pourquoi nos inspecteurs ne nous soutiennent-ils pas ? Pourquoi ne font-ils pas remonter nos difficultés et celles ne nos élèves ?

Marion

[Manz Herve]

Bonjour,

merci Adrien du retour.

Je réagis, car rendre mon travail impossible me fera partir sans doute parmi les premiers...

On peut imaginer tout un tas de fonctionnement néolibéraux... comme les idées qui viennent de sortir pour le collège avec en filigrane l'alignement de la gestion du temps de travail sur le primaire : 24h de cours et 108 h annuelle de travaux divers (https://www.devenirenseignant.gouv.fr/cid98883/etre-professeur-des-ecoles.html)

Pour le lycée il est assez facile d'imaginer une organisation sans classe (déjà fait), ni même groupe fixe, où la progression est imposée à l'année et où il suffit de mettre un prof ubérisé (n'importe lequel) devant les élèves présents, le matériel pédagogique étant fourni (par des entreprises privées, si vous voulez lancer la votre c'est le moment). Il nous sera vendu le gain de temps sur l'évaluation, puisqu'elle peut être grandement informatisée, donc automatisée, et aussi fournie (PIX est un joli cheval de Troie sur le sujet) : plus de DS à préparer, ni corriger, ni même de cours à préparer (voire les centaines de sites des collègues qui proposent des "capsules", tous les niveaux, toutes les matières sont disponibles), en échange soyez gentil, faites vos 27 h (de cours garderie)  par semaine, merci (108h annuel = 3h semaine... et on est gentil parce que c'est 35 la durée légale).

Oui, on peut tout rationaliser, et en même temps on aura tout déshumanisé (c'est déjà le cas de l'hôpital, on est les fonctionnaires suivants sur la liste) et transformé l'éducation en une machine à cash pour investisseurs éclairés, comme les cliniques privées et autres EHPAD le sont aujourd'hui.

Déshumanisé est un doux euphémisme pour ne pas dire maltraitance institutionnalisée.

Par contre un bulletin de vote bien choisi peut être un petit grain de sable dans cette machine infernale... ou pas..

Un peu de lecture, mais le titre parle de lui-même

https://theconversation.com/luberisation-mondiale-de-lenseignement-superieur-est-elle-ethique-174310

Rien de réjouissant non plus,

Pour information, je ne participerai pas à la mascarade de la correction dématérialisée des copies en mai, je laisse le boulot à l'intelligence artificielle qui va tourner sur Santorin (c'est facile finalement de lancer des affirmations non sourcées !)

Hervé

Chambéry

Le 02/03/22 13:56, Adrien DUBERNET <adrien....@ac-montpellier.fr> a écrit :

[Jean-Marc CAMBON]

bonsoir chers collègues,

"rien ne sert de se lamenter (légitimement), il faut voter à point "

rdv les 10 et 24 avril pour faire barrage aux futures réformes programmées : le Collège, le Statut ...

cordialement.

jmc

envoyé : 2 mars 2022 à 15:30
de : Manz Herve <Herve-Oliv...@ac-grenoble.fr>
à : phys...@listes.education.fr
objet : Re : [PhysChim] Mission impossible en terminale

[Gwenael Moreau]

Le 02/03/2022 à 15:10, Boissier Marion a écrit :
> Qui peut avoir intérêt à tout cela ?

Bin, le secteur privé ;o))

Le 02/03/2022 à 11:11, Adrien DUBERNET a écrit :
> Bref, créer une situation impossible à gérer pour ensuite dire "vous
> voyez, ça ne marche pas, supprimons ce dispositif !"

Voire, supprimons l'éducation nationale
https://www.csee-etuce.org/fr/actualites/politiques-educatives/4588-un-rapport-de-l-ocde-revele-une-privatisation-croissante-de-l-education

https://journals.openedition.org/ries/9066

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

[claude Divoux]

Bonjour,

À toute fin utile, ci-joint un pot-pourri des échanges sur ce fil et le
rappel de quelques liens.

Cordialement,

Claude

Le 02/03/2022 à 19:28, Gwenael Moreau a écrit :
> Le 02/03/2022 à 15:10, Boissier Marion a écrit :
>> Qui peut avoir intérêt à tout cela ?
>
> Bin, le secteur privé ;o))
>
>
> Le 02/03/2022 à 11:11, Adrien DUBERNET a écrit :
>> Bref, créer une situation impossible à gérer pour ensuite dire "vous
>> voyez, ça ne marche pas, supprimons ce dispositif !"
>
> Voire, supprimons l'éducation nationale
> https://www.csee-etuce.org/fr/actualites/politiques-educatives/4588-un-rapport-de-l-ocde-revele-une-privatisation-croissante-de-l-education
>
>
> https://journals.openedition.org/ries/9066
>

https://theconversation.com/luberisation-mondiale-de-lenseignement-superieur-est-elle-ethique-174310

https://www.lejdd.fr/Politique/1200-elus-personnalites-et-acteurs-de-leducation-defendent-le-bilan-de-macron-sur-lecole-4085580

https://www.lejdd.fr/Societe/tribune-2700-acteurs-de-leducation-et-des-medecins-denoncent-le-bilan-de-macron-et-de-blanquer-a-lecole-4086748