[PhysChim] Sur la mésinformation scientifique

[bernadette couturier]

Bonsoir, 
Une documentaliste nous a transmis ce lien :
La mésinformation scientifique des jeunes à l'heure des réseaux sociaux
Sur le site de la Fondation Jean Jaurès :
https://www.jean-jaures.org/publication/la-mesinformation-scientifique-des-jeunes-a-lheure-des-reseaux-sociaux/
Et j'aurais voulu savoir ce que vous en pensiez ?
Bonne fin de soirée à tous,
Bernadette Couturier
Blogs : https://cejour.home.blog/ 
et https://desthematiques.wordpress.com/blog/
Nouveauté article - peur -

[Alain Robert]

Bonsoir,

Ces éléments de réflexion, et les chiffres qui les accompagnent, ont étés repris ces derniers jours par des journaux.
Hélas, rien ne permet d'invalider ces éléments. Penser qu'un jeune sur six, pourtant passé par l'école et le collège pense que la Terre est plate est terrifiant.

Seule une réaction de l'ensemble des acteurs de l'éducation (parents, enseignants, animateurs associatifs, ...) aidé par les pouvoirs publics et les grands médias pourrait, espérons le, renverser la tendance.

Il serait bon aussi de se poser une petite question pas très convenable politiquement parlant : pourquoi TicToc, pour ne parler que de lui, fait une part aussi belle à la désinformation ?
Doit-on y voir une action politique d'un grand pays (non démocratique) visant la jeunesse des pays ou les règles démocratiques sont respectées ...?

A chacun d'y réfléchir...

Alain ROBERT

-- 
https://www.arobert.eu/

Sans virus.www.avg.com

[sh taf]

Bonsoir,

En effet, en ce qui concerne ces réseaux sociaux il est urgent d'agir (en parlant des pouvoirs publics) pour la simple et bonne raison que la version tiktok du pays d'origine est bridée à 40 min par jour pour les moins de 14 ans et leur propose des contenus scientifiques et des visites de musées... Alors que nos enfants sont en totale liberté dans ces réseaux et en pleine construction de leur esprit critique...

Bien cordialement,
Haouhaou Saïd

[Fabien Amerge]

Combien de platistes avez-vous rencontré dans votre carrière ? La question qui est posée par ce sondage, c'est pourquoi et comment ont-ils fait pour obtenir ce type de chiffres !

Le sam. 21 janv. 2023 à 22:29, Alain Robert <arob...@free.fr> a écrit :

--

Fabien

fab...@icare.asso.fr

Icare

85 rue Rebeval

75019 Paris

[Mickaël Vallier]

Bonjour,

Une émission La science CQFD sur France Culture a évoqué cette étude.

Lien vers le podcast :

L’émission a eu lieu ce mardi 24 Janvier

Mickaël VALLIER 

Lycée Les Fontenelles - Louviers 

Académie de Normandie 

Le 22 janv. 2023 à 12:39, Alain Robert <arob...@free.fr> a écrit :



[Alain Robert]

Bonsoir Fabien,

Oui, on peut pinailler entre nous sur les chiffres, cela peut masquer la réalité mais certainement pas la corriger !

Tout au long de ma carrière, j'ai eu quelques élèves, très peu nombreux, qui osaient évoquer des absurdités scientifiques. C'était bien, cela me permettais de discuter avec ces élèves manifestement courageux (ou téméraires) et d'éssayer de les ramener à une perception plus rigoureuse des choses. Bien évidemment, je sais, comme tous les profs, que je n'ai pas toujours réussi.

Mais combien d'élèves n'ont pas osé mettre en doute les affirmations de leurs professeurs, combien, persuadés d'avoir raison n'ont pas voulu ouvrir une polémique avec "des scientifiques bornés car la science n'est pas toujours infaillible". Cette jolie phrase m'a été servie il y a peu par un proche, pour m'inviter à ne pas être désagréable avec d'autres proches qui font dans l'ésotérique, les médecines parallèles et la psy de boudoir, et que, bien évidemment je désaprouve vivement, ce dernier terme étant, vous vous en doutez, un euphémisme !

Certes, il n'y a pas de platistes déclarés dans les couloirs d'Icare, mais, même si cela nous dérange ils existent.

Reprenez l'histoire de la pandémie qui, peut être, se termine : combien d'absurdités non scientifiques avons nous lues et/ou entendues ? Combien de pauvres gens, pour avoir cru ces sornettes, y ont laissé leu peau ?

Conclusion : ce que font les enseignants scientifiques est bien, ce que font les associations scientifiques est bien... mais force est de constater que cela ne suffit pas !

Comment convaicre les politiques qu'il y a là un immense danger pour notre pays et qu'une politique vigoureuse s'impose. Si l'on a le droit, à titre individuel, de penser n'importe quoi au plan scientifique, il me semble que les médias qui surfent sur cette vague anti-scientifique devraient en rendre compte devant la justice, que leur motivation soit purement mécantile pour "vendre plus de papier" ou politique pour affaiblir notre société.

Amitiés,

Alain ROBERT

https://www.science-ecole.fr/

-- 
https://www.arobert.eu/

[Bruno Dupont]

J'avais regardé le précédent sondage donnant les mêmes types de résultat (2015 je crois) pour essayer de comprendre comment les chiffres étaient formés.

Je me souviens de questions formulées de façon ambiguë, alambiquées, ou qui rassemblaient des choses totalement différentes. Exemple : "ne pensez vous pas que certaines choses ne sont pas exactement telles qu'on nous les enseigne à l'école : la terre est ronde, les américains ont marché sur la lune, la zone 51 au Nevada, le 11 septembre, la guerre en Irak".

Ceux qui adhéraient pleinement (oui) ou partiellement (plutôt oui) à cette question curieuse étaient additionné dans la titraille d'un article à "tant de % pensent que la Terre est plate".

Je viens d'aller voir l'étude en question et la formulation est la suivante : "Il est possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on nous le dit depuis l’école".

16%, en baisse de 2% par rapport à la dernière étude de 2017. Aurait on obtenu le même taux d'approbation avec "La Terre est plate" ?

La présentation complète des résultats est ici pour ceux qui veulent se faire leur propre opinion.

--

Bruno

[bernadette couturier]

‌Bonsoir,
En effet, ce qui m'a aussi choquée c'est qu'on nous sert un sondage sans rien préciser sur le panel !
Bernadette Couturier

 

De : "Fabien Amerge"
A : phys...@listes.education.fr
Envoyé: mercredi 8 Février 2023 17:32
Objet : Re: [PhysChim] Sur la mésinformation scientifique

[Pierre-Henri et Evelyne SOLA]

Bonsoir, merci pour ce lien qui permettra de se faire une opinion sur le cadre de cette étude avec la contexte global.

Bonne soirée.

P-H Sola

Tarbes

envoyé : 8 février 2023 à 19:14
de : Bruno Dupont <bruno.d...@gmail.com>
à : phys...@listes.education.fr
objet : Re: [PhysChim] Sur la mésinformation scientifique

[bernadette couturier]

B‌onsoir,
Je n'avais pas vu le "découvrez les résultats complets" !
Merci à Bruno Dupont qui m'a ouvert les yeux

Bonne fin de soirée à tous

Bernadette Couturier 
Blogs : https://cejour.home.blog/ 
et https://desthematiques.wordpress.com/blog/ 

C'est comme pour mes recherches au 28 mars 1949 sur Fred Hoyle,
pour le calendrier du livre scolaire
c'est seulement quand j'ai entendu Yves Klein en parler (niveau 23.43)
que je me suis dit bon ça va ça passe, même si tu t'interroges sur tes sources (en bleu)
arrête de chercher la petite bête !

 

De : "bernadette couturier"
A : phys...@listes.education.fr
Envoyé: mercredi 8 Février 2023 20:56
Objet : Re: [PhysChim] Sur la mésinformation scientifique
 

‌Bonsoir,
En effet, ce qui m'a aussi choquée c'est qu'on nous sert un sondage sans rien préciser sur le panel !
Bernadette Couturier

 

De : "Fabien Amerge"
A : phys...@listes.education.fr
Envoyé: mercredi 8 Février 2023 17:32

Objet : Re: [PhysChim] Sur la mésinformation scientifique

[GUILLAUME MINIER]

Bonjour,

Les professeurs de physique chimie (et ceux de SVT ou maths) ont un rôle à jouer dans ce domaine de la « désinformation »

La place des réseaux sociaux dans l’accès à l’information est importante dans notre société, certes.

Notre position d’enseignant nous donne des responsabilités et nous sommes plus entendus et écoutés que vous le pensez, peut-être, auprès des jeunes.

J’en profite pour vous signaler une invitation du groupe collège de l'UdPPC animé par Cécile Dussine (pour nos adhérents UdPPC) :

La demi-journée nationale « collège » (et aussi lycée) de l’UdPPC se fera le samedi 25 mars 2023 de 13h30 à 16h30 en distanciel. 

Nous maintenons cette modalité qui nous permet d’être toujours plus nombreux lors de cette rencontre.

Le thème choisi cette année Développer l’esprit critique en physique-chimie au collège et au lycée s’inscrit dans une tendance actuelle sans nier sa dimension médiatique. Mais pour autant les enseignant.e.s de physique-chimie que nous sommes y verront un intérêt certain. Que ce soit ces élèves qui contestent des faits comme les premiers pas sur la Lune ou des preuves « scientifiques » prises sur des réseaux sociaux sans aucun questionnement…, voici autant d’éléments que nous rattachons à un défaut d’esprit critique. Mais sans aller sur des faits aussi marquants, l’esprit critique est une caractéristique de la pratique scientifique. Nul besoin d’attendre que nos élèves nous montrent leurs défaillances « critiques » pour développer leur esprit critique. Nous pensons ainsi que cette demi-journée répondra pleinement à des besoins actuels du professeur de physique-chimie.

Nous réunirons comme l’année dernière : universitaire M. Denis Caroti (Université d’Aix-Marseille, Centre Gaston Granger) et professeurs enseignant au collège : Mme Karine Bichet-Ramon (Toulouse) et M. Julien Machet (Lyon) pour partager apports théoriques et activités de classe.

Pour rappel, les inscriptions sont ouvertes à tous. 

Vous trouverez toutes les informations (programme et inscription) ci-dessous :

• Le programme : https://cutt.ly/h9wRrxh
• Le formulaire d’inscription : https://cutt.ly/82EvDq4

Réservez votre après-midi et n’hésitez pas à en parler autour de vous

Cordialement

Guillaume Minier 

[jcmarot]

Bonjour,

A propos de cette enquête, je propose quelques éléments de travail et de réflexion (collections documentaires) sur mon site web https ://jcmarot.com à la rubrique "le goût du vrai".

Cordialement,

Jean Claude Marot

Télécharger BlueMail pour Android

[Delphine Laugier]

Bonjour,

J'anime depuis plusieurs années une formation Évaluer l'information à caractère scientifique.

Je tenais simplement à vous dire que je suis très impressionnée par votre travail !

Merci de ces partages.

Bien cordialement 

Delphine Laugier 

[jcmarot]

Merci beaucoup !

Bien cordialement

JC Marot

Télécharger BlueMail pour Android

[jjcouderc]

Le site de JC Marot est effectivement d'une grande richesse documentaire accompagné d'une profonde reflexion.

Cordialement,

Couderc Jean-Jacques

---

De : physchim...@listes.education.fr <physchim...@listes.education.fr> de la part de jcmarot <mar...@andorra.ad>
Envoyé : samedi 11 février 2023 16:12:06
À : phys...@listes.education.fr

[Malie Frederic]

Bonjour,

Je travaille aussi de temps en temps sur l'EMI, votre travail est remarquable. Merci beaucoup pour ces partages.

Bonnes vacances et continuation !

Le 11/02/23 16:24, jcmarot <mar...@andorra.ad> a écrit :

--
Frédéric Malié
Référent numérique au lycée Edouard Schuré à Barr.

PC à Schuré

Site du Lycée

[Stéphane Liebart]

Bonjour

Jusqu'à maintenant nous utilisions une feuille de calcul Excel (créée par un enseignant de mathématiques) qui permettait de tracer automatiquement la droite d'étalonnage et de calculer l'incertitude (élargie) sur la concentration à partir de la mesure d'un échantillon, pour un niveau de confiance donné. La droite ne passait pas forcément par 0.

Une collègue souhaitait qu'on force la droite à passer par 0 (par exemple, lorsqu'on fait le zéro en spectrophotométrie) ce qu'on fait depuis quelques TPs. La feuille excel a été modifiée en conséquence mais visiblement les formules de mathématiques utilisées ne sont plus adaptées donc le résultat calculé actuellement par la feuille est faux.

J'ai donc 3 questions :

1. Peut-on forcer la droite d'étalonnage à passer à 0 (pour moi, non mais je voudrais votre avis svp) ?
2. Utilisez-vous une feuille de calcul (ou autre) qui permet de calculer l'incertitude obtenue à partir d'un graphique ?
3. Avez-vous svp des références (feuille de calcul...) ou de la bibliographie (adaptée aux problématiques de physique et chimie) à ce sujet ?

Merci d'avance

Stéphane

[POULALION Serge]

Bonjour,

Je ne répondrai qu'à la première question car je n'utilise pas de feuille de calcul pour le tracé de courbe mais je passe par Regressi.

Pour moi ce n'est pas savoir si on peut mais sin on doit faire passer la droite par zéro. A partir du moment ou le blanc a été effectué, on s'est par définition affranchi de l'absorbance de la cuve et du solvant. Seule l'absorbance de l'espèce colorée intervient donc. Si cette espèce a une concentration nulle, l'absorbance doit être nulle. Il ne peut en être autrement. Sinon, tu vas avoir du mal à expliquer aux élèves d'où vient cette absorbance résiduelle pour C =0 mol/L.

Si tu ne fais pas le blanc par contre, tu as toute latitude de ne pas faire passer ta courbe par l'origine.

Cordialement

Serge Poulalion

[Jean-Michel Millet]

Bonjour,

Pour le 1, un texte de Mickaël Melzani qui dépasse peut-être un peu les attendus en terminale :

Faut-il imposer l'ordonnée à l'origine ?
Une question récurrente est de savoir s'il faut imposer l'ordonnée à l'origine lors d'une régression linéaire.
• Si le modèle ne le prévoit pas, alors évidemment non. Attention, il se peut que la théorie prévoit une ordonnée à l'origine nulle, mais que la prise en compte de contraintes expérimentales la rende non nulle (par exemple le temps de réponse d'un détecteur, une position d'un détecteur mal contrôlée, ...). Il faut alors le dire, et ainsi justifier un fit affine.
• Si au contraire le modèle prévoit une ordonnée à l'origine nulle, alors il faut d'abord effectuer un fit affine en y=ax+b, et voir si oui ou non le 0 est dans les barres d'erreurs de b.
• S'il ne l'est pas, c'est qu'un biais expérimental non pris en compte peut rendre non nul, et on conserve donc un fit affine.
• S'il l'est, alors on peut valider l’hypothèse d'un modèle linéaire et imposer b=0.
Dans le cas où b=0 est imposé, il faut toujours prendre garde à vérifier visuellement si cette contrainte est raisonnable.

[Jean-Michel Millet]

>

Bonjour,

Pour ce qui est de la bibilographie :

https://mchampion.fr/Formations/incertitudes_lycee.pdf

de Maxime Champion dans le cadre d’une formation au programme 2019.

[Mickaël Vallier]

Bonjour,

Pour la question 3, Il y a un article dans le BUP qui traite de ce problème.

http://materiel-physique.ens-lyon.fr/Logiciels/CD N° 3 BUP DOC V 4.0/Disk 1/TEXTES/1997/07961361.PDF

Une des difficultés dont on ne s’occupe jamais, mais qui a son importance, c’est que dans la régression par les moindres carrés, on considère implicitement que la grandeur en abscisse est évaluée avec une incertitude négligeable devant l’incertitude sur la grandeur en ordonnée, et que l’incertitude sur la grandeur en ordonnée est la même pour tous les points de mesure, hypothèses qui peuvent régulièrement ne pas être valables (surtout si on représente des fonctions de ces grandeurs comme 1/a, log(x), etc..)

Pour la question 2, nous utilisons plutôt l’application Regressi au lycée pour effectuer ces modélisations et estimer les incertitudes sur les paramètres.

Pour la question 1, il semble qu’il n’est pas judicieux de « forcer le passage par zéro » lors d’une régression « linéaire » (le terme est conflictuel avec le vocabulaire mathématique…) : la détermination de l’ordonnée à l’origine et de son incertitude permet de trancher si oui on non il est acceptable de considérer que l’ordonnée à l’origine est nulle.

Si la feuille de calcul précédente était fiable, je l’aurais finalement gardée.

Pour la détermination de l’incertitude sur la concentration inconnue, la propagation des incertitudes peut être utilisée puisqu’on a l’estimation de l’incertitude sur la grandeur mesurée et sur le coefficient de proportionnalité.

Mickaël VALLIER

LPO Les Fontenelles - Louviers

Académie de Normandie

Le 15 mars 2023 à 11:57, Stéphane Liebart <step...@liebart.com> a écrit :