las prywatny
naj...@gmail.com
W związku z nowelizacją ustawy o ochronie przyrody, na forach „ekologicznych” rozgorzały dyskusje, na temat, mówiąc ogólnie, ochrony przyrody i leśnictwa. Mam takie pytanie:
- Osoba fizyczna będąca właścicielem lasu, może wykonywać w nim zabiegi zgodnie z PUL. Ale co się dzieje, jeśli PULu nie ma?
Czy możliwe jest np. usuwanie posuszu?
Wykonywanie trzebieży?
Na jakich zasadach?
Dość ciekawe zarzuty postawione zostały przez poważne gremia związane z ochroną przyrody.
Np. chodzi o tereny łęgów, z reguły nie figurujące jako las w rejestrach. Choć dla mnie dość oczywiste jest iż wycinka drzew na takich terenach powinna być jakoś regulowana.
Żeby nie było wątpliwości, jestem jak najbardziej za likwidacja przepisu o ograniczaniu praw osób fizycznych do wycinki drzew na własnych działkach. Ale to prywata jest…😊
Pozdrowienia
Naj
Zbigniew Radecki
ie wiem, czy nie było ostatnio jakiejś zmiany, ale wg ustawy: w przypadku braku UPUL decyzję o wykonaniu jakiegokolwiek zadania gospodarczego wydaje starosta, lub upoważniony nadleśniczy na podstawie inwentaryzacji stanu lasu. I tu powstał problem, bo tą samą nazwę ma dokumentacja urządzeniowa dla kompleksów poniżej 10 ha i nikt nie chce wydawać decyzji bez Inwentaryzacji Stanu Lasu. W tej pierwszej wersji brakło moim zdaniem słowa „doraźnej” inwentaryzacji. Ale są chlubne wyjątki w Starostwach, które idą na rękę właścicielom, albo szybko proszą specjalistów o wykonanie ISL. A pozyskanie posuszu podlega chyba tym samym rygorom, ale zdrowy rozsądek podpowiada, że ważniejszy jest sąsiad, który tego pozyskania nie zauważy J
--
><(((*> Odwiedź nas i podyskutuj również na: http://forum.lasy.pl/ <*)))><
---
Otrzymujesz tę wiadomość, bo subskrybujesz grupę „Lista Dyskusyjna Leśników” w Grupach dyskusyjnych Google.
Aby anulować subskrypcję tej grupy i przestać otrzymywać od niej wiadomości, wyślij e-maila na listalesniko...@googlegroups.com.
Więcej opcji znajdziesz na https://groups.google.com/d/optout.
|
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
|
naj...@gmail.com
To jeszcze takie pytanie. Czy UPUL jest przechowywany w gminie czy w starostwie? Czy właściciele lasu otrzymują wycinek UPUL dla swojej działki?
Pozdrowienia
Naj
poreba
Najj943, prekognitywnie w ramach koincydentalnej wielofunkcyjności immanentnie
negując prekluzję wyartykułował 28 grudnia 2016 (16:15:46):
> - Osoba fizyczna będąca właścicielem lasu, może wykonywać w nim
> zabiegi zgodnie z PUL.
> Ale co się dzieje, jeśli PULu nie ma?
> Czy możliwe jest np. usuwanie posuszu?
(lub art. 9 - o ile zmiany w życie nie weszły już).
> Wykonywanie trzebieży?
Możliwe, nawet bezkarne wykonywanie trzebieży sporo ponad możliwości
produkcyjne lasu. Można też zrąb zupełny w So40l. machnąć bezkarnie.
> Na jakich zasadach?
Hulaj dusza! Pozostają jedynie dość ogólnie sformułowane przepisy
ustawy (np. art. 8) określające jak należy prowadzić gospodarkę leśną.
Ja nie widzę przepisów umożliwiających zakazanie, nakazanie czy
ustalenie szczegółowych ram działania właściciela, szczególnie w
zakresie pozyskania drewna.
Nakazać odnowienie czy czyszczenia - łatwo, można z art. 24. Ale
nakazać pozyskiwanie drewna w rozmiarze nie większym niż... lub
zakazać dalszego pozyskiwania w przeciętym drzewostanie z art. 24?
Teoretycznie można - 'właściciel lasu nie wykonuje obowiązków
określonych w art. 13, tj. m.in. racjonalnego użytkowania lasu w
sposób trwale zapewniający optymalną realizację wszystkich jego
funkcji przez pozyskiwanie drewna w granicach nieprzekraczających
możliwości produkcyjnych lasu'. Tylko jak skutecznie przeprowadzić
egzekucję administracyjną takiej decyzji?
Art. 79 w zakresie wydawania decyzji ustalających (odpowiednika
wu-zetek) stosować nie można jako przepisu przejściowego ("pomijany" w
ogłoszonych t.j.).
> Dość ciekawe zarzuty postawione zostały przez poważne gremia
> związane z ochroną przyrody.
> Np. chodzi o tereny łęgów, z reguły nie figurujące jako las w
> rejestrach. Choć dla mnie dość oczywiste jest iż wycinka drzew na
> takich terenach powinna być jakoś regulowana.
pastwiska (niezgodna ze stanem faktycznym ewidencja gruntów) podlegają
pod ustawę o lasach, a jako że są to zazwyczaj lasy bez aktualnych
UPUL... patrz wyżej.
A wracając do pozyskania drewna przy nieaktualnym UPUL. Nieaktualny =
brak UPUL, a jeżeli brak, to nie można działać "niegodnie" z UPUL - to
do art.158 kw, gdzieœ karalność wycinki jest możliwa przy spełnieniu 3
przesłanek: las musi należeć do sprawcy, pozyskanie musi być niezgodne
z U/PUL, przy braku innego zezwolenia. Oznacza to, że syn kradnący
drewno (parę sztuk) z lasu (o akt. UPUL) ojca może pozostać bezkarny
dewastując las.
--
Pozdrowienia,
poreba
poreba
Zbigniew, prekognitywnie w ramach koincydentalnej wielofunkcyjności immanentnie
negując prekluzję wyartykułował 28 grudnia 2016 (17:45:00):
> ie wiem, czy nie było ostatnio jakiejś zmiany, ale wg ustawy: w
> przypadku braku UPUL decyzję o wykonaniu jakiegokolwiek zadania
> gospodarczego wydaje starosta, lub upoważniony nadleśniczy na
> podstawie inwentaryzacji stanu lasu.
> Ale są chlubne wyjątki w Starostwach, które idą na rękę
> właścicielom, albo szybko proszą specjalistów o wykonanie ISL.
decyzje z art. 19 ust. 3?
--
Pozdrowienia,
poreba
Piotr.K.
> A wracając do pozyskania drewna przy nieaktualnym UPUL. Nieaktualny =
> brak UPUL, a jeżeli brak, to nie można działać "niegodnie" z UPUL - to
> do art.158 kw, gdzieœ karalność wycinki jest możliwa przy spełnieniu 3
> przesłanek: las musi należeć do sprawcy, pozyskanie musi być niezgodne
> z U/PUL, przy braku innego zezwolenia. Oznacza to, że syn kradnący
> drewno (parę sztuk) z lasu (o akt. UPUL) ojca może pozostać bezkarny
> dewastując las.
<>
za wycinkę jakąkolwiek. W zasadzie więc Naj-u powinieneś się modlić o
to, by jak najdłużej twój las nie miał UPUL bo do tej pory będziesz mógł
w nim gospodarować wyłącznie zgodnie ze swoją wolą a nie tym co ci
nakażą. :)
--
No jakbyśmy nie kombinowali na końcu wszelkich dociekań wychodzi nam
jakiś bóg...
- Piotr K. -
wod4
Ale co się dzieje, jeśli PULu nie ma?
Czy możliwe jest np. usuwanie posuszu?
Wykonywanie trzebieży?
Na jakich zasadach?
Najpierw polecam przeczytać wyrok Trybunału Konstytucyjnego:
http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/omowienia/P_32_05_PL.pdf
Teraz cytuję przedmiotowy fragment kodeksu wykroczeń, dotyczący „szkodnictwa leśnego”:
Art. 158. § 1. Właściciel lub posiadacz lasu, który dokonuje wyrębu drzewa w należącym do niego lesie albo w inny sposób pozyskuje z tego lasu drewno niezgodnie z planem urządzenia lasu, uproszczonym planem urządzenia lasu lub decyzją określającą zadania z zakresu gospodarki leśnej albo bez wymaganego pozwolenia, podlega karze grzywny.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 orzeka się przepadek pozyskanego drewna.
I na koniec mój skromny komentarz:
Jeśli nie ma sporządzonego UPUL, to nie ma mowy o cięciach niezgodnych z tymże. UPUL wykonuje samorząd i nie jest winą właściciela, że konkretny las takiego planu nie ma. Jeśli brak jest decyzji wydanej przez nadzorującego lasy niepaństwowe, to także nie ma mowy o niezgodności z nią i o winie właściciela lasu. Właścicielowi prywatnego lasu, którego prawo własności nie jest ograniczone jakimś indywidualnym aktem/dokumentem nie ma kto wydawać pozwolenia na cięcia tym lesie, więc też nie wchodzi w grę złamanie wymogu zezwolenia… I dlatego może on w powyższej sytuacji bezkarnie w swoim lesie wykonywać prace zgodne ze sztuką leśną, czyli usuwać posusz/robić trzebieże - bezpośrednio na podstawie Art. 13.1 ustawy o lasach (Właściciele lasów są obowiązani do trwałego utrzymywania lasów i zapewnienia ciągłości ich użytkowania).
Nie wykluczam, że ktoś się do tego przyczepi,
ale wykluczam aby z tego "przyczepienia się" mogło dojść do
faktycznego ukarania. Na razie moje doświadczenia w tej
kwestii potwierdzają, że ostatecznie zawsze odstępowano od
karania, jeśli te cięcia nie miały charakteru
dewastacyjnego...
poreba
Najj943, prekognitywnie w ramach koincydentalnej wielofunkcyjności immanentnie
negując prekluzję wyartykułował 28 grudnia 2016 (18:40:25):
> To jeszcze takie pytanie. Czy UPUL jest przechowywany w gminie czy
> w starostwie?
praktyka (w okolicach mojej wsi), że UG też swój egz. dostają. Wynika,
to z zaszłości gdy na podstawie UPUL gminy naliczały podatek leśny
oraz przepisu "W miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego
uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu dotyczące granic i
powierzchni lasów, w tym lasów ochronnych" - oczywiście tylko tak
sobie napisano. Dla osób prawnych i innych robiących UPUL na własny
koszt zatwierdzających jest starosta i może (powinien) sobie życzyć do
nadzorowania 1 egz.
> Czy właściciele lasu otrzymują wycinek UPUL dla swojej działki?
sporządzenie w szczególności:/../ 3. Zadania w zakresie gospodarki
leśnej,/.../ zestawione oddzielnie dla poszczególnych drzewostanów
według działek ewidencyjnych z przeznaczeniem dla poszczególnych
właścicieli lasów
--
Pozdrowienia,
poreba
naj...@gmail.com
THX wszystkim
Ale tak naprawdę, to takie chodzenie po wiosennym lodzie… 😊 Śmieszne to nasze prawo…
Pozdrowienia
Naj
poreba
wod4, prekognitywnie w ramach koincydentalnej wielofunkcyjności immanentnie
negując prekluzję wyartykułował 28 grudnia 2016 (19:26:41):
> Nie wykluczam, że ktoś się do tego przyczepi, ale wykluczam aby z
> tego "przyczepienia się" mogło dojść do faktycznego ukarania. Na
> razie moje doświadczenia w tej kwestii potwierdzają, że ostatecznie
> zawsze odstępowano od karania, jeśli te cięcia nie miały charakteru
> dewastacyjnego...
(wspomniany przeze mnie d-stan So40l.) SR nie tyle odstępowały, co
stwierdzały brak czynu zabronionego.
Kusi mnie, żeby kiedyś łupnąć na nieaktualny UPUL decyzję nakazową z
art. 24 - pozyskanie nie więcej niż... i podesłać odwołanie do sądu,
żeby przetestować tę interpretację. Problemy główne są 2: najlepiej
byłoby puścić to na siebie co odpada z powodu konieczności wyłączenia
pracownika organu oraz pierwsze zdanie z art. 24 "jeżeli właściciel
nie..." co oznacza, że najpierw trzeba by napaskudzić w lesie :-(
--
Pozdrowienia,
poreba
wod4
> Śmieszne to nasze prawo…
Nie łudzę się, że jakiekolwiek prawo (także nasze) jest w stanie
przewidzieć WSZYSTKIE możliwe sytuacje...
A skoro nie jest w stanie przewidzieć wszystkiego, to akurat dobrze, że
"co nie jest zabronione - jest dozwolone" i nie widzę tu nic śmiesznego...
---
darjot
W dniu 2016-12-28 20:09:09 użytkownik wod4 <wo...@poczta.wp.pl> napisał:
> W dniu 2016-12-28 o 19:40, naj...@gmail.com pisze:
> > Śmieszne to nasze prawo…
>
> Nie łudzę się, że jakiekolwiek prawo (także nasze) jest w stanie
> przewidzieć WSZYSTKIE możliwe sytuacje...
>
> A skoro nie jest w stanie przewidzieć wszystkiego, to akurat dobrze, że
> "co nie jest zabronione - jest dozwolone" i nie widzę tu nic śmiesznego...
>
Pozostaje jeszcze legalizacja pozyskanego drewna. Jeśli nie ma decyzji albo UPUL nie ma podstawy do wystawienia świadectwa.
darjot
naj...@gmail.com
To jeszcze… Czy ISL jest zdefiniowane jakimiś przepisami? Kto może je wykonać? Na czyj koszt? Czy podlegają zatwierdzeniu?
Pozdrowienia
Naj
Od: poreba
Wysłano: środa, 28 grudnia 2016 19:12
Do: Zbigniew Radecki
Temat: Re: [LASY - 32257] las prywatny
…
…
poreba
Najj943, prekognitywnie w ramach koincydentalnej wielofunkcyjności immanentnie
negując prekluzję wyartykułował 28 grudnia 2016 (22:07:01):
> To jeszcze… Czy ISL jest zdefiniowane jakimiś przepisami?
> Kto może je wykonać?
Każdy, kogo zleceniodawca w swej łaskawości uzna za wystarczająco
fachowego.
> Na czyj koszt?
Starosty (albo AWR Skarbu Państwa, co się chyba już inaczej nazywa)
> Czy podlegają zatwierdzeniu?
A tu to są dwie szkoły, otwocka i falenicka. Ałtoritety dyskutują.
Prawo powszechne nie precyzuje, ISL nie powinna być zatwierdzana.
Jednak jak starosta coś zlecił, to może "wewnętrznie zatwierdzić"
owoce zlecenia. Coś ala nasze 'akty reglamentacji wewnętrznej' - wierz
mi: nie chcesz tego drążyć.
ISL jednak bez decyzji z niej wynikającej (z art. 19 ust.3) świetnie
wygląda na półce, i tyle.
--
Pozdrowienia,
poreba
wod4
Pozostaje jeszcze legalizacja pozyskanego drewna. Jeśli nie ma decyzji albo UPUL nie ma podstawy do wystawienia świadectwa.
Naj nie pytał czy dostanie świadectwo legalności na pozyskane suszki.
W większości znanych mi przypadków właściciel nie ubiegał się zresztą o takie świadectwo, bo drewno wykorzystywał na potrzeby własne i ten papierek (świadectwo) nie był do niczego potrzebny.
Ale znam też jeden przypadek, gdy właściciel takie świadectwo legalności dostał:
W druczku obowiązującym świadectwa legalności (rozporządzenie ministra) są trzy części:
- potwierdzenie że drewno pochodzi z lasu położonego tu a tu, stanowiącego własność tego a tego;
- stwierdzenie że drewno pozyskano na podstawie UPUL/zadań określonych decyzją *
(* = niepotrzebne skreślić)
- tabela z rozpisaniem sztuk/gatunków/ilości
No i w tym jednym przypadku w świadectwie legalności była wypełniona część pierwsza (potwierdzenie lasu i właściciela) i trzecia (tabelka), natomiast skreślone były obie możliwości w części drugiej (ani UPUL, ani Decyzja)...
I nic złego się nie stało... ;-)
|
|
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
|