Medición de Tierra con Pinzas

[Andres Felipe Jaramillo]

Hola:

¿Alguien sabe que norma técnica soporta esta metodología?

Yo se que la IEEE Std 81 explica el método de la caída de potencial, peor no tengo ni idea de que norma soporta el método de las pinzas.

O puede ser una simple aplicación tecnológica indirecta del mismo método.

Tengo esa duda.

Gracias

Saludos

Andres Felipe Jaramillo S

Cali-Col

[omar graterol]

Andres Felipe, no ubique la IEEE-81, por lo cual no puedo asegurar que este metodo no este referido en ese Standard, no obstante te puedo indicar lo siguiente:   El metodo de medicion de resistencia de puesta a tierra mediante la pinza de puesta a tierra, sin necesidad de desconectar es un metodo aproximado, porque mide todos los caminos de puesta a tierra paralelos, que tengan un camino de retorno por encima del punto de colocacion de la pinza. Es un camino corto para verificacion de puestas a tierra.   En el caso de una linea, que tenga cable de guarda, al medir en un poste, estara midiendo la resistencia en paralelo de todos los postes o estructuras, e inclusive la puesta a tierra de las sub-estaciones de salida y llegada. Es solo una medida referencial, pero te permite concluir que la tierra en ese poste esta conectada y en buen estado, o que el camino por arriba del punto de medicion se ha perdido.   En cambio los demas metodos solo miden el camino de retorno obligado por las barras de medicion, basados en datos o instrucciones precisas para la medicion que se necesite hacer, con valores de resistencia especificos del punto medido, con respecto al punto de referencia externo definido por las estacas o varillas de prueba.   Por lo anterior, no creo que el metodo de la pinza de tierra, este listado en la norma IEEE-81 u otra norma, ya que su uso es mas que todo de verificacion, y para propositos de mantenimiento. Saludos,.................Omar Graterol Ingeniero Electricista Maracaibo - Zulia - Venezuela Telf. 58-261-7436648 Cel. 58-414-6338693 --- El lun, 4/10/10, Andres Felipe Jaramillo <igt.ingen...@gmail.com> escribió: De: Andres Felipe Jaramillo <igt.ingen...@gmail.com> Asunto: [LESM] Medición de Tierra con Pinzas Para: listaele...@googlegroups.com Fecha: lunes, 4 de octubre, 2010 04:16

[Andres Felipe Jaramillo]

Omar:

La medición con pinzas tiene muchas variantes y posibilidades.

Hoy los equipos traen el telurómetro convencional y además la psoibilidad de la pinza.  Con esa mezcla de compoentes se pueden medir puesta a tierra de manera selectiva, aun haciendo parte de todo un enmallado paralelo.

Hay muchos artículos en la red, pero en ninguno he visto el soporte normativo.  Hay equipos Europeos (METREL) y hay equipos de EUA (MEGGER-FLUKE) que tienen esas funciones,luego el método debe ser aceptado.

No creo que se asolo algo empírico y sin sustento normativo.

Esperemos a ver si alguien conoce sobre dichas normas.

Andres Felipe

Cali-Col

[Miguel Martinez]

Apreciados amigos,

Primeramente me gustaria hacer una aclaratoria sobre el tema, ya que hay dos vertientes de equipos de medición con pinzas:
- Metodo de la caida de potencial con discriminacion de corrientes (este metodo es correcto y avalado por IEEE Std81-2), ya que se trata de obtener efectivamente la corriente que se drena a tierra por el electrodo y permite trabajar sin la desconexion de ningun elemento dentro de la instalacion. Este arreglo aplica tradicionalmente en la medicion de grandes subestaciones (donde se aplica el metodo voltamperimetrico), para restar las corrientes que se van por tuberias, cables de guarda, etc.
- Metodo de medicion de la resistencia de lazo por medio de una pinza con doble nucleo. Este entiendo que es el comentado por Andres. Efectivamente no es un metodo avalado para medir resistencia, ya que lo que mide no es la Rdispersion o de puesta a tierra, sino la resistencia de un lazo cerrado. Su uso inicial era para poder determinar la existencia de interconectividad en mallas de tierra y luego se paso a distribucion y transmision para estimar la resistencia de puesta a tierra de los postes y/o torres.

El primer metodo, lo tienen hoy dia algunos equipos comerciales, como el Goe Ohm que adquirio Fluke hace unos años.
El segundo, es una pinza que venden algunos fabricantes, pero que su uso pudiera considerarse limitado como el de los dos puntos que indica la IEEE Std 81-1 y que es donde podria encajar dentro de esta normativa.

Saludos,

Miguel Martinez
Caracas - Venezuela

2010/10/4 Andres Felipe Jaramillo <igt.ingen...@gmail.com>

[Andres Felipe Jaramillo]

Miguel:

He revisado la IEEE Std 81 y la 81.2 y efectivamente he corroborado lo que me menciona.  En la 81 no mencionan las pinzas de corriente y la 81.2 si lo hacen.  Yo tengo la 81.2 de 1991 y la 81 de 1983, no se si hay actualizaciones de estas normas.

Para los que estén interesados, en la IEEE Std 81.2 de 1991, numeral 10.2 en el item 7 menciona el método de medición de corrientes parciales (split current) empleando mediciones en los sitios de derivación a otras mallas.

Esto me parece que puede ser complejo en los casos donde hay interconexiones subterráneas o por estructuras metálicas imposibles de medir con una pinza.

Queda claro que se pueden hacer sustracciones para medir selectivamente una puesta a tierra y eso está soportado por esta norma, la IEEE 81.2.

El método de la pinza de dos núcleos yo creo que estaría soportado por la IEEE Std 80, numeral 8.2.1.1 Two Point Method.  Simplemente que la fuente de tensión es por inducción. 

Algunos capítulos de la norma 81.2 los había leído, pero nunca miré con detnimiento este párrafo.  Esta norma es muy compleja o mas bien, tiene mucha información y mucha está`presentada de manera muy superficial.

El que esté interesado, tengo mediciones de mallas de subestaciones de 500 y 230 kV aplicando corriente primaria (30-60 A).  En estas mediciones no se consideró la interconexión a través del hilo guarda.  Eso significa que en verdad se midió el equivalente de tierra de toda la subestación y sus interconexiones.

Gracias de nuevo Miguel.  Te debo una mas.  Espero no pagarte con cervezas pro que terminamos borrachos.

Andrés Felipe

Cali-Col

[Orlando Rodriguez]

Estimados:
En mi caso y en la practica el metodo de medicion por pinza no aplica
en un sitio remoto de telecomunicaciones (torre) puesto que las
mediciones efectuadas en los pozos son muy distintas (60 y 50 ohmios)
a las realizadas con el telurometro (8 ohmios). Tendra que ver la
geometria irregular de la malla del sistema? Aprovechando el tema
tengo 2 dudas:

1) En un sitio de telecomunicaciones es prudente equipotencializar la
malla del sistema con la tierra de la red electrica (14.4KV/230 V)?
Que norma la respalda?
2)En los sitios altos y rocosos se hace muy dificil medir la
resistencia mediante el metodo tradicional con picas, existen otras
formas de medir la resistencia?.

A la espera de sus comentarios.

Orlando Rodriguez
Cochabamba - Bolivia

El 04/10/10, Andres Felipe Jaramillo <igt.ingen...@gmail.com> escribió:

[omar graterol]

Orlando, segun lo que indicas en la primera parte de tu nota, donde efectuaste una medicion en una torre de comunicacion y lograste medidas muy diferentes cuando comparaste con el Telurometro 50 o 60 vesrus 8 ohmios, puedo indicarte lo siguiente:   1-Siempre y cuando exista por encima del punto de medicion de la pinza un camino de retorno, con una malla local y donde existan varios lazos, la resistencia medida con la pinza debe ser menor, en este caso seria la misma resistencia medida por el telurometro en paralelo con otras resistencias. 2-Si en el caso de la torre de comunicacion que mencionas el retorno que esta llegando por encima de la pinza es mucho mas distante que tu referencia definida por las varillas de medicion del Telurometro, y no existen lazos o caminos paralelos, estas midiendo la resistencia medida por el telurometro mas la resistencia adicional, correspondiente a la diferencia de distancias entre el retorno y el telurometro. 3- De no aplicar lo anterior, se puede pensar en un defecto de conexion por encima del punto de medicion de la pinza (Que supongo usaste el mismo punto de medicion para el telurometro y la pinza para poder compararlo).   En relacion con tus dos preguntas, la primera te puedo decir que busques en la IEEE-1100, creo que la seccion 4 indica la equipotencializacion, entendiendo que cuando dices la red electrica (14,4 kV/230V), estas hablando de la acometida de la torre.   La respuesta a la pregunta sobre la medicion en sitios altos y rocozos, no la conozco, esperemos la respuesta de un colega.   Saludos,...................Omar Graterol --- El mar, 5/10/10, Orlando Rodriguez <rodriguez.o...@gmail.com> escribió:

[Andres Felipe Jaramillo]

Orlando:

Te dan diferentes pro que la pinza mide la resistencia serie entre la varilla que estas midiendo y todo lo que está en paralelo a ella.  Eso significa que la resistencia de esa sola varilla es del orden de los 52 Ohm que en serie con 8 Ohm te da 60 Ohm.

La medición con el telurómetro es igual a todo el equivalente paralelo del sistema. 

Ambas mediciones son correctas, solo que significan cosas diferentes, es decir, estás midiendo cosas diferentes.

Te envío un diagrama de equivalente que estás midiendo.

Sobre suelos rocosos o cemento, puedes emplear el sistema que te envío en la gráfica.  En especial la malla superficiel del lado de corriente, es decir, del extremo final, debe ser mas generosa en tamaño y conductividad.

Saludos

Andres Felipe

[Jaureguialzo, Enrique]

Buenas tardes a todos:

 

He usado este método en estaciones de telecomunicaciones con bastante éxito. Teniendo en cuenta que debe interpretarse correctamente la lectura (como indica Andrés), quizá lo más importante de éste y cualquier método no es tanto el valor absoluto registrado, sino las variaciones a lo largo del tiempo. En el caso de las estaciones normalmente ubicadas en zonas rocosas con resistividades muy elevadas, una vez construido el sistema de tierras, tomábamos medidas de cada jabalina. Periódicamente volvíamos a tomarlas y comparábamos con las medidas anteriores, los que nos daba una idea de su evolución en el tiempo. El valor absoluto de puesta a tierra de toda la instalación nos era imposible tomarlo, por lo que, a efectos de protección de personas, nos limitábamos a medir tensiones de paso y contacto.

 

Un saludo.

Kike.

Barcelona.

_______________________________________________________________________
This e-mail has been scanned for viruses by MessageLabs.
_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________
Chloride Group Limited is a company incorporated in England, registered number 35389, registered address Ebury Gate, 23 Lower Belgrave Street, London SW1W 0NR.

Chloride Harath is a business name of Chloride Electronics Limited, a subsidiary company of Chloride Group Limited. Chloride Electronics is registered in England, registered number 913511, registered address Ebury Gate, 23 Lower Belgrave Street, London SW1W 0NR.

Masterpower Electronics Limited is a company incorporated in Scotland registered number SC 129203 registered address Badentoy Crescent, Badentoy Industrial Estate, Aberdeen, AB12 4YD. Masterpower Electronics Limited is a subsidiary of Chloride Group Limited.

The electronic communication and any attachments transmitted with it are confidential. They should not be read, copied or used by anyone other than the intended recipient. If you have received this e-mail in error, please notify us as soon as possible and then delete the e-mail.

We believe, but do not warrant, that this e-mail and the attachments are virus free. You should take full responsibility for virus checking. Chloride Group Limited reserves the right to monitor all e-mail communications through its networks
_______________________________________________________________________