Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Discos duros Hibridos SSHD
31 views
Skip to first unread message
jEsuSdA 8)
Jul 2, 2013, 7:30:02 PM7/2/13
to
Hola!
Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
descubierto los discos híbridos SSHD.
Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
tradicionales.
He investigado más sobre el tema, pero encuentro muy poca información
sobre estos discos y su rendimiento en Linux en general y Debian en
particular.
Os quería preguntar unas cuantas cosas a quienes tengáis experiencia con
estos discos:
1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
el cacheado.
2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del
disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por
bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el
sistema de archivos empleado... ¿Es así?
3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los
Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un
modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de
SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese
y no encuentro.
La cuestión es que tengo el / de Debian en un SSD y vuela. Se nota
muchísimo la diferencia al arrancar el sistema y lanzar aplicaciones. Mi
idea sería migrar mi /home a un SSHD pues creo que le podría sacar aún
más rendimiento al sistema: pej. thunderbird inicia rápido... pero como
las preferencias y correos electrónicos están en /home (que es un HD
normal) se nota que le cuesta y ralentiza bastante (si parte de esas
configuraciones y datos estuvieran cacheadas en un SSD sería increíble
la velocidad...)
Lo ideal sería tener un SSHD capaz de almacenar los archivos de
preferencias y configuración de las aplicaciones que más uso el SSD y
así darle más "aire" a mi máquina. ;)
Gracias por vuestra ayuda de antemano.
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D36122...@jesusda.com
Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
descubierto los discos híbridos SSHD.
Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
tradicionales.
He investigado más sobre el tema, pero encuentro muy poca información
sobre estos discos y su rendimiento en Linux en general y Debian en
particular.
Os quería preguntar unas cuantas cosas a quienes tengáis experiencia con
estos discos:
1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
el cacheado.
2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del
disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por
bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el
sistema de archivos empleado... ¿Es así?
3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los
Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un
modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de
SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese
y no encuentro.
La cuestión es que tengo el / de Debian en un SSD y vuela. Se nota
muchísimo la diferencia al arrancar el sistema y lanzar aplicaciones. Mi
idea sería migrar mi /home a un SSHD pues creo que le podría sacar aún
más rendimiento al sistema: pej. thunderbird inicia rápido... pero como
las preferencias y correos electrónicos están en /home (que es un HD
normal) se nota que le cuesta y ralentiza bastante (si parte de esas
configuraciones y datos estuvieran cacheadas en un SSD sería increíble
la velocidad...)
Lo ideal sería tener un SSHD capaz de almacenar los archivos de
preferencias y configuración de las aplicaciones que más uso el SSD y
así darle más "aire" a mi máquina. ;)
Gracias por vuestra ayuda de antemano.
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D36122...@jesusda.com
Alberto
Jul 3, 2013, 3:20:02 AM7/3/13
to
El 03/07/13 01:24, jEsuSdA 8) escribió:
...
> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
> descubierto los discos híbridos SSHD.
pues mira, tu me lo acabas de descubrir a mi ;-)
> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
> tradicionales.
mi vistazo ha sido de minuto y medio pero si no he entendido mal el
concepto es un disco mecánico con, al parecer, algún tipo de cache
intermedia en forma de ssd, con lo que las I/O se realizan en mayor
medida sobre ella, y por tanto las operaciones reales de I/O en el disco
mecánico se reducen mucho.
Hombre, esta bien, sera sin duda más rápido, pero no me acaba de
convencer, al final, no eliminas ni el consumo (aunque sea menor), ni el
ruido, ni los inconvenientes de un disco mecánico al uso.
Por otra parte, me da en la nariz, que la diferencia económica, no es
tanta, ya se sabe lo que pasa con los productos nuevos.
...
> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
> el cacheado.
aunque no tengo experiencia propia, no veo porque, tanto en cuanto, los
discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D3CED9...@bersol.info
...
> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
> descubierto los discos híbridos SSHD.
> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
> tradicionales.
concepto es un disco mecánico con, al parecer, algún tipo de cache
intermedia en forma de ssd, con lo que las I/O se realizan en mayor
medida sobre ella, y por tanto las operaciones reales de I/O en el disco
mecánico se reducen mucho.
Hombre, esta bien, sera sin duda más rápido, pero no me acaba de
convencer, al final, no eliminas ni el consumo (aunque sea menor), ni el
ruido, ni los inconvenientes de un disco mecánico al uso.
Por otra parte, me da en la nariz, que la diferencia económica, no es
tanta, ya se sabe lo que pasa con los productos nuevos.
...
> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
> el cacheado.
discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
jEsuSdA 8)
Jul 3, 2013, 4:10:02 AM7/3/13
to
El 03/07/13 09:12, Alberto escribió:
>
>> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
>> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
>> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
>> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
>> tradicionales.
>
> mi vistazo ha sido de minuto y medio pero si no he entendido mal el
> concepto es un disco mecánico con, al parecer, algún tipo de cache
> intermedia en forma de ssd, con lo que las I/O se realizan en mayor
> medida sobre ella, y por tanto las operaciones reales de I/O en el disco
> mecánico se reducen mucho.
Efectivamente. Es una mezcla de HD + SSD + software (interno o externo)
que hace los cálculos sobre qué dejar en la caché SSD y qué mantener en
el HD original.
La ventaja de tener una caché en SSD es que aunque apagues la máquina,
los datos prevalecen, de forma que en el siguiente inicio los datos más
usados ya están ahí para ser leídos directamente del disco más rápido.
>
> Hombre, esta bien, sera sin duda más rápido, pero no me acaba de
> convencer, al final, no eliminas ni el consumo (aunque sea menor), ni el
> ruido, ni los inconvenientes de un disco mecánico al uso.
>
Se elimina el consumo porque como norma general la parte mecánica del
disco duro está generalmente inactiva. A mejor eficiencia en el volcado
de datos a la zona SSD, menos uso de la parte mecánica (que sólo se
emplea en contadas ocasiones), así que, por defecto, la parte mecánica
se desactiva y sólo se usa cuando es necesario.
Es como el sistema de los discos duros normales de suspender la rotación
de los discos... sólo que en ese caso no compensa, dado que SIEMPRE hay
que activarlos para leer/escribir y en el SSHD no.
Por esa misma razón, menos ruido.
> Por otra parte, me da en la nariz, que la diferencia económica, no es
> tanta, ya se sabe lo que pasa con los productos nuevos.
La diferencia económica es harto sustancial: un SSD de 500GB está por
encima de los 330€, uno SSHD no llega a los 80€, uno HD normal está por
los 40€.
La gracia de los SSHD, por lo que yo he podido averiguar, está justo en
que son un equilibrio entre un HD y un SSD, no son tan caros como los
segundos, aunque son más rápidos que los primeros; no son tan rápidos
como los segundos, pero son más baratos que éstos.
>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
>> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
>> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
>> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
>> el cacheado.
>
> aunque no tengo experiencia propia, no veo porque, tanto en cuanto, los
> discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
El tema es que he leído en foros que algunos modelos de SSHD vuelcan la
gestión de la caché SSD en el sistema operativo o en software/drivers
específicos para ello (imagino que para lograr hacer una caché en base
al sistema de archivos usado, en lugar de a bloques del disco).
De hecho, como decía al principio de mi correo inicial, este
descubrimiento viene porque en la última versión del kernel Linux han
incluido soporte para que el propio kernel haga este cacheo.
Gracias por tu respuesta. Espero que en la lista haya gente que pueda
contribuir a dar más datos sobre este interesante tema. ;)
Un saludo!
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D3DB56...@jesusda.com
> El 03/07/13 01:24, jEsuSdA 8) escribió:
> ...
>
>> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
>> descubierto los discos híbridos SSHD.
>
> pues mira, tu me lo acabas de descubrir a mi ;-)
Como dicen los abuelos: el mundo avanza que es una barbaridad! :D
> ...
>
>> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
>> descubierto los discos híbridos SSHD.
>
> pues mira, tu me lo acabas de descubrir a mi ;-)
>
>> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
>> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
>> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
>> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
>> tradicionales.
>
> mi vistazo ha sido de minuto y medio pero si no he entendido mal el
> concepto es un disco mecánico con, al parecer, algún tipo de cache
> intermedia en forma de ssd, con lo que las I/O se realizan en mayor
> medida sobre ella, y por tanto las operaciones reales de I/O en el disco
> mecánico se reducen mucho.
que hace los cálculos sobre qué dejar en la caché SSD y qué mantener en
el HD original.
La ventaja de tener una caché en SSD es que aunque apagues la máquina,
los datos prevalecen, de forma que en el siguiente inicio los datos más
usados ya están ahí para ser leídos directamente del disco más rápido.
>
> Hombre, esta bien, sera sin duda más rápido, pero no me acaba de
> convencer, al final, no eliminas ni el consumo (aunque sea menor), ni el
> ruido, ni los inconvenientes de un disco mecánico al uso.
>
disco duro está generalmente inactiva. A mejor eficiencia en el volcado
de datos a la zona SSD, menos uso de la parte mecánica (que sólo se
emplea en contadas ocasiones), así que, por defecto, la parte mecánica
se desactiva y sólo se usa cuando es necesario.
Es como el sistema de los discos duros normales de suspender la rotación
de los discos... sólo que en ese caso no compensa, dado que SIEMPRE hay
que activarlos para leer/escribir y en el SSHD no.
Por esa misma razón, menos ruido.
> Por otra parte, me da en la nariz, que la diferencia económica, no es
> tanta, ya se sabe lo que pasa con los productos nuevos.
encima de los 330€, uno SSHD no llega a los 80€, uno HD normal está por
los 40€.
La gracia de los SSHD, por lo que yo he podido averiguar, está justo en
que son un equilibrio entre un HD y un SSD, no son tan caros como los
segundos, aunque son más rápidos que los primeros; no son tan rápidos
como los segundos, pero son más baratos que éstos.
>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
>> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
>> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
>> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
>> el cacheado.
>
> aunque no tengo experiencia propia, no veo porque, tanto en cuanto, los
> discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
gestión de la caché SSD en el sistema operativo o en software/drivers
específicos para ello (imagino que para lograr hacer una caché en base
al sistema de archivos usado, en lugar de a bloques del disco).
De hecho, como decía al principio de mi correo inicial, este
descubrimiento viene porque en la última versión del kernel Linux han
incluido soporte para que el propio kernel haga este cacheo.
Gracias por tu respuesta. Espero que en la lista haya gente que pueda
contribuir a dar más datos sobre este interesante tema. ;)
Un saludo!
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Alberto
Jul 3, 2013, 4:20:03 AM7/3/13
to
El 03/07/13 10:05, jEsuSdA 8) escribió:
...
se reduce, el disco mecánico sigue estando ahí para funcionar cuando sea
necesario.
Que de hecho debiera ser necesario de forma frecuente en operaciones de
I/O voluminosas.
¿De cuanta capacidad hablamos en la parte SSD?
¿Un 10%?
¿un 20%?
>>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
>>> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
>>> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
>>> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
>>> el cacheado.
>>
>> aunque no tengo experiencia propia, no veo porque, tanto en cuanto, los
>> discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
>
> El tema es que he leído en foros que algunos modelos de SSHD vuelcan la
> gestión de la caché SSD en el sistema operativo o en software/drivers
> específicos para ello (imagino que para lograr hacer una caché en base
> al sistema de archivos usado, en lugar de a bloques del disco).
>
> De hecho, como decía al principio de mi correo inicial, este
> descubrimiento viene porque en la última versión del kernel Linux han
> incluido soporte para que el propio kernel haga este cacheo.
mmm, en ese caso, si puede ser un problema para nosotros, sufridos
usuarios de Linux, lo mismo igual te pillas uno ahora y tienes que
esperar 6 meses a que el kernel lo soporte de manera estable.
Y además estaríamos hablando del ultimo de lo ultimo. O sea, a
actualizar si o si ...
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D3DE77...@bersol.info
...
> Se elimina el consumo porque como norma general la parte mecánica del
> disco duro está generalmente inactiva. A mejor eficiencia en el volcado
> de datos a la zona SSD, menos uso de la parte mecánica (que sólo se
> emplea en contadas ocasiones), así que, por defecto, la parte mecánica
> se desactiva y sólo se usa cuando es necesario.
¿se elimina????
> disco duro está generalmente inactiva. A mejor eficiencia en el volcado
> de datos a la zona SSD, menos uso de la parte mecánica (que sólo se
> emplea en contadas ocasiones), así que, por defecto, la parte mecánica
> se desactiva y sólo se usa cuando es necesario.
se reduce, el disco mecánico sigue estando ahí para funcionar cuando sea
necesario.
Que de hecho debiera ser necesario de forma frecuente en operaciones de
I/O voluminosas.
¿De cuanta capacidad hablamos en la parte SSD?
¿Un 10%?
¿un 20%?
>>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
>>> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
>>> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
>>> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
>>> el cacheado.
>>
>> aunque no tengo experiencia propia, no veo porque, tanto en cuanto, los
>> discos mecánicos son detectados como normales, y los SSD también
>
> El tema es que he leído en foros que algunos modelos de SSHD vuelcan la
> gestión de la caché SSD en el sistema operativo o en software/drivers
> específicos para ello (imagino que para lograr hacer una caché en base
> al sistema de archivos usado, en lugar de a bloques del disco).
>
> De hecho, como decía al principio de mi correo inicial, este
> descubrimiento viene porque en la última versión del kernel Linux han
> incluido soporte para que el propio kernel haga este cacheo.
usuarios de Linux, lo mismo igual te pillas uno ahora y tienes que
esperar 6 meses a que el kernel lo soporte de manera estable.
Y además estaríamos hablando del ultimo de lo ultimo. O sea, a
actualizar si o si ...
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Camaleón
Jul 3, 2013, 11:20:02 AM7/3/13
to
El Wed, 03 Jul 2013 01:24:18 +0200, jEsuSdA 8) escribió:
> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
> descubierto los discos híbridos SSHD.
>
> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
> tradicionales.
(...)
> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
> descubierto los discos híbridos SSHD.
>
> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
> tradicionales.
> Lo ideal sería tener un SSHD capaz de almacenar los archivos de
> preferencias y configuración de las aplicaciones que más uso el SSD y
> así darle más "aire" a mi máquina. ;)
camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
termina de convencer.
Demasiadas incógnitas y demasiado poder de decisión para un código de
firmware de apenas unos bytes... ¿quién y cómo determina qué datos son
los que necesita el sistema acceder con mayor velocidad y dónde
ubicarlos? ¿sabrá diferenciar el firmware del disco duro entre los
distintos sistemas operativos para optimizar su gestión? ¿están realmente
los fabricantes de discos duros preparados para esto o sólo quieren
vender, vender y vender...?
Porque me parece a mí que los fabricantes desarrollan sus productos
pensando que vamos a poner el disco en una tableta o un móvil "gigantón"
y que lo vamos a cambiar a los tres años. Y es que cuanto más moderno sea
un disco duro mayor probabilidad de fallo (ya no compro discos que no
sean empresariales y no tengan garantía de 5 años cuando aún tengo discos
IDE del año 2004 -de gama "escritorio"- funcionando sin problemas...).
Y luego está el punto clave de la vida de las celdas de memoria de los
discos SSD y de la recuperación de los datos en caso de catástrofe. En
fin, que de momento dejo paso a los valientes, yo me quedo en mi fría
cueva viendo a facebook, twitter y los "smartphones" pasar de largo :-)
Saludos,
--
Camaleón
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
jEsuSdA 8)
Jul 3, 2013, 1:20:01 PM7/3/13
to
El 03/07/13 17:09, Camaleón escribió:
Creo que es una tecnología muy nueva y antes de invertir en ella...
>
> Demasiadas incógnitas y demasiado poder de decisión para un código de
> firmware de apenas unos bytes... ¿quién y cómo determina qué datos son
> los que necesita el sistema acceder con mayor velocidad y dónde
> ubicarlos? ¿sabrá diferenciar el firmware del disco duro entre los
> distintos sistemas operativos para optimizar su gestión? ¿están realmente
> los fabricantes de discos duros preparados para esto o sólo quieren
> vender, vender y vender...?
He buscado información y no consigo dar con nada donde se explique qué
criterio de funcionamiento se sigue a la hora de cachear los datos al SSD.
Esta era otra de las razones por las que preguntaba.
Salu2 de jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D45B47...@jesusda.com
> El Wed, 03 Jul 2013 01:24:18 +0200, jEsuSdA 8) escribió:
>
>> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
>> descubierto los discos híbridos SSHD.
>>
>> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
>> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
>> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
>> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
>> tradicionales.
>
>
>> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
>> descubierto los discos híbridos SSHD.
>>
>> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
>> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
>> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. Además, por lo que he
>> visto, los SSHD tienen un consumo de energía menor a los discos
>> tradicionales.
>
> > Os quería preguntar unas cuantas cosas a quienes tengáis experiencia
con estos discos:
>>
>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate) que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer el cacheado.
>>
>> 2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el sistema de archivos empleado... ¿Es así?
>>
>> 3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese y no encuentro.
con estos discos:
>>
>> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate) que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer el cacheado.
>>
>> 2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el sistema de archivos empleado... ¿Es así?
>>
>> 3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese y no encuentro.
> No sé por qué pero las tecnologías híbridas siempre se quedan a mitad
> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
> termina de convencer.
Por eso mismo preguntaba yo sobre la opinión de la gente de la lista.
> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
> termina de convencer.
Creo que es una tecnología muy nueva y antes de invertir en ella...
>
> Demasiadas incógnitas y demasiado poder de decisión para un código de
> firmware de apenas unos bytes... ¿quién y cómo determina qué datos son
> los que necesita el sistema acceder con mayor velocidad y dónde
> ubicarlos? ¿sabrá diferenciar el firmware del disco duro entre los
> distintos sistemas operativos para optimizar su gestión? ¿están realmente
> los fabricantes de discos duros preparados para esto o sólo quieren
> vender, vender y vender...?
criterio de funcionamiento se sigue a la hora de cachear los datos al SSD.
Esta era otra de las razones por las que preguntaba.
Salu2 de jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
jors
Jul 3, 2013, 2:00:02 PM7/3/13
to
On 03/07/13 17:09, Camaleón wrote:
>
> No sé por qué pero las tecnologías híbridas siempre se quedan a mitad
> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
> termina de convencer.
+1. Prefiero montarme 1 sistema con ambos tipos de discos y ya decidiré
>
> No sé por qué pero las tecnologías híbridas siempre se quedan a mitad
> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
> termina de convencer.
yo qué va en cada uno, que quien mucho abarca...
Salut,
jors
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
GamlaUppsala
Jul 4, 2013, 6:00:02 PM7/4/13
to
El día martes, 02 de julio de 2013, a las 20:24:18, jEsuSdA escribió:
j8> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
j8> descubierto los discos híbridos SSHD.
j8> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
j8> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
j8> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. (...)
j8> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
j8> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
j8> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
j8> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
j8> el cacheado.
Mira...
Yo uso discos SSD (NO SSHD).
Por mi experiencia con los SSD SATA puedo decirte que son detectados
por los operativos como si fueran discos HD.
Tengo instalados discos SSD en una Notebook HP sobre Linux Xubuntu, un
SSD sobre una PC con Win-XP-64 y otro SSD sobre un server con
Win 2003 server. No ha habido con ellos ningún problema.
j8> 2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del
j8> disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por
j8> bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el
j8> sistema de archivos empleado... ¿Es así?
¿Te refieres a los SSHD? si es así, el modo de cacheado dependerá del
firmware del disco... que supongo no estará disponible su código :-/
j8> 3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los
j8> Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un
j8> modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de
j8> SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese
j8> y no encuentro.
Mira...
Yo uso SSD (NO SSHD) de la marca Kingston y funcionan bien.
El de la Notebook tiene 128 GB. Los otros dos son de 64 GB. Sufiente
para lo que se necesita.
j8> La cuestión es que tengo el / de Debian en un SSD y vuela. Se nota
j8> muchísimo la diferencia al arrancar el sistema y lanzar aplicaciones. Mi
j8> idea sería migrar mi /home a un SSHD pues creo que le podría sacar aún
j8> más rendimiento al sistema: pej. thunderbird inicia rápido... pero como
j8> las preferencias y correos electrónicos están en /home (que es un HD
j8> normal) se nota que le cuesta y ralentiza bastante (si parte de esas
j8> configuraciones y datos estuvieran cacheadas en un SSD sería increíble
j8> la velocidad...)
Mira... la cuestión es ir poniendo las cosas en el lugar más apto...
si metes todo (TODO) en SSHD el gasto en almacenamiento será muy
grande...
La idea es aprovechar todo lo posible cada tecnología y obrar en
consecuencia.
Así que bien puedes hacer que un SSD sea lugar para SO , aplicativos y
algunas cosillas de uso frecuentes... datos de acceso frecuente,
mientras que usas HD para datos de acceso no tan frecuente.
j8> Lo ideal sería tener un SSHD capaz de almacenar los archivos de
j8> preferencias y configuración de las aplicaciones que más uso el SSD y
j8> así darle más "aire" a mi máquina. ;)
Y si...
Con un SSD pequeño también lo puedes hacer... si pones tu /home en
este... mientras debes tener cuidado NO PONER cuanta cosa se te curra
en /home...
YO uso /home para lo esencial...
Mis archivos de datos importantes van a un directorio /auxiliar
montado en otra partición....
Simple...
Mira...
YO entre otras cosas edito videos (a nivel profesional) en general son
publicidades para CINE/TV... por lo que el manejo de datos en cuanto a
la transferencia es MUYYY GRANDE... ¿Cómo lo hago? simple...
Uso SDD para SO, ALGUNOS programas aplicativos y TEMPORALES del soft
de edición. Además tengo tres discos de 2 teras c/u, dos los uso para
entrada de los "crudos" y el tercero para la salida del "editado".
Así la cosa funciona fantástico... Las tasa de transferencia promedio
de cada uno de ellos en orden de trabajo es de unos 60 Mbps SOSTENIDOS
durante más de media hora que es lo que dura un proceso de render más
o menos complejo.
Si usara SSHD... no obtendría casi ninguna ventaja porque las tasas de
transferencia son CONTINUAS... y si pretendiese usar discos SSD no me
alcanzaría el dinero para pagar su coste.
En cuanto a la Notebook con el SSD de 128 me ha beneficiado NO sólo en
la rapidez de carga sino también en el menor consumo eléctrico por lo
que la batería dura mucho más... ahora dura casi 8 horas... y también
en la menor temperatura y como si eso fuese poco... algo de peso...
(son 50 gramos menos pero... suman) Además como los SSD son casi
inmunes a los golpes también he ganado en seguridad.
Los SSHD... supongo que las ventajas son menores porque aún en ellos
existen partes mecánicas, el disco físico, el motor, los cabezales,
etc... por lo que con ello también se mantienen las "desventajas":
consumo eléctrico, poca resistencia a golpes, temperatura... Hmmmm...
Para colmo algunos de los SSHD tienen una parte muy pobre de SSD
(algunos no alcanzan el 10%) por lo que la ganancia en velocidad no
será muy alta... mientras se incrementa la complejidad en la
circuitería y por ello más propensión a fallos.
Y... además... en caso de hacer transferencias masivas por ejemplo
en un server o en una máquina editando videos... la parte de SSD en
los SSHD prácticamente no sirve para nada porque el cuello de botella
está en la parte mecánica....
Consejo...
Usa SSD y HD por separado mientras te ingenias para poner las cosas de
frecuente acceso en SSD y los de menos en los HD.
--
Saludos,
GamlaUppsala mailto:gamlau...@yahoo.com.ar
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/7210182165.2...@yahoo.com.ar
j8> Recientemente, a raíz de la publicación del nuevo kernel linux, he
j8> descubierto los discos híbridos SSHD.
j8> Me parecen, sobre el papel, una solución muy buena y equilibrada pues
j8> los SSD son muy caros como almacén y los HD de toda la vida son muy
j8> lentos para albergar archivos de acceso frecuente. (...)
j8> 1 - ¿Es necesario que el S.O. tenga soporte o son detectados como un
j8> disco duro al uso? He leído que hay algunos (creo que son los Seagate)
j8> que gestionan la caché del SSD internamente (por lo tanto son
j8> transparentes al S.O. y otros que no, y precisan de software para hacer
j8> el cacheado.
Mira...
Yo uso discos SSD (NO SSHD).
Por mi experiencia con los SSD SATA puedo decirte que son detectados
por los operativos como si fueran discos HD.
Tengo instalados discos SSD en una Notebook HP sobre Linux Xubuntu, un
SSD sobre una PC con Win-XP-64 y otro SSD sobre un server con
Win 2003 server. No ha habido con ellos ningún problema.
j8> 2 - En el caso de que el cacheado SSD sea interno a la controladora del
j8> disco: ¿Cómo lo hace? ¿por bloques, por archivos?, imagino que por
j8> bloques, dado que no tendrá relación alguna la controladora con el
j8> sistema de archivos empleado... ¿Es así?
¿Te refieres a los SSHD? si es así, el modo de cacheado dependerá del
firmware del disco... que supongo no estará disponible su código :-/
j8> 3 - ¿Algún modelo recomendado y dónde comprarlo? He visto que los
j8> Seagate vienen con un SSD de 8GB, que creo que se queda algo pequeño. Un
j8> modelo con 16GB de SSD sería genial y más sería perfecto. Los de 8GB de
j8> SSD los tengo localizados, pero busco alguno con un tamaño mayor que ese
j8> y no encuentro.
Mira...
Yo uso SSD (NO SSHD) de la marca Kingston y funcionan bien.
El de la Notebook tiene 128 GB. Los otros dos son de 64 GB. Sufiente
para lo que se necesita.
j8> La cuestión es que tengo el / de Debian en un SSD y vuela. Se nota
j8> muchísimo la diferencia al arrancar el sistema y lanzar aplicaciones. Mi
j8> idea sería migrar mi /home a un SSHD pues creo que le podría sacar aún
j8> más rendimiento al sistema: pej. thunderbird inicia rápido... pero como
j8> las preferencias y correos electrónicos están en /home (que es un HD
j8> normal) se nota que le cuesta y ralentiza bastante (si parte de esas
j8> configuraciones y datos estuvieran cacheadas en un SSD sería increíble
j8> la velocidad...)
Mira... la cuestión es ir poniendo las cosas en el lugar más apto...
si metes todo (TODO) en SSHD el gasto en almacenamiento será muy
grande...
La idea es aprovechar todo lo posible cada tecnología y obrar en
consecuencia.
Así que bien puedes hacer que un SSD sea lugar para SO , aplicativos y
algunas cosillas de uso frecuentes... datos de acceso frecuente,
mientras que usas HD para datos de acceso no tan frecuente.
j8> Lo ideal sería tener un SSHD capaz de almacenar los archivos de
j8> preferencias y configuración de las aplicaciones que más uso el SSD y
j8> así darle más "aire" a mi máquina. ;)
Y si...
Con un SSD pequeño también lo puedes hacer... si pones tu /home en
este... mientras debes tener cuidado NO PONER cuanta cosa se te curra
en /home...
YO uso /home para lo esencial...
Mis archivos de datos importantes van a un directorio /auxiliar
montado en otra partición....
Simple...
Mira...
YO entre otras cosas edito videos (a nivel profesional) en general son
publicidades para CINE/TV... por lo que el manejo de datos en cuanto a
la transferencia es MUYYY GRANDE... ¿Cómo lo hago? simple...
Uso SDD para SO, ALGUNOS programas aplicativos y TEMPORALES del soft
de edición. Además tengo tres discos de 2 teras c/u, dos los uso para
entrada de los "crudos" y el tercero para la salida del "editado".
Así la cosa funciona fantástico... Las tasa de transferencia promedio
de cada uno de ellos en orden de trabajo es de unos 60 Mbps SOSTENIDOS
durante más de media hora que es lo que dura un proceso de render más
o menos complejo.
Si usara SSHD... no obtendría casi ninguna ventaja porque las tasas de
transferencia son CONTINUAS... y si pretendiese usar discos SSD no me
alcanzaría el dinero para pagar su coste.
En cuanto a la Notebook con el SSD de 128 me ha beneficiado NO sólo en
la rapidez de carga sino también en el menor consumo eléctrico por lo
que la batería dura mucho más... ahora dura casi 8 horas... y también
en la menor temperatura y como si eso fuese poco... algo de peso...
(son 50 gramos menos pero... suman) Además como los SSD son casi
inmunes a los golpes también he ganado en seguridad.
Los SSHD... supongo que las ventajas son menores porque aún en ellos
existen partes mecánicas, el disco físico, el motor, los cabezales,
etc... por lo que con ello también se mantienen las "desventajas":
consumo eléctrico, poca resistencia a golpes, temperatura... Hmmmm...
Para colmo algunos de los SSHD tienen una parte muy pobre de SSD
(algunos no alcanzan el 10%) por lo que la ganancia en velocidad no
será muy alta... mientras se incrementa la complejidad en la
circuitería y por ello más propensión a fallos.
Y... además... en caso de hacer transferencias masivas por ejemplo
en un server o en una máquina editando videos... la parte de SSD en
los SSHD prácticamente no sirve para nada porque el cuello de botella
está en la parte mecánica....
Consejo...
Usa SSD y HD por separado mientras te ingenias para poner las cosas de
frecuente acceso en SSD y los de menos en los HD.
--
Saludos,
GamlaUppsala mailto:gamlau...@yahoo.com.ar
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
jEsuSdA 8)
Jul 5, 2013, 4:10:02 AM7/5/13
to
El 04/07/13 07:13, GamlaUppsala escribió:
Finalmente me he decantado por comprar otro disco SSD para el /home y
trataré, como comentas, de coordinar los SSD y los HD de forma que
coloque cada archivo donde más convenga. ;)
Un saludo y gracias a todos por las opiniones!
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/51D67DF4...@jesusda.com
> Consejo...
> Usa SSD y HD por separado mientras te ingenias para poner las cosas de
> frecuente acceso en SSD y los de menos en los HD.
Gracias por la información y el consejo.
> Usa SSD y HD por separado mientras te ingenias para poner las cosas de
> frecuente acceso en SSD y los de menos en los HD.
Finalmente me he decantado por comprar otro disco SSD para el /home y
trataré, como comentas, de coordinar los SSD y los HD de forma que
coloque cada archivo donde más convenga. ;)
Un saludo y gracias a todos por las opiniones!
jEsuSdA 8)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Camaleón
Jul 5, 2013, 11:50:02 AM7/5/13
to
El Wed, 03 Jul 2013 19:11:35 +0200, jEsuSdA 8) escribió:
> El 03/07/13 17:09, Camaleón escribió:
(...)
> El 03/07/13 17:09, Camaleón escribió:
>> Demasiadas incógnitas y demasiado poder de decisión para un código de
>> firmware de apenas unos bytes... ¿quién y cómo determina qué datos son
>> los que necesita el sistema acceder con mayor velocidad y dónde
>> ubicarlos? ¿sabrá diferenciar el firmware del disco duro entre los
>> distintos sistemas operativos para optimizar su gestión? ¿están
>> realmente los fabricantes de discos duros preparados para esto o sólo
>> quieren vender, vender y vender...?
>
> He buscado información y no consigo dar con nada donde se explique qué
> criterio de funcionamiento se sigue a la hora de cachear los datos al
> SSD.
>
> Esta era otra de las razones por las que preguntaba.
1/ En primer lugar, no veo discos SSHD de gama empresarial, lo cual me
escama.
2/ La garantía de estas unidades es de 3 años.
3/ En la letra pequeña y como nota al pie de página dice que el
rendimiento y la velocidad de estos discos es comparable al de los SSD
*PERO* que depende de la configuración de hardware y del sistema
operativo. O una de dos: o no es más que una perogrullada para guardarse
las espaldas ante posibles quejas o es que nos quiere decir algo sin
querer decirlo, para que leamos entre líneas y lo interpretemos como
mejor podamos/queramos.
4/ En cuanto a las especificaciones técnicas, convendría comparar los
valores para fallos y errores con los discos duros convencionales y con
las unidades SSD porque me parecen que estos híbridos aúnan los valores
más bajos de ambos.
5/ Y en cuanto al consumo eléctrico y nivel sonoro pues se pierden todas
las ventajas de las unidades SSD (bajo consumo y temperatura, 0
decibelios...).
En fin, que me lo repensaba antes de comprar y poner en producción un
bicho de estos.
¹ http://www.seagate.com/files/www-content/product-content/barracuda-fam/
desktop-sshd/es-es/docs/desktop-sshd-data-sheet-ds1788-1-1304es.pdf
Saludos,
--
Camaleón
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Camaleón
Jul 5, 2013, 12:10:02 PM7/5/13
to
El Wed, 03 Jul 2013 19:50:21 +0200, jors escribió:
> On 03/07/13 17:09, Camaleón wrote:
>>
>> No sé por qué pero las tecnologías híbridas siempre se quedan a mitad
>> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
>> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
>> termina de convencer.
>
> +1. Prefiero montarme 1 sistema con ambos tipos de discos y ya decidiré
> yo qué va en cada uno, que quien mucho abarca...
Otra desventaja de los sistemas híbridos es que, por simple definición (y
> On 03/07/13 17:09, Camaleón wrote:
>>
>> No sé por qué pero las tecnologías híbridas siempre se quedan a mitad
>> camino entre una cosa y otra. Prefiero los sistemas puros (discos
>> mecánicos o SSD) pero mezclar los dos en un único dispositivo no me
>> termina de convencer.
>
> +1. Prefiero montarme 1 sistema con ambos tipos de discos y ya decidiré
> yo qué va en cada uno, que quien mucho abarca...
salvo que hayan modificado la tecnología), incorporan los fallos de ambos
sistemas por lo que la depuración de los errores se suplica.
Un fallo de lectura en una unidad SSD sabes que puede venir de una celda
de memoria que haya alcanzado el límite de lecturas o de la controladora.
Un fallo de lectura en una unidad de disco mecánica suele deberse a
sectores defectuosos que podrás verificar con alguna utilidad SMART.
Ahora bien, un fallo de lectura en una unidad SSHD ¿de dónde viene?
¿dónde se encuentra el dato que tiene problemas, en la parte mecánica o
en la celda de memoria? Si puedes determinar dónde se ubica cada bit no
hay problema pero en caso contrario el usuario las puede pasar canutas.
Lo cual me lleva a la siguiente pregunta: si deja de funciona uno de los
dos (por el motivo que sea), ¿en qué forma se ve afectado el otro?
Supongo que se comparte la alimentación y el bus de datos...
Saludos,
--
Camaleón
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-s...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
0 new messages