Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Браузер на webkit поновее в squeeze?

13 views
Skip to first unread message

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 19, 2013, 8:30:02 PM1/19/13
to
Всем привет!

Некоторое время назад на машине с debian squeeze пришлось отказаться от iceweasel/firefox из-за регулярнго пожирания процессора. Это тогда здесь обсуждали.

Поставил konqueror, но тот как-то не очень радует. Тормозит, глючит на многих сайтах, иногда подвисает, не всегда корректно работает flashplugin-nonfree (застревает проигрывание). Опять же, Gmail показывает как basic HTML.

Теперь переключил konqueror на webkit. Вроде получше, но из-за старого webkit тот же gmail зависает пока его не переключишь на basic HTML.

Скачал с гугля chrome в виде deb. Тот просто зависает с "waiting for cache" и неясными ошибками в терминальном окне, из коего запущен.

В бекпортах ничего интересного не нашёл.

Есть ли какая-либо возможность получить в squeeze какой-либо браузер на более новом webkit, чем имеющийся, не поднимаясь на wheezy? На подъём и последующую настройку системы виремени сейчас нет. Да и вообще, я надеюсь проапгрейдить процессор/материнку/память через несколько месяцев и перестаивь систему с нуля (она не переставлялась лет пять и я сам уже не помню всё, что патчил - например, icewm, от коего скорее всего просто придётся отказаться).

--
Yours, Mikhail Ramendik

Unless explicitly stated, all opinions in my mail are my own and do not reflect the views of any organization

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 19, 2013, 11:50:01 PM1/19/13
to
On 20/01/2013, Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> wrote:
> Есть ли какая-либо возможность получить в squeeze какой-либо браузер на
> более новом webkit, чем имеющийся, не поднимаясь на wheezy?

Один способ я нашёл после долгих проб и гуглений

https://launchpad.net/~ubuntu-security-proposed/+archive/ppa/+build/4212587

Но это "ручками скачал и поставил". Обновлять - ручным поиском "что
они ещё накурили для lucid". И то Хромиум.

Получше вариантов точно нет?

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 20, 2013, 2:10:02 AM1/20/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> On 20/01/2013, Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> wrote:
>> Есть ли какая-либо возможность получить в squeeze какой-либо браузер на
>> более новом webkit, чем имеющийся, не поднимаясь на wheezy?
>
> Один способ я нашёл после долгих проб и гуглений
>
> https://launchpad.net/~ubuntu-security-proposed/+archive/ppa/+build/4212587
>
> Но это "ручками скачал и поставил". Обновлять - ручным поиском "что
> они ещё накурили для lucid". И то Хромиум.
>
> Получше вариантов точно нет?

У меня ваша проблема с Firefox просто не воспроизводится. Хотя, может
быть дело в том, что у меня все сделано в соответствии с этой статьей:
http://support.mozilla.org/en-US/kb/firefox-uses-too-many-cpu-resources-how-fix

Посмотрите, может она вам поможет. Вот как раз и Iceweasel 18 подоспел.

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87sj5wc...@ws00.freehck.ru

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 21, 2013, 4:50:02 PM1/21/13
to
2013/1/20 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
 
У меня ваша проблема с Firefox просто не воспроизводится. Хотя, может
быть дело в том, что у меня все сделано в соответствии с этой статьей:
http://support.mozilla.org/en-US/kb/firefox-uses-too-many-cpu-resources-how-fix

Посмотрите, может она вам поможет. Вот как раз и Iceweasel 18 подоспел.

Iceweasel 18 с mozilla.debian.net, всё сделано по статье (правда кроме noscript), все плагины просто disabled.

http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не зависит.

В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) - процессор не загружен.

Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов. частью firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы (пока та не докачается). В chromium проблема отсутствует.

Да, если у вас более новый процессор, то загрузка может оказаться просто недостаочна чтобы вызвать проблемы. Мой процессор - Pentium 4 3GHz без Hyperthreading. (Точнее Pentium D, но с неиспользуемым вторым ядром, подробности были тут больше года назад, если надо перескажу).

Видеокарта NVidia Geforce 6200, драйвер nvidia с бекпортов. С nv когда-то пробовал, та же проблема. Но драйвер nvidia на этой системе в любом случае нужен. 

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 21, 2013, 7:10:01 PM1/21/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> 2013/1/20 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
>
>
>> У меня ваша проблема с Firefox просто не воспроизводится. Хотя, может
>> быть дело в том, что у меня все сделано в соответствии с этой статьей:
>>
>> http://support.mozilla.org/en-US/kb/firefox-uses-too-many-cpu-resources-how-fix
>>
>> Посмотрите, может она вам поможет. Вот как раз и Iceweasel 18 подоспел.
>>
>
> Iceweasel 18 с mozilla.debian.net, всё сделано по статье (правда кроме
> noscript), все плагины просто disabled.
>
> http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка
> процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не
> зависит.
>
> В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) -
> процессор не загружен.
>
> Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов. частью
> firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы (пока та не
> докачается). В chromium проблема отсутствует.

Погодите-ка. Так процессор грузится на 100% только во время рендера
страницы, а не постоянно?

Вот у меня, например, когда iceweasel отрисовывает новую страницу -
секунду-другую грузит процессор на 80-100%. Но как только отрисовал -
перестает грузить его совсем.

Если мышкой елозить, подсвечивая ссылочки и инициирую
javascript-события, на указанной вами странице загрузка поднимается до
40-50%. С большим трудом мне удалось добиться загрузки в 90% -
беспрерывными нажиманиями на PgUp/PgDown. Как только прекратил нажимать
- спала и нагрузка.

Я в общем-то думал, что задача динамической обработки графики (то бишь
отрисовки страницы) - довольно сложная. Мне видилось до текущего
момента, что данные ресурсы потребляются уместно.

Я что пытаюсь понять - у меня "проблема" воспроизводится ровно также,
как и у Вас?

> Да, если у вас более новый процессор, то загрузка может оказаться просто
> недостаочна чтобы вызвать проблемы. Мой процессор - Pentium 4 3GHz без
> Hyperthreading. (Точнее Pentium D, но с неиспользуемым вторым ядром,
> подробности были тут больше года назад, если надо перескажу).

> Видеокарта NVidia Geforce 6200, драйвер nvidia с бекпортов. С nv когда-то
> пробовал, та же проблема. Но драйвер nvidia на этой системе в любом случае
> нужен.

У меня Pentium 4, 2.66 GHz.

Встроенная видеокарта от Intel.
% lspci | grep -i vga
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82915G/GV/910GL
Integrated Graphics Controller (rev 0e)

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87obgi1...@ws00.freehck.ru

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 23, 2013, 9:10:01 PM1/23/13
to
2013/1/22 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>

> http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка
> процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не
> зависит.
>
> В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) -
> процессор не загружен.
>
> Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов. частью
> firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы (пока та не
> докачается). В chromium проблема отсутствует.

Погодите-ка. Так процессор грузится на 100% только во время рендера
страницы, а не постоянно?

Во время рендера _любой_ страницы, плюс просто при показе (даже вполне статическом) _некоторых_ страниц.
 

Вот у меня, например, когда iceweasel отрисовывает новую страницу -
секунду-другую грузит процессор на 80-100%. Но как только отрисовал -
перестает грузить его совсем.

У меня это происходит нередко дольше, чме на секунду-другую - но какой у вас процессор?

На Chromium не происходит.
 

Если мышкой елозить, подсвечивая ссылочки и инициирую
javascript-события, на указанной вами странице загрузка поднимается до
40-50%.

А если страница просто показана (но именно часть, где комментарии - #comments там не просто так) - то сколько процентов и, опять же, какого процессора? У меня именно при этом, без перемещений мыши, 90 процентов X.org

 
Я в общем-то думал, что задача динамической обработки графики (то бишь
отрисовки страницы) - довольно сложная. Мне видилось до текущего
момента, что данные ресурсы потребляются уместно.

В Chromium высокой загрузки просто нет. Что в старинном из дистрибутива, что в новом, собранном для ubuntu lucid (я давал ссылку). При скроллинге процентов 30, не больше.
 

Я что пытаюсь понять - у меня "проблема" воспроизводится ровно также,
как и у Вас?

Вполне может оказаться, что так же с поправкой на производительность процессора. Ключевой вопрос - что происходит при статичной демонстрации страницы. И ещё - какой видеодрайвер?
 

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 24, 2013, 4:20:02 AM1/24/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> 2013/1/22 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
>
>> Вот у меня, например, когда iceweasel отрисовывает новую страницу -
>> секунду-другую грузит процессор на 80-100%. Но как только отрисовал -
>> перестает грузить его совсем.
>
> У меня это происходит нередко дольше, чме на секунду-другую - но какой у
> вас процессор?

Pentium-IV c ядром Prescott. 2.66 GHz.

>> Если мышкой елозить, подсвечивая ссылочки и инициирую
>> javascript-события, на указанной вами странице загрузка поднимается до
>> 40-50%.
>
>
> А если страница просто показана (но именно часть, где комментарии -
> #comments там не просто так) - то сколько процентов и, опять же, какого
> процессора? У меня именно при этом, без перемещений мыши, 90 процентов X.org
>

Если страница просто открыта, то в среднем 15% CPU поедает iceweasel, и еще 10% - Xorg.

>> Я что пытаюсь понять - у меня "проблема" воспроизводится ровно также,
>> как и у Вас?
>
> Вполне может оказаться, что так же с поправкой на производительность
> процессора. Ключевой вопрос - что происходит при статичной демонстрации
> страницы. И ещё - какой видеодрайвер?

Интеловский, вестимо, у нас один. Да что там драйвер, я и больше сказать
могу. Вот, грепнул 'dpkg -l' по слову 'xserver'.

ii x11-xserver-utils 7.7~3
ii xserver-common 2:1.12.4-4
ii xserver-xorg-core 2:1.12.4-4
ii xserver-xorg-input-evdev 1:2.7.0-1+b1
ii xserver-xorg-video-intel 2:2.19.0-6


Вообще, я не настолько активно пользуюсь браузером, чтобы меня
обеспокоил вопрос производительности. Но раз уж задумываться о поиске
альтернативы, то я сильно завязан на плагины Firefox. Я сомневаюсь, что
смогу жить без AdBlock Plus, FlachBlock, Pentadactyl и FireBug.

Вы, судя по всему, уже долго смотрели на браузеры - есть ли альтернатива
с плагинами, аналогичными вышеперечисленным?

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87wqv3k...@ws00.freehck.ru

yuri.n...@gmail.com

unread,
Jan 24, 2013, 4:50:02 AM1/24/13
to
On Thu, 24 Jan 2013, Dmitrii Kashin wrote:

> Вообще, я не настолько активно пользуюсь браузером, чтобы меня
> обеспокоил вопрос производительности. Но раз уж задумываться о поиске
> альтернативы, то я сильно завязан на плагины Firefox. Я сомневаюсь, что
> смогу жить без AdBlock Plus, FlachBlock, Pentadactyl и FireBug.
>

Не люблю chromium, но плагинов там полно. Так вот с ходу

AdBlock Plus -> AdBlock Plus
FlachBlock -> ScriptSafe or NotScript
Pentadactyl -> KeyBinder or ShortcutManager
FireBug -> debuger встроен в chromium (Inspect Element)

может быть можно и более точные аналоги подобрать...

Ю.

Anatoly Molchanov

unread,
Jan 24, 2013, 2:40:01 PM1/24/13
to
Скажи, а что в Geeko не так? почему именно web-kit?


24 января 2013 г., 13:47 пользователь <yuri.n...@gmail.com> написал:

Oleksandr Gavenko

unread,
Jan 27, 2013, 2:20:02 AM1/27/13
to
Firefox это не просто браузер, а программа на Mozilla Platform, зрелой
отточеной платформе, от компании которая делает *браузер*.

Chromium это чистой воды маркетинг. Они мечтают о Chromium OS на каждом
десктопе. И это навязчивое сообщение на чистой странице - "вы еще не совершили
google login"? И их "премии" в соревновании "лучший плагин" (сами не хотят
кодить, пусть быдло-энтузиасты зделают за нас)... Евангелисты крутят турне по
америкам, прославляя Chromium. Их навязчивые переводы на "локальный" язык,
раскрывающие активность пользователя... Можно почитать:

http://www.google.com/chrome/intl/en/privacy.html

--
Best regards!


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87sj5n3...@gavenkoa.example.com

f...@mail.kz

unread,
Jan 27, 2013, 5:30:01 AM1/27/13
to
В Sun, 27 Jan 2013 09:11:35 +0200
Oleksandr Gavenko <gave...@gmail.com> пишет:

> Firefox это … *браузер*.
> Chromium … Chromium OS

Вы забыли про Firefox OS.

PS. Сам пользуюсь chromium'ом, субъективно он самый шустрый, но память
"жрёт как не в себя".


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130127162327.40eeace8@desktop

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 27, 2013, 7:00:01 AM1/27/13
to
<f...@mail.kz> writes:

> PS. Сам пользуюсь chromium'ом, субъективно он самый шустрый, но память
> "жрёт как не в себя".

Мда. Вам, похоже, больше повезло. Я его в chroot-окружение поставил "на
посмотреть" - а он у меня даже не запустился. Надо бы багу повесить,
наверное, да что-то...

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87boca9...@ws00.freehck.ru

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 27, 2013, 4:40:01 PM1/27/13
to
2013/1/27 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>

<f...@mail.kz> writes:

> PS. Сам пользуюсь chromium'ом, субъективно он самый шустрый, но память
> "жрёт как не в себя".

Мда. Вам, похоже, больше повезло. Я его в chroot-окружение поставил "на
посмотреть" - а он у меня даже не запустился. Надо бы багу повесить,
наверное, да что-то...

Это точно был chromium, а не chrome? Проблема класса "вообще не работает" у меня была с chrome.

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 27, 2013, 4:50:01 PM1/27/13
to
 2013/1/27 Oleksandr Gavenko <gave...@gmail.com>


Firefox это не просто браузер, а программа на Mozilla Platform, зрелой
отточеной платформе, от компании которая делает *браузер*.

Chromium это чистой воды маркетинг. Они мечтают о Chromium OS на каждом
десктопе. 

Да, возможно (хотя они точно мечтают именно о Chromium OS а не Chrome OS?).

Но "зрелая отточенная платформа" жрёт мне процессор, а "продукт маркетинга" нет.

Я хотел бы получить браузер на новом webkit, не являющийся chromium/chrome. Скажем, тот же Konqueror. Но самостоятельный бекпорт kpart-webkit и всего, что ему нужно, я не потяну - а в squeeze webkit старинный и много с чем не сп. Пока что Chromium остаётся наилучшим _работающим_ вариантом.
 
И их "премии" в соревновании "лучший плагин" (сами не хотят
кодить, пусть быдло-энтузиасты зделают за нас)... Евангелисты крутят турне по
америкам, прославляя Chromium. Их навязчивые переводы на "локальный" язык,
раскрывающие активность пользователя...

И всё это точно есть в Chromium, а не Chrome? Переводов, скажем, не заметил.

--

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 27, 2013, 5:10:02 PM1/27/13
to
2013/1/27 Oleksandr Gavenko <gave...@gmail.com>


Firefox это не просто браузер, а программа на Mozilla Platform, зрелой
отточеной платформе, от компании которая делает *браузер*.

Chromium это чистой воды маркетинг. Они мечтают о Chromium OS на каждом
десктопе. 

Да, возможно (хотя они точно мечтают именно о Chromium OS а не Chrome OS?).

Но "зрелая отточенная платформа" жрёт мне процессор, а "продукт маркетинга" нет.

Я хотел бы получить браузер на новом webkit, не являющийся chromium/chrome. Скажем, тот же Konqueror. Но самостоятельный бекпорт kpart-webkit и всего, что ему нужно, я не потяну - а в squeeze webkit старинный и много с чем не справляется. Пока что Chromium остаётся наилучшим _работающим_ вариантом.

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 28, 2013, 2:50:01 AM1/28/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> 2013/1/27 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
>
>> <f...@mail.kz> writes:
>>
>> > PS. Сам пользуюсь chromium'ом, субъективно он самый шустрый, но память
>> > "жрёт как не в себя".
>>
>> Мда. Вам, похоже, больше повезло. Я его в chroot-окружение поставил "на
>> посмотреть" - а он у меня даже не запустился. Надо бы багу повесить,
>> наверное, да что-то...
>>
> Это точно был chromium, а не chrome? Проблема класса "вообще не работает" у
> меня была с chrome.

(wheezy-browser)freehck@ws00:~% chromium
[15759:15759:11964646146:FATAL:zygote_host_impl_linux.cc(70)] Check
failed: PathService::Get(base::FILE_EXE, &chrome_path).
zsh: abort chromium
(wheezy-browser)freehck@ws00:~% apt-cache policy chromium
chromium:
Установлен: 22.0.1229.94~r161065+dfsg-0.1
Кандидат: 22.0.1229.94~r161065+dfsg-0.1
Таблица версий:
*** 22.0.1229.94~r161065+dfsg-0.1 0
500 http://mirror.yandex.ru/debian/ wheezy/main i386 Packages
100 /var/lib/dpkg/status

Сегодня-завтра, наверное, все-таки буду писать на багтрекер. Сессию вот
закрою только.

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87vcah9...@ws00.freehck.ru

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 28, 2013, 5:20:01 AM1/28/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> 2013/1/27 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
>
>> <f...@mail.kz> writes:
>>
>> > PS. Сам пользуюсь chromium'ом, субъективно он самый шустрый, но память
>> > "жрёт как не в себя".
>>
>> Мда. Вам, похоже, больше повезло. Я его в chroot-окружение поставил "на
>> посмотреть" - а он у меня даже не запустился. Надо бы багу повесить,
>> наверное, да что-то...
>>
>
> Это точно был chromium, а не chrome? Проблема класса "вообще не работает" у
> меня была с chrome.

Все оказалось тривиальнее. Я забыл /proc подмонтировать в schroot.

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87k3qx8...@ws00.freehck.ru

Dmitrii Kashin

unread,
Jan 28, 2013, 7:00:02 AM1/28/13
to
Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru> writes:

> 2013/1/22 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>
>
>> > http://vitus-wagner.livejournal.com/822549.html#comments загрузка
>> > процессора 90% Xorg. От включения-выключения hardware acceleration не
>> > зависит.
>> >
>> > В chromium (запущенном в параллель, то есть настройки машины те же) -
>> > процессор не загружен.
>> >
>> > Этот же iceweasel заметно грузит процессор (от 50 до 100 процентов.
>> > частью firefox частью xorg) во время загрузки вообще любой страницы
>> > (пока та не докачается). В chromium проблема отсутствует.

Я, будучи заинтригован, таки поставил в chroot-окружение Chromium.

Объективное, на той же самой странице:
1) Во время рендера - те же 100% CPU, что и у Firefox.
2) Если судорожно жать PgUp/PgDown - те же 100% CPU.
3) Если беспорядочно водить мышкой по комментариям, активируя подсветку
ссылок и JavaScript-события - те же 50% CPU.
4) Если ничего не делать и мышку убрать - у меня показало 15% CPU у
Chromium против 40% CPU у Firefox.

Теперь субъективное:
1) Нет нормального Pentadactyl/Vimperator. Плохо.
2) Встроенный аналог FireBug порадовал. Хорошо.
3) Так и не разобрался, как управлять сертификатами. Либо плохо, либо я
ступил на темную сторону.
4) Проигрывание HTML5 в формате H.264 - какой-никакой, а плюс, хотя я так и
не нашел, где бы мне это пригодилось. Youtube кодирует и в H.264, и в
WebM.

Собственно, надо признать, что Firefox действительно немного
прожорлив. Но не так сильно, чтобы от него отказываться, даже на моей
слабенькой машинке.

Я все-таки не понимаю из-за чего столько криков. За сим вопрос о
производительности браузеров лично для себя закрываю.

--
**************************************
* jabber: fre...@jabber.mipt.ru *
* Registered linux user #546240 *
**************************************


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87fw1l8...@ws00.freehck.ru

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 28, 2013, 9:10:02 AM1/28/13
to
2013/1/28 Dmitrii Kashin <fre...@gmail.com>


Я, будучи заинтригован, таки поставил в chroot-окружение Chromium.

Объективное, на той же самой странице:
1) Во время рендера - те же 100% CPU, что и у Firefox.
2) Если судорожно жать PgUp/PgDown - те же 100% CPU.

Странно, у меня около 50.
 
3) Если беспорядочно водить мышкой по комментариям, активируя подсветку
ссылок и JavaScript-события - те же 50% CPU.
4) Если ничего не делать и мышку убрать - у меня показало 15% CPU у
Chromium против 40% CPU у Firefox.

Пункт 4, скорее всего, есть отражение моего расклада с поправкой на меньшую кривость видеодрайверов от Intel. Что окончательно убедило меня, что следующий апгрейд будет имено на интеловский APU, даже если это окажется Celeron (но наверное Pentium Gxxx всё-таки).
 
4) Проигрывание HTML5 в формате H.264 - какой-никакой, а плюс, хотя я так и
не нашел, где бы мне это пригодилось. Youtube кодирует и в H.264, и в
WebM.

*slowpoke* а как сказать ютубу, чтобы он давал мне HTML5+WebM/H264, а не flash? Сейчас сунулся на ютуб хромиумом - играет Flash.

И умеет ли firefox кушать это HTML5 видео в каком-либо варианте? Это мне актуально вообще на другой машине, страшно сказать виндовой.
 
Я все-таки не понимаю из-за чего столько криков.

Уже ни из-за чего. Хотя в идеале всё-таки хотелось бы вебкит-без-хромиума. Но не судьбец как минимум до перехода на wheezy.

Andrey Rahmatullin

unread,
Jan 28, 2013, 9:20:01 AM1/28/13
to
On Mon, Jan 28, 2013 at 02:06:12PM +0000, Mikhail Ramendik wrote:
> *slowpoke* а как сказать ютубу, чтобы он давал мне HTML5+WebM/H264, а не
> flash? Сейчас сунулся на ютуб хромиумом - играет Flash.
http://www.youtube.com/html5

> И умеет ли firefox кушать это HTML5 видео в каком-либо варианте? Это мне
> актуально вообще на другой машине, страшно сказать виндовой.
Только WebM.

--
WBR, wRAR
signature.asc

Mikhail Ramendik

unread,
Jan 28, 2013, 9:20:02 AM1/28/13
to
2013/1/28 Mikhail Ramendik <m...@ramendik.ru>


*slowpoke* а как сказать ютубу, чтобы он давал мне HTML5+WebM/H264, а не flash? Сейчас сунулся на ютуб хромиумом - играет Flash.

И умеет ли firefox кушать это HTML5 видео в каком-либо варианте? Это мне актуально вообще на другой машине, страшно сказать виндовой.

Приношу извинения за вопрос класса "в гугле забанили".

https://www.youtube.com/html5

Уже помогло.
 
0 new messages