Repartition de charge reseau
Nicolas Kowalski
Bonjour.
Je dispose d'un serveur sous Debian 2.2, avec deux processeurs a
600Mhz, 1Go de RAM et une carte réseau 100Mbps (DLink 530). Il gère
une dizaine de terminaux X NCD et exporte 20Go par NFS pour des
données temporaires.
Globalement, tout se passe bien, la machine ne semble pas trop chargée
en CPU (3.5 en load average, 50 utilisateurs, 15-20% en temps
utilisateur, idem en temps sytème); par contre, les utilisateurs se
plaignent qu'assez fréquemment leurs terminaux se gèlent pendant
quelques secondes. Je suppose que c'est la carte réseau qui arrive à
saturation.
Je pensais donc en rajouter une deuxième. Ce que je me demande, c'est
s'il est possible d'utiliser cette deuxième carte autrement qu'en lui
affectant une autre IP : je souhaiterais plutôt faire de la
répartition de charge entre ces deux cartes sur la même adresse IP,
histoire de doubler la bande passante. Le driver EQL ne me semble
écrit que pour de la répartition sur des lignes séries, alors je ne
vois pas comment faire.
Des idées, suggestions, ... ?
Merci.
Niko
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-fre...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
frederic massot
>
> Bonjour.
>
> Je pensais donc en rajouter une deuxième. Ce que je me demande, c'est
> s'il est possible d'utiliser cette deuxième carte autrement qu'en lui
> affectant une autre IP : je souhaiterais plutôt faire de la
> répartition de charge entre ces deux cartes sur la même adresse IP,
> histoire de doubler la bande passante. Le driver EQL ne me semble
> écrit que pour de la répartition sur des lignes séries, alors je ne
> vois pas comment faire.
>
pilote "Bonding driver support" qui permet d'agreer plusieurs cartes
reseaux, est ainsi d'additionner les bandes passantes.
A voir...
--
==============================================
| FREDERIC MASSOT |
| http://www.juliana-multimedia.com |
| mailto:fred...@juliana-multimedia.com |
===========================Debian=GNU/Linux===
Nicolas Boos
Nicolas Kowalski <Nicolas....@imag.fr> wrote:
> Bonjour.
Salut!
[...]
> Je pensais donc en rajouter une deuxième. Ce que je me demande, c'est
> s'il est possible d'utiliser cette deuxième carte autrement qu'en lui
> affectant une autre IP : je souhaiterais plutôt faire de la
> répartition de charge entre ces deux cartes sur la même adresse IP,
> histoire de doubler la bande passante. Le driver EQL ne me semble
> écrit que pour de la répartition sur des lignes séries, alors je ne
> vois pas comment faire.
Avec un noyau 2.2, il y a la solution du pont (Ethernet Bridge). Par contre,
je ne sais pas du tout si cela règle le problème de charge. Il me semble
qu'une fois configuré, le système des deux cartes réseau agit comme un
commutateur...
1. Activer le support dans le noyau
CONFIG_BRIDGE=y
CONFIG_BRIDGE_NUM_PORTS=8
2. Modifier /etc/network/interfaces comme par exemple:
# /etc/network/interfaces -- configuration file for ifup(8), ifdown(8)
# The loopback interface
iface lo inet loopback
# The first network card - this entry was created during the Debian installation
# (network, broadcast and gateway are optional)
iface brg0 inet static
address 172.16.64.1
netmask 255.255.224.0
network 172.16.64.0
broadcast 172.16.95.255
4. Installer le paquet bridgex (apt-get install bridgex)
3. Copier le script suivant dans un nouveau fichier: /etc/init.d/bridgex
et lui changer ses droits (chmod +x /etc/init.d/bridgex)
--------------------------------------------------------------------------
#! /bin/sh
#
# start/stop ethernet bridge
BRCFG=/sbin/brcfg
INTERFACES="eth0 eth1"
RUN_ETH_BRIDGE=0
SCRIPT_NAME=bridgex
if ! [ -x $BRCFG ]; then
exit 0
fi
if [ $RUN_ETH_BRIDGE = 0 ]; then
cat <<EOF
Please set RUN_ETH_BRIDGE to 1 in file /etc/init.d/bridgex
EOF
exit 0
fi
case "$1" in
start)
for i in $INTERFACES; do
echo "Configuring ethernet interface: "$i"."
brcfg device $i enable
ifconfig $i up promisc
done
echo "Starting ethernet bridge."
brcfg start
;;
stop)
echo "Stopping ethernet bridge."
brcfg stop
for i in $INTERFACES; do
ifconfig $i down -promisc
brcfg device $i disable
done
;;
reload)
;;
force-reload)
$0 restart
;;
restart)
/etc/init.d/$SCRIPT_NAME stop
/etc/init.d/$SCRIPT_NAME start
;;
*)
echo "Usage: /etc/init.d/"$SCRIPT_NAME" {start|stop|restart}"
exit 1
esac
exit 0
----------------------------------------------------------------------
5. Redémarrer :)
Nicolas
Marc Hauswirth
Pourquoi pas une carte au giga ? peut-etre plus simple a mettre en
oeuvre.
L'agregation en 802.1Q (?) (vlan) il faut encore que le switch
(commutateur) le supporte.
Petites pistes de reflexions suplémentaires....
As-tu remarquer des trucs etrange dans les logs (SYNC FLOOD ou autre
dans les logs, qui pourrait etre la cause de lenteurs, -> parametres
d'optimisation possibles)....
As-tu graphé la charge reseau ? (iptraf)
Ping en permance sur une autre machine avec des fortes variations ou
meme des paquets perdus ?
A+
Marc
Nicolas Kowalski wrote:
>
> Bonjour.
>
> Je dispose d'un serveur sous Debian 2.2, avec deux processeurs a
> 600Mhz, 1Go de RAM et une carte réseau 100Mbps (DLink 530). Il gère
> une dizaine de terminaux X NCD et exporte 20Go par NFS pour des
> données temporaires.
>
> Globalement, tout se passe bien, la machine ne semble pas trop chargée
> en CPU (3.5 en load average, 50 utilisateurs, 15-20% en temps
> utilisateur, idem en temps sytème); par contre, les utilisateurs se
> plaignent qu'assez fréquemment leurs terminaux se gèlent pendant
> quelques secondes. Je suppose que c'est la carte réseau qui arrive à
> saturation.
>
> Je pensais donc en rajouter une deuxième. Ce que je me demande, c'est
> s'il est possible d'utiliser cette deuxième carte autrement qu'en lui
> affectant une autre IP : je souhaiterais plutôt faire de la
> répartition de charge entre ces deux cartes sur la même adresse IP,
> histoire de doubler la bande passante. Le driver EQL ne me semble
> écrit que pour de la répartition sur des lignes séries, alors je ne
> vois pas comment faire.
>
> Des idées, suggestions, ... ?
> Merci.
>
> Niko
>
--
Marc Hauswirth / Safe-Host SA
___________________________________________________
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
(Mark Twain)
Nicolas Kowalski
> Hello,
>
> Pourquoi pas une carte au giga ? peut-etre plus simple a mettre en
> oeuvre.
> L'agregation en 802.1Q (?) (vlan) il faut encore que le switch
> (commutateur) le supporte.
Justement, non, il ne le supporte pas.
> Petites pistes de reflexions suplémentaires....
> As-tu remarquer des trucs etrange dans les logs (SYNC FLOOD ou autre
> dans les logs, qui pourrait etre la cause de lenteurs, -> parametres
> d'optimisation possibles)....
>
Non, rien de spécial.
> As-tu graphé la charge reseau ? (iptraf)
> Ping en permance sur une autre machine avec des fortes variations ou
> meme des paquets perdus ?
Voici un cliché des affichages de iptraf. Je pense que ça reste
acceptable.
Total Total Incoming Incoming Outgoing Outgoing x
x Packets Bytes Packets Bytes Packets Bytes x
x Total: 52241 24263730 24510 11173990 27731 13089740 x
x IP: 52188 23505777 24469 10804607 27719 12701170 x
x TCP: 39300 14679439 16357 3030642 22943 11648797 x
x UDP: 12888 8826338 8112 7773965 4776 1052373 x
x ICMP: 0 0 0 0 0 0 x
x Other IP: 0 0 0 0 0 0 x
x Non-IP: 52 2904 40 2400 12 504 x
x x
x x
x Total rates: 5744.0 kbits/sec x
x 1371.3 packets/sec x
x x
x Incoming rates: 4060.6 kbits/sec IP checksum errors: 1 x
x 738.0 packets/sec x
x x
x Outgoing rates: 1683.4 kbits/sec x
x 633.3 packets/sec
Ces ralentissements m'étonnent d'autant plus que la carte est sensée
supporter de plus gros traffics, non ?
Niko
Marc Hauswirth
- 100 Mb fullduplex
- idem sur ta machine...
~ 6Mb/s est relativement important, surtout si c'est une moyenne.
(~le maximum que tu peux obtenir avec un reseau 10Mb)
Arrives-tu a faire des gros transfert de fichier (ftp) depuis ton serveur
avec de bon débits (+ de 10-20 Mbit/s) ?
Des mauvaises perf ici peuvent aussi etre dues a des problemes avec ton
reseau (d'ou le test ci-dessus).
(si possible essayer avec chaque machine).
Perso, j'ai vu des problemes de d'alloc memoire pour la carte reseau, des
sync flood, et d'autres trucs "sympa" sur
des machines debian. (voir aussi kernel.log)
Des switch/hubs "bas de gamme" (meme les autres) peuvent aussi faire des
trucs bizzard (surtout si il sont 10/100 en autodetect).
Dans des cas comme celui-ci je conseillerais de fixer la vitesse des ports
serveur->switch et inter-switch).
Si tu as un autre switch pour essayer ?
Les noyaux 2.4 ont pas mal d'amélioration au niveau networking.
(surtout dans le cadres SMP (multi-proc)) (une piste ?)
En debit constant (proxy), le max que j'avais obtenu est ~ 10 Mb/s en
continu.
Le test du ping en continu peut-etre utile (p/ex sur une journée),
l'important est surtout le total des paquets loss.
Qui doit etre extremement faible.
Bon, j'espere t'avoir donne qqc pistes.
A+
----- Original Message -----
From: "Nicolas Kowalski" <Nicolas....@imag.fr>
To: "Marc Hauswirth" <ma...@safehostnet.com>
Cc: <debian...@lists.debian.org>
Sent: Monday, February 26, 2001 6:48 PM
Subject: Re: Repartition de charge reseau
> Marc Hauswirth <ma...@safehostnet.com> writes:
>
> > Hello,
> >
> > Pourquoi pas une carte au giga ? peut-etre plus simple a mettre en
> > oeuvre.
> > L'agregation en 802.1Q (?) (vlan) il faut encore que le switch
> > (commutateur) le supporte.
>
> Justement, non, il ne le supporte pas.
>
>
> > Petites pistes de reflexions suplémentaires....
> > As-tu remarquer des trucs etrange dans les logs (SYNC FLOOD ou autre
> > dans les logs, qui pourrait etre la cause de lenteurs, -> parametres
> > d'optimisation possibles)....
> >
>
> Non, rien de spécial.
>
>
> > As-tu graphé la charge reseau ? (iptraf)
> > Ping en permance sur une autre machine avec des fortes variations ou
> > meme des paquets perdus ?
>
> Voici un cliché des affichages de iptraf. Je pense que ça reste
> acceptable.
>