système de fichiers

[alex....@laposte.net]

Bonsoir tous, 

 

Quelle est la technologie d'un disque dur (EIDE,UDMA, SCSI,SATA,SAS) qui permet d'obtenir le moins de discontinuités dans les fichiers.

Doit-on privilégier un système de fichier en particulier (ext2,ext3,......)

 

Merci pour vos réponses.

 

Alex PADOLY

 

 

[alex....@gmx.com]

[Bzzz]

On Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200
alex....@laposte.net wrote:

> Bonsoir tous,

Bonjoir,

Rien à voir avec une technologie quelconque, c'est le FS qui détermine
ça.

Par ailleurs, même avec de la fragmentation les EXTn restent très
performants (sauf si le remplissage HD dépasse 90%) du fait de leurs
structures, qui permettent de savoir où se trouvent tous les morceaux
d'un fichier à la (presque) première lecture.
Et comme s'il y suffisamment de la place libre, un gros fichier est
ré-écrit en contigu ailleurs…

C'est pour cela qu'on ne défragmente pas sous *nix (à part chez HP
quand ça utilise HPFS qui est le précurseur de NTFS et presque aussi
mauvais).

--
<neonoe> ça veut dire quoi "lp0 on fire" ?
<Naha> que ton imprimante brûle
<neonoe> ah ok
<neonoe> effectivement
<neonoe> merde...

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130518142...@anubis.defcon1

[Jérôme]

Clairement la sauvegarde sur bande.

Je ne vois pas trop l'intérêt de la question, ce qui importe n'est pas
la discontinuité mais le temps d'accès et la vitesse. Typiquement pour
la sauvegarde sur bande, les fichiers sont "continu" mais les temps
d'accès sont très long.

En ce qui concerne les pertes de performances dues à la fragmentation,
il faut savoir que c'est un problème qui devient obsolète avec les
disques SSD (temps d'accès très rapides et identique quelque soit
l'emplacement mémoire).

Pour les autres systèmes, c'est bien évidement le système de fichier qui
va être prédominant, en ce qui concerne la "cuisine interne" des
contrôleurs, c'est très difficile à définir avec les systèmes
d'ante-lecture et les gros caches.

Tu peux te fonder sur 2 sources d'informations :

1. Les données techniques données par les disques.

2. Les différents tests où tu constatera que c'est difficile de donner
des réponses absolues, car dépendant de différents paramètres matériels
et logiciels ainsi que de l'usage : Petits fichiers, gros fichiers,
nombres d'accès simultanés, séquentiel|aléatoire, profondeur de
l'arborescence, écriture|lecture etc. etc. etc.
Bref entre du montage video et un système de base de données, les
besoins et résultats sont totalement différents.

Ce qui est sûr c'est que le paramètre "matériel" (savoir sur quel
emplacement du disque est le fichier) a été très tôt perdu son
importance avec la "virtualisation" du système de fichier (une couche
logicielle pour indexer les fichiers de manière logique et non plus
physique par adressage directe des emplacements physiques des disques).

Pour finir, pour privilégier quoi que ce soit, il faut savoir quels sont
les paramètres, ce qui passe généralement par une petite recherche
personnelle et une exposition raisonnablement exhaustive de ses
paramètres et de ses objectifs.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org

Archive: http://lists.debian.org/1368879836.1...@azuki.aranha

[Bernard Schoenacker]

Le Sat, 18 May 2013 12:40:41 +0200,
alex....@laposte.net a écrit :

bonjour,

la taille maxi d'un cluster en ext[3||4] et de :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ext3
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ext4

reiserfs :

https://fr.wikipedia.org/wiki/ReiserFS


tout dépend de ce que vous comptez faire ( ex bases de données )
et du taux de transfert souhaité ...


slt
bernard

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org

Archive: http://lists.debian.org/20130518144330.6b9671...@free.fr

[stephane...@laposte.net]

Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :

Dans son message du 18/05/13 à 14:29, Bzzz a écrit :

> C'est pour cela qu'on ne défragmente pas sous *nix (à part chez HP
> quand ça utilise HPFS qui est le précurseur de NTFS et presque aussi
> mauvais).

Petite confidence à Bzzz : HPFS signifie "High Performance File System" et non pas "Hewlett Packard File System" (Hi ! Hi ! Hi !) :-D

En fait, HPFS est un système de fichiers par défaut du système d'exploitation OS/2 version 1.2 conçu conjointement (et publié en 1989) par IBM et Microsoft (même si c'est la dernière version à laquelle avait participé le concepteur du futur Windows NT) et HP n'avait rien à voir avec ça...

Pour plus d'informations, voir les pages Wikipédia suivantes :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/HPFS
- http://fr.wikipedia.org/wiki/OS/2

Dernière chose : HPFS est pris en charge par le noyau Linux depuis la version 2.2 mais je ne suis pas sûr à 100 % et je crois que c'est en lecture seule (je ne sais pas si c'est toujours valable pour les versions suivantes)... :-/

Cordialement et à bientôt,

Stéphane.



Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-f...@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listm...@lists.debian.org

Archive: http://lists.debian.org/741655205.205739.1368898153527.JavaMail.www@wwinf8228