學生權利在保障誰？學生或老師？

[許珍珍]

學生權利在保障誰？學生或老師？

作者/台師大公領系林佳範副教授

 

常有老師在質疑，保障學生的權利，那老師的權利呢？教學生權利，會使其對抗老師嗎？保護學生的權利，老師即無權輔導管教嗎？甚者，不是有所謂「教學自主權」，老師即可自主決定，如何教學或輔導管教學生，不是嗎？那可以包括體罰嗎？相反地，保護學生的權利，難道不是老師的專業倫理嗎？針對這些問題，茲提供幾點意見如下：

 

第一、權利，是法律所保障的正當利益；權力，是法律所保障的正當強制力。社會生活中，人際之間會有各種的利益的衝突或侵害，唯有合理與正當的利益，才會被法律所保障，才可成為「權利」。此外，社會秩序的形成，人際之間不可能沒有支配服從的關係，但唯有俱正當性的強制力，才是法律所承認的「權力」，否則強制力也可能是「暴力」。政府拿出一張稅單，即要求我們繳稅，而我們即必需拿出一筆錢給政府。強盜拿出一把槍，即要搶我們的錢，而我們也必需服從拿出錢。這兩件事例，相同的是我們都受制於「強制力」，都必需拿出一筆錢；不同的是，政府的課稅，我們稱為「權力」，但強盜的搶錢，會被稱為「暴力」。

 

第二、學生的利益，若不是合理正當的利益，不會被法律所保障，也不稱為「權利」。學生上課亂發言，被老師制止，其發言的自由被限制，但有無侵犯其言論自由「權」？端視學生所主張的上課發言自由，是不是合理與正當，若被認為是在干擾上課的秩序，老師的制止，縱使限制其發言自由，亦不被視為侵犯其權利。相反地，老師的強制力，的確在限制學生的發言自由，但不會被視為是「暴力」，而是「權力」，即合理與正當的輔導管教權行使。

 

第三、老師的強制力，若不是合理與正當，不會被法律所保障，也是一種「暴力」。國文老師上國文課，出了一個題目叫做「我的國文老師」，要求學生寫作文，可不可以？這不是所謂「教學自主權」嗎？然而，老師進一步地要求學生只能寫老師的優點，而不能寫缺點。老師要求學生寫一篇「歌功頌德」的文章，以方便自己在不適任教師調查程序中所用，則被視為濫用其職權，而侵犯學生的自由權。教師雖有教學自主權，但以保障學生的權利為目的，偏離者也被視為濫用教學自主權（基隆地方法院刑事庭92年度少連訴字第28號）。

 

第四、老師的教學或輔導管教，都是老師法律上的職權與職責，雖有教學自主權的保障，但只有合理、合法、合憲地行使之，才是「權力」，否則也會是一種「暴力」。教師職權之行使，必需遵守相關的法令與憲法，而禁止體罰為教育基本法第8條所明訂，因此，老師體罰學生，會被視為「暴力」。然而，禁止體罰，非謂老師即喪失輔導管教學生的權力，相反地，老師仍有輔導管教學生的職權與職責。

 

第五、一個人若不懂得自己的權利，是不會尊重別人的權利。教學生認識自己的權利，並不是要他們學會「只要我喜歡，有什麼不可以」。相反地，是要學生能「自尊尊人」，蓋並不是學生所主張之利益，即是合理、正當的利益，從其所主張之利益，老師更能引導其思考利益的合理與正當性，從不同的角度來判斷。甚者，也因為真正地理解到利益的合理與正當性，更不會去侵犯他人的權利。

 

第六、保護學生的權利，是老師專業倫理的一部分。參考國外許多專業教師團體的倫理守則，無不包括必需尊重學生的學習權、受教權、避免其身體與安全之被危害、甚至明文禁止使學生遭受羞辱和揭露其個人資料等等（以美國National Education Association為例，從1975年起採用之倫理守則code of ethics）。我國的教育基本法，也有明文保護學生的學習權、受教權、身體自主權與人格發展權。老師不僅不應侵害學生的權利，更應該維護學生的權利。