封从德 何频：柴玲回国的问题
593 views
Skip to first unread message
wanghx
May 1, 2010, 10:24:59 PM5/1/10
to Salon Friends, lihlii-g
puff 1984:
除了北京方面，想看柴玲笑话的，还有一些自以为的“著名人士”，原因很简单：柴玲同学太著名啦，挡住了这些人士的"光芒“。 关于柴大小姐回国的谣言， 最初是多维社报道的。 为此事，柴玲的前夫封从德先生专门去询问过多维社当时的老板，何频先生。
询问与答复， 分别如下：
多维与中共？——求证一个问题
封从德
多维新闻网终于被中共收购了。看到多维原老板何频近日说『外界关于我担任董事长时期，多维受制于中国或美国官方机构的说法都是猜测』，这里有一件事情很想 了解清楚。本来想私下给何频电邮问一问，还是觉得写在这个论坛里面公开问较妥，因为这个问题不是私事。
事情是这样：
2004 年“六四”十五周年前夕，多维新闻网忽然爆料：柴玲向中共投诚，到大陆做生意，目前人在上海。当时我在巴黎，得知这一消息，觉得不可思议，一个电话打到波 士顿，柴玲接的，她根本不知道还有这样的报导。她说，离开中国后她从来没有回过大陆。我将这个情况告诉了多维和《世界日报》（本来要刊登在头版显著位置， 因为第二天就是六四，但是，在一些人的奇怪运作之后，凌晨三点临时改版到第十几版，篇幅也小很多——此事涉及《世界日报》之内之外的一些人，日后再细 说。）多维知道后，就把新闻改为：柴玲去过上海，已经回美国。
几年后我通过绝对可靠的管道了解到：何频当时得到大陆官方管道发来的“传真”，内容是所谓“柴玲入境上海海关的相关资料的影印件”。
我想求证的是：
这个“传真”是否真的存在？何频是否根据这个“可靠资料”才决定报道的？
为什么要问这个问题？
因为以前风闻多维尤其是何频受控于中共，现在听何频这么一说，似乎也有苦衷和无奈，很可能也是被中共愚弄了。我想弄清楚中共控制和影响媒体的方式与程度。 以前我问王军涛42个问题，《新闻自由导报》拒绝刊登，还是何频决定在多维刊登的；我澄清《天安门》纪录片和“民运理论家”对历史的误导，著《天安门之 争》一书，也是何频在明镜出版的。因此，我很相信何频确实是希望将多维办得具有多元声音的意图。但我也知道后来多维与中共有千丝万缕的联系，与中共中新社 有业务关係，但在“柴玲回国”一事的报道上，我更愿意相信多维与何频是受中共愚弄了。“柴玲回国”的“新闻”影响之大，连王丹、吾尔开希都信以为真，几年 后很多人都还在受愚弄或试图愚弄别人，不断重复这个谣言（六四档案收藏一篇相关新闻，见：http: //64memo.com/b5/14660.htm）
这个问题有何意义？
一、对个人来说，还柴玲一个清白。柴玲当然没有回过大陆，这一点现在很清楚了，尤其是她今年在“六四”20週年重新站出来的几个动作（迎接方政、与南希• 佩洛熙一道站台纪念“六四”、宣佈5年拿出百万美元资助民主运动等等），在在显示她绝没有向中共恶势利低头。但在之前这些年，由于中共的老朋友製作的《天 安门》纪录片、和包括有民运背景的多维新闻网在内的媒体及民运自身的《北京之春》杂志上的一些“民运理论家”“民运领袖”的误导，外界一直相信柴玲的很多 负面传闻，包括多维多次製造和散播的谣言（“流别人的血而自己逃生”、生意不佳转而向中共投诚去大陆做生意等等）。直到2008年底，在天安门广场受伤的 纠察总指挥张健还突然从巴黎打电话来问我：柴玲是不是在北京中关村开了公司？是不是在上海也有分公司？他说他在医院，准备取出那三颗子弹，香港记者和支持 民运的一些朋友来看他，都这样信誓旦旦地说，跟真的一样。2009年六四20週年纪念前，几个香港记者（包括前香港记协会长）到美国来也问我这个问题，都 说香港记者普遍相信柴玲回过大陆！当然，互联网上的中共五毛们更是推波助澜，大量传播多维製造和散播的谣言。但是，在柴玲今年“六四”20週年重新站出来 后，中共的五毛们就突然一齐噤声了。
二、对群体来说，还历史一个真相。八九学运与民运绝不是中共宣传品和一些所谓“民运理论家”、“民运领袖”抹黑的那样愚昧与无耻，而是一场新的启蒙运动， 一个历史的先声，一场伟大民族复兴运动的开端。天安门广场上众多学生拥戴的总指挥，也绝不是中共控制和影响的媒体抹黑的那样“流别人的血而自己逃生、生意 不佳转而向中共投诚去大陆做生意”。那场运动的参与者尤其是组织者有很多失误，但绝没有中共控制和影响的媒体抹黑的那样的阴暗心理。那些抹黑和谣言，不过 是当局颠倒黑白、扭曲历史的惯用伎俩罢了。八九学运与民运将冲破这些人为的黑暗，永载人类追求自由和尊严的光辉史册，並开创中华民族伟大复兴的美好未来。
三、对时代来说，恢复一种精神，对强权不屈的精神。柴玲曾是这个精神的代表，她在天安门广场上的演说和行动，曾经鼓舞了千千万万个中国人，在强权面前不屈 不挠，去追求人格尊严与自由的价值。对柴玲的抹黑与造谣，是中共宣传机器的一个重要内容，20年来从不间断，每到六四纪念前夕那些无耻谰言就会热闹一番。 中共怕的是这种直面强权不屈不挠的精神死灰复燃，正如他们在法轮功、民主党、维权运动和杨佳邓玉娇们面前发抖一样。中国民主力量在经历20年的低沉后，将 在这种精神的感召下，重新站起来。
这三方面意义，就是我问这个问题的因由。公开问之，望何频公开答之。
何頻答：封从德先生 “多维与中共？”
封从德先生：
您好
就您提出的一些疑問，我簡答如下：
第一：柴玲女士回國一事，多維是從美國、香港兩位民運領袖處獲悉的，當時未找到柴玲女士本人証實(因找不到幾乎隱居的柴玲女士)， 但封从德先生很快在媒體作了否認。多維再次就此詢問消息來源：對方說封从德先生早与柴玲女士分手，並不了解柴玲女士回國一事。而封从德先生去問的時候，柴 玲女士已经回到美国。
第二： 我或我當時主管的多維沒有接到您說的—-大陆官方管道发来的“传真”，内容是所谓“柴玲入境上海海关的相关资料的影印件”。
您所說“绝对可靠的管道"可能与另一個民運分子回國的事混淆了，當時這位民運分子作了否認，但多維得到确切消息顯示其人一度回國，對方才予以承認。
任何人進出 海关的相关资料，應該難以复印吧。即使官方，也應該不會提供給媒體。至少，我沒見過任何海关的相关资料复印件。
第三：除非提供消息的人愿意公開作証，否則我要為此消息承擔一切責任。我愿意隨時發表柴玲女士就此事的澄清，如果确系我們誤報，我會道歉。
第四：您說：“知道后来多维与中共有千丝万缕的联系，与中共中新社有业务关係"，我們作為媒体，去找任何勢力采訪是正常的，与中新社的业务关係只是我們買 他們的電稿，一如我們買中央社、新華社、路透社的電稿。我們給新華社、中新社付費也是業界正常行為。我担任董事长时期，多维是一個由幾十個投資者組成的股 份公司，多维從來沒得到任何官方援助。“有民运背景的多维新闻网"之說，我亦不認可。除了專業行為，我及當時的多維与中共或其他政治勢力沒有說不清的關 系。
以上我的解釋，希望能幫助您，您亦可收入您的檔案，如果需要，未來隨時可以對照。
最後我要說一點，作為一個媒體人，我深深感到媒體出錯的機率太大了，誤導讀者或誤傷人的事常常發生，所以這一行做得越久，我的榮耀感越少，不得不誠惶誠 恐。
祝您感恩節快樂。
何頻匆復1:46 am
puff 1984 - 根据何頻先生 欲言又止而透露出来的消息， 柴玲回国的谣言，是这样出笼的： 中共特情部门，以“国家力量”伪造了一些”铁证“， 然后透露给至少2个”著名的民运分子”， 由于人性的弱点， 这2个家伙高高兴兴地去透露给了多维新闻社。 多维社老板， 以多年的经验， 也没能看出其中有诈。 一般网友， 特别是楼上几位消息闭塞的网友， 怎么能分辨出真伪呢？2:02 am
童长征 - 目前看到很多资料都在说《天安门》的制作者是ccp的老朋友，这一点是令人匪夷所思的。对于制作人身份的具体背景由于资料的有限我不好做评论。但是有一 点：该片当中尽管对ccp的批评并未显得十分激烈，但是立场却是十分鲜明的！那么依照很简单的逻辑：假定这部片子是讴歌ccp的，ccp能够允许这部片子 在大陆得到公开的流传吗？很显然答案是否定的。4:07 am
lih lii - 从何频说“民运分子“，可以知道他是什么货色。Edit4:21 am
lih lii - 假定凤凰卫视是讴歌ccp的，ccp能够允许凤凰卫视在大陆得到公开的播映吗？很显然答案是否定的。
除了北京方面，想看柴玲笑话的，还有一些自以为的“著名人士”，原因很简单：柴玲同学太著名啦，挡住了这些人士的"光芒“。 关于柴大小姐回国的谣言， 最初是多维社报道的。 为此事，柴玲的前夫封从德先生专门去询问过多维社当时的老板，何频先生。
询问与答复， 分别如下：
多维与中共？——求证一个问题
封从德
多维新闻网终于被中共收购了。看到多维原老板何频近日说『外界关于我担任董事长时期，多维受制于中国或美国官方机构的说法都是猜测』，这里有一件事情很想 了解清楚。本来想私下给何频电邮问一问，还是觉得写在这个论坛里面公开问较妥，因为这个问题不是私事。
事情是这样：
2004 年“六四”十五周年前夕，多维新闻网忽然爆料：柴玲向中共投诚，到大陆做生意，目前人在上海。当时我在巴黎，得知这一消息，觉得不可思议，一个电话打到波 士顿，柴玲接的，她根本不知道还有这样的报导。她说，离开中国后她从来没有回过大陆。我将这个情况告诉了多维和《世界日报》（本来要刊登在头版显著位置， 因为第二天就是六四，但是，在一些人的奇怪运作之后，凌晨三点临时改版到第十几版，篇幅也小很多——此事涉及《世界日报》之内之外的一些人，日后再细 说。）多维知道后，就把新闻改为：柴玲去过上海，已经回美国。
几年后我通过绝对可靠的管道了解到：何频当时得到大陆官方管道发来的“传真”，内容是所谓“柴玲入境上海海关的相关资料的影印件”。
我想求证的是：
这个“传真”是否真的存在？何频是否根据这个“可靠资料”才决定报道的？
为什么要问这个问题？
因为以前风闻多维尤其是何频受控于中共，现在听何频这么一说，似乎也有苦衷和无奈，很可能也是被中共愚弄了。我想弄清楚中共控制和影响媒体的方式与程度。 以前我问王军涛42个问题，《新闻自由导报》拒绝刊登，还是何频决定在多维刊登的；我澄清《天安门》纪录片和“民运理论家”对历史的误导，著《天安门之 争》一书，也是何频在明镜出版的。因此，我很相信何频确实是希望将多维办得具有多元声音的意图。但我也知道后来多维与中共有千丝万缕的联系，与中共中新社 有业务关係，但在“柴玲回国”一事的报道上，我更愿意相信多维与何频是受中共愚弄了。“柴玲回国”的“新闻”影响之大，连王丹、吾尔开希都信以为真，几年 后很多人都还在受愚弄或试图愚弄别人，不断重复这个谣言（六四档案收藏一篇相关新闻，见：http: //64memo.com/b5/14660.htm）
这个问题有何意义？
一、对个人来说，还柴玲一个清白。柴玲当然没有回过大陆，这一点现在很清楚了，尤其是她今年在“六四”20週年重新站出来的几个动作（迎接方政、与南希• 佩洛熙一道站台纪念“六四”、宣佈5年拿出百万美元资助民主运动等等），在在显示她绝没有向中共恶势利低头。但在之前这些年，由于中共的老朋友製作的《天 安门》纪录片、和包括有民运背景的多维新闻网在内的媒体及民运自身的《北京之春》杂志上的一些“民运理论家”“民运领袖”的误导，外界一直相信柴玲的很多 负面传闻，包括多维多次製造和散播的谣言（“流别人的血而自己逃生”、生意不佳转而向中共投诚去大陆做生意等等）。直到2008年底，在天安门广场受伤的 纠察总指挥张健还突然从巴黎打电话来问我：柴玲是不是在北京中关村开了公司？是不是在上海也有分公司？他说他在医院，准备取出那三颗子弹，香港记者和支持 民运的一些朋友来看他，都这样信誓旦旦地说，跟真的一样。2009年六四20週年纪念前，几个香港记者（包括前香港记协会长）到美国来也问我这个问题，都 说香港记者普遍相信柴玲回过大陆！当然，互联网上的中共五毛们更是推波助澜，大量传播多维製造和散播的谣言。但是，在柴玲今年“六四”20週年重新站出来 后，中共的五毛们就突然一齐噤声了。
二、对群体来说，还历史一个真相。八九学运与民运绝不是中共宣传品和一些所谓“民运理论家”、“民运领袖”抹黑的那样愚昧与无耻，而是一场新的启蒙运动， 一个历史的先声，一场伟大民族复兴运动的开端。天安门广场上众多学生拥戴的总指挥，也绝不是中共控制和影响的媒体抹黑的那样“流别人的血而自己逃生、生意 不佳转而向中共投诚去大陆做生意”。那场运动的参与者尤其是组织者有很多失误，但绝没有中共控制和影响的媒体抹黑的那样的阴暗心理。那些抹黑和谣言，不过 是当局颠倒黑白、扭曲历史的惯用伎俩罢了。八九学运与民运将冲破这些人为的黑暗，永载人类追求自由和尊严的光辉史册，並开创中华民族伟大复兴的美好未来。
三、对时代来说，恢复一种精神，对强权不屈的精神。柴玲曾是这个精神的代表，她在天安门广场上的演说和行动，曾经鼓舞了千千万万个中国人，在强权面前不屈 不挠，去追求人格尊严与自由的价值。对柴玲的抹黑与造谣，是中共宣传机器的一个重要内容，20年来从不间断，每到六四纪念前夕那些无耻谰言就会热闹一番。 中共怕的是这种直面强权不屈不挠的精神死灰复燃，正如他们在法轮功、民主党、维权运动和杨佳邓玉娇们面前发抖一样。中国民主力量在经历20年的低沉后，将 在这种精神的感召下，重新站起来。
这三方面意义，就是我问这个问题的因由。公开问之，望何频公开答之。
何頻答：封从德先生 “多维与中共？”
封从德先生：
您好
就您提出的一些疑問，我簡答如下：
第一：柴玲女士回國一事，多維是從美國、香港兩位民運領袖處獲悉的，當時未找到柴玲女士本人証實(因找不到幾乎隱居的柴玲女士)， 但封从德先生很快在媒體作了否認。多維再次就此詢問消息來源：對方說封从德先生早与柴玲女士分手，並不了解柴玲女士回國一事。而封从德先生去問的時候，柴 玲女士已经回到美国。
第二： 我或我當時主管的多維沒有接到您說的—-大陆官方管道发来的“传真”，内容是所谓“柴玲入境上海海关的相关资料的影印件”。
您所說“绝对可靠的管道"可能与另一個民運分子回國的事混淆了，當時這位民運分子作了否認，但多維得到确切消息顯示其人一度回國，對方才予以承認。
任何人進出 海关的相关资料，應該難以复印吧。即使官方，也應該不會提供給媒體。至少，我沒見過任何海关的相关资料复印件。
第三：除非提供消息的人愿意公開作証，否則我要為此消息承擔一切責任。我愿意隨時發表柴玲女士就此事的澄清，如果确系我們誤報，我會道歉。
第四：您說：“知道后来多维与中共有千丝万缕的联系，与中共中新社有业务关係"，我們作為媒体，去找任何勢力采訪是正常的，与中新社的业务关係只是我們買 他們的電稿，一如我們買中央社、新華社、路透社的電稿。我們給新華社、中新社付費也是業界正常行為。我担任董事长时期，多维是一個由幾十個投資者組成的股 份公司，多维從來沒得到任何官方援助。“有民运背景的多维新闻网"之說，我亦不認可。除了專業行為，我及當時的多維与中共或其他政治勢力沒有說不清的關 系。
以上我的解釋，希望能幫助您，您亦可收入您的檔案，如果需要，未來隨時可以對照。
最後我要說一點，作為一個媒體人，我深深感到媒體出錯的機率太大了，誤導讀者或誤傷人的事常常發生，所以這一行做得越久，我的榮耀感越少，不得不誠惶誠 恐。
祝您感恩節快樂。
何頻匆復1:46 am
puff 1984 - 根据何頻先生 欲言又止而透露出来的消息， 柴玲回国的谣言，是这样出笼的： 中共特情部门，以“国家力量”伪造了一些”铁证“， 然后透露给至少2个”著名的民运分子”， 由于人性的弱点， 这2个家伙高高兴兴地去透露给了多维新闻社。 多维社老板， 以多年的经验， 也没能看出其中有诈。 一般网友， 特别是楼上几位消息闭塞的网友， 怎么能分辨出真伪呢？2:02 am
童长征 - 目前看到很多资料都在说《天安门》的制作者是ccp的老朋友，这一点是令人匪夷所思的。对于制作人身份的具体背景由于资料的有限我不好做评论。但是有一 点：该片当中尽管对ccp的批评并未显得十分激烈，但是立场却是十分鲜明的！那么依照很简单的逻辑：假定这部片子是讴歌ccp的，ccp能够允许这部片子 在大陆得到公开的流传吗？很显然答案是否定的。4:07 am
lih lii - 从何频说“民运分子“，可以知道他是什么货色。Edit4:21 am
lih lii - 假定凤凰卫视是讴歌ccp的，ccp能够允许凤凰卫视在大陆得到公开的播映吗？很显然答案是否定的。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages