发信人: muffin (One for All, All for One), 信区: RGForum
标 题: [转载] [时事点评]人民网:言论自由的社会责任(转载)
发信站: 一见如故 (Sun Jan 25 18:45:35 2009), 本站(yjrg.net)
【 以下文字转载自 square 讨论区 】
【 原文由 muffin 于 Sun Jan 25 15:21:12 2009 发表 】
http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/115298.shtml
2009年01月20日 来源:人民网-北京日报 甄言
我国宪法规定公民有言论的自由,但现在有人把言论自由泛化甚至神化,这样
就会为荒谬言论甚至谎言争得所谓自由的空间。企图经这样的“神化”,使荒谬言
论、谣言、谎言能有表达的自由而不受约束、不承担社会责任。
我们知道,任何事物的存在和发展都是相对的、有前提的,我们提倡、主张的
言论自由亦是如此。言论自由既是权利,也有相应责任,任何权利都是与责任对应
的,不能只享受权利而不承担责任。因此,任何国家的宪法规定的言论自由也是有
条件的,相对的,而不是超越于法律之外的抽象自由。一方面,这种言论自由必须
以宪法和法律为前提。孟德斯鸠有言,“自由不是无限制的自由,自由就是做法律
许可的事情”,言论自由也是如此。言论自由具有两面性,既可以为善,也可以为
恶。它既能促进社会的正常交往,也能因挑衅性、诽谤性语言而恶化人们间的关
系;它既能成为弘扬公序良俗的载体,也能沦为败坏社会风气的罪魁;它既能消解
社会的各种愤懑和不满,也能在特殊场合扰乱公共秩序。言论自由的两面性,因现
代通讯工具广泛的影响力而增强了法制规范的必要性,使社会责任意识更加凸显。
《公民权利和政治权利国际公约》规定:“人人有自由发表意见的权利”,但“权利的
行使带有特殊的义务和责任,因此得受某些限制”,而限制的理由是“尊重他人的权
利或名誉”,“保障国家安全或公共秩序,或公共卫生或道德”。
另一方面,言论自由还应该遵守道德的规范。像粗口谩骂、污言秽语等违犯公
序良俗的言论都应当受到约束,真正的言论自由应该是在法律、道德的约束内对自
己观点的负责任的理性表达。另外,言论自由还有不同场合、不同群体之分,不同
的场合、不同的社会群体在享受着不同的权利的同时,也受着程度不同的约束。这
在中国如此,在国外亦是如此。就言论自由而言,行政官员或公务员所受的限制就
严于一般公民。如有的国家规定公务员在职期间无权向公众发表个人的主张和意
见,不得以个人的观点来混淆国家在某一问题上的立场和态度等。
言论自由是为了真理的表达,而不是脱离法治约束、越过法治边界、什么都可
以说的所谓自由言说。“文革”给我们一个沉痛的教训,就是一旦没有法律准则,可
以自由地诬陷、甚至捏造罪名,构陷他人,这种自由是多么可怕。在现实社会中,
每个人都有言说自由,同时也有批驳错误、荒谬言论的自由。任何法治社会对诬
陷、造谣造成后果的还要依法处理,绝不能使危害国家、社会、他人的言论自由地
泛滥。如果造谣、说谎的言论被允许,这不仅与法治建设的目标背向而驰,而且真
正的言论自由也无从谈起。言论自由必须有利于社会稳定,有利于形成社会共识、
促进人民团结、推动社会进步,有利于建立社会主义核心价值体系。
林语堂有言,“言论自由是个舶来思想,非真正国产。”西方所宣扬的言论自由
是与话语权紧密相联的,谁的话语权强,谁的言论自由就大,没有话语权,言论自
由就成为水中月,镜中花,根本不是现实。在某些西方国家的这种政治和舆论环境
中,借着话语权强势,言论自由成了打击别人的工具和手段。在3·14拉萨严重暴力
事件中,西方某些媒体不惜歪曲事实、捏造虚假新闻,对中国进行造谣,这能谓其
言论自由吗?他们所主张的言论自由只是强势下的盛气凌人的言论自由、是罔顾事
实打击别人的言论自由。种种事实表明,某些人提倡的言论自由,在很多场合下变
成了政治工具,而且具有双重标准。他们可以随意捏造一个借口,对他人进行污
蔑,这岂不是对其所宣扬的言论自由的绝好讽刺。
中国经过改革开放三十年的发展,已成为了一个思想多元、高度包容的现代国
家,公民享有广泛的言论自由和充分的表达空间,但有的人却不顾这种进步和变
化,抱着狭隘的意识形态偏见对中国的这种进步和变化置若罔闻,甚至恶意诋毁。
这种做法是违背历史唯物主义的,也是不负责任的。
所以,我们提倡言论自由,但不赞同那种抽掉言论自由的法律的、道德的、规
则的前提和约束,空洞地、抽象地谈论言论自由的做法。那种将言论自由泛化甚至
神化的观点和做法,在理论上是站不住脚的,在实践上也是有害的。
--
使我介然有知,行於大道,唯施是畏。
大道甚夷,而人好\。
※ 来源:.一见如故 yjrg.net.[FROM: 211.99.0.0]
--
※ 转载:.一见如故 yjrg.net.[FROM: 211.99.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1232880335.A.htm
言论自由与民主
澳洲雪梨(即澳大利亚首都悉尼市——编者注)的报纸,因为政治新闻被检扣和出版发行被干涉,引起轩然大波。事实的详情虽然还不知道,可是我们从那些
报纸抗
争的强烈、以及市民拥护报馆、列队游行,高呼“我们需要言论自由”、“民主政治必须长存”的口号看来,可以看到澳洲的人民拥护民主要求言论自由的强烈,也
可以看到压制言论,是要遭到人民的反对的。
雪梨市民所喊出来的两个口号,正是相连一贯的两件事:有民主就有言论自由,没有言论自由就不是民主。我们拿英国来作例,英国是一个民主国,所以英国即使在
战时,对言论的自由也是尊重不渝:报纸送检是出于自动,而且只限有关国防的稿件;刊载了有害国防的消息,至多也不过事后由政府提出公诉,没有其他任何直接
干涉言论的行为。——这些事实,是一民主国对言论态度的标本。就拿现在发生纠纷的澳洲来说,报纸和人民也还有对言论限制作抗争的权利,可见民主和言论自
由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。
——《新华日报》1944年4月19日
言论自由:新闻事业的活力之源
前天大公报登载了萧乾先生的伦敦通讯《虎穴的冲击》,一开始就论到开辟西欧第二战场的历史意义。他在讨论英美盟军的成功时,提出了这样一段教训:
“此举吾人最应注意的,是五年来的欧战,英美知已知彼,一面保持自身的长处(如言论自由的维护),一面无时或忘学习敌人的强点。”
他把言论自由等民主权利和向敌人学习并提,认为这是致胜的原因。萧乾先生在英国多年,是位记者,他的观察和结论,是应该重视的。他从英国的实际情形,深切
的体验到,没有言论自由等民主权利,“有史以来军事上由惨败而至挺战的大翻身,”由退却转到反攻是不可能的。
从这个事例,我们更容易了解,为什么罗斯福把言论自由列在四大自由的第一条,为什么罗斯福把言论自由列在四大自由的第一条,为什么邱吉尔把言论自由列在七
项标准的第一项?正是因为他们重视言论自由,把纸弹的火力,动员并集中到揭露和打击法西斯主义,同时也热烈的欢迎人民批评政府政策和各种作战努力,揭露错
误和缺点,提供建议和办法,才改正了种种错误,克服种种缺点,使民族更团结,人民更积极,士气更提高。这样,美国能雪珍珠港之耻,而转入反攻;英国便有雪
敦克尔克之耻,而走向胜利。英美从大西洋到太平洋,从地中海到印度洋,从欧陆到缅甸;现在所以能够战无不胜,攻无不克,政治上的民主,是最重要的关键;而
言论自由,又是极重要的一环。这是铁一般的事实。
罗斯福和邱吉尔都把言论自由确定为战争目的之一。在战时,要依靠他来打胜仗;在战后,还要依靠她保持永久和平。早在去年二月十五日,美国报纸编辑协会会
议,在罗斯福亲自出席参加之下,曾通过议案,已预定设立特别委员会起草提议,以便日后或由美国政府主持与其他列强谈商,目的也是为了保证国际间的言论自
由。今年四月二十二日,美国报纸编辑协会会议,又通过决议,认为全世界新闻和通讯自由对避免未来战争十分重要,决定请由国际协定形式,保障此项自由。《圣
彼得斯堡时报》的编辑鲍恩特,且提议向美国国会请愿,要求宣布美国的国策,“拒绝承认侵害新闻与言论自由的任何政府和个人。”这些材料,不仅说明言论自由
在彻底反法西斯主义、保障世界持久和平中的重要,也说明了盟邦新闻同人怎样重视言论自由,把言论自由看成和新闻事业血肉相连的东西。可以说,没有言论自
由,就没有健全的发展的新闻事业。没有言论自由,新闻事业本身是会枯萎的。所以,新闻界同人,随时随地都在团结一致,为言论自由而奋斗到底。
中国的新闻界同人,是世界民主的新闻战线中的一部分。地域尽管不同,任务却是共同的。每个记者都应该是反法西斯的战士,都要争取和保卫言论自由。今天“记
者节”日,我们竭诚向全国记者呼吁,亲密地团结起来,把笔锋瞄准日本帝国主义和汉奸,积极争取民主进步要求言论自由!
——《新华日报》1944年9月1日社论 原题《祝记者节》