没什么谁比谁更道德
wanghx
况下代人发言，强加观点。:) 比如，以前说按照立里的意思啊如何如何，被我一
盆子大粪兜顶泼下，可现在依然还是“和lihlii差不多了”。:)
bambi: 人种没有一点问题也是不可能的
lihlii: 立里从来没有归纳什么“人种”的问题。我说的“中国人”，“中共国人”，是
一个 nation，政治，文化意义上的集合体。
passionfly: “老百姓”都是同党，这里没什么谁比谁更道德、谁比谁更无耻之说。
这是典型的犬儒主义，天下乌鸦一般黑，这看起来清高得无以复加，而关键在于目
的和结论：因此黑也没啥，作恶是正常的，因此我帮凶也没关系。那仗义执言的，
都是些伪君子，“没什么谁比谁更道德、谁比谁更无耻之说”，而残害人民的暴政黑
帮，则其实就是“老百姓”的同党。
lihlii: 我越想这些，越觉得中国人的猥琐卑劣，耻辱。我承认这种耻辱，并深深
地感受到。正如高先生所感受到的，所以他忍受不了要站出来，而我呢，作乌龟王
八蛋。[1]
这是知耻而不勇的心理写照。孔子说，“道之以德,齐之以礼,有耻且格”，这是教化
民众，也是自我修养的过程。龚自珍说：“士皆知耻，则国家永无耻矣；士不知
耻，为国之大耻。” 犬儒主义之癌症，就在于无耻，进而黑白善恶不分矣。
立里自认为是个批判现实的理想主义者，对犬儒主义者深恶痛绝。把理想主义和
犬儒主义混同，本身就是一个犬儒主义的病症，或者说故意炮制的谎言。
bridged 敏锐地指出了，“老百姓”和压迫老百姓服从的官员，尤其是有知识有能力
的为虎作伥的知识分子，这两者的责任的区别。一个动不动自吹曾经是律师的人，
连主谋和协从，胁迫和胁从的区别，都弄不清楚，没关系，还可以靠“经济法博士”
写谎言效忠文章混点赏钱嘛。:)
[1] 怒极而悲歌
作者 lihlii 时间 Wed Sep 20 17:19:29 2006
───────────────────────────────────────
我的悲愤绝望，只限于道义层面。不过当我最近仔细看了孙不二，
张起，张自霖他们的文字以后，惊讶，
应该说是惊喜。80年代没有彻底堕落啊。反倒是我们余杰这一辈的人堕落猥琐得令
人惊讶。我的95%以上的
海外朋友，日子还不错，然而道德是极其堕落的——不是说私德，而是说公德。
我越想这些，越觉得中国人的猥琐卑劣，耻辱。我承认这种耻辱，并深深地感受
到。正如高先生所感受到的，
所以他忍受不了要站出来，而我呢，作乌龟王八蛋。
对刘荻余杰们不仅仅是道义上的，更是学术上的。逻辑清晰的人，应该能自己直接
得出严谨的推理结论。
重复的分析显得很多余。
刘荻余杰们不但自己做乌龟王八蛋，还不许别人不做，认为那努力摆脱乌龟王八蛋
状态的人，乃是“神经症”，
“把心灵卖给魔鬼”“不会有好结果”“终于被国安抓了”。
这些冷嘲热讽，一何的恶毒，一何的猥琐。这些个神汉巫婆，连人家的“心灵”都看
得到，甚至“卖给魔鬼”的过程都言之凿凿，真是令人大开眼界。
今天的中国人，不承认自己是乌龟王八蛋的，纯属阿Q。whisper 说我没有幽默
感。如果曾经有过的话，那也早是哭笑不得了。
【 在 bambi 的大作中提到: 】
: 刘的文章写得很好，真正经得起审视的道义人格是不多的，从远处看到的，只能
是事件的大和小，进行道德评价是太难了。
: lihlii总是从远处去评判这些人格，所以等到“真相”不断出来，对人的评判也不
断发生修正（这里修正的是对liudi的评判了）。也许lihlii不觉得这是大问题，
自己原则还是一贯的，但识人还是切近了可靠，对一个远观的人
发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sat Sep 27 22:47:37 2008), 本站(yjrg.net)
综上所述，中国老百姓只有两类人：可以阿谀到太子的小人，和不能阿谀到太子的
小人。
【 在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
从本义来讲，太子党指的本来不是太子（太子上位是天经地义的事情），而是在太
子身边阿谀奉承，想鸡犬升天的小人。
发信人: passionfly (激情飞扬), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sat Sep 27 22:28:23 2008), 本站(yjrg.net)
我觉得太子党之类的人做的很多违法乱纪的事情，“老百姓”都是同党，这里没什么
谁比谁更道德、谁比谁更无耻之说。比如说太子党打个电话到机场，接电话的是谁
呢？不过是机场的一个营运人员，严格来讲绝对不算是什么官员。他为什么就随便
可以调度飞机给太子党用呢？还不过是谄媚。这能怪谁？同样的道理，文章上面说
太子党包情妇等等，你怎么知道那些情妇不是屁颠屁颠的找上去的，求之不得呢？
更还有那些请托办事的老百姓，哪个不是主动巴结上去的？
这不是什么人心坏了，也不是什么太子党滥用权力作威作福，严格来说他没有“权
力”，只有“关系”，而且这种“关系”，这种“支配权”，压根就没法从其财产中披露
出来，关系大于法律，也就是潜规则战胜明规则，人治战胜法治的问题，一个领导
人的一句话比任何法律规定都管用，这就是典型的人治。从几十年前到现在，一直
在改革，但却远没有结束，问题在哪里？在于你即使要把太子党蒸了、炸了、煮
了，却总是有“老百姓”把他们从油锅里捞出来，整垮一两个自然人容易，肃清所有
老百姓媚官的心态和整个国家的人治文化却很难。
发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sat Sep 27 22:37:25 2008), 本站(yjrg.net)
我怎么感觉第一段的论调，已经和lihlii差不多了呢？当然，不能说lihlii说的毫
无道理，有这样一个政权，老百姓没有一点责任是不可能的，人种没有一点问题也
是不可能的。
发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sat Sep 27 22:50:38 2008), 本站(yjrg.net)
我不是反对你说的，我只是奇怪，为什么lihlii用一种更直接的语气把你们这里所
说的真相挑明的时候，很多人就好像听到了什么骇人的东西了似的...
发信人: passionfly (激情飞扬), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sat Sep 27 22:57:14 2008), 本站(yjrg.net)
关键歧义在于媚官老百姓的范围，他要是说有人这样，那就跟我说的一样，他要是
说人人都这样，我觉得就欠考虑，他要是说除了他以外人人都这样，尤其是说这里
的谁谁谁id就是这种人，那我就只能说，你没有证据。
发信人: bridged (断桥残雪), 信区: RGForum
标 题: Re: [转载] [转寄]北京101中老师：我所认识了解的中国高干子弟Z
发信站: 一见如故 (Sun Sep 28 01:56:16 2008), 本站(yjrg.net)
你说的没错，但我想两者的责任是有区别的。