吴稼祥：“范跑跑”猥亵“自由”
2 views
Skip to first unread message
wanghx
Jun 15, 2008, 7:43:00 AM6/15/08
to Salon Friends, lihlii-g
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=19195
吴稼祥：“范跑跑”猥亵“自由”
标签： 范美忠 自由主义
● 吴稼祥
本来不想赶这个热闹，无奈“范跑跑”现象牵涉到两个我不能佯装不知的话题，一个
是“北大”，另一个是“自由”。“北大”的话题好说，“北大”不会因为有一个校友叫
“范跑跑”而成为“跑大”；“自由”的话题难说，围绕“范跑跑”激烈对攻的网络舆论似
乎以自由主义立场划线，“左愤”讨伐他，“右愤”原谅他，甚至同情他，爱护他。 (
http://www.tecn.cn )
为什么会这样？因为“范跑跑”把自己逃跑行为的脏衣服挂在了“自由和公正”的钉子
上了。请听他的自述：“我为什么不组织学生撤离就跑了？”因为—— (
http://www.tecn.cn )
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死
抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母
亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是
一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你
们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！” ( http://www.tecn.cn )
“……这样的话在回去上课之后我还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其
他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险
救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！” (
http://www.tecn.cn )
这是一个逃跑主义的懦夫哲学，绝对不是自由主义的责任哲学。自由是与责任对称
的。没有责任的自由只能是兽（猎杀）的自由或鼠（逃跑）的自由，而绝不是人的
自由。没有自由时，需要付出代价去争取自由；有了自由时，需要付出牺牲去捍卫
自由。如果自由是“范跑跑”所理解的自由，薛西斯鞭策的波斯大军铁蹄在擂响希腊
大地之前，斯巴达人早就逃光了，怎么会有明知其不可为而为的300壮士用断裂的
颈项向悍敌喷溅热血的历史壮举？难道这样的死亡没有意义？ (
http://www.tecn.cn )
范跑跑的一个根本错误，是不恰当地引用了自由主义概念中的“自我保存权”条款，
它的极端形式是德国古典权利哲学经常提到的“紧急避难权”。自我保存权是说，人
没有牺牲自己的生命去救助别人的法律义务（不是说没有道德义务），你不救，没
有法律责任；你救了，有道德荣誉。范跑跑说“无所谓高尚”，那是为了逃避自己的
义务而故意贬低道德情操。 ( http://www.tecn.cn )
关于“紧急避难权”，康德的定义是，“当我遇到可能丧失自己生命的危险情况时，
去剥夺事实上并未伤害我的另一个人的生命的权利。……事实上没有任何刑法会对下
述的这样一个人处以死刑：当一条船沉没了，他正在为了他的生命而推倒另一个
人，使后者从木板上掉入水中，而他自己在木板上免于死亡。”推人者虽然可以免
于死刑，但绝不可能标榜自己在追求自由。 ( http://www.tecn.cn )
问题是，正在教室里上课的范老师和他的学生们并不是一条木船上的普通乘客，而
是有权利责任关系的法律主体：范老师代表学校对学生行使监护权，同时也有监护
责任；学生们被家长委托给学校享受被监护权。在发生有生命危险的灾难性事件的
紧急情况下，监护人有责任冒着自己的生命危险去救助自己的被监护人。这种情况
下的救助责任，和军人在战场上的责任没有两样。军人在战场放弃战斗擅自逃离战
场是逃兵；老师在学生没有脱离生命危险的情况下，自己逃命，也是逃兵。为了逃
避监护责任，范老师故意把学生往成年人上拉（十七、十八岁），其实，谁都知
道，6岁上学，高二的孩子一般是17岁，仍然是未成年人。 ( http://www.tecn.cn )
不追求范老师的法律责任，已经是法网松弛了，还好意思把自己说成是自由的爱好
者。如果“范跑跑”成了自由符号，那这样的自由只能是过街的耗子。 (
http://www.tecn.cn )
附录：《中华人民共和国未成年人保护法》第三章：“学校保护”第22—24条：
第二十二条 学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教
育，采取措施保障未成年人的人身安全。 ( http://www.tecn.cn )
学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场
所中进行教育教学活动。
学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利
于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。 ( http://www.tecn.cn )
第二十三条 教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各
种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进
行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。 ( http://www.tecn.cn )
第二十四条 学校对未成年学生在校内或者本校组织的校外活动中发生人身伤害事
故的，应当及时救护，妥善处理，并及时向有关主管部门报告。 (
http://www.tecn.cn )
2008年6月11日
可怜“人” lanlan 2008-06-15 19:27:55
按照范跑跑的逻辑思维，过去像黄继光、邱少云、董成瑞在的牺牲都是不高尚的，
中国人民都是贪生怕死，还有今天的和平盛世？不可理解，北大的败笔！
缺乏说服力 kickick 2008-06-15 19:24:55
老吴年纪大了乱放炮，见解实在不高明。对这件事缺乏深入思考，避重就轻，说不
到点子上，流于平庸。
自私不可举旗宣扬 劲风 2008-06-15 15:55:34
范跑跑先生在危急关头掉头就跑，与奋勇救助学生的教师烈士们形成了鲜明的对比。
这是应当受到良心谴责的事情，千不该、万不该，不该出来为自己的逃跑行为辩
解。在那一刻，谭千秋、袁文婷等众多老师为了学生义无反顾地实施救助，直到以
身殉职。在这个时刻，范跑跑先生只有默默面对英灵忏悔，然后用后半生的时间努
力工作，什么也别说，能在这个时刻发出怪怪的辩解之声，真是范跑跑先生个人的
失败，这个失败无法挽回。一个人不能堵死自己回到社会主流文化中的道路，要具
有基本的是非观和人生态度。
赶紧划清界限 wlloveking 2008-06-15 15:50:10
你老了，思辨能力下降了是必然的。不要趟这个浑水，弄不好晚节不保。
季羡林因“海晏河清”挨骂。他跟你如出一辄。不自量力赶时髦。
范跑跑很可爱 tttt1111 2008-06-15 13:18:32
呵呵呵 没营养的顶一下 谁让咱就喜欢老吴呢 我可不是吴稼祥 不是博客门
支持文盲读报 yssq 2008-06-15 11:25:45
这个“范”本不该受到舆论关注的。他的讨厌之处不在于他本能地逃命，而在于还要
跑出来给自己戴上理论桂冠，就是颠倒是非黑白了。这个人不是道德缺陷问题，而
是智力有缺陷。跟这种人讨论什么“自由主义与公正”。
范跑跑可以不高尚，但不能鄙视高尚 孤独的火炬 2008-06-15 10:55:14
范跑跑的行为虽然可以理解，但是，他最大的错误在于他自己可以不高尚，但是他
不应该鄙视高尚。这和他本人是不是自由主义者没有任何关系。自由主义不是无耻
和缺德的辩护词。
我同意文盲读报的观点！！！
我觉得huanyayq网友说的有道理 zidian 2008-06-15 10:40:23
我觉得范跑跑可能是一个自由主义者，但是对于逃跑的辩护上，是功利主义
关于自由选择与功利主义 huanyayq 2008-06-15 04:35:51
从你的引文“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！
在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪
怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际
逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我
不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！” 来看，我的确感觉
到范先生在阐述他的“功利主义”见解，而不是再猥亵自由主义的观点。
兼论“老生常谈”和所谓“道德” huanyayq 2008-06-15 04:19:29
问题是：“常识”或着“老生常谈”之类“话语”和所谓的“道德”，是在某一种千遍一律
或舆论一律，或统一宣传口径，统一传播内容，统一规范，统一思想的历史氛围中
感受的，或者在统一教材的统一的应知应会测验，在统一的应试教育中得知并经强
化记忆从而形成的，大多数的人们从没有仔细思量过，或者怀疑过，是否与自己实
际的经验相符？是否符合自己在某时某地或某种情况下的潜意识？因此，在某种情
况下，不应排除某些怀疑论者，或个别先知先觉或有所洞见者的意见，宽容和善于
倾听异见，至少没什么坏处，尤其是与公事和公德无关的私人感受和倾向或者偏好
的假设性陈述中，并没有实际侵犯第三者的利益发生的情况下，更应该予以宽容；
如果涉及职业规章和公共事务的事先约定，那也可以依章论处，不过，也应该允许
个人因某种时候经验感悟，而对原订的规章和规定提出质疑或意见，或重新选择是
否续约或离开？总之，善于倾听少数人的意见，包容别人甚至是少数人的歧见，尊
重少数人的人格，应该是民主社会公民起码的做人的道德。也更应该是现代政治家
必须具备的基本素质和行为准则。媒体有什么必要过度激扬文字，并嚷嚷什么“跑
跑"称谓？又有什么必要，兴师动众，引那些个所谓的道德家们众怒一词，口诛笔
伐，恨不得置这类个别异见者于死地呢？值得慎思？我觉得：如果社会盼望的“民
主制”，也是建立在这种，重口一词，同仇敌忾，毫无理性的指责或漫骂或羞辱的
行为和言语环境中的话，真的很可怕，也很可恶。
显然范美忠的逃跑和康德“紧急避难权”的定义不相符 shishanke 2008-06-15 00:55:17
显然范美忠的逃跑和康德“紧急避难权”的定义不相符，范美忠并没有“遇到可能丧
失自己生命的危险情况时，去剥夺事实上并未伤害我的另一个人的生命的权利。”
他没有推人入水，而使自己在木板上免于死亡。范美忠只是个道德有缺,没有尽职
尽责的教师.
谁都有权追求自由和公正,但决无必要要求凡追求自由和公正的人,都能有斯巴达
300壮士裂颈喷溅热血的壮举.
全文逻辑性欠佳.
范跑跑绑架了自由主义与公正 文盲读报 2008-06-15 00:24:39
范跑跑地震来临时扔下学生不管先自己逃掉,这本属可勉强理解的行为,但事后范跑
跑却大言不惭地用他是“追求自由主义与公正”来为自己做辩护。这一辩护行为实属
可耻之极。当受到舆论的批判时，范跑跑及其支持者却用什么道德绑架来回击别
人，须不知范跑跑也是绑架了“自由主义与公正”的。自私就自私，懦夫就懦夫，东
拉西扯什么“自由主义与公正”？纯粹是风马牛不相及的胡扯！
吴稼祥：“范跑跑”猥亵“自由”
标签： 范美忠 自由主义
● 吴稼祥
本来不想赶这个热闹，无奈“范跑跑”现象牵涉到两个我不能佯装不知的话题，一个
是“北大”，另一个是“自由”。“北大”的话题好说，“北大”不会因为有一个校友叫
“范跑跑”而成为“跑大”；“自由”的话题难说，围绕“范跑跑”激烈对攻的网络舆论似
乎以自由主义立场划线，“左愤”讨伐他，“右愤”原谅他，甚至同情他，爱护他。 (
http://www.tecn.cn )
为什么会这样？因为“范跑跑”把自己逃跑行为的脏衣服挂在了“自由和公正”的钉子
上了。请听他的自述：“我为什么不组织学生撤离就跑了？”因为—— (
http://www.tecn.cn )
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死
抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母
亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是
一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你
们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！” ( http://www.tecn.cn )
“……这样的话在回去上课之后我还会跟学生说也会跟其他人说。告诉学生也告诉其
他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险
救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！” (
http://www.tecn.cn )
这是一个逃跑主义的懦夫哲学，绝对不是自由主义的责任哲学。自由是与责任对称
的。没有责任的自由只能是兽（猎杀）的自由或鼠（逃跑）的自由，而绝不是人的
自由。没有自由时，需要付出代价去争取自由；有了自由时，需要付出牺牲去捍卫
自由。如果自由是“范跑跑”所理解的自由，薛西斯鞭策的波斯大军铁蹄在擂响希腊
大地之前，斯巴达人早就逃光了，怎么会有明知其不可为而为的300壮士用断裂的
颈项向悍敌喷溅热血的历史壮举？难道这样的死亡没有意义？ (
http://www.tecn.cn )
范跑跑的一个根本错误，是不恰当地引用了自由主义概念中的“自我保存权”条款，
它的极端形式是德国古典权利哲学经常提到的“紧急避难权”。自我保存权是说，人
没有牺牲自己的生命去救助别人的法律义务（不是说没有道德义务），你不救，没
有法律责任；你救了，有道德荣誉。范跑跑说“无所谓高尚”，那是为了逃避自己的
义务而故意贬低道德情操。 ( http://www.tecn.cn )
关于“紧急避难权”，康德的定义是，“当我遇到可能丧失自己生命的危险情况时，
去剥夺事实上并未伤害我的另一个人的生命的权利。……事实上没有任何刑法会对下
述的这样一个人处以死刑：当一条船沉没了，他正在为了他的生命而推倒另一个
人，使后者从木板上掉入水中，而他自己在木板上免于死亡。”推人者虽然可以免
于死刑，但绝不可能标榜自己在追求自由。 ( http://www.tecn.cn )
问题是，正在教室里上课的范老师和他的学生们并不是一条木船上的普通乘客，而
是有权利责任关系的法律主体：范老师代表学校对学生行使监护权，同时也有监护
责任；学生们被家长委托给学校享受被监护权。在发生有生命危险的灾难性事件的
紧急情况下，监护人有责任冒着自己的生命危险去救助自己的被监护人。这种情况
下的救助责任，和军人在战场上的责任没有两样。军人在战场放弃战斗擅自逃离战
场是逃兵；老师在学生没有脱离生命危险的情况下，自己逃命，也是逃兵。为了逃
避监护责任，范老师故意把学生往成年人上拉（十七、十八岁），其实，谁都知
道，6岁上学，高二的孩子一般是17岁，仍然是未成年人。 ( http://www.tecn.cn )
不追求范老师的法律责任，已经是法网松弛了，还好意思把自己说成是自由的爱好
者。如果“范跑跑”成了自由符号，那这样的自由只能是过街的耗子。 (
http://www.tecn.cn )
附录：《中华人民共和国未成年人保护法》第三章：“学校保护”第22—24条：
第二十二条 学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教
育，采取措施保障未成年人的人身安全。 ( http://www.tecn.cn )
学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场
所中进行教育教学活动。
学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利
于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。 ( http://www.tecn.cn )
第二十三条 教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各
种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进
行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。 ( http://www.tecn.cn )
第二十四条 学校对未成年学生在校内或者本校组织的校外活动中发生人身伤害事
故的，应当及时救护，妥善处理，并及时向有关主管部门报告。 (
http://www.tecn.cn )
2008年6月11日
可怜“人” lanlan 2008-06-15 19:27:55
按照范跑跑的逻辑思维，过去像黄继光、邱少云、董成瑞在的牺牲都是不高尚的，
中国人民都是贪生怕死，还有今天的和平盛世？不可理解，北大的败笔！
缺乏说服力 kickick 2008-06-15 19:24:55
老吴年纪大了乱放炮，见解实在不高明。对这件事缺乏深入思考，避重就轻，说不
到点子上，流于平庸。
自私不可举旗宣扬 劲风 2008-06-15 15:55:34
范跑跑先生在危急关头掉头就跑，与奋勇救助学生的教师烈士们形成了鲜明的对比。
这是应当受到良心谴责的事情，千不该、万不该，不该出来为自己的逃跑行为辩
解。在那一刻，谭千秋、袁文婷等众多老师为了学生义无反顾地实施救助，直到以
身殉职。在这个时刻，范跑跑先生只有默默面对英灵忏悔，然后用后半生的时间努
力工作，什么也别说，能在这个时刻发出怪怪的辩解之声，真是范跑跑先生个人的
失败，这个失败无法挽回。一个人不能堵死自己回到社会主流文化中的道路，要具
有基本的是非观和人生态度。
赶紧划清界限 wlloveking 2008-06-15 15:50:10
你老了，思辨能力下降了是必然的。不要趟这个浑水，弄不好晚节不保。
季羡林因“海晏河清”挨骂。他跟你如出一辄。不自量力赶时髦。
范跑跑很可爱 tttt1111 2008-06-15 13:18:32
呵呵呵 没营养的顶一下 谁让咱就喜欢老吴呢 我可不是吴稼祥 不是博客门
支持文盲读报 yssq 2008-06-15 11:25:45
这个“范”本不该受到舆论关注的。他的讨厌之处不在于他本能地逃命，而在于还要
跑出来给自己戴上理论桂冠，就是颠倒是非黑白了。这个人不是道德缺陷问题，而
是智力有缺陷。跟这种人讨论什么“自由主义与公正”。
范跑跑可以不高尚，但不能鄙视高尚 孤独的火炬 2008-06-15 10:55:14
范跑跑的行为虽然可以理解，但是，他最大的错误在于他自己可以不高尚，但是他
不应该鄙视高尚。这和他本人是不是自由主义者没有任何关系。自由主义不是无耻
和缺德的辩护词。
我同意文盲读报的观点！！！
我觉得huanyayq网友说的有道理 zidian 2008-06-15 10:40:23
我觉得范跑跑可能是一个自由主义者，但是对于逃跑的辩护上，是功利主义
关于自由选择与功利主义 huanyayq 2008-06-15 04:35:51
从你的引文“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！
在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪
怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际
逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我
不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！” 来看，我的确感觉
到范先生在阐述他的“功利主义”见解，而不是再猥亵自由主义的观点。
兼论“老生常谈”和所谓“道德” huanyayq 2008-06-15 04:19:29
问题是：“常识”或着“老生常谈”之类“话语”和所谓的“道德”，是在某一种千遍一律
或舆论一律，或统一宣传口径，统一传播内容，统一规范，统一思想的历史氛围中
感受的，或者在统一教材的统一的应知应会测验，在统一的应试教育中得知并经强
化记忆从而形成的，大多数的人们从没有仔细思量过，或者怀疑过，是否与自己实
际的经验相符？是否符合自己在某时某地或某种情况下的潜意识？因此，在某种情
况下，不应排除某些怀疑论者，或个别先知先觉或有所洞见者的意见，宽容和善于
倾听异见，至少没什么坏处，尤其是与公事和公德无关的私人感受和倾向或者偏好
的假设性陈述中，并没有实际侵犯第三者的利益发生的情况下，更应该予以宽容；
如果涉及职业规章和公共事务的事先约定，那也可以依章论处，不过，也应该允许
个人因某种时候经验感悟，而对原订的规章和规定提出质疑或意见，或重新选择是
否续约或离开？总之，善于倾听少数人的意见，包容别人甚至是少数人的歧见，尊
重少数人的人格，应该是民主社会公民起码的做人的道德。也更应该是现代政治家
必须具备的基本素质和行为准则。媒体有什么必要过度激扬文字，并嚷嚷什么“跑
跑"称谓？又有什么必要，兴师动众，引那些个所谓的道德家们众怒一词，口诛笔
伐，恨不得置这类个别异见者于死地呢？值得慎思？我觉得：如果社会盼望的“民
主制”，也是建立在这种，重口一词，同仇敌忾，毫无理性的指责或漫骂或羞辱的
行为和言语环境中的话，真的很可怕，也很可恶。
显然范美忠的逃跑和康德“紧急避难权”的定义不相符 shishanke 2008-06-15 00:55:17
显然范美忠的逃跑和康德“紧急避难权”的定义不相符，范美忠并没有“遇到可能丧
失自己生命的危险情况时，去剥夺事实上并未伤害我的另一个人的生命的权利。”
他没有推人入水，而使自己在木板上免于死亡。范美忠只是个道德有缺,没有尽职
尽责的教师.
谁都有权追求自由和公正,但决无必要要求凡追求自由和公正的人,都能有斯巴达
300壮士裂颈喷溅热血的壮举.
全文逻辑性欠佳.
范跑跑绑架了自由主义与公正 文盲读报 2008-06-15 00:24:39
范跑跑地震来临时扔下学生不管先自己逃掉,这本属可勉强理解的行为,但事后范跑
跑却大言不惭地用他是“追求自由主义与公正”来为自己做辩护。这一辩护行为实属
可耻之极。当受到舆论的批判时，范跑跑及其支持者却用什么道德绑架来回击别
人，须不知范跑跑也是绑架了“自由主义与公正”的。自私就自私，懦夫就懦夫，东
拉西扯什么“自由主义与公正”？纯粹是风马牛不相及的胡扯！
wanghx
Jun 15, 2008, 7:44:54 AM6/15/08
to Salon Friends, lihlii-g
吴稼祥：“范跑跑”猥亵“自由”
吴稼祥：美国真的会进入“奥巴马时代” 吗？
吴稼祥：马英九“冲喜”
吴稼祥：感受大震：不敏感突发事件进入 敏感地带
吴稼祥：马英九“大夫”的“疗伤政治”
吴稼祥：民粹主义的三只手
吴稼祥：孔子走向了世界，为何不能走进 北大校园？
吴稼祥：中国比日、韩、美更有希望的一 点民族性根据
吴稼祥：玩奥运政治牌是一个危险游戏
吴稼祥：让“政工”改行做“社工”好 吗？——从一个被虐待儿童的悲惨遭遇想到的
吴稼祥：扬州有个“中南海”
吴稼祥：国共两党的第三次合作有可能在 议会
吴稼祥：芒果与杨梅——我们被民主包围 了
吴稼祥：民粹一咳嗽，大众就发烧
吴稼祥：台湾民主走向成熟
吴稼祥：从“大部制”改革，看三种“三 权分立”
吴稼祥：俄式“禅让型民主”
吴稼祥：有限责任政府
吴稼祥：权力下放不是联邦化吗？
吴稼祥：三个道歉的三种味道
吴稼祥：美国真的会进入“奥巴马时代” 吗？
吴稼祥：马英九“冲喜”
吴稼祥：感受大震：不敏感突发事件进入 敏感地带
吴稼祥：马英九“大夫”的“疗伤政治”
吴稼祥：民粹主义的三只手
吴稼祥：孔子走向了世界，为何不能走进 北大校园？
吴稼祥：中国比日、韩、美更有希望的一 点民族性根据
吴稼祥：玩奥运政治牌是一个危险游戏
吴稼祥：让“政工”改行做“社工”好 吗？——从一个被虐待儿童的悲惨遭遇想到的
吴稼祥：扬州有个“中南海”
吴稼祥：国共两党的第三次合作有可能在 议会
吴稼祥：芒果与杨梅——我们被民主包围 了
吴稼祥：民粹一咳嗽，大众就发烧
吴稼祥：台湾民主走向成熟
吴稼祥：从“大部制”改革，看三种“三 权分立”
吴稼祥：俄式“禅让型民主”
吴稼祥：有限责任政府
吴稼祥：权力下放不是联邦化吗？
吴稼祥：三个道歉的三种味道
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages