蜗牛也是牛
wanghx
我认为这里有许多朋友的看法是错误的。美化简历，和篡改编造，是不同的。我被面试过多次，也负责面试过许多人，对两方面的利害权衡都有体会。我在这里已经 看到若干志得意满的技术管理层，开始用武断而鄙视的语言嘲讽没有经验言行不合时宜的应聘者，这令我感到那些应聘者的自大狂远远没有这些招聘者的自大狂来得 鲜明。这些人是多年的媳妇熬成婆，好了疮疤忘了疼，高高在上的心态。其实他们的潜台词是炫耀自己的高明，你什么货色，关公面前耍大刀！这是一种威权心态， 也就是奴才人格的体现。
如果是我遇到那些自吹的能力和我的预期实际能力不符，或者面试中出错的应聘者，我认为应该有礼貌地提醒他们如何改进。比如，我有时候提一个问题，他们没有 答上来或者答错了，我就会装作很得意地卖一次关子，让他使劲想一想，然后在他百思不得其解之后，把答案告诉他。这把面试弄成一种有趣的智力对抗，正如我们 经常被朋友考倒乞求答案一样，并不会觉得难堪。许多后来成为同事的事后说，又和我学了一招，哈哈。有时间我也会给他们的简历中的内容一些修正的建议，或者 改进职业前景的个人看法。凡是直言指出错误的时候，往往也说，我以前也这样想过，后来发现其实不好，以同情的立场来指正对方。无论是否录用，觉得有趣的 人，我都想和他们做朋友。
因为供求关系的不对等，应聘的大多处于劣势，弱者地位。所以我认为不大会遇到自大无理的应聘者，而更多可能遇到的是自大无理的招聘者。基于这一基本常识， 我对招聘者的错误更挑剔，也认为更不可原谅。对那些招聘者在网上发表的嘲讽应聘者的帖子，我读了感到很浅薄。
人都是会犯错误的，人也不是万能的，总有无知的时候。你就算是个总裁 CEO，总统候选人，也会有应聘被人挑剔错误的时候。你看看最近的经济危机，通用汽车的总裁，几家大投资银行的总裁在美国国会接受质询的时候，被议员的尖 锐问题逼得前言不搭后语，狼狈不堪的场景，就应该知道，总有你出错倒霉的时候，挑剔人总是比被挑剔容易得多。:)
我个人认为，简历就是个人商业广告，可以用广告的行销手法，虽然道德上是不高尚的，但不是罪错：
- 隐瞒缺点不是罪。没有人要求你有自暴私丑的义务。比如失败的项目，完全可以不提。针对不同的对象定制不同倾向性的简历，也属于此类。其实看简
历的人也并不是根据缺点找人，而是根据符合他们的要求的优势找人。
就比如[4]中提到一个有趣的例子，建议你在简历中如何回避自己的历史错失而不损害诚实度:
Unexplained gaps in work history.
While job seekers should account for these gaps, they should be careful with their wording. “One of the weirdest things that I ever saw on a résumé…was a candidate who explained a 10-year lapse in work experience as being in jail during those years for killing her husband,” recalls Linda Goodspeed, marketing recruiting manager at VistaPrint. In such a situation, she says, the best thing to write would be “left work for personal reasons,” and the candidate would be able to explain the criminal record later.
- 美化但不过分。不过分的标准是：以自信的方式表现，而不是以谎言吹嘘(False information [4])，不能
Excessive bragging [4]。
硬性的事实，不得编造。比如，年龄，学历，经历，获奖，论文，可以查证的，都不得编造，否则这是非常大的错误。
柔性的描述，无法查证的“环境渲染”性质的内容，比如个性，工作能力，技能掌握程度，同事和前上司的夸奖，诸如此类，可以自夸。但是如果过分，也会导致反 感。这方面的度量，各人有分寸。有的人显得高明，有的人不知轻重，显得很愚蠢。这就和女性化妆的技巧一样，有的人淡妆显得雅致；有的人浓妆艳抹显得滑稽。
其实自夸的度量，不但和个人能力有关，最关键的是和你应聘的工作有关。比如，如果你应聘小学教师，一个大学物理专业毕业的你自吹精通物理学，没问题；如果 你去应聘中科院研究员，你自吹精通物理学就可能会被当成精神病。:) 所以，那些应聘者自吹的能力和招聘者预期的实际能力不符的，也许不一定是他们故意自吹，而是他们的眼界经历所限，班门弄斧的缘故。
如果因为编造简历的人太多而对简历简单地怀疑，则也是愚蠢的招聘者。聪明的招聘者能从阅读简历中制定面试的方针，从而有针对性地深入了解应聘者的能力。正 如聪明的消费者依然能从自夸的广告中比较出产品的优劣。所以，从应聘者的一方面说，写简历的时候，应该考虑每个字词，可能会引发怎样的提问，做到有备无 患。比如，如果你自称“精通C++”，那么即便是经常用 C++ 工作的人，也有必要在面试前几天，加强复习一下 C++ 的知识，免得临上场出错给人非常不好的印象。
如果自信满满的方面被面试官问出纰漏，怎么办呢？绝对不应该用支吾的方式搪塞，更不能用新的谎言掩盖。比较适宜的方式是，承认自己的错失。比如，“我总以 为自己这方面很牛呢，哪知道山外有山，遇到高手才知道自己太浅薄了。” 承认错误的过程中，又把面试官恭维了一番。人之常情都是爱受奉承的，也就大人不记小人过了。哈哈。而如果硬的事实方面的作假，则无法用这种方式认错，否则 形同黑帮作派了：能骗就骗，骗不成就撕破脸皮认赌服输。这种心态是令人厌恶的。
- 熟悉 SAP 系统构建及其企业应用，为 XX 企业提供过实施技术咨询。
- 负责 XX 企业的 SAP 项目实施。
所以，我在招聘中，认可这种美化，但是会给写出具体项目内容的简历给与更高的优先级，因为美化到细节是一项高难度的工作，如果面试中能谈出具体的细节并且 对专业提问给出满意的答案，那么即便是编造的，又如何呢？其实他确实有这个工作能力！ 这不就是企业需要的能力么？ :)
而反过来，即便一个人有英语6级证书，并非伪造，但是英语写作一塌糊涂，技术文献读不通，论文和商业信函也写不来，那么要这样的人何用？
所以，问题的关键还是在招聘者的洞察力。若有好的面试官，假的真不了，真的也假不了。正因为面试官普遍的水平太差，因此给大量造假者以堂而皇之的通行证。 正如 果戈理的讽刺小说《钦差大臣》的喜剧，在中共国现实中也是屡屡上演[1]-[3]，不是因为假冒者太高明，而是因为被欺骗者本身就是假冒伪劣的蠢货。
因为无数的面试官本身就是假货，只会看学历和扣字面比对项目背景，所以促成大量假冒的简历，造假如此风行，以至于许多人觉得不造假反而会吃亏了。正因为面 试官只认一个“牛”字，蜗牛才会自吹是牛类。
- 假冒“中央军委”诈骗银行案
http://www.chinalawedu.com/news/1000/1/2007/1/li368202343132170023940-0.htm
假冒“中央军委”诈骗银行案. 2007-1-1 【大 中 小】. 文/朱希军任爱民 ... 自称“中央军委内政部官员”的邓德茂其实就是刘树林在工地干活时的工友，刘树林等人明知邓德茂 ... - 山东省公安侦破假冒中央领导题词诈骗案纪实
http://www.jxgdw.com/jxgd/news/shxw/userobject1ai595943.html
除了此案，曹锡龙还于2001年10月9日，用两幅假冒中央领导的题词，骗取北京市某电梯 ... 助手表态：“诈骗事件”跟杨紫琼无关 · 多次克隆领导“声音”骗财22万竟有官员上当 - 广东侦破多宗诈骗大案“国安部副部长”落网·广东新闻·南方网
http://www.southcn.com/news/gdnews/gdtodayimportant/200403290103.htm
2004年3月29日 ... 薛金安2000年结识了黄×华以后，两人分别冒充国家安全部的官员，谎称认识中央和地方 ... 局主任”、“中央某单位驻广州官员”和“广东省公安厅刑侦局官员”等身份四出诈骗。 .... 佛山冒出个“马加爵”？ 骗子假冒诈骗2500元 2004-03-18 13:17:45 ... - Mary Lorenz: 10 Ways Your Résumé Irks Hiring Managers; http://msn.careerbuilder.com/Article/MSN-1428-Cover-Letters-Resumes-10-Ways-Your-R%C3%A9sum%C3%A9-Irks-Hiring-Managers/?ArticleID=1428&cbRecursionCnt=1&cbsid=ea9bdab40f9c420a8278462dbcba7368-290844054-RN-4
- Rachel Zupek: Infamous Résumé Lies http://msn.careerbuilder.com/Article/MSN-1154-Cover-Letters-Resumes-Infamous-R%C3%A9sum%C3%A9-Lies/
- Resume Fraud
http://www.money-zine.com/Career-Development/Resume-Writing/Resume-Fraud/
Hua Zhen wrote:
恩，我是不是可以理解为：你已经决定编造简历了，只是怕穿帮，想交流一下“同道中人”编造简历的经验？
个人建议管理员封贴，TopLang现在已经变成交流这种内容的地方了吗？
wanghx
题，有些是类似“回字有四种写法”的孔已己式的考试项目，如果你没有应试的目
的，有经验的程序员也很可能没注意到这些细节差异。
用具体的程序例子来测试 debug 能力更真实，不要用犄角旮旯里的捏造出来的例
子，而是真实的，许多人经常犯的指针空挂错，字符串指针和字符数组的差异错，
各种 static 属性的差错，等等。
Kenny Yuan wrote:
> (点保存的时候点歪了，给发出来了，还是用不惯laptop)
>
> 其实上面说的这些都是很基本的内容，但是刚知道一点点就说成精通的人，肯定
> 会卡的
>
> 2009/3/20 Kenny Yuan
>
> 问一个malloc和new的区别就能筛掉一大堆装的人
>
> 别看问题简单，我至少碰到过几十个人答不出来（参考以下条目，仅列出部分）
>
> malloc: stack or heap
> operator new
> new operator
> How many forms does "new" have? And delete?
> no throw & exception
> new, delete & delete []
> delete zero
> construct an object in a given memory buffer
> destruct an object while keeping the memory buffer
> memory pool & leak
> ...
>
> 2009/3/20 Eric Miao
>
> 我的感觉也是这样，只是自己不会装，搞得找不到工作
> 我很怀疑面试到底能看出多少
>
wanghx
其实同事平时就是需要如此的合作，相互沟通信息和知识。这样的面试可以测试对方的逻辑思维能力，对提问者的疑问快速把握要点的理解能力，让对方迅速理解的 技术表达能力，以及简历中所描述的学习工作经历，技术能力是否属实。编造技术细节而不露馅是很困难的；而也只有专业知识技能合格的面试者，才能理解这些细 节中的问题。
所以，只提自己拿手的问题，或者搜罗出来一堆刁难人的难题的面试官，是很差的面试官。至少是不称职的面试官。用这种方式去面试应聘者，太轻松了。正因为这 种假冒伪劣面试官的大量存在，因此面试题目也有题库，应付一下就可以了，简历内容则可以海阔天空编造了。:) 这就是原因所在。
人们说，有什么样的人民，就有什么样的政府。同样，有什么样的面试官，就有什么样的应聘简历。:)
Subject: [TL] Re: {OT}大家编造过简历没？
我没给人做过面试，但是被面试过，基本上感觉都不是特别好。
主要是面试官喜好询问他很拿手的东西，也期望得到他想得到的答案，这些技术细节是很重要，但是不是最重要的？能不能通过这些问题问出这个人有没有发展潜力 有没有学习能力有没有对这份工作的喜欢（参照最近twitter让人丢工作的轶事）。
我觉得是不能的，喜欢问这种问题多数是有些nerd气质的开发者，爱钻研，爱钻牛角尖。
2009/3/20 Jeffrey Zhao
每个领域都有类似的问题。比如HttpHandler和HttpModule的作用是比如class和struct的区别比如heap和stack分别是什么（不少人会说成数据结构，也就是二叉树like的东 西，以及先进后出云云）Jeffrey Zhao
wanghx
因为招聘第一关，是基于简历来选择的。并且人事作为一种商品，供货方应聘者给
出的简历，就是他的 offer，
我们买东西都是基于对方提供的商品来选择的，除非订做，那人才的定做是要培训
的。:)
如果你不认为那个简历的内容适合你提供的工作职位，就不应该把他叫来面试呀。
我如果觉得那个简历会比较合适我们的工作职位，下一步面试就是看这简历所代表
的实际的人的工作能力是否胜任了。那么他对其以前做过的项目的实际贡献程度，
就是他的工作能力的表现。
对于新毕业没有任何工作经验的学生，考考这类题目才是不得已而为之的办法。就
如考驾照，中共国的办法是，笔试 + 高技术如马戏团的场地路考，单边桥，双边
桥，移库，侧方位停车不许暂停，必须连贯一次到位，甚至还有连大多数教练都通
不过的什么“圆饼路”。考出驾照的人，虽然掌握一些操纵*那辆*考试用的汽车的诀
窍，但是上路依然不行。
在荷兰学驾驶，也要有交通规则的笔试，但学习第一天就开始上路开，考试也是在
实际的路上开。也有侧方位停车的项目，但是要求远不如中共国的严格。但是却很
难通过，一般人都要考3次才能通过。通过考试的人立刻开车就能上路，因为平时
训练和考试都是实际开车。对比一下哪种考核方式更合理呢？
用难题刁难的方式，对考官容易；模拟实际工作的考核方式，对考官难。所以前者
受到青睐，其来有自。
Jeffrey Zhao wrote:
> 基本技术肯定是要问的啊，面试不是为了难倒对方，但更不是一味顺着别人擅长
> 的来，所以为什么非要基于简历的内容来问呢？
> 尤其是招聘启事上都有Qualification，简历上也有长长的技术清单时，提这些
> 问题我觉得没有任何问题。
wanghx
立里: 蜗牛也是牛 https://groups.google.com/group/lihlii/t/7f5d0e4ddd4d49ad
另外建议，[TL] 标签是多余的，因为可以很容易根据 To: Cc: 来分类信件。{}
类的标签，我的建议是放在标题末尾，比较好，不那么显眼干扰 Subject 的阅
读，但是检索的时候可以起作用。这样可以加很多 tag。tag 我习惯用 [] 标注，
比{} 好看一些。
比如：Re: 对“如何学习”之类问题的回答 [技术][学习]
wanghx
面向大公司的话，一般兼职的工作也没有太大分量，而且兼职如果工作量大，也是
令人疑惑的事情。
伪造简历不是好办法。你可以针对性地修饰你的简历，比如，突出相关的经验，减
弱不相关的经验的描述，等等。有成就的部分即便不相关也可以提，证明你的能
力。SAP 这类东西本身不复杂，但是应用系统的经验很难吹出来的，要熟悉 ERP
领域的项目。
立里: 蜗牛也是牛 https://groups.google.com/group/lihlii/t/7f5d0e4ddd4d49ad
四不象 wrote:
> 认识一个编造了SAP相关工作经历的简历的人，现在年薪十几万。工作中也没碰到什么问题，挺顺利的。
>
> 我现在因为公司的原因，至今在工作中没有接触过什么大型项目，主要是网站开发，甚至还要经常从事网页制作的工作。编程经验主要靠平时自学和兼职的项目里积累。基本上是啥都涉及（从服务器维护，到系统构架，甚至软件破解/反向工程等），熟悉一些，精通一点。
>
> 虽然现在的薪水还算过得去，但是这个工作实在没什么前途，如果以后想跳槽，由于简历的关系，估计拿不到满意的薪水，甚至连面试机会都没有。所以我想伪造简历。
>
> 和现在公司关系还是不错的，如果面试方要核实经历的话，现在的公司也是肯帮忙。
>
> 想问问这里有没有编造过简历的？交流下经验吧，呵呵。
>
> 还有就是问下，是不是把兼职经历写入简历不太好？老板们都不太喜欢手下员工经常做兼职赚外快吧
>
wanghx
复杂哦。:)
小马xioama wrote:
> 看到这个话题，突然想起一个笑话
>
> 面试主管：你对电脑懂多少？
> 应聘者：懂一点，我戴过电子表，玩过任天堂，房间有一台电视……还有，我
> 看过同学用DOS开机，两次…。
>
> 面试主管：下一位！
> 面试主管：你对电脑懂多少？
> 应聘者：嗯，那要看是哪一种电脑了。一般的超次掌上型矽单晶片时脉输出
> 电脑（电子表）比较简单，我小学时候常常使用他的解译编码作业流程（闹铃功
> 能）。至于多功能虚拟实境模拟器（任天堂）就复杂得多，不过我曾经完整测试
> 过许多静态资料储存单体（只玩卡带破关）。
> 长大后我对复频道超高频无线多媒体接收仪器（电视）开始产生兴趣，每天
> 晚上都会追踪特定频道的资料(指八点档电视剧)。至于传统的电脑，我手下的一
> 位工作伙伴（同学）经常在我的监控之下进行主储存矽单体与磁化资料存取器之
> 间的信号交换（指用DOS开机）……
> 面试主管：很好，明天开始上班。你的配车在地下二楼，附车位，这是钥匙……
>
> 2009/3/20 四不象 <tabris17.cn <http://tabris17.cn>@gmail.com
> <http://gmail.com>>
>
> 认识一个编造了SAP相关工作经历的简历的人，现在年薪十几万。工作中也
> 没碰到什么问题，挺顺利的。
>
> 我现在因为公司的原因，至今在工作中没有接触过什么大型项目，主要是网
> 站开发，甚至还要经常从事网页制作的工作。编程经验主要靠平时自学和兼
> 职的项目里积累。基本上是啥都涉及（从服务器维护，到系统构架，甚至软
> 件破解/反向工程等），熟悉一些，精通一点。
>
> 虽然现在的薪水还算过得去，但是这个工作实在没什么前途，如果以后想跳
> 槽，由于简历的关系，估计拿不到满意的薪水，甚至连面试机会都没有。所
> 以我想伪造简历。
>
> 和现在公司关系还是不错的，如果面试方要核实经历的话，现在的公司也是
wanghx
程序员里面的奴才走狗多的是，还偏以为自己很正确。
一个小小的标签问题而已，我这么做是试验给你看看效果如何，有那么严重吗？
威权人格大发作而已。
你要谈到法治，却满篇荒唐言，显示出你对法治的理解，依然是奴才专制主义的“法制”
观。那好，说起来话就太多了。请问什么叫做公民抗命？什么叫做人民的革命权？
你是否应该在美国革命的时候，对华盛顿们说，“应该在守法的前提下，
用合法手段推动修改立法进程”？ :)
Jawley wrote:
> 规则就是规则。在先遵守规则的前提之下，才可以讨论规则的合理性。
> 正如，你认为法律不合理，应该在守法的前提下，用合法手段推动修改立法进程。
> 而不是在pol.ice上门逮捕你的时候，跟他争辩说“这法律不合理，所以你不能抓
> 我”。
> 标签前置是目前通行规则，在大家没有取得共识并修改规则之前，请不要使用后
> 置标签。
> 另外，同一话题不要擅自修改标题截断thread。
> 由于楼主无视他人善意提醒，多次违反规则，降为 moderated posting。
>
> 2009/3/21 wanghx <wan...@gmail.com <mailto:wan...@gmail.com>>
>
>
> 不明白为何各位要依赖对 subject: 的过滤，而不是 To: OR CC: 的过滤。[TL]
> 本身是冗余信息。
>