《国家改革建议书》
6 views
Skip to first unread message
wanghx
Dec 9, 2008, 11:41:44 AM12/9/08
to salon-...@googlegroups.com, lih...@googlegroups.com
http://www.bullog.cn/blogs/mozhixu/archives/230013.aspx
`[玩具残片~ [125.33.153.*] @ 2008-12-1 1:18:13
身边好多朋友都说光说没用，其实说难道不是一种做吗
反对 2
216 支持
huaye [61.149.30.*] @ 2008-12-1 1:22:20
不让发出反对的声音，或许最终只能等来反对的行动。
看看这部纪录片，就知道独裁者是被如何推翻的。
http://www.bullog.cn/blogs/huaye/archives/229606.aspx
反对 0
66 支持
七月4日 [122.4.141.*] @ 2008-12-1 1:35:30
`[玩具残片~ [125.33.153.*] @ 2008-12-1 1:18:13
身边好多朋友都说光说没用，其实说难道不是一种做吗
==================================================
赞同你的观点.专制者为什么搞禁言?因为它们知道说是有用的,有大用.否则,它们就不用这么害怕不同的声音了.
反对 0
148 支持
不明真相围观群众 [58.244.50.*] @ 2008-12-1 2:38:01
huaye [61.149.30.*] @ 2008-12-1 1:22:20
不让发出反对的声音，或许最终只能等来反对的行动。
看看这部纪录片，就知道独裁者是被如何推翻的。
http://www.bullog.cn/blogs/huaye/archives/229606.aspx
=============================================
个人观点：
好像情况有些不太一样。他们是少数独裁者。而中国是一个庞大的利益集团（包括某些既得利益的中产阶级），并大量被他们蒙蔽的“不明真相群众”。
我们是不是更适合开启民智类的“温和革命”？
反对 4
56 支持
alan shore [207.112.86.*] @ 2008-12-1 2:41:44
好，我们要通过自己的博客，论坛，可以坐在一起交换意见的朋友，同事，还有家人，就事论事的讲道理，结合实际，做好思想准备工作，
比方说，你们搞送人上太空，说国力强大，
我们讨论一下，还有很多国民没有医疗保障，养老保障，大学生毕业就业困难，有城市贫民生活困苦，穷到买不起菜，等菜市场收摊后捡些不好的菜或者菜叶。
你说奥运会为国扬威，
我们讨论一下，再让你们办一次奥运，再扬威一次好不好？国威需要这样扬？
贪官一个一个往外跑，外国人都奇怪哪里这么多有钱的中国人在这里买豪宅？
中国常年接受发达国家的经济援助这个事实怎么就故意忽略了，现在德国说中国钱多的很，我们不援助了。
我们身边有各种生活困难的人，没有人关心，连义务教育都没有普及。缺乏就业机会，受教育比较低的人数众多，使得偷盗案件多发，基本生活消费不能保证，使得 很多家庭的女性被迫进入性服务产业，为人父母的，很多都知道自己的女儿在外做性服务，只是假装不知，不追究，穷啊，人穷志短啊。
在如此困难的国家，各个利益集团大肆掠夺公共财富，政府机构庞大，浪费贪污受贿。没有社会公义。
真可谓国难当头，要号啕大哭了。
反对 0
119 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.56.*] @ 2008-12-1 3:35:53
个人以为，这更象是宣言。建议写上现在政权可以初步接受的，可以先行改变的某些更具体的措施或要求。比如人大代表的选举，比如选拔公务员制度。老百姓也会 更关注。看目前政府的所言所行，有些东西，政府还一下子接受不了。我们希望出现的是渐进式的民主，暴力式的民主成本太大。具体的措施一定要跟进，否则可能 无疾而终。
反对 4
47 支持
光之潜 [222.80.47.*] @ 2008-12-1 4:00:34
说本身也是一种做，也是一种作为。
重要的是要看：1、是谁在说；2、是谁在说什么。
一个普通公民，在工作之余，说说国家政治，说说自由和民主；这种说就是一种做，是一种作为。
一个教师，在课堂上说专业课程，这就是一种做，也是一种作为；
一个官员，在工作时，大说共产主义，远大目标，未来前景，这就是一种堕落，而不是做和作为。
提出若干个改革建议，是有必要。但我认为对如今的执政集团用处不大。同时更要堤防这个执政集团利用改革建议的征求意见，为自己贴金并打击“一小撮”。
当然，我可以在这里提几条很容易改革的建议：
1、修改宪法的总则，取消所谓党的领导，社会主义这些僵死的框框。当都领导宪法了，这宪法本就是违反宪法的。
2、把军队、武警交给人大，军队、武警在非战争时期由人大掌管；
3、国家主席、总理、人大委员长，在任职期间不得担任某一个党的重要职位，只是某一个党的普通党员，以此证明他是在为人民和国家服务，而不是为党服务。
4、开放媒体、出版、网络。
5、所有党务工作的开销，由党费和捐赠来解决。
以上五点解决了，我们才会看到民主和自由的曙光，不然，全是忽悠着的民主和自由的影子。
反对 1
116 支持
威廉退尔 [221.233.98.*] @ 2008-12-1 4:02:54
这样的文本，正是理性的声音，对这样的声音容忍的程度，将会变成一个考验执政集团是否具有走向民族与国家新生之态度的试金石。
反对 0
57 支持
六没正经 [124.129.141.*] @ 2008-12-1 4:18:09
没有 民主基础。取消媒体管制先。
反对 0
51 支持
西门喝血 [58.60.51.*] @ 2008-12-1 4:39:56
写的太好了!!!
反对 1
32 支持
奶奶养了头熊 [218.91.151.*] @ 2008-12-1 8:16:40
都是常识，可官方就是揣着明白装糊涂。
反对 0
54 支持
长安残月 [116.232.115.*] @ 2008-12-1 8:17:03
当然要支持一下，但是公仆们把我们当屁啊
反对 1
35 支持
村姑进城 [123.145.1.*] @ 2008-12-1 9:05:49
很好,移民美国,不如引进民主制度!
反对 0
42 支持
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 9:22:36
作为一个普通的中国公民，我热切的期盼这一天能够到来。
而目前我们需要争取的，是能够切实的实现《宪法》赋予公民最基本的权利：中华人民共和国公民享有言论、出版、集会、结社和游行的权利。
因此，我非常赞同我们的政治改革至少要有步骤的实现如下目标：
第一，真正落实宪法关于公民言论自由等权利，开放报禁；改组甚至取缔中共中央宣传部；最终达到不允许国家掌握宣传机器的目标。
第二，实现司法独立。改组国家监察机关，在有效的监督机制之下，实现司法独立，没有司法独立，司法变成行政机关的附庸，是对民主进程的极大障碍。
第三，开放党禁。人民有选择自己需要什么样政府的权利，多党不是混乱的根源，一党独裁更不是稳定的最高保证。只要能给人民带来真正的实惠，多党政治，还是 一党政治都是人民的选择。
第四，实现全国普选。真正使民选的执政政府为人民负责，而不是各级政府官员大搞形象工程，不过一切追求GDP，甚至官商勾结，为的就是对上级负责，实现自 己的升迁梦想；而抛弃甚至践踏人民的利益~！
反对 1
72 支持
晨起问路 [125.34.86.*] @ 2008-12-1 9:24:25
支持！！！
反对 0
17 支持
ac54321 [124.42.81.*] @ 2008-12-1 9:25:58
啥也不说了，顶！！！！
反对 0
20 支持
半九十 [222.66.200.*] @ 2008-12-1 9:36:10
完全支持！希望有后续报道！
反对 0
18 支持
再见安打 [124.95.39.*] @ 2008-12-1 9:37:38
党内派别公开化、合法化。就是多党制的一个雏形
反对 2
32 支持
牛家庄客 [116.77.162.*] @ 2008-12-1 9:39:38
其实,他们连我们说话都是非常害怕的.
反对 0
47 支持
阿鬼 [221.223.43.*] @ 2008-12-1 9:41:36
坚决反对任何所谓的“一党民主”，一党不可能有民主，一党不可能有言论自由、一党不可能有真相自由传播，一党解决不了腐败，一党实现不了依法治国，中国过 去60年是最好的证据。
——————————————————————
这个提法本身是有问题的。
我们反对的不是“一党执政”——事实上，美国大选出来的结果，要么是民主党，要么是共和党，从结果上来说，不也是“一党执政”？
另外，说中国是“一党执政”也容易遭到另一种批评（虽然该批评似是而非），即中国是“某党领导的多党合作”，不是“一党”。
但是，无论上面哪种批评，都无法面对这样一个问题，即，在中华人民共和国，公民是否有组织政党的自由？
“一”也罢，“多”也罢，是形式上的差异；而“法律保护组党自由”和“政府剥夺组党自由”才是本质上的差异。几十年来，中国政府的愚民教育正是在“一”和 “多”上做文章，而回避“组织政党是基本的公民权利”这个根本问题。
所以，我们要反对的不是所谓“一党制”，而是反对“剥夺公民组党权利”的行为。至于在“组党自由”的情况下，大家到底愿意组织一个党，还是愿意组织许多 党，那都是无关紧要的问题。
反对 0
19 支持
屁 [60.29.67.*] @ 2008-12-1 9:59:54
我同意了
反对 0
9 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 10:02:54
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 9:22:36
作为一个普通的中国公民，我热切的期盼这一天能够到来。
而目前我们需要争取的，是能够切实的实现《宪法》赋予公民最基本的权利：中华人民共和国公民享有言论、出版、集会、结社和游行的权利。
因此，我非常赞同我们的政治改革至少要有步骤的实现如下目标：
第一，真正落实宪法关于公民言论自由等权利，开放报禁；改组甚至取缔中共中央宣传部；最终达到不允许国家掌握宣传机器的目标。
第二，实现司法独立。改组国家监察机关，在有效的监督机制之下，实现司法独立，没有司法独立，司法变成行政机关的附庸，是对民主进程的极大障碍。
第三，开放党禁。人民有选择自己需要什么样政府的权利，多党不是混乱的根源，一党独裁更不是稳定的最高保证。只要能给人民带来真正的实惠，多党政治，还是 一党政治都是人民的选择。
第四，实现全国普选。真正使民选的执政政府为人民负责，而不是各级政府官员大搞形象工程，不过一切追求GDP，甚至官商勾结，为的就是对上级负责，实现自 己的升迁梦想；而抛弃甚至践踏人民的利益~！
======================================================
好是好，但是一下子是做不到的。否则郭泉，查建国，陈道军，胡佳等人也不会进监狱了。要现实点，一口吃不成个胖子。把共产党逼急了，照样会给你安上莫须有 的罪名，关进监狱里去。现在网上很多人都是想把民主一步到位，也不管共产党接受得了接受不了。多想些和共产党博弈能够取胜的法，要让共产党想不出有什么反 对的理由来。第一条，第二条还是可行的。接下去二条，目前实现难度很大。一步一步来。集人民群众的智慧，和共产党博弈，一步一步把属于人民的权利夺回来。
反对 0
15 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 11:03:14
找准切入点！如果把中国比成一个病人，那这个病人已经病的很重一下子下太猛的药容易使人民嗝屁，应该文火调治找准病人容易接受的药，一层一层把病人的病散 去，最终达到治愈的目的。
反对 0
13 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 11:05:18
可以先从改革人大的选举着手，把权利真正的掌握到人民手中。
反对 0
15 支持
轻轻地想 [211.69.161.*] @ 2008-12-1 11:06:41
我提出的意见是，增加工人罢工的权利，和自由组织工会的权利。
1982年制定宪法的时候，邓小平说我们现在的社会主义制度下，没有资本家剥削工人的现象（因为当时都是国企），所以不必罢工和组建工会。
而今形势发生了变化，劳资矛盾非常尖锐，而共产党是工人阶级的先锋队组织，首先代表工人阶级的利益，所以要保障工人阶级自由组建工会的权利和罢工的权利。
其次，工人自由组建工会之后，劳资纠纷可由工人自己的工会和资本家和平谈判解决，谈判不成的话，也可以由工人自己的工会进行组织，实行有组织有秩序的理性 罢工。
这样可以避免当下劳资纠纷得不到解决的情况下产生的混乱和工人群体闹事，可以减轻政府的负担。
反对 0
12 支持
有点不习惯 [123.131.111.*] @ 2008-12-1 11:10:31
真是好东东！为什么我们以前没想到这一点呢，民众之所以一直被人当个“屁”，正是因为我们没有用一种可以看得见的方式，将声音表达出来。如果在法律容许的 框架内，在所有城市都采用这种有形的表达方式，将我们的意见和声音进行可见化的表达，也许制度进度真的可以指日可待了。
如果把那个《指导民竹书》也印一部分，就更棒了。
反对 0
8 支持
模棱两可 [61.51.225.*] @ 2008-12-1 11:13:06
我觉得这种愿望如果能在人民心中形成力量，那么也许会慢慢促进现有体制的改革。加强互联网的普及在中国非常有利于民主的发展。
另外我认为本意见的内容虽然有意义，但是形式其实不好。我个人认为现在与其把目光不断放在执政党身上，不如多重视民众诉求的实现模式，研究如何与执政党博 弈，并尽可能降低博弈的成本。
我觉得在利益的分配上让既得利益者主动放弃手中的好处即不现实，也不合理。
反对 0
6 支持
轻轻地想 [211.69.161.*] @ 2008-12-1 11:42:56
《国家改革建议书》下载地址
阅读用： http://www.helpeachpeople.com/news/200811/20081128view.pdf
或者
打印用：http://www.helpeachpeople.com/news/200811/20081128print.pdf
反对 0
5 支持
aerosteven [61.148.109.*] @ 2008-12-1 11:44:37
选举不是目的，只是在某方面实现民主的一种手段，也并不是最有效的手段
民主最重要的是决策民主、舆论监督、检查和司法独立
对多党制不要抱有太大幻想，那只是张美丽的大饼
反对 0
3 支持
aerosteven [61.148.109.*] @ 2008-12-1 11:52:48
对于每一个希望享受民主生活的公民而言
眼下最现实的事情就是首先改变自己用民主的精神做好自己的每一件事：
比如，在日常工作中，我们是否容忍过别人的批评？我们是否真正做到了对事不对人？在一些利益的分配上是否做到了公开透明、是否真的做到决策民主？
每个人来改变自己，就是改变世界，民主是公民对自己的奖赏！
反对 0
8 支持
河洛客 [123.14.29.*] @ 2008-12-1 12:07:30
地球人都知道的道理，裆硬是捂着不让人民明白！
很多人都说了，但你们把这个建议书直接发给市民，好样的！
象先行者致敬！千万要小心别被当成一小撮不法分子打击了！
反对 0
10 支持
martine [123.6.91.*] @ 2008-12-1 12:22:11
支持！
反对 0
5 支持
lck551123 [222.209.107.*] @ 2008-12-1 12:44:57
具体先开放民间办媒体的自由，让言论自由优先，再让结社自由登记，允许私营企业、外资企业成立独立工会，农民成立独立农会开展维权。
反对 0
7 支持
听风而来 [121.30.106.*] @ 2008-12-1 12:49:36
汗,就一个人aerosteven发出从自身做起的建议.
反对 0
1 支持
acepatrick [130.126.222.*] @ 2008-12-1 13:06:26
强调民主不要忽略了推行共和与宪政，没有精心的制度设计，推进民主的效果很难估计。
不过现在哪样都推动不了。
反对 0
2 支持
何亻可言吾語 [124.205.41.*] @ 2008-12-1 13:06:33
被潜水很久了。。。。但今天这个得现身支持一下。。。
不。。支持N下。
反对 0
6 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:37:28
民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共 产主义”！
－－－－－－－－－－－－－－－－
实在忍不住想骂娘。在今天共产主义都成了骂人的话，这顶连党妈都不太好意思戴的破帽子，这些“国家改革建议者”居然还戴在头顶上。
游说对手，你最起码要尊重对手，你真当党妈是三岁孩子，拿个“共产主义”的诱饵就被诓进去，搞多党制了？姑且不论你自己不相信共产主义，即使党妈还相信共 产主义，她又凭什么让你来定义何为“真正的共产主义”。这么低级卑鄙的伎俩，说些毫不真诚的建议，说自己都不相信的话，党妈只会逼视你，嘲笑你。
这样的建议书，可怜可悲可笑。
反对 7
6 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:40:50
难道不知道东欧知识分子是怎么干的吗？
提政治建议，不是卷入空洞的意识形态概念，而是谈论现实。在我们共同的现实中寻找起点。
哈维尔他们的那些公开信没看过？
反对 1
3 支持
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 13:57:25
To: 位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 10:02:54
所以我要说有步骤的实现。
就因为我们追求有序民主，而不是暴力民主，所以要一步一步实现。个人以为，如果我认为的一和二真正落到了实处，那么接下来的也就顺利发展了，自然而然成为 当政者和人民想要实现并努力去追求的一个目标。
当然，我们今天的当政者是很跑这样的提法的，那是因为，无论什么样的民主进程都一定会削弱甚至剥夺他们的已有的利益。
反对 0
3 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 14:25:02
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:37:28
民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共 产主义”！
－－－－－－－－－－－－－－－－
实在忍不住想骂娘。在今天共产主义都成了骂人的话，这顶连党妈都不太好意思戴的破帽子，这些“国家改革建议者”居然还戴在头顶上。
游说对手，你最起码要尊重对手，你真当党妈是三岁孩子，拿个“共产主义”的诱饵就被诓进去，搞多党制了？姑且不论你自己不相信共产主义，即使党妈还相信共 产主义，她又凭什么让你来定义何为“真正的共产主义”。这么低级卑鄙的伎俩，说些毫不真诚的建议，说自己都不相信的话，党妈只会逼视你，嘲笑你。
这样的建议书，可怜可悲可笑。
------------------------------
莫急莫急，你没看上面有引号吗，
这是技术性需要，动脑想想，兄弟啊:)
反对 0
2 支持
ctwolf [222.73.46.*] @ 2008-12-1 14:29:16
支持有序推进，请拿个有序的路线图与时间表出来？
反对 0
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 14:35:47
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:40:50
难道不知道东欧知识分子是怎么干的吗？
提政治建议，不是卷入空洞的意识形态概念，而是谈论现实。在我们共同的现实中寻找起点。
哈维尔他们的那些公开信没看过
=======================
支持多样性，期待您其他不同行动，民主本身就包含多样性，任一个方案获得成功获得推进，都是好事，都是民主胜利。
反对 0
3 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 15:10:41
to humanchina [59.40.36.*] :
谁都看得出来是技术性的，难道党妈看不出来？！这就是最恶心的，你输掉了自己的立场，还输掉了自己的诚意。
为什么谈民主会绕到“共产主义” 去？党妈都知道，现在是社会主义初级阶段，共产主义以后再说。党妈都知道民主和共产主义是两回事。党妈说，坚持人民民主。
连党妈这样的智力，都不会把民主独裁和真假共产主义混为一谈。这样民主人士的头脑比党妈的头脑还混乱，党妈会听这样的政治建议？这样的方案能推进？
讲策略不能自贬身价，谁会跟言不由衷的人谈判？起码把这一段太丢人现眼的话删去吧！
反对 3
5 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 15:39:12
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 15:10:41
to humanchina [59.40.36.*] :
谁都看得出来是技术性的，难道党妈看不出来？！这就是最恶心的，你输掉了自己的立场，还输掉了自己的诚意。
为什么谈民主会绕到“共产主义” 去？党妈都知道，现在是社会主义初级阶段，共产主义以后再说。党妈都知道民主和共产主义是两回事。党妈说，坚持人民民主。
连党妈这样的智力，都不会把民主独裁和真假共产主义混为一谈。这样民主人士的头脑比党妈的头脑还混乱，党妈会听这样的政治建议？这样的方案能推进？
讲策略不能自贬身价，谁会跟言不由衷的人谈判？起码把这一段太丢人现眼的话删去吧！
=================================
请理解，在国家民主前不就此与您辩论，你知道我们大家的诉求很清晰的是什么。
期待您也就自己的想法转成行动，期待求同存异，我们任何人的成功，都是民主的成功，民主之后再谈这些事情。
反对 1
6 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 15:45:44
to:因左而笨
这么多年来，我们急需的是打开局面，请给我们哪怕是试错的机会，空谈没用，将来推动国家改革的方式也不是我们任何一个人能预测到的，期待行动！具体的分歧 将来回头再叙，您没必要让我们因给您讨论这些增加参与者风险，这里五毛网景也很多，我不想再与你谈论这个，真的谢谢。
反对 0
2 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
反对 4
0 支持
肥谨 [220.166.204.*] @ 2008-12-1 16:19:56
这么说没有什么不妥。不过我不认为目前这帮B有什么可操作性。
反对 0
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:21:25
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
------------------------------------
呵呵。
期待您有更多可行的推动行动,来证明其他的不行,这是最好的民主方式,老gong最缺乏的就是这——对比!
所以老gong说这制度不好,那制度不好,就是他不敢让人家来比,让人民来选。
反对 0
6 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 16:42:17
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:21:25
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
------------------------------------
呵呵。
期待您有更多可行的推动行动,来证明其他的不行,这是最好的民主方式,老gong最缺乏的就是这——对比!
所以老gong说这制度不好,那制度不好,就是他不敢让人家来比,让人民来选。
-------------------------------------------
老共什么时候说了这是最好的民主方式了？一直都说，需要进一步建设民主。
反对 3
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:52:05
to:五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 16:42:17
又胡诌，谁说那是老gong说的，那是我说的。
反对 0
2 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 17:02:30
你为什么要说又呢。
反对 0
0 支持
dachu6255 [218.244.4.*] @ 2008-12-1 17:14:21
任何一个政党都不能凌驾于政府之上。我们现在的政府腐败、无能，其根源就是一党独断专行的结果。人民要想真正像人一样的活着，他（她）必须是生存在一个起 码容许他（她）说话、容许他（她）提出质疑发出不满。没有哪个政党是圣洁无暇的，也不是每位最高权力拥有者是圣人。没有制约的过分权力，必将导致绝对的腐 败。而这种制约的力量，不是统治阶级所愿意其存在的。唯一的方式，就是人民的觉醒、百姓的团结，舆论的支持，同与腐朽的旧体抗争自己争取而来！
反对 0
5 支持
清阳温荷 [123.156.65.*] @ 2008-12-1 17:18:01
独裁是一切罪恶的根源
反对 0
3 支持
dachu6255 [218.244.4.*] @ 2008-12-1 17:18:03
任何一个政党都不能凌驾于政府之上。我们现在的政府腐败、无能，其根源就是一党独断专行的结果。人民要想真正像人一样的活着，他（她）必须是生存在一个起 码容许他（她）说话、容许他（她）提出质疑发出不满的环境里。没有哪个政党是圣洁无暇的，也不是每位最高权力拥有者是圣人。没有制约的过分权力，必将导致 绝对的腐败。而这种制约的力量，不是统治阶级所愿意其存在的。唯一的方式，就是人民的觉醒、百姓的团结，舆论的支持，同与腐朽的旧体抗争自己争取而来！
反对 0
2 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:25:09
?????
反对 0
0 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:25:51
不让评论.只能评论风月!
反对 0
0 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:31:39
建议开头的多处”人民””国家”改为”你我”
反对 0
0 支持
车荣也勃焉 [218.19.202.*] @ 2008-12-1 18:16:05
顶起来
反对 0
0 支持
车荣也勃焉 [218.19.202.*] @ 2008-12-1 18:16:49
对真正的改革我无意见
反对 0
1 支持
六月里来 [120.84.202.*] @ 2008-12-1 18:57:55
今天全中国人民都知道如何实现民主，可就是当权者不懂，不愿去实现民主。
反对 0
1 支持
小意思 [212.166.5.*] @ 2008-12-1 19:01:31
要把这篇和连岳的《我们就是体制》连起来读！
反对 0
2 支持
以纯 [122.48.60.*] @ 2008-12-1 21:38:34
灰常温和的声音，生怕被人误会了的解释
反对 0
3 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-1 22:56:34
大家不要急，慢慢来。
先做两条紧要的：
1，开放媒体；
2，全面的制度化的基层选举，先从乡开始，慢慢扩展到县。
以上先搞十年，练习民主自由，提高全民素质（包括官和民）。
民主自由是学问，不能着急乱来。
反对 1
9 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-1 23:00:22
台湾1988年开放党禁至今20年，之前已经实行县市选举若干年。我们距离县乡选举还有一段路。因此，大家千万不要急。宜使绵力推动兼修补，免使老大牛车 散架。
反对 0
7 支持
yjsdog [58.246.220.*] @ 2008-12-1 23:09:19
作为中国的公民，真的很孬种。
反对 0
5 支持
ulysses [119.118.161.*] @ 2008-12-2 7:31:08
都是梦，如果我每天吃香的喝辣的才不和你们屁民分呢，除非不分不行。
反对 0
1 支持
木游魂 [219.143.206.*] @ 2008-12-2 9:31:38
与虎谋皮啊！怎么可能！
反对 1
5 支持
因左而笨 [222.125.130.*] @ 2008-12-2 9:40:17
同性恋争取权益，要先假装成双性恋？
极权主义渗透在生活里就是一种假装的生活。共产主义实验的结果是大跃进和文革，党妈遭到挫败后假装仍然是共产主义，然后民主人士假装相信党妈假装的共产主 义。
党妈在内战前以民主口号为技术手段，忽悠一群民主派作为同路人，干掉了老蒋。今天的民主派以共产主义为技术手段，想忽悠一群党员改变自己，搞多党选举。
党妈都是老牌的技术派，民主人士们以为这是政治秘技？
反对 1
3 支持
学悟 [61.153.28.*] @ 2008-12-2 10:13:21
完全支持！
反对 0
1 支持
学悟 [61.153.28.*] @ 2008-12-2 10:22:25
坚决支持!
反对 0
1 支持
公长信 [210.73.43.*] @ 2008-12-2 10:55:42
坚决支持！人民共和国（People's Republic)就是要让人民公开说话、集体说算，而不是以人民的名义做欺压人民的坏事。
反对 0
3 支持
易水寒木 [119.122.155.*] @ 2008-12-2 13:32:15
难于上青天,
我在最后走
反对 0
0 支持
玻璃天花板 [221.3.79.*] @ 2008-12-2 18:03:44
停止无聊空谈，开始拯救行动！
停止错误的行动，开始理性空谈
反对 0
1 支持
从都爱雷蒙德 [116.2.210.*] @ 2008-12-2 18:14:01
大家可以看到、感受到，在这个社会里，普通民众想要生存是何等艰辛和困难的事情。
反对 0
4 支持
fungsit [218.82.91.*] @ 2008-12-2 18:19:02
這個帖子不能沉下去，頂！頂！
現在深圳，廣州的司機罷工，深圳的民權運動也慢慢開始，還有被政府管得特別緊的直轄市，北京和上海，都會接著下去！
反对 0
4 支持
所有用户都已被注册 [222.44.43.*] @ 2008-12-2 19:58:12
无法找到该页
您正在搜索的页面可能已经删除、更名或暂时不可用。
反对 0
1 支持
车荣也勃焉 [219.137.64.*] @ 2008-12-2 22:55:47
再一次表示热烈支持
反对 0
1 支持
tyin [222.181.124.*] @ 2008-12-3 0:34:10
尊重別國的實踐就可以
僅此一點，做到就算不落後世界了
反对 0
0 支持
老于世故的天真 [58.48.33.*] @ 2008-12-3 8:53:01
星星之火，切可以燎原
反对 0
1 支持
阳离子 [61.157.235.*] @ 2008-12-3 9:32:20
鄙视那些选择逃避的所谓精英,他们的犬儒的,猥琐的!
反对 0
1 支持
棠湖剑客 [125.71.28.*] @ 2008-12-3 9:37:18
支持，但开言禁报禁是第一要，将传媒企业也政企分离，然后才可能在舆论的压力下推动其它改革。
不因言罪人，才会有思想，有辩论，有真理，有真相，有真实的舆论。
反对 0
2 支持
DYxMAN [219.141.251.*] @ 2008-12-3 10:05:38
支持 因左而笨的观点，注意不要落入党忽悠的语言框架内，他们正是应用了模糊概念和强奸语义的伎俩来颠倒是非的，所以，语言运用一定要正视听！要不，会陷入语义 的争论而自说自话！党不否认人权，只是说他们搞的是真正的人权，当不否认民主，只是说他们搞的才是真正的民主，党也在说自己搞得就是多党参与制，只不过不 是西方式的。所以，推敲还是必要的！像这种建议，莫兄能提出本人钦佩直至，但如果经过一个论证的过程，集思广益，似共妥！
反对 1
3 支持
公长信 [210.73.43.*] @ 2008-12-3 11:01:47
对此举，我个人严重支持。但是，也有几点建议：一是标题太大，内容太空。可以只着眼政治体制改革，而且要有实在的符合政治经济社会发展逻辑的建设性意见。 二是此建议书是“上书”，还是“战书”要搞清楚。我个人建议还是“上书”的好。三是对征集的建议要有理性的筛选，避免情绪化的、狭隘的、不切实际的愿望。 我们要为国家和人民的生存和发展负责。任何狭隘的个人英雄主义以及名节意识都是有害的。就象89年的那次，一群乌合之众，丑态百出，很多人和做的事想起来 就要呕吐（我参加了几乎所有的大游行，在广场上呆了很多天，干过纠察队，因此，有发言权）。四是政治的事要让有政治经验的人来搞，要懂得妥协，否则不可能 搞好。要是搞不好，只有两个下场：或是草草收场，或是祸国殃民。
反对 2
3 支持
96818968 [218.64.120.*] @ 2008-12-3 11:57:50
我觉得除了革命，中国想要民主是天方夜谭看1989年的政治风波就知道了
反对 2
3 支持
我爱王小波 [220.248.0.*] @ 2008-12-3 12:36:17
台湾的民主政治改革是榜样。
先把对准台湾的导弹全部撤了。承认人家确确实实的存在需要的是勇气。
再开放报禁。
然后开放党禁。落实一条：共产党只是一个普通的社会团体。并不是天然的领导者。
然后确定司法独立。
总之，学习台湾。大家都是中国人，凭什么人家做得到，我们落后这么多，还要自我束缚。
反对 1
6 支持
易子周 [221.192.236.*] @ 2008-12-3 12:37:09
舆论是一股很强大的民主力量。
这样的建议很好，希望能让社会上更多的人看到这种声音的存在，这样才能让更多的人清楚。我相信每个人都是具有理性的，这样的声音的出现必然会引起其反思， 这比无意识要强的多。
同时在ZF出面阻挠的时候，希望参与的人都不要“做鸟兽散”，我们需要保护那个首先提出倡议的人，因为不是每个人都有勇气来承担这种责任的，“敢为最先” 觉得是个勇者。
希望每个人都不要“自扫门前雪”，无论如何你是生活在这个国度的，这些东西迟早会让你成为下一个受害者，不要以为事不关己。
希望每个人都能贡献一点自己的力量，你可以将看到的消息告诉你周围的人，一个人的力量是微不足道的，可是当有越来越多的人加入的时候，星星之火，也将成燎 原之势了。
在此感谢莫之许先生
反对 0
3 支持
fishabc0 [211.144.203.*] @ 2008-12-3 13:12:51
这种定位有点一蹴而就的感觉，很容易被打到“别有用心的一小撮”里面
如果是希望可实现性的操作，应该更渐进一些，从基层选举、党内民主、加强监督等方面入手，否则最后凶多吉少
反对 1
1 支持
GIOTTO [117.9.41.*] @ 2008-12-3 13:19:09
你们说，要是玩选举了，共党还有戏吗？
反对 0
1 支持
罗饭团 [222.66.224.*] @ 2008-12-3 15:53:37
建议不错，但是不对温和革命抱希望。用G C D的话说就是左倾机会主义路线。综合各种因素。现在的言 论 自 由还不如万恶的旧社会，当时都不行，还要老 毛跳出来搞武装革命，现在更别想了。
革命不是请客吃饭，是一个阶级推翻另一个阶级。MS老 毛好像这样说过。听说现在花10万就能让小孩在香港出生了，让小孩过去做人吧。
反对 0
1 支持
hb911 [207.46.55.*] @ 2008-12-3 17:28:40
支持,不过希望他们要保重,既得利益集团不是那么容易低下他们的头.
反对 0
0 支持
挖抓 [218.30.110.*] @ 2008-12-3 19:02:24
我怀疑这种改革成功的可能性,好比让皇帝立一个公平竞争皇位的法案出来,让天下的能人志士都来和自已竞争皇位,特别是这个皇帝又知道自己不得人心。
反对 0
1 支持
杨旭 [59.40.221.*] @ 2008-12-3 19:27:04
称“国家政治体制改革建议书”是否更准确些？
重点是这两个方面吧：
一、落实公民的宪法权利（现行宪法中已经规定的）。
尤其在公民政治权利方面：1、使公民真正享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。2、真正地享有选举权与被选举权。3、真正地享有对政府的批评、 建议、监督权。
二、修改宪法。
1、增加公民应当享有而未被写入宪法的权利。如罢工的权利。
2、重新界定国家机关的组织架构及相互制约关系。
3、重新界定政党在社会生活中的权利与义务。界定政党与国家机关的相互关系。
4、军队和公务员队伍的去政治化。
毫无疑问，政治体制改革是系统工程。上述两方面必须同步进行。否则，必然会因半身不遂导致功能扭曲而走向失败。亚洲民主的教训就是：半吊子民主是百祸之 源。一步到位仅仅有阵痛，而增量渐进式民主则是一厢情愿，最终贻害无穷。
中国的民主的最终胜利需要真正的共产党人挺身而出，本着对民族、对信仰、对历史负责的精神，领导人民实现期盼已久的民主政治。没有这些真正的拥有伟大人格 的共产党人的广泛参与和坚强领导，这场变革很难成功。
反对 0
3 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-3 19:49:35
关于为什么民主需要慢慢来的问题,我想再补充一些理由。
本网著名的反对派人士痴汉王同学是很有代表性的。除了他所谓“体制纵了我的利益，我就要维护这个体制”的说法的坦率是不多见的以外，他的主要的思想在现今 的中国非常有市场，尽管这里很多人可能不同意我这么说。
他代表了一种什么思想呢？就是思想深处不相信民主，不相信芸芸大众。不相信大众，特别是数量众多的受教育少、生活穷困、缺乏信息的大众能够在一人一票的情 况下选出合适的领导人，不相信在民主的环境下能够维持国家和社会基本的安定。他们宁愿相信温和的独裁及精英治国。在公平与效率之间，他们更倾向于选择效 率。
因此，我主张渐进地推行民主，既能逐步提高民众的素质，也使一部分疑虑的人（包括许多知识分子，甚至是充分了解西方有在西方生活经历的一部分知识分子和专 业人士）能够有机会了解及思考民主对于中国到底是不是好东西。
我觉得所谓民主人士在与所谓“不拿钱的五毛”的争论中其实有些一厢情愿的看法。所谓的自由主义者或者民主人士必须清楚地意识到，他们是一个不容忽视的群 体，人数众多，其中很多是中产（不太有时间及心情上牛博），不是一句“五毛”或“不拿钱的五毛”所能概括的。他们很多人对社会的状况有相当程度的了解，也 有不少见识，也并非体制内的，但仍然倾向于选择维护现状。所谓“TOLERATE THOSE TOLERABLE”。
民主派是不太可能通过说理或是揭丑来使这部分改变看法的。
因此，无论是从现实的角度还是从理想的角度，渐进式的民主化才是中国应选的道路。
道路一经选定，行进的方法也可以大致明了。对于不愿意加入到执政队伍的人来说，扮演“称职”的反对派是一个应取的态度。这种态度就是对于当政者始终执批评 的态度，但又应当有的放矢，目的是推进政治与社会朝合理公平的方向发展，而不是为反对而反对，重复中国数千来的朝代更替的简单轮回。
抛砖引玉吧。
反对 0
2 支持
东北牛 [60.18.3.*] @ 2008-12-3 21:04:36
坚决支持
反对 0
0 支持
rockermin [60.184.93.*] @ 2008-12-3 21:49:48
不可能的。。。
反对 0
0 支持
关公战秦琼 [221.207.13.*] @ 2008-12-4 0:08:02
支持 因左而笨
反对 0
0 支持
放逐 [125.110.255.*] @ 2008-12-4 10:51:56
仿佛让我看到无穷的希望
反对 0
0 支持
《国家改革建议书》征求意见
《国家改革建议书》征求意见
http://www.helpeachpeople.com/news/200811/20081128.html
核心内容提示：
要求国家建立“反对的声音”；要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！
坚决反对任何所谓的“一党民主”，一党不可能有民主，一党不可能有言论自由、一党不可能有真相自由传播，一党解决不了腐败，一党实现不了依法治国，中
国过去60年是最好的证据。
为了人民的生存尊严、生活幸福；为了实现社会的公平、有效解决社会矛盾；为了国家的进步、文明和效率；为了中国共产党的自身健康；为了使依法治
国、依宪治国成为可能；为了真相可以自由传播、腐败可以有效遏制；……。我们国家需要“反对的声音”，需要“有效监督的声音、相互竞争的声音”。
改革的途径有很多，如何最简单的操作实现最有效的改革是问题的核心，只有抓住了问题的核心，才能有效改革，实现平稳过渡。
我们国家下一步改革的核心，就是应该建立“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，只要实现这一点，以上所有问题的解决都将进入正常的轨道。
我们应该清楚的认识到，“反对的声音”不仅不是“坏家伙”，反而是国家和人民的宝贵财富，有“反对的声音”、有“有效监督的声音、相互竞争的声
音”，大多数老百姓在大多数时间不用去关心国家的治理，都会按照趋近于最好的方向前进。
有执政竞争的存在，“忽悠”就很难生存，我们常说美国两党政治观点基本接近，这是为什么呢？因为在有效竞争的社会，人民有选择权的社会，没人敢拿假的东
西出来忽悠民众，能拿出来的，基本都是精心筛选后，民众需要的，急需解决的，专业的、经得起推敲的，剩下的一点点细节区别，也只是每个人的取向不同。
*
有“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，对被反对的政党来说，也是促进其健康的最有效良方，做为一个大陆人，我们未必喜欢民进党，但如果没有
民进党的存在，就没有现在的国民党，经过8年的“反省”，应该说国民党有了很大的进步。有多个可执政政党选择，利国利民利党！
引入“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，进而打破执政世袭，让人民有选择权，实现国家的民主改造。
民主社会，国家和人民的前途不再寄托在一个政党身上，人民有更多的选择，只要有一个政党是好的，国家和人民就有希望。
* 只有存在有效的反对声音，人民有选择权，才能逐步建立“政府守法”，中国过去近六十年的经验已经证明，没有“反对的声音”，只有一个世袭的执政政党，是很 难有“政府守法”的，继而使社会的道德观念和法治观念沦陷。
*
如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，腐败就可以被有效监督；如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”存在，新闻传
播就无需再被限制，成为一个无需掩盖真相的社会，因为哪个政党都不再是国家的“命根子”，国家层面再无需政治挂帅来保护。
政治挂帅的保护同时也是使这个政党腐败、蜕化、不再代表人民的根源。目前情况下，新闻媒体并不能发挥应有的作用，多数情况下成为恶性事件的保护伞，尤
其一些重大恶性事件。腐败不应有特权，不依法不应有特权，不代表人民不应该有特权。
* 如果担心“反对的声音”会带来“乱说”的话，那就请允许“团队”——“反对党”来产生“反对的声音”，因为本着对自身长期发展负责，他们大多情况下会比个 体更加负责和专业一些。当然，这仅仅是针对“乱说”之说，说明我们更加需要反对党。我们最终的诉求是任何人都可以表达他的观点和诉求，即使这个观点在另外 的人看来“不正确”，这是人们最基本的权利。
*
我们应该多修“大门”、多修“大路”，避免人民无奈的选择“跳窗户”，中国共产党、胡锦涛总书记多次说到“有序发展民主”，那就请你们落实“有序”，给出
有序的空间。要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！民主政治保障所有人民表
达诉求和意见的权利，增加社会和谐。
*
只有选择权、投票权，才能让人民的生活后顾无忧，很多情况下这比房屋、遗产更有用，因为这真实的保证了执政团队的总体“先进性”，真实的保证了“以民为
本”
*
一个民主文化被极力摧毁、法治文化被极力摧毁的社会，重建民主文化、重建法治文化是有相当困难的，而且可能会经历相当的阵痛，但是如果不走这一步的话，中
国百姓将永远无法尝到民主文化和法治文化给百姓和社会带来的幸福富裕、优越效率和健康发展。
没有一个民主国家会因为民主而乱，相反如果真的会乱，是迟迟没有建立民主秩序和民主习惯的原因，主动改革才会带来多一些平稳。
走向民主必须付出一些代价，有人利用这些来迷惑民众。说民主不一定好。但不民主是绝对不好，民主国家的人民可以选择任一个政党执政和主导立法，但没有一
个国家会有一个推崇独裁的政党被选择，没有一个国家经过人民的选择又走向独裁，证明非民主制度是不受人民欢迎的，相信非民主的国家会越来越少，只希望中国
不是最后一个，真心希望。
对人民的敬畏、充分的民主、人们之间相互尊重、相互包容，是人类社会的
最高境界，而不是我们所谓的“马克思共产主义”。
如果说还有“共产主义”的话，实际人民做为国家的真正主人，保障其定期决定这个国家核心管理团队、立法团队的权利，才是最重要的“财富”和“产”，共同
平等无障碍的拥有此“产”，才是真正的“共产主义”，才能真正保障人民的切身权益。民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而
生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共产主义”！
请给国家宝贵的“反对的声音”，请给人民选择权，定期平等、充分
自由的选择国家管理团队，立法团队的权利！
最后，请对在中国走向民主的道路上，曾前仆后继作出努力和牺牲的人们给出客观的评价。
`[玩具残片~ [125.33.153.*] @ 2008-12-1 1:18:13
身边好多朋友都说光说没用，其实说难道不是一种做吗
反对 2
216 支持
huaye [61.149.30.*] @ 2008-12-1 1:22:20
不让发出反对的声音，或许最终只能等来反对的行动。
看看这部纪录片，就知道独裁者是被如何推翻的。
http://www.bullog.cn/blogs/huaye/archives/229606.aspx
反对 0
66 支持
七月4日 [122.4.141.*] @ 2008-12-1 1:35:30
`[玩具残片~ [125.33.153.*] @ 2008-12-1 1:18:13
身边好多朋友都说光说没用，其实说难道不是一种做吗
==================================================
赞同你的观点.专制者为什么搞禁言?因为它们知道说是有用的,有大用.否则,它们就不用这么害怕不同的声音了.
反对 0
148 支持
不明真相围观群众 [58.244.50.*] @ 2008-12-1 2:38:01
huaye [61.149.30.*] @ 2008-12-1 1:22:20
不让发出反对的声音，或许最终只能等来反对的行动。
看看这部纪录片，就知道独裁者是被如何推翻的。
http://www.bullog.cn/blogs/huaye/archives/229606.aspx
=============================================
个人观点：
好像情况有些不太一样。他们是少数独裁者。而中国是一个庞大的利益集团（包括某些既得利益的中产阶级），并大量被他们蒙蔽的“不明真相群众”。
我们是不是更适合开启民智类的“温和革命”？
反对 4
56 支持
alan shore [207.112.86.*] @ 2008-12-1 2:41:44
好，我们要通过自己的博客，论坛，可以坐在一起交换意见的朋友，同事，还有家人，就事论事的讲道理，结合实际，做好思想准备工作，
比方说，你们搞送人上太空，说国力强大，
我们讨论一下，还有很多国民没有医疗保障，养老保障，大学生毕业就业困难，有城市贫民生活困苦，穷到买不起菜，等菜市场收摊后捡些不好的菜或者菜叶。
你说奥运会为国扬威，
我们讨论一下，再让你们办一次奥运，再扬威一次好不好？国威需要这样扬？
贪官一个一个往外跑，外国人都奇怪哪里这么多有钱的中国人在这里买豪宅？
中国常年接受发达国家的经济援助这个事实怎么就故意忽略了，现在德国说中国钱多的很，我们不援助了。
我们身边有各种生活困难的人，没有人关心，连义务教育都没有普及。缺乏就业机会，受教育比较低的人数众多，使得偷盗案件多发，基本生活消费不能保证，使得 很多家庭的女性被迫进入性服务产业，为人父母的，很多都知道自己的女儿在外做性服务，只是假装不知，不追究，穷啊，人穷志短啊。
在如此困难的国家，各个利益集团大肆掠夺公共财富，政府机构庞大，浪费贪污受贿。没有社会公义。
真可谓国难当头，要号啕大哭了。
反对 0
119 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.56.*] @ 2008-12-1 3:35:53
个人以为，这更象是宣言。建议写上现在政权可以初步接受的，可以先行改变的某些更具体的措施或要求。比如人大代表的选举，比如选拔公务员制度。老百姓也会 更关注。看目前政府的所言所行，有些东西，政府还一下子接受不了。我们希望出现的是渐进式的民主，暴力式的民主成本太大。具体的措施一定要跟进，否则可能 无疾而终。
反对 4
47 支持
光之潜 [222.80.47.*] @ 2008-12-1 4:00:34
说本身也是一种做，也是一种作为。
重要的是要看：1、是谁在说；2、是谁在说什么。
一个普通公民，在工作之余，说说国家政治，说说自由和民主；这种说就是一种做，是一种作为。
一个教师，在课堂上说专业课程，这就是一种做，也是一种作为；
一个官员，在工作时，大说共产主义，远大目标，未来前景，这就是一种堕落，而不是做和作为。
提出若干个改革建议，是有必要。但我认为对如今的执政集团用处不大。同时更要堤防这个执政集团利用改革建议的征求意见，为自己贴金并打击“一小撮”。
当然，我可以在这里提几条很容易改革的建议：
1、修改宪法的总则，取消所谓党的领导，社会主义这些僵死的框框。当都领导宪法了，这宪法本就是违反宪法的。
2、把军队、武警交给人大，军队、武警在非战争时期由人大掌管；
3、国家主席、总理、人大委员长，在任职期间不得担任某一个党的重要职位，只是某一个党的普通党员，以此证明他是在为人民和国家服务，而不是为党服务。
4、开放媒体、出版、网络。
5、所有党务工作的开销，由党费和捐赠来解决。
以上五点解决了，我们才会看到民主和自由的曙光，不然，全是忽悠着的民主和自由的影子。
反对 1
116 支持
威廉退尔 [221.233.98.*] @ 2008-12-1 4:02:54
这样的文本，正是理性的声音，对这样的声音容忍的程度，将会变成一个考验执政集团是否具有走向民族与国家新生之态度的试金石。
反对 0
57 支持
六没正经 [124.129.141.*] @ 2008-12-1 4:18:09
没有 民主基础。取消媒体管制先。
反对 0
51 支持
西门喝血 [58.60.51.*] @ 2008-12-1 4:39:56
写的太好了!!!
反对 1
32 支持
奶奶养了头熊 [218.91.151.*] @ 2008-12-1 8:16:40
都是常识，可官方就是揣着明白装糊涂。
反对 0
54 支持
长安残月 [116.232.115.*] @ 2008-12-1 8:17:03
当然要支持一下，但是公仆们把我们当屁啊
反对 1
35 支持
村姑进城 [123.145.1.*] @ 2008-12-1 9:05:49
很好,移民美国,不如引进民主制度!
反对 0
42 支持
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 9:22:36
作为一个普通的中国公民，我热切的期盼这一天能够到来。
而目前我们需要争取的，是能够切实的实现《宪法》赋予公民最基本的权利：中华人民共和国公民享有言论、出版、集会、结社和游行的权利。
因此，我非常赞同我们的政治改革至少要有步骤的实现如下目标：
第一，真正落实宪法关于公民言论自由等权利，开放报禁；改组甚至取缔中共中央宣传部；最终达到不允许国家掌握宣传机器的目标。
第二，实现司法独立。改组国家监察机关，在有效的监督机制之下，实现司法独立，没有司法独立，司法变成行政机关的附庸，是对民主进程的极大障碍。
第三，开放党禁。人民有选择自己需要什么样政府的权利，多党不是混乱的根源，一党独裁更不是稳定的最高保证。只要能给人民带来真正的实惠，多党政治，还是 一党政治都是人民的选择。
第四，实现全国普选。真正使民选的执政政府为人民负责，而不是各级政府官员大搞形象工程，不过一切追求GDP，甚至官商勾结，为的就是对上级负责，实现自 己的升迁梦想；而抛弃甚至践踏人民的利益~！
反对 1
72 支持
晨起问路 [125.34.86.*] @ 2008-12-1 9:24:25
支持！！！
反对 0
17 支持
ac54321 [124.42.81.*] @ 2008-12-1 9:25:58
啥也不说了，顶！！！！
反对 0
20 支持
半九十 [222.66.200.*] @ 2008-12-1 9:36:10
完全支持！希望有后续报道！
反对 0
18 支持
再见安打 [124.95.39.*] @ 2008-12-1 9:37:38
党内派别公开化、合法化。就是多党制的一个雏形
反对 2
32 支持
牛家庄客 [116.77.162.*] @ 2008-12-1 9:39:38
其实,他们连我们说话都是非常害怕的.
反对 0
47 支持
阿鬼 [221.223.43.*] @ 2008-12-1 9:41:36
坚决反对任何所谓的“一党民主”，一党不可能有民主，一党不可能有言论自由、一党不可能有真相自由传播，一党解决不了腐败，一党实现不了依法治国，中国过 去60年是最好的证据。
——————————————————————
这个提法本身是有问题的。
我们反对的不是“一党执政”——事实上，美国大选出来的结果，要么是民主党，要么是共和党，从结果上来说，不也是“一党执政”？
另外，说中国是“一党执政”也容易遭到另一种批评（虽然该批评似是而非），即中国是“某党领导的多党合作”，不是“一党”。
但是，无论上面哪种批评，都无法面对这样一个问题，即，在中华人民共和国，公民是否有组织政党的自由？
“一”也罢，“多”也罢，是形式上的差异；而“法律保护组党自由”和“政府剥夺组党自由”才是本质上的差异。几十年来，中国政府的愚民教育正是在“一”和 “多”上做文章，而回避“组织政党是基本的公民权利”这个根本问题。
所以，我们要反对的不是所谓“一党制”，而是反对“剥夺公民组党权利”的行为。至于在“组党自由”的情况下，大家到底愿意组织一个党，还是愿意组织许多 党，那都是无关紧要的问题。
反对 0
19 支持
屁 [60.29.67.*] @ 2008-12-1 9:59:54
我同意了
反对 0
9 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 10:02:54
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 9:22:36
作为一个普通的中国公民，我热切的期盼这一天能够到来。
而目前我们需要争取的，是能够切实的实现《宪法》赋予公民最基本的权利：中华人民共和国公民享有言论、出版、集会、结社和游行的权利。
因此，我非常赞同我们的政治改革至少要有步骤的实现如下目标：
第一，真正落实宪法关于公民言论自由等权利，开放报禁；改组甚至取缔中共中央宣传部；最终达到不允许国家掌握宣传机器的目标。
第二，实现司法独立。改组国家监察机关，在有效的监督机制之下，实现司法独立，没有司法独立，司法变成行政机关的附庸，是对民主进程的极大障碍。
第三，开放党禁。人民有选择自己需要什么样政府的权利，多党不是混乱的根源，一党独裁更不是稳定的最高保证。只要能给人民带来真正的实惠，多党政治，还是 一党政治都是人民的选择。
第四，实现全国普选。真正使民选的执政政府为人民负责，而不是各级政府官员大搞形象工程，不过一切追求GDP，甚至官商勾结，为的就是对上级负责，实现自 己的升迁梦想；而抛弃甚至践踏人民的利益~！
======================================================
好是好，但是一下子是做不到的。否则郭泉，查建国，陈道军，胡佳等人也不会进监狱了。要现实点，一口吃不成个胖子。把共产党逼急了，照样会给你安上莫须有 的罪名，关进监狱里去。现在网上很多人都是想把民主一步到位，也不管共产党接受得了接受不了。多想些和共产党博弈能够取胜的法，要让共产党想不出有什么反 对的理由来。第一条，第二条还是可行的。接下去二条，目前实现难度很大。一步一步来。集人民群众的智慧，和共产党博弈，一步一步把属于人民的权利夺回来。
反对 0
15 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 11:03:14
找准切入点！如果把中国比成一个病人，那这个病人已经病的很重一下子下太猛的药容易使人民嗝屁，应该文火调治找准病人容易接受的药，一层一层把病人的病散 去，最终达到治愈的目的。
反对 0
13 支持
位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 11:05:18
可以先从改革人大的选举着手，把权利真正的掌握到人民手中。
反对 0
15 支持
轻轻地想 [211.69.161.*] @ 2008-12-1 11:06:41
我提出的意见是，增加工人罢工的权利，和自由组织工会的权利。
1982年制定宪法的时候，邓小平说我们现在的社会主义制度下，没有资本家剥削工人的现象（因为当时都是国企），所以不必罢工和组建工会。
而今形势发生了变化，劳资矛盾非常尖锐，而共产党是工人阶级的先锋队组织，首先代表工人阶级的利益，所以要保障工人阶级自由组建工会的权利和罢工的权利。
其次，工人自由组建工会之后，劳资纠纷可由工人自己的工会和资本家和平谈判解决，谈判不成的话，也可以由工人自己的工会进行组织，实行有组织有秩序的理性 罢工。
这样可以避免当下劳资纠纷得不到解决的情况下产生的混乱和工人群体闹事，可以减轻政府的负担。
反对 0
12 支持
有点不习惯 [123.131.111.*] @ 2008-12-1 11:10:31
真是好东东！为什么我们以前没想到这一点呢，民众之所以一直被人当个“屁”，正是因为我们没有用一种可以看得见的方式，将声音表达出来。如果在法律容许的 框架内，在所有城市都采用这种有形的表达方式，将我们的意见和声音进行可见化的表达，也许制度进度真的可以指日可待了。
如果把那个《指导民竹书》也印一部分，就更棒了。
反对 0
8 支持
模棱两可 [61.51.225.*] @ 2008-12-1 11:13:06
我觉得这种愿望如果能在人民心中形成力量，那么也许会慢慢促进现有体制的改革。加强互联网的普及在中国非常有利于民主的发展。
另外我认为本意见的内容虽然有意义，但是形式其实不好。我个人认为现在与其把目光不断放在执政党身上，不如多重视民众诉求的实现模式，研究如何与执政党博 弈，并尽可能降低博弈的成本。
我觉得在利益的分配上让既得利益者主动放弃手中的好处即不现实，也不合理。
反对 0
6 支持
轻轻地想 [211.69.161.*] @ 2008-12-1 11:42:56
《国家改革建议书》下载地址
阅读用： http://www.helpeachpeople.com/news/200811/20081128view.pdf
或者
打印用：http://www.helpeachpeople.com/news/200811/20081128print.pdf
反对 0
5 支持
aerosteven [61.148.109.*] @ 2008-12-1 11:44:37
选举不是目的，只是在某方面实现民主的一种手段，也并不是最有效的手段
民主最重要的是决策民主、舆论监督、检查和司法独立
对多党制不要抱有太大幻想，那只是张美丽的大饼
反对 0
3 支持
aerosteven [61.148.109.*] @ 2008-12-1 11:52:48
对于每一个希望享受民主生活的公民而言
眼下最现实的事情就是首先改变自己用民主的精神做好自己的每一件事：
比如，在日常工作中，我们是否容忍过别人的批评？我们是否真正做到了对事不对人？在一些利益的分配上是否做到了公开透明、是否真的做到决策民主？
每个人来改变自己，就是改变世界，民主是公民对自己的奖赏！
反对 0
8 支持
河洛客 [123.14.29.*] @ 2008-12-1 12:07:30
地球人都知道的道理，裆硬是捂着不让人民明白！
很多人都说了，但你们把这个建议书直接发给市民，好样的！
象先行者致敬！千万要小心别被当成一小撮不法分子打击了！
反对 0
10 支持
martine [123.6.91.*] @ 2008-12-1 12:22:11
支持！
反对 0
5 支持
lck551123 [222.209.107.*] @ 2008-12-1 12:44:57
具体先开放民间办媒体的自由，让言论自由优先，再让结社自由登记，允许私营企业、外资企业成立独立工会，农民成立独立农会开展维权。
反对 0
7 支持
听风而来 [121.30.106.*] @ 2008-12-1 12:49:36
汗,就一个人aerosteven发出从自身做起的建议.
反对 0
1 支持
acepatrick [130.126.222.*] @ 2008-12-1 13:06:26
强调民主不要忽略了推行共和与宪政，没有精心的制度设计，推进民主的效果很难估计。
不过现在哪样都推动不了。
反对 0
2 支持
何亻可言吾語 [124.205.41.*] @ 2008-12-1 13:06:33
被潜水很久了。。。。但今天这个得现身支持一下。。。
不。。支持N下。
反对 0
6 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:37:28
民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共 产主义”！
－－－－－－－－－－－－－－－－
实在忍不住想骂娘。在今天共产主义都成了骂人的话，这顶连党妈都不太好意思戴的破帽子，这些“国家改革建议者”居然还戴在头顶上。
游说对手，你最起码要尊重对手，你真当党妈是三岁孩子，拿个“共产主义”的诱饵就被诓进去，搞多党制了？姑且不论你自己不相信共产主义，即使党妈还相信共 产主义，她又凭什么让你来定义何为“真正的共产主义”。这么低级卑鄙的伎俩，说些毫不真诚的建议，说自己都不相信的话，党妈只会逼视你，嘲笑你。
这样的建议书，可怜可悲可笑。
反对 7
6 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:40:50
难道不知道东欧知识分子是怎么干的吗？
提政治建议，不是卷入空洞的意识形态概念，而是谈论现实。在我们共同的现实中寻找起点。
哈维尔他们的那些公开信没看过？
反对 1
3 支持
国左咱右 [219.232.104.*] @ 2008-12-1 13:57:25
To: 位卑未敢忘忧民 [123.152.1.*] @ 2008-12-1 10:02:54
所以我要说有步骤的实现。
就因为我们追求有序民主，而不是暴力民主，所以要一步一步实现。个人以为，如果我认为的一和二真正落到了实处，那么接下来的也就顺利发展了，自然而然成为 当政者和人民想要实现并努力去追求的一个目标。
当然，我们今天的当政者是很跑这样的提法的，那是因为，无论什么样的民主进程都一定会削弱甚至剥夺他们的已有的利益。
反对 0
3 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 14:25:02
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:37:28
民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共 产主义”！
－－－－－－－－－－－－－－－－
实在忍不住想骂娘。在今天共产主义都成了骂人的话，这顶连党妈都不太好意思戴的破帽子，这些“国家改革建议者”居然还戴在头顶上。
游说对手，你最起码要尊重对手，你真当党妈是三岁孩子，拿个“共产主义”的诱饵就被诓进去，搞多党制了？姑且不论你自己不相信共产主义，即使党妈还相信共 产主义，她又凭什么让你来定义何为“真正的共产主义”。这么低级卑鄙的伎俩，说些毫不真诚的建议，说自己都不相信的话，党妈只会逼视你，嘲笑你。
这样的建议书，可怜可悲可笑。
------------------------------
莫急莫急，你没看上面有引号吗，
这是技术性需要，动脑想想，兄弟啊:)
反对 0
2 支持
ctwolf [222.73.46.*] @ 2008-12-1 14:29:16
支持有序推进，请拿个有序的路线图与时间表出来？
反对 0
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 14:35:47
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 13:40:50
难道不知道东欧知识分子是怎么干的吗？
提政治建议，不是卷入空洞的意识形态概念，而是谈论现实。在我们共同的现实中寻找起点。
哈维尔他们的那些公开信没看过
=======================
支持多样性，期待您其他不同行动，民主本身就包含多样性，任一个方案获得成功获得推进，都是好事，都是民主胜利。
反对 0
3 支持
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 15:10:41
to humanchina [59.40.36.*] :
谁都看得出来是技术性的，难道党妈看不出来？！这就是最恶心的，你输掉了自己的立场，还输掉了自己的诚意。
为什么谈民主会绕到“共产主义” 去？党妈都知道，现在是社会主义初级阶段，共产主义以后再说。党妈都知道民主和共产主义是两回事。党妈说，坚持人民民主。
连党妈这样的智力，都不会把民主独裁和真假共产主义混为一谈。这样民主人士的头脑比党妈的头脑还混乱，党妈会听这样的政治建议？这样的方案能推进？
讲策略不能自贬身价，谁会跟言不由衷的人谈判？起码把这一段太丢人现眼的话删去吧！
反对 3
5 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 15:39:12
因左而笨 [222.125.129.*] @ 2008-12-1 15:10:41
to humanchina [59.40.36.*] :
谁都看得出来是技术性的，难道党妈看不出来？！这就是最恶心的，你输掉了自己的立场，还输掉了自己的诚意。
为什么谈民主会绕到“共产主义” 去？党妈都知道，现在是社会主义初级阶段，共产主义以后再说。党妈都知道民主和共产主义是两回事。党妈说，坚持人民民主。
连党妈这样的智力，都不会把民主独裁和真假共产主义混为一谈。这样民主人士的头脑比党妈的头脑还混乱，党妈会听这样的政治建议？这样的方案能推进？
讲策略不能自贬身价，谁会跟言不由衷的人谈判？起码把这一段太丢人现眼的话删去吧！
=================================
请理解，在国家民主前不就此与您辩论，你知道我们大家的诉求很清晰的是什么。
期待您也就自己的想法转成行动，期待求同存异，我们任何人的成功，都是民主的成功，民主之后再谈这些事情。
反对 1
6 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 15:45:44
to:因左而笨
这么多年来，我们急需的是打开局面，请给我们哪怕是试错的机会，空谈没用，将来推动国家改革的方式也不是我们任何一个人能预测到的，期待行动！具体的分歧 将来回头再叙，您没必要让我们因给您讨论这些增加参与者风险，这里五毛网景也很多，我不想再与你谈论这个，真的谢谢。
反对 0
2 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
反对 4
0 支持
肥谨 [220.166.204.*] @ 2008-12-1 16:19:56
这么说没有什么不妥。不过我不认为目前这帮B有什么可操作性。
反对 0
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:21:25
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
------------------------------------
呵呵。
期待您有更多可行的推动行动,来证明其他的不行,这是最好的民主方式,老gong最缺乏的就是这——对比!
所以老gong说这制度不好,那制度不好,就是他不敢让人家来比,让人民来选。
反对 0
6 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 16:42:17
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:21:25
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 15:59:40
看了一下，改革的内容还是80年代的陈年老屁。这样口号式的改革是善于务虚的傻逼右派最拿手的。
------------------------------------
呵呵。
期待您有更多可行的推动行动,来证明其他的不行,这是最好的民主方式,老gong最缺乏的就是这——对比!
所以老gong说这制度不好,那制度不好,就是他不敢让人家来比,让人民来选。
-------------------------------------------
老共什么时候说了这是最好的民主方式了？一直都说，需要进一步建设民主。
反对 3
0 支持
humanchina [59.40.36.*] @ 2008-12-1 16:52:05
to:五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 16:42:17
又胡诌，谁说那是老gong说的，那是我说的。
反对 0
2 支持
五毛党中央 [58.50.164.*] @ 2008-12-1 17:02:30
你为什么要说又呢。
反对 0
0 支持
dachu6255 [218.244.4.*] @ 2008-12-1 17:14:21
任何一个政党都不能凌驾于政府之上。我们现在的政府腐败、无能，其根源就是一党独断专行的结果。人民要想真正像人一样的活着，他（她）必须是生存在一个起 码容许他（她）说话、容许他（她）提出质疑发出不满。没有哪个政党是圣洁无暇的，也不是每位最高权力拥有者是圣人。没有制约的过分权力，必将导致绝对的腐 败。而这种制约的力量，不是统治阶级所愿意其存在的。唯一的方式，就是人民的觉醒、百姓的团结，舆论的支持，同与腐朽的旧体抗争自己争取而来！
反对 0
5 支持
清阳温荷 [123.156.65.*] @ 2008-12-1 17:18:01
独裁是一切罪恶的根源
反对 0
3 支持
dachu6255 [218.244.4.*] @ 2008-12-1 17:18:03
任何一个政党都不能凌驾于政府之上。我们现在的政府腐败、无能，其根源就是一党独断专行的结果。人民要想真正像人一样的活着，他（她）必须是生存在一个起 码容许他（她）说话、容许他（她）提出质疑发出不满的环境里。没有哪个政党是圣洁无暇的，也不是每位最高权力拥有者是圣人。没有制约的过分权力，必将导致 绝对的腐败。而这种制约的力量，不是统治阶级所愿意其存在的。唯一的方式，就是人民的觉醒、百姓的团结，舆论的支持，同与腐朽的旧体抗争自己争取而来！
反对 0
2 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:25:09
?????
反对 0
0 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:25:51
不让评论.只能评论风月!
反对 0
0 支持
我要我的自由 [119.139.236.*] @ 2008-12-1 17:31:39
建议开头的多处”人民””国家”改为”你我”
反对 0
0 支持
车荣也勃焉 [218.19.202.*] @ 2008-12-1 18:16:05
顶起来
反对 0
0 支持
车荣也勃焉 [218.19.202.*] @ 2008-12-1 18:16:49
对真正的改革我无意见
反对 0
1 支持
六月里来 [120.84.202.*] @ 2008-12-1 18:57:55
今天全中国人民都知道如何实现民主，可就是当权者不懂，不愿去实现民主。
反对 0
1 支持
小意思 [212.166.5.*] @ 2008-12-1 19:01:31
要把这篇和连岳的《我们就是体制》连起来读！
反对 0
2 支持
以纯 [122.48.60.*] @ 2008-12-1 21:38:34
灰常温和的声音，生怕被人误会了的解释
反对 0
3 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-1 22:56:34
大家不要急，慢慢来。
先做两条紧要的：
1，开放媒体；
2，全面的制度化的基层选举，先从乡开始，慢慢扩展到县。
以上先搞十年，练习民主自由，提高全民素质（包括官和民）。
民主自由是学问，不能着急乱来。
反对 1
9 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-1 23:00:22
台湾1988年开放党禁至今20年，之前已经实行县市选举若干年。我们距离县乡选举还有一段路。因此，大家千万不要急。宜使绵力推动兼修补，免使老大牛车 散架。
反对 0
7 支持
yjsdog [58.246.220.*] @ 2008-12-1 23:09:19
作为中国的公民，真的很孬种。
反对 0
5 支持
ulysses [119.118.161.*] @ 2008-12-2 7:31:08
都是梦，如果我每天吃香的喝辣的才不和你们屁民分呢，除非不分不行。
反对 0
1 支持
木游魂 [219.143.206.*] @ 2008-12-2 9:31:38
与虎谋皮啊！怎么可能！
反对 1
5 支持
因左而笨 [222.125.130.*] @ 2008-12-2 9:40:17
同性恋争取权益，要先假装成双性恋？
极权主义渗透在生活里就是一种假装的生活。共产主义实验的结果是大跃进和文革，党妈遭到挫败后假装仍然是共产主义，然后民主人士假装相信党妈假装的共产主 义。
党妈在内战前以民主口号为技术手段，忽悠一群民主派作为同路人，干掉了老蒋。今天的民主派以共产主义为技术手段，想忽悠一群党员改变自己，搞多党选举。
党妈都是老牌的技术派，民主人士们以为这是政治秘技？
反对 1
3 支持
学悟 [61.153.28.*] @ 2008-12-2 10:13:21
完全支持！
反对 0
1 支持
学悟 [61.153.28.*] @ 2008-12-2 10:22:25
坚决支持!
反对 0
1 支持
公长信 [210.73.43.*] @ 2008-12-2 10:55:42
坚决支持！人民共和国（People's Republic)就是要让人民公开说话、集体说算，而不是以人民的名义做欺压人民的坏事。
反对 0
3 支持
易水寒木 [119.122.155.*] @ 2008-12-2 13:32:15
难于上青天,
我在最后走
反对 0
0 支持
玻璃天花板 [221.3.79.*] @ 2008-12-2 18:03:44
停止无聊空谈，开始拯救行动！
停止错误的行动，开始理性空谈
反对 0
1 支持
从都爱雷蒙德 [116.2.210.*] @ 2008-12-2 18:14:01
大家可以看到、感受到，在这个社会里，普通民众想要生存是何等艰辛和困难的事情。
反对 0
4 支持
fungsit [218.82.91.*] @ 2008-12-2 18:19:02
這個帖子不能沉下去，頂！頂！
現在深圳，廣州的司機罷工，深圳的民權運動也慢慢開始，還有被政府管得特別緊的直轄市，北京和上海，都會接著下去！
反对 0
4 支持
所有用户都已被注册 [222.44.43.*] @ 2008-12-2 19:58:12
无法找到该页
您正在搜索的页面可能已经删除、更名或暂时不可用。
反对 0
1 支持
车荣也勃焉 [219.137.64.*] @ 2008-12-2 22:55:47
再一次表示热烈支持
反对 0
1 支持
tyin [222.181.124.*] @ 2008-12-3 0:34:10
尊重別國的實踐就可以
僅此一點，做到就算不落後世界了
反对 0
0 支持
老于世故的天真 [58.48.33.*] @ 2008-12-3 8:53:01
星星之火，切可以燎原
反对 0
1 支持
阳离子 [61.157.235.*] @ 2008-12-3 9:32:20
鄙视那些选择逃避的所谓精英,他们的犬儒的,猥琐的!
反对 0
1 支持
棠湖剑客 [125.71.28.*] @ 2008-12-3 9:37:18
支持，但开言禁报禁是第一要，将传媒企业也政企分离，然后才可能在舆论的压力下推动其它改革。
不因言罪人，才会有思想，有辩论，有真理，有真相，有真实的舆论。
反对 0
2 支持
DYxMAN [219.141.251.*] @ 2008-12-3 10:05:38
支持 因左而笨的观点，注意不要落入党忽悠的语言框架内，他们正是应用了模糊概念和强奸语义的伎俩来颠倒是非的，所以，语言运用一定要正视听！要不，会陷入语义 的争论而自说自话！党不否认人权，只是说他们搞的是真正的人权，当不否认民主，只是说他们搞的才是真正的民主，党也在说自己搞得就是多党参与制，只不过不 是西方式的。所以，推敲还是必要的！像这种建议，莫兄能提出本人钦佩直至，但如果经过一个论证的过程，集思广益，似共妥！
反对 1
3 支持
公长信 [210.73.43.*] @ 2008-12-3 11:01:47
对此举，我个人严重支持。但是，也有几点建议：一是标题太大，内容太空。可以只着眼政治体制改革，而且要有实在的符合政治经济社会发展逻辑的建设性意见。 二是此建议书是“上书”，还是“战书”要搞清楚。我个人建议还是“上书”的好。三是对征集的建议要有理性的筛选，避免情绪化的、狭隘的、不切实际的愿望。 我们要为国家和人民的生存和发展负责。任何狭隘的个人英雄主义以及名节意识都是有害的。就象89年的那次，一群乌合之众，丑态百出，很多人和做的事想起来 就要呕吐（我参加了几乎所有的大游行，在广场上呆了很多天，干过纠察队，因此，有发言权）。四是政治的事要让有政治经验的人来搞，要懂得妥协，否则不可能 搞好。要是搞不好，只有两个下场：或是草草收场，或是祸国殃民。
反对 2
3 支持
96818968 [218.64.120.*] @ 2008-12-3 11:57:50
我觉得除了革命，中国想要民主是天方夜谭看1989年的政治风波就知道了
反对 2
3 支持
我爱王小波 [220.248.0.*] @ 2008-12-3 12:36:17
台湾的民主政治改革是榜样。
先把对准台湾的导弹全部撤了。承认人家确确实实的存在需要的是勇气。
再开放报禁。
然后开放党禁。落实一条：共产党只是一个普通的社会团体。并不是天然的领导者。
然后确定司法独立。
总之，学习台湾。大家都是中国人，凭什么人家做得到，我们落后这么多，还要自我束缚。
反对 1
6 支持
易子周 [221.192.236.*] @ 2008-12-3 12:37:09
舆论是一股很强大的民主力量。
这样的建议很好，希望能让社会上更多的人看到这种声音的存在，这样才能让更多的人清楚。我相信每个人都是具有理性的，这样的声音的出现必然会引起其反思， 这比无意识要强的多。
同时在ZF出面阻挠的时候，希望参与的人都不要“做鸟兽散”，我们需要保护那个首先提出倡议的人，因为不是每个人都有勇气来承担这种责任的，“敢为最先” 觉得是个勇者。
希望每个人都不要“自扫门前雪”，无论如何你是生活在这个国度的，这些东西迟早会让你成为下一个受害者，不要以为事不关己。
希望每个人都能贡献一点自己的力量，你可以将看到的消息告诉你周围的人，一个人的力量是微不足道的，可是当有越来越多的人加入的时候，星星之火，也将成燎 原之势了。
在此感谢莫之许先生
反对 0
3 支持
fishabc0 [211.144.203.*] @ 2008-12-3 13:12:51
这种定位有点一蹴而就的感觉，很容易被打到“别有用心的一小撮”里面
如果是希望可实现性的操作，应该更渐进一些，从基层选举、党内民主、加强监督等方面入手，否则最后凶多吉少
反对 1
1 支持
GIOTTO [117.9.41.*] @ 2008-12-3 13:19:09
你们说，要是玩选举了，共党还有戏吗？
反对 0
1 支持
罗饭团 [222.66.224.*] @ 2008-12-3 15:53:37
建议不错，但是不对温和革命抱希望。用G C D的话说就是左倾机会主义路线。综合各种因素。现在的言 论 自 由还不如万恶的旧社会，当时都不行，还要老 毛跳出来搞武装革命，现在更别想了。
革命不是请客吃饭，是一个阶级推翻另一个阶级。MS老 毛好像这样说过。听说现在花10万就能让小孩在香港出生了，让小孩过去做人吧。
反对 0
1 支持
hb911 [207.46.55.*] @ 2008-12-3 17:28:40
支持,不过希望他们要保重,既得利益集团不是那么容易低下他们的头.
反对 0
0 支持
挖抓 [218.30.110.*] @ 2008-12-3 19:02:24
我怀疑这种改革成功的可能性,好比让皇帝立一个公平竞争皇位的法案出来,让天下的能人志士都来和自已竞争皇位,特别是这个皇帝又知道自己不得人心。
反对 0
1 支持
杨旭 [59.40.221.*] @ 2008-12-3 19:27:04
称“国家政治体制改革建议书”是否更准确些？
重点是这两个方面吧：
一、落实公民的宪法权利（现行宪法中已经规定的）。
尤其在公民政治权利方面：1、使公民真正享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。2、真正地享有选举权与被选举权。3、真正地享有对政府的批评、 建议、监督权。
二、修改宪法。
1、增加公民应当享有而未被写入宪法的权利。如罢工的权利。
2、重新界定国家机关的组织架构及相互制约关系。
3、重新界定政党在社会生活中的权利与义务。界定政党与国家机关的相互关系。
4、军队和公务员队伍的去政治化。
毫无疑问，政治体制改革是系统工程。上述两方面必须同步进行。否则，必然会因半身不遂导致功能扭曲而走向失败。亚洲民主的教训就是：半吊子民主是百祸之 源。一步到位仅仅有阵痛，而增量渐进式民主则是一厢情愿，最终贻害无穷。
中国的民主的最终胜利需要真正的共产党人挺身而出，本着对民族、对信仰、对历史负责的精神，领导人民实现期盼已久的民主政治。没有这些真正的拥有伟大人格 的共产党人的广泛参与和坚强领导，这场变革很难成功。
反对 0
3 支持
黑白两道之正道 [210.22.138.*] @ 2008-12-3 19:49:35
关于为什么民主需要慢慢来的问题,我想再补充一些理由。
本网著名的反对派人士痴汉王同学是很有代表性的。除了他所谓“体制纵了我的利益，我就要维护这个体制”的说法的坦率是不多见的以外，他的主要的思想在现今 的中国非常有市场，尽管这里很多人可能不同意我这么说。
他代表了一种什么思想呢？就是思想深处不相信民主，不相信芸芸大众。不相信大众，特别是数量众多的受教育少、生活穷困、缺乏信息的大众能够在一人一票的情 况下选出合适的领导人，不相信在民主的环境下能够维持国家和社会基本的安定。他们宁愿相信温和的独裁及精英治国。在公平与效率之间，他们更倾向于选择效 率。
因此，我主张渐进地推行民主，既能逐步提高民众的素质，也使一部分疑虑的人（包括许多知识分子，甚至是充分了解西方有在西方生活经历的一部分知识分子和专 业人士）能够有机会了解及思考民主对于中国到底是不是好东西。
我觉得所谓民主人士在与所谓“不拿钱的五毛”的争论中其实有些一厢情愿的看法。所谓的自由主义者或者民主人士必须清楚地意识到，他们是一个不容忽视的群 体，人数众多，其中很多是中产（不太有时间及心情上牛博），不是一句“五毛”或“不拿钱的五毛”所能概括的。他们很多人对社会的状况有相当程度的了解，也 有不少见识，也并非体制内的，但仍然倾向于选择维护现状。所谓“TOLERATE THOSE TOLERABLE”。
民主派是不太可能通过说理或是揭丑来使这部分改变看法的。
因此，无论是从现实的角度还是从理想的角度，渐进式的民主化才是中国应选的道路。
道路一经选定，行进的方法也可以大致明了。对于不愿意加入到执政队伍的人来说，扮演“称职”的反对派是一个应取的态度。这种态度就是对于当政者始终执批评 的态度，但又应当有的放矢，目的是推进政治与社会朝合理公平的方向发展，而不是为反对而反对，重复中国数千来的朝代更替的简单轮回。
抛砖引玉吧。
反对 0
2 支持
东北牛 [60.18.3.*] @ 2008-12-3 21:04:36
坚决支持
反对 0
0 支持
rockermin [60.184.93.*] @ 2008-12-3 21:49:48
不可能的。。。
反对 0
0 支持
关公战秦琼 [221.207.13.*] @ 2008-12-4 0:08:02
支持 因左而笨
反对 0
0 支持
放逐 [125.110.255.*] @ 2008-12-4 10:51:56
仿佛让我看到无穷的希望
反对 0
0 支持
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages