端木赐香: 那一次，我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读 中国近代挨打的原因到底是什么？
14 views
Skip to first unread message
wanghx
Feb 26, 2009, 5:34:37 PM2/26/09
to Salon Friends, lihlii-g
- 端木赐香: 那一次，我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读
- 慕容狐仙: 腐败落后和无知自大，将会挨打
- 朱维铮：挨打不是因经济落后
- 李新中：落后挨打与腐败挨打
- 李云飞: 中国近代挨打的原因到底是什么？
- 周强: 从“落后就要挨打”说下去
端木赐香: 那一次，我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读
作 者： 端木赐香 著出 版 社： 山西人民出版社
I S B N： 720305973
出版时间： 1
印刷时间： 2007-12-1
定 价： 29.80 返29积分
[加入收藏架]
所属类别： 网上书城分类 > 历史 > 普及读物
内容简介
最好看的文字，再现大清王朝VS大英帝国。
小女子笔下的大历史，看青年一代写史者如何直面那一段挨打的历史。
2008年最值期待的历史读本！天涯网众多写手拍案力荐！
吴思说，端木赐香“用历史给人物和语言照镜子”，她使读者能够身临其境，成为历史的“局内人”。十年砍柴说她的作品是“最好看、最真实的‘历史评书 ’”，拿幽默当武器，用史料作子弹，不仅揶揄了历史的悲喜，更担当着一份切肤之痛。
英国对中国：单相思很久了
情人眼里出西施，英国人把中国当西施了，自是不错，但中国人从未把英国人看作是范蠡。英国如此摸中国，感觉是在向它表示自己的好感；中国如此被摸，感 觉对方是在向自己耍流氓。
西方第一号现代工业强国VS东方第一号原始农业大国
大清只有清官与贪官，八股文与文字狱，明君与昏君，经年不变的牛拉犁，颤巍巍的小脚女人，真名士自风流、假名士自下流的各色文人。对了，还有那吞云吐 雾的大量烟民。除此之外，它还能产出什么呢？
鸦片：大清人民就爱这一口
英国送来恁多西洋玩艺儿，中国人却独独爱上了鸦片！中国政府禁教能成功，禁鸦片却愣是禁不住！证明：兴趣才是最好的老师！
道光：一个人的抗战
可怜的道光，“投降三人组”在跟英夷抛媚眼的间隙，时不时地回过头来唬弄他，希望他尽快明白：咱大清公司的实力远远不如大英公司，你得割肉补仓。
恩格斯的预言和拿破仑的失望
佩雷菲特说，真正实现拿破仑预言的，是日本人，而不是中国人。他不无遗憾地问：“为什么他们违背了拿破仑寄托在他们身上的希望呢？”
一场战争的各自表述
五岳散人
历史有的时候是一场接一场的“罗生门”，如果在同一个国家中，改朝换代的历史事件往往是胜利者来书写的，这个可能就不是“罗生门”，但也很可能不是真 相。而国与国之间的历史事件就没这么简单，尤其是两个国家最后还都是存在的情况下，对于一个个历史事件如何描述就成了问题。尤其是近代中国的历史里，别人 船坚炮利地打开了你的大门，这自然是创巨痛深的事情，但中国毕竟没有亡于此，后世的历史就分成了两路方式进行书写。
这种对于同一事件的不同描述从一开始就有了端倪：马噶尔尼怀揣英国人希望通商的玺书到我天朝上国的时候，所描述的“康乾盛世”已经到了末期，他所看到 的与他的前辈马可波罗看到的伟大帝国很不一样，但他所记叙的东西对天朝而言是没有意义的，天朝沉浸在“一到庭前屈膝地，天威能使万心降”——你跪下了吧？ 那就好。
这种“罗生门”一再的上演着，第一个高潮就是第一次鸦片战争。关于这场战争我们这里原来一般有两种表述方式，一种是强调军民用命抵御外辱，一种是控诉 外国鬼子的兽行。很少把这战争的两方放在一个历史场景里去描述。这很像我们原来的抗日影片，看完之后你就会糊涂：按照这种描述的方式，这倒霉战争怎么可能 打了八年？！
所以，有时候如果不是把历史当作小说或者让自己义愤填膺的材料来读的话，我们就需要知道双方尽可能多的资料，但似乎这种书籍不太好找，尤其是鸦片战争 这种早就被所谓“钉在历史的耻辱柱上”的事件。因为按照原来的思维路数，这是适宜控诉而不适宜通过双方不同的行为，探讨背后之意义的，尤其是我们是挨打的 一方的时候，要是明朝的援朝战争倒是不妨这样做，惨胜毕竟也是胜利嘛。
网名“三糊涂”、“端木赐香”的女士，是某大学的历史教授，新出版了一本通俗性质的历史著作叫做《那一次，我们挨打了：中英第一次鸦片战争全景解读》 的书，就是很少见到的把战争之两造的思想与行为都进行描述的书。而且不但是战争本身的描述，还有在战前与战后，两个国家对于这场战争的不同态度与当时国内 状况的对比，甚至还有当时两国思想界对于这场战争的思考。
很多史料可能散见于各种历史书籍中，但这么完整的、直接对比着呈现在读者面前，就我记忆所及是第一次。我们知道，对于史料的搜集固然是历史学家的责 任，如何运用史料而形成自己对于历史的解释，更是一个历史研究者的责任。当这些史料重新被整理到一起的时候，就相当于重新建构了一个与我们记忆中有所不同 的历史场景，颠覆了我们本来的主观视角，赋予了历史新的意义。在这本书里我们可以看到，一个老大帝国是如何颟顸地走向一场它从来没有梦想过遇到的战争，而 它的对手是如何的强悍与处心积虑。两者的差别远不是以有备击无备这么简单，而是两者对于世界的认识完全不是一个档次上的。这才是这场战争最可怕的一点。
我们常说“以史为鉴”、“落后就要挨打”，但往往对于鸦片战争这种真正可以为鉴的历史，我们没有“为鉴”的心态，倒是只有控诉的欲望。控诉这件事未必 是不能做的，但控诉完了以后如何？仅仅总结出一句“落后就要挨打”就可以了？不明白落后的原因而只知道控诉，就象小媳妇受了委屈只知道抽噎一样。但小媳妇 可能因为时间的流逝变成婆婆，只知道控诉的国家不会变成婆婆的。
这本书好就好在追寻了挨打的原因，也就是落后的原因，而且是从这种鲜明对比的方式排列了出来。老实说，读这书的时候我心里一直感觉很痛，哀其不幸而怒 其不争。但我也知道，唯有其痛，才能真正明白历史是如何为鉴的。
有时候我在想，在这个资讯已经异常丰富的世界上，我们是否已经明白了那场战争所带给我们的教训呢？我们是否还在那场战争的心态中而没有走出来？我们是 否依然没有一个合适的高度来观察这个世界？这些问题，我没有答案。
对历史的还原——读端木赐香新著《那一次，我们挨打了》
紫夫人
小时候上历史课，学到近代史鸦片战争一节，课外辅导书上有这样的逸闻：清朝的官员认为洋人的膝盖不能弯曲，只要把他们摔倒在地，他们就爬不起来了。教 学辅导提示：这个故事充分说明清朝的官僚有多么封闭和愚昧。
等我长大了，用不着教辅引导我思考的时候，我发现，“彼之所至，只在炮利船坚，一至岸上，则该夷无它技，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆能复起，不独一 兵可刃数敌，即乡勇平民竟足以制其死命”，竟然出自林则徐给道光的奏折。
再后来，读到柏杨《中国人史纲》关于鸦片战争一节，我很“汉奸”地认为，这场战争，完全是大清朝在找抽。而林则徐，到底是民族英雄，还是罪魁祸首？正 常的脑子都明白，自由贸易对于一个国家的经济发展、外交能量、政治变革、民智开启……有多么重要，但是林则徐想实现的，还是闭关锁国那一套。
某次跟端木赐香（她的另一个网名“三糊涂”对我来说也许更亲切）说，哪天写写林则徐这个老愤青吧。她答曰，正在写一本关于鸦片战争的书。
我坚信，端木赐香这个“坏人”一定会把林则徐这个“好人”剥得一丝不挂。果然，拜读了书稿之后，我发现，不仅林则徐被剥光了，鸦片战争这场一直以来被 视为可歌可泣的民族保卫战，也被剥得光溜溜。
对于鸦片战争，肇事的端由，失败的根结，我这样的历史爱好者，都能够很清楚，很明白，但是我写不出来，这是个能力问题；几乎所有的历史学家，近代史学 者，更清楚，更明白，但是他们不写，这是个态度问题，我不能苛责人家的回避；而我们的教科书，那就是个人品问题了，袁伟时先生曾撰文谈到历史教科书，我们 这一代，是喝狼奶长大的。所幸，端木赐香的《那一次，我们挨打了》即将出版，这本书，还原了鸦片战争的真相。
书名就一针见血，挨打。关于挨打，有找抽的挨打，有被欺凌的挨打，更有挨了打后还嫌人家打得不够狠，按照端木赐香老家的俗语，这叫挨整砖不挨半截砖； 按照我老家的俗语，这叫屎不臭挑起来臭，总之，鸦片战争是一场大清朝统治者们的犯贱找抽。这场战争，丢的不是我们这个民族的脸面，我们没必要至今还在耿耿 于怀。但是这场战争之后，我们这个民族终于被大清朝的统治者们拖进了受欺凌挨打的境地，这就应该好好地耿耿于怀了。
我们这个民族常常被统治者绑架，以致政府和国家混淆不清，一句“天下兴亡匹夫有责”，便把跟自个不相干的屎盆子扣在了自个的脑门上——这桩让我郁积于 心的事儿，端木赐香在这本书的前言中，就给了我一个通体舒泰的诠释：“天下是文化的天下，不是某朝某姓的江山”。于是我说，挨打是本好书，好好读读挨打， 避免以后挨打。
对于这场战争的咎由自取，端木赐香的开篇显得很有章法，从大清朝的皇帝们一而再再而三地拒绝西方国家对于自由贸易的请求说起，这一招彻底粉碎了我们的 历史教科书中西方列强呲牙咧嘴的形象，人家绝对是请求了，还很是低三下四。
在当时，与已经进入近代文明的西方国家进行自由贸易，对于我们这个没走出地平线的民族来说，得到的不仅仅是西方的物质文明，更重要的是社会文明，是紧 跟时代步伐的契机。但是，这桩有利于民族的好事儿，这桩送上门的让中国人赚钱的好事儿，被这个民族的执政政府——大清朝，给统统地拒绝了。为什么？答案读 者需要仔细地去寻找。
林则徐提出禁止鸦片流入中国，维多利亚女王的诏书也很明确，“女王的军队不会保护不道德的商人”，英国的鸦片商人乖乖地退走澳门，本来这件事儿做得很 好了。但是，林则徐又要求全面禁止与英国的“不自由”的贸易，这就大事不好了。
明清政府对于南洋的华人，称为“化外之人”，既然不接受统治，自然不过问生死，由着当地土著屠杀。但是接受他们的统治，就过问生死吗？慈禧老佛爷回答 得好，“量中华之物力，结与国之欢心”，结欢心的目的是维持大清的统治，舍出去的是整个中华。
林则徐禁止海外贸易，对于道光皇上的家国来说，大大的有利；对于这个民族这个国家来说，大大的不利，不利之一就是挨打了，死了好多老百姓和老百姓家的 孩子，这些老百姓家的后代们，称颂林则徐是民族英雄。
公元1212年，宋宁宗嘉定五年，朱熹的《论语集注》，《孟子集注》列入官学（相当于现在所谓的教科书），专制文化将这个民族的大脑洗成白痴； 1215年，英国颁布《大自由宪章》，最高权力受到法律的限制，自由和权利的人性复苏。
什么样的文化决定什么样的制度，什么样的制度引导什么样的文化，对于林则徐要求全面禁止海外贸易，这是他的文化决定的；而鸦片战争的失败，是清政府的 制度决定的。
无论道光皇帝多么简朴，无论林则徐多么忠君，无论关天培多么英勇——找抽挨打绝对是个国粹，还是个母国粹，然后生出一个小国粹，杀身成仁。林则徐找抽 挨打，关天培杀身成仁，然后，这场战争失败了，清政府被迫开放五个通商口岸，与英国进行自由贸易，这叫敬酒不吃吃罚酒。
为什么偏要吃罚酒？大清是多么不愿意让西方的《大自由宪章》影响了钦定的“三纲五常”啊。鸦片战争，大清政府输了；但是这个民族传统的专制文化，还是 赢了。得寸进尺喝罚酒的林则徐，照旧是民族英雄，维护自身贸易权利的王直，照旧是大汉奸。
章立凡先生曾有言，“还原历史，奉献常识”，端木赐香说，这是个良心活儿。《那一次，我们挨打了》这本书，无疑是一本还原历史奉献常识的良心书。端木 赐香用详实的史料，还原了鸦片战争；用正常的人性思维，解析了鸦片战争。
向端木赐香致敬，她是个有良心的人。
端木赐香，女，网名三糊涂。现在河南安阳师范学院历史系任教。其历史作品有着鲜明的个人特色，被人戏称为“历史顽主”，自称平生要务为：拆历史的墙角，探 文化的陷阱。“引起正统史学者的一点惊慌，搅得读者心有些乱，最终引起他们的思考，我就满意了。”其文字酣畅犀利，观点新颖独特，袁伟时、吴思、鄢烈山等 学者对其作品多有赞誉，其作品也深得网民和读者的追捧和喜爱。
著有《我是如此美丽》、《中国传统文化的陷阱》、《糊涂读史》等。
前言 后鸦片战争时代，别扭的姿态和梦中的自慰
第一章 大英与大清，不是冤家不碰头
维多利亚女王VS道光皇帝
英国对中国：单相思很久了
乾隆对乔治三世：你到我身边，带着不怀好意的笑
威尔士亲王对嘉庆皇上：最后一轮“秋菠”
大清在广州：防火防盗防洋妇
英国驻华商务总监们在广州的闯关活动
第二章 综合国力：硬实力与软实力的比较
西方第一号现代工业强国VS东方第一号原始农业大国
那边厢的放任自由主义和这边厢的闭关锁国
热兵器VS冷兵器
东方式的绝对专制和英国式的君主立宪
科学的巨人VS科学的儿童
那边是文艺的春天，这边是文艺的冬天
第三章 鸦片：大清人民就爱这一口
鸦片：大清人民就爱这一口
禁烟的“红头文件”何其多
道光主持的一场禁烟大辩论
琦善怎么就成了弛禁派？
道光与林则徐，君臣之间有关禁烟的一场嘀咕
第四章 天朝救星林钦差VS英国“佐罗”义律
钦差大臣林则徐驾到
英国“佐罗”义律现身
义律与林则徐，谁上了谁的圈套？
甘结，两大文明的冲突
虎门销烟，大清帝国“虚幻的胜利”
林维禧事件，东西两大文明的再次冲突
第五章 战前热身与战争前奏
战前热身
道光耍起了二百五
林则徐发给维多利亚女王的一封天朝特色的信
林则徐的夷情判断、战争准备及天朝特色的野蛮
虎门销烟后，英国国内所谓的民意
战争前奏，英国议会关于是否出兵中国的辩论
第六章 稀里糊涂的战争就开始了
战争开始了，英夷怕林则徐吗？
“布朗底”号在厦门：送不出去的最后通牒和看不懂的白旗规则
定海（舟山）的失陷和林钦差的倒下
英军来到了大沽口，迎接他们的是直隶总督琦善
天上掉下坨乌鸦粪：道光着伊里布收定海
天朝第三个钦差——钦差大人琦善驾到
虎门之战（1）：败则败矣，但成全天朝仨英雄
琦善和谈：一不小心就成了卖国贼
虎门之战（2）：成全了关天培，一个最悲凉的英雄
广州之战：杨芳的尿桶战术、奕山的“汉奸”观
和广州府的白旗
三元里抗英的神话故事
第七章 冷不丁的，战争就扩大了
英国重新洗牌：义律下岗，璞鼎查爵士上岗
厦门之战，颜伯焘的花岗岩和怡良的祸水引流计
第二次定海之战与三总兵之死
镇海之战和钦差大臣裕谦之死
“归国华侨”璞鼎查他老家——宁波沦陷了
扬威将军：天朝卓越的书法家、无能的军事家奕经驾到
刘韵珂的“十可虑”和伊里布的二次出山
乍浦之战：满洲兵的顽强和满洲家属们的节烈
吴淞之战：陈化成，顿饭能吃120个包子的英雄
上海和平失陷啦
镇江之战：海龄副都统是英雄还是狗熊？
第八章 战争的结束和战争的果实
伊里布、耆英、牛鉴与英夷：瞧不懂的媚眼与照会
道光 ：一个人的抗战
中英《南京条约》
中英《五口通商章程》及《虎门条约》
中美《望厦条约》
中法《黄埔条约》
第九章 余音袅袅
鸦片问题
广州的民情和天朝的两个大“粪青”
琦善的命运波折
林则徐死得其时死得其所
道光的羞愧和阎崇年的苛责
恩格斯的预言和拿破仑的失望
http://www.douban.com/review/1050668/
慕容狐仙: 腐败落后和无知自大，将会挨打
2006-06-07 20:50:13 来自: 慕容狐仙鸦片战争的评论 ****
这书应该算写的一般,主要是对于中文的资料考证不够细，感觉还不够深入。
相对来说，茅海建的书就比较深入。
不过还是推荐阅读.因为此书对英文文献的引用和考证比较详实。
而且,让我们看看围城外.
我想我们所有的人对于鸦片战争都不陌生，中学的教科书早对我们反复进行灌输，不少内容是相当政治性的，并且具有选择性。然而，我们可否有机会从这个小 围城的外面看一看呢，任何事物，从多面来看将会更全面，或者说，更客观的看待历史呢。
这部书的名字已经揭示了作者的观点：一个帝国的沉迷和另一个帝国的堕落；大清帝国沉迷于鸦片，无知自大；大英帝国为了丝绸和茶，堕落的发动战争。作者 是19世纪英国史方面的国际知名专家，此书对英文史料的大量转引，是值得阅读的。黑尼斯博士另有两部专著，论述大英帝国在非洲的统治及其后果：《殖民地解 放时代的帝国外交》和《英国与埃及关系中的苏丹，1945-1956年》。
另外推荐 茅海建的《天朝的崩溃》一起阅读。
http://www.douban.com/subject/1044979/
看完两本书，比较深切的感受到，落后，无知，自大，闭门自恋，非常危险，将会挨打。除了无知，腐败虚伪也是中国战败的重要原因，中国官员的对战争实情 的虚假报告，加剧了皇上和各方的无知自大，形成恶性循环。
而港口外，是英国人的贪婪，拿着先进的武器。
而现在，无知，自大，闭门自恋的人仍然那么多。弄虚作假报喜不报忧仍然那么多。
要冷静，一定要冷静。
以下是一个大清帝国自恋小例子，来自书中内容：
尽管鸦片战争爆发于1839年，但对于英国来说，怨气的种子在1793年就埋下。因为欧洲对茶叶和丝绸的需求，对华贸易利润可观，而当时广州是唯一允 许外国船只停靠的港口，外国商户人满为患，英国作为当时世界上最强大的国家，遭遇瓶颈。英国急于打开中国大门，英国资深外交家马葛尔尼1793来华。马葛 尔尼的任务是在北京建立英国使馆，允许英国船只获准在广州以外的港口停靠。英国政府授权马葛尔尼，可以终止英属印度出口到中国的鸦片贸易，因为当时鸦片贸 易为中国官方禁止。他给皇帝带了600件礼物，装了90马车，40部人力手推车，用200匹马和3000名人员运送。然而，天朝的态度相当轻蔑，马葛尔尼 被命令在船只上悬挂巨幅告示，上书：红夷进贡。马葛尔尼认为他代表一个主权国家向另一个主权国家赠送礼物，而天朝认为是臣属向其所依附的文明进贡。马葛尔 尼被告知乾隆皇帝将不在皇宫接见他，而是在皇家狩猎场的帐篷，他认为见面地点反映了轻慢的态度。他被要求要向皇帝磕头9次，马葛尔尼于是提出那也必须有一 位中国官员对乔治三世的画像磕头。结果当然是那天谁也没磕头。而皇帝的态度十分坚决，在首都建立使馆门都没有，鸦片的问题当然也根本没被提及。马葛尔尼气 愤的离开后，天朝又给大英帝国写的一封态度强硬的信：“我们的方式毫无共同之处，你们的公使没有能力掌握礼节，并将其带到你们的蛮夷之地。….你们的礼物 毫无价值，你们的产品对我们毫无价值。”
3/4人推荐
2008-06-07 21:51:00 tradition
建议你再去看看何怀礼的怀柔远人，相信你有不同的看法
http://view.news.qq.com/a/20080104/000001.htm
朱维铮：挨打不是因经济落后
http://view.QQ.com 2008年01月04日07:56 新民网—东方早报 朱维铮 评论0条朱维铮 复旦大学中国思想文化史研究室主任
直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年 ，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%， 领先西欧核心十二国（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。
没有金牌的日子 百年奋斗史，奥运圆梦时。风霜雪雨，一言难尽；苦辣酸甜，品味悠长。…
中国，没有奥运金牌的日子
[慈禧与奥运擦肩而过][奥运呼唤天津起]
[中国“看”奥运第一人][中国哑将泪洒伦敦]
彪悍奥运主题曲
[奥运主题歌的难题][老年版北京欢迎你精彩]
博客：[批评巴金，韩寒已经很客气了]
热点：[加入刘翔输了 奥运礼服大检阅]
由设在巴黎的经济合作与发展组织（OECD）出版的著名经济史家麦迪森（Angus Maddison）《世界经济千年史》（中文版，伍晓鹰等译，北京大学出版社，2004）提出的这组数据，常使我们的中国史读者感到吃惊。
不是吗？半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读者，“落后是要挨打的”。所谓挨打，当然是指中国遭受西方列强（其后又加上日本）的武装 侵略，开其端的就是1840年英国发动的对华战争。
关于这场战争的起因，中外学者已有众多而相互矛盾的解读。中世纪中国向来有崇圣拜经的传统。满清诸帝都好自命“今圣”。雍正、乾隆尤其警惕人们非议时弊， 一概斥作“狂吠”。于是百年社会基本稳定，造就的经济繁荣，反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。二者的巨大反差，促使社会两极分化越发剧烈。乾隆生前已出现 蔓延川楚七省的白莲教造反，他刚死又因满洲权贵内閧而闹出“和审案”，正是映照“盛世”实相的两面。
所以，倘说鸦片战争是因为中国“落后”而挨打，并不合乎历史实相。
第一， 当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。
第二，当时中国对外并不封闭。正如经济史家全汉升等早已指出，中国是贫银国，但由明英宗正统元年到民国二十四年，中国实行银主币制达五百年，那源源不断由 日本、美洲流入中国的白银，渠道就在对外贸易。一个反例，就是康熙为对付台湾郑氏政权而实行“禁海”，立即导致全国银荒，通货急剧膨胀，而一旦征服台湾， 撤消海禁，银贵铜贱现象迅即消失。
第三， 且不说汉唐，夹在蒙元、满清两大世界级帝国中间的明朝，疆域囿于长城以内，但初期有郑和七下西洋，晚期又有徐光启等南国士绅欢迎利玛窦、艾儒略等入华，彰 显中国有识之士世界意识的觉醒，便反证所谓到鸦片战争时期中国才有人开始“睁眼看世界”的说法是如何违背历史。
第四，既使单看逻辑，所谓鸦片战争是因中国“落后”才挨打的说法也不通。英国不是首先觊觎中国的海盗，在他之前，葡萄牙、西班牙、荷兰，都不断从海上入侵 中国，那都是因中国“一穷二白”吗？不然，恰好是因为中国比欧洲富。哥伦布相信地圆说，为突破葡萄牙人的限制，以为向西航行便能抵达中国这个“黄金之 国”，不想误打误撞“发现新大陆”，就是显例。打个比方，有强盗要劫掠，面对一家穷的家徒四壁，另一家却富得流油，他要冒惊涛骇浪越洋抱掠，岂会弃富择 穷？
第五，前引麦迪森《世界经济千年史》，对于清英鸦片战争前后中国经济数据的统计和分析，未必完整。比如没有提及英国东印度公司由于无法打开中国市场，决定 强迫印度孟加拉农民种植罂粟，用鸦片走私方式扭转对华贸易逆差，结果造成中国白银外流，却危害了英国乃至西欧的对华商品贸易。这在马克思的《鸦片贸易史》 等文中早有深刻揭露，而麦迪森却置之度外。
第六，不过，由麦迪森《世界经济千年史》整合的数据与分析，昭示了一个基本史实，即中国在清朝中叶仍属全球首富，却在世界竞争格局中，迅速沦为“东亚病 夫”，成为欧美乃至后起的日本竞相瓜分的鱼肉。个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗?（摘自《金融时报》）
朱维铮，1936 年出生，江苏无锡人。复旦大学中国思想文化史研究室主任、专门史博士生导师。主要从事中国文化史、中国思想史、中国经学史、中国史学史等领域的教学与研 究。曾主持编辑《中国文化研究集刊》、《中国文化史丛书》、《中国近代学术名著丛书》等。 1987年以来先后应邀至加拿大多伦多大学、美国印地安纳大学、德国慕尼黑大学、海德堡大学、哥廷根大学、韩国高丽大学、香港中文大学等校担任客座教授或 访问学者。
著作有《走出中世纪》、《音调未定的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《维新旧梦录——戊戌前百年中国的“自改革”运动》（与龙应台合作）、《壶里 春秋》、《中国经学史十讲》和《孔子思想体系》（合作）等。
http://www.china-week.com/html/32.htm
李新中：落后挨打与腐败挨打
2000年01月14日 星期五 于 01:00:00 · 李新中 发表在: 国际关系
“落后就要挨打”这句话，由于前不久以美国为首的北约对我国驻南斯拉夫联盟大使馆的轰炸，而被人们常常挂在嘴边。无论是报刊杂志的文章，还是电台电视 台的广播，各种新闻媒体都在反复地提起这句话，以此警示人们，勿忘加速发展经济的国家大事。
对于这句话本身，似乎无人怀疑它的正确性和权威性，因为从一般常识来看，落后挨打是天经地义，自然而然的事，你落后别人打你当然要挨打，落后只能挨 打，只要我们不摆脱落后状态，挨打是没办法的事。一句话，挨打只是因为落后。但是，对于挨打只是因为落后这种理解，笔者认为有失偏颇，总感到其中有讲不通 的地方，借此表达一点自己的看法。
谁提出的落后就要挨打
据查，在社會主義国家中，最早讲落后就要挨打这个意思是斯大林。本世纪20年代初期，苏联国内开展了大规模的农业集体化运动，与此同时，斯大林感到自 己有一种责任：就是把俄国带入世界强国之列，为此，必须变落后的农业国为先进的工业国。他在著名的《论经济工作人员的任务》的演说中，提出了著名的 “赶超战略”当时他指出：“由于苏联是唯一的社會主義国家，处于敌对的资本主义包围之中。苏联经济技术十分落后，而周围的资本主义国家技术先进，工业发 达。如果苏联不能在短时期消灭这种落后性，不发展工业，不建立军事工业，不迅速巩固国防，帝国主义随时可能发动军事干涉和侵略，扼杀苏维埃政权。”
因此，斯大林斩钉截铁地断言：“决不能减低速度！恰恰相反，必须竭力和尽可能加快速度”。“延缓速度就是落后，而落后是要挨打的。”
不难看出，斯大林是在谈到加快发展工业和军事工业时，指出落后是要挨打的。他所讲的落后是要挨打的含义是具体的，是指不做好反侵略的准备就可能挨打， 而不是笼统地认为经济落后或综合国力落后只能挨打。斯大林还曾反复说明：不是他非要反对优先发展轻工业不可，而是迫在眉睫的战争危险不允许这样做；如果德 国已经建立了无产階級專政的国家，那苏联的工业化当然可以从轻工业入手。可惜它不但不是无产階級專政的国家，而是正在走向法西斯化的国家。
一句话，当时严峻的历史环境和国际条件，逼得苏联不得不采取加速发展重工业，特别是军事工业的方针政策。试想，战前的苏联，如果没有排除万难优先发展 重工业，在后来苏德战场上痛歼德军的大量军事装备从哪里来？其结果，必然是战争更加旷日持久，损失更加惨重。
苏联反法西斯战争的经验教训告诉人们，一个国家要想避免陷入被动挨打的局面，提前作好反侵略战争的准备是十分必要的。为了掌握战争的主动权，必须具有 长远战略眼光，在和平建设时期，始终不忘建立和完善自己本国完整獨立的工业体系，为建立强大的军事工业作不懈的努力。军事工业生产既不属于第一部类生产资 料生产，也不属于第二部类消费资料生产，军工产品既不能吃，也不能穿。和平时期，极易被人们当作可有可无的生产而渐渐忽视。斯大林的论述和苏联卫国战争的 事实表明，经济的发展与建立军事工业，搞好国防建设，作好战争准备并不能完全划等号，只埋头单纯的经济建设而不在国防建设上作出特别的努力，就会在突发的 战争面前丧失战争主动权，陷入困难而危险的境地。
概念与史实的差距
从一般意义上来看，或者说从抽象的意义上，“落后就要挨打”这句话，意思明确，也是正确的。它符合人们一般的常识，易于被人接受。它与人们平时头脑中 的印象也是吻合的。因为，历史上总是出现欺强凌弱的事情，强大的民族和国家欺侮弱小的民族和国家似乎是司空见惯的。你落后人家打你，只能忍着，只能吃哑巴 亏，似乎是很正常的。
不应否认，一个落后的民族或国家，容易招致外敌的入侵，但这绝不等于说，挨打只是因为落后，更不等于说落后只能挨打，除了挨打，不能有其他作为。抽象 的概念不能代替具体的历史事实。
纵观世界历史，以弱胜强，“落后”打败“先进”的例子比比皆是。古罗马并不是被比它更先进的文明和种群征服的，而恰恰灭亡于野蛮的汪达尔人入侵。以中 國为例，自古以来这样的例子数不胜数。
中國历史上，中原地区经济、文化发达，但常常遭受落后文明的侵略，多次导致中原地区的破坏，宋、明两个王朝都是被北方经济、文化落后的少数民族灭亡 的。
远的就不说了，本世纪50年代初的抗美援朝战争就是最典型的例子。当时的中國刚刚建立新生的人民共和国，战争的创伤还未及医治，经济还未及恢复，就碰 到了比自己强大得多，武器装备先进的美国军队的战争挑衅。如果从双方的经济力，军事力，科技水平的先进程度来比较，中國军队落后于美国军队，应不会有很大 的争论。但是，在以毛澤東为首的第一代黨中央领导集体的坚强领导下，在全国人民的大力支持下，中國与中國军队敢于斗争、敢于胜利，发挥了英勇顽强，不怕牺 牲的大元畏精神，痛打了美国军队，粉碎了美军不可战胜的神话，打破了美国从建国以来在所有的对外战争中取胜的记录。当时的中國比今天的中國要弱小得多，各 方面条件差得多，那时我们能取得举世震惊的伟大胜利，这确是对落后就要挨打的一种悖论。
抗美援朝战争的胜利，再次证明毛澤東所言，在帝国主义面前，就要象景阳冈上的武松，来不得半点怯懦。弱小民族或国家在强敌面前，只要破除落后只能挨打 的观念，团结一致，敢于斗争，善于斗争，就一定能使其显出纸老虎的原形。可见，在强敌面前，经济力量的落后并不是最可怕的，它虽然会增加抗敌的困难，但却 不会是置国家民族于死地的必然因素。
依附难免挨打
以这次以美国为首的北约轰炸我驻南斯拉夫使馆的严重事件来说，也不能简单归结为我们比美国落后。过去我们在经济上与美国差距也很大，但是，美国并不敢 轻举妄动。我们在互联网上看到一段美国人对轰炸我使馆事件的看法，令人气愤，但也发人深思。特将此文抄录如下：
“这次袭击中國使馆是精心选择的目标，非常成功，打得好，……
中國人也许会愤怒、跺脚、喊叫，但这没有什么大不了的，用不了多久一切都会过去。因为，他们的经济必须依赖美国企业，他们得靠美国市场提供就业，他们 得依靠美国企业的资金、技术，他们的子女在美国读书、就业，他们在美国的银行中有存款。他们现在已被我们用市场、资金拴牢了。不老实就打他们一顿，他们大 吼大叫后还得来求我们……。”
我想看过这段话后，遇事再一言以蔽之“落后就要挨打”，是否就过于简单化了？美国这次之所以敢于冒天下之大不韪对我发动袭击，原因会有许多，其中也包 括了美国认为我国在经济受到美国的牵制，我们有所顾忌无法与抗争，只好吞下苦果。当然，这是美国人的一相情愿。但是，美国人的这段话也在提醒我们，在全球 化的时代，一个民族国家的经济主权，经济獨立是十分珍贵的。一旦丧失的经济獨立，在经济上依附西方发达国家，就无国家和民族的獨立、自由可言。依附型的经 济其实是最落后的经济，别人打你没商量。
在这方面，南斯拉夫也是有不少教训的。南斯拉夫是在原东欧社會主義国家中是最先向西方开放的，在经济对西方依赖很大。而且，由于在开放中没有处理好国 内地区之间经济发展的平衡问题。导致斯洛文尼亚、克罗地亚等地区离心倾向加剧，最终造成了原南斯拉夫的解体。分裂后的南斯拉夫国力受到很大打击，只得在经 济上进一步依靠西方，结果落入了恶性循环。在原东欧社會主義国家中南斯拉夫在文化上也是比较靠拢西方的，青年人相当西化。但是，当西方步步进逼，威胁南斯 拉夫最后的獨立和主权的时候，南斯拉夫无法接受，也无法退让，还是与西方发生了对抗。这就是我们现在看到的这一幕惨剧。在原东欧社會主義国家中第一个开 放，也最接近西方，结果却第一个挨了西方的打。
另外，还有一个东西是最可怕的，它是招致国家民族被动挨打的必然因素，那就是腐败。
腐败就要挨打
腐败就要挨打，倒是被我国近代以来的历史所反复证明，也是我中华民族刻骨铭心的惨痛教训。
我国在清代的17世纪到18世纪中叶，不但完成了统一祖国的大业，社会经济发展也达到我国历史的顶峰。经过清初几代统治者的励精图治，出现了康乾盛 世，不仅是以傲视汉唐，即使从当时全世界来看，也是超群领先的。一个东抵太平洋，西越巴尔喀什湖，北占外兴安岭，贝加尔湖，南至南海诸岛的中华帝国，横空 出世，巍然屹立在世界的东方。
然而就在康、乾两朝鼎盛之际，统治集团居功自傲，放弃了文治武功、盛精图治的积极进取精神，沉缅于歌舞升平、豪华挥霍之中。在政策上急功近利，竭泽而 渔。在朝廷上下对乾隆的歌功颂德之中，清王朝开始从兴盛的顶峰滑向深渊。
导致清王朝急剧衰落的最根本原因是封建制以下整个政权机构贪图享乐，腐化奢靡的风气。腐败犹如溃烂的浓疮，败坏了整个社会肌体，甚至作为清王朝的统治 支柱的军队也腐化了。清朝的正规军由八旗和绿营组成。清军入关前，八旗兵不畏困苦，英勇好战。在战场上前赴后继，所向披靡。仅20万将士，横扫中國，强悍 善战令人生畏。在康熙平定三藩之乱后，八旗兵尤其是八旗子弟凭借皇亲国戚的权势，横行无忌，军纪败坏，生活腐化，吸食鸦片，敲诈勒索，无所不为。一支骠悍 无敌的军队已成徒有其名，不能打仗只能扰民的老爷兵。
后来，朝廷每遇战争，均依靠绿营，但绿营也随着社会风气而腐化。由于八旗、绿营的腐败和战斗力的丧失，到白莲教起义时，清廷已不得不依靠乡勇、团练。 试想，一个国家的武装力量沦落到这种地步，在外敌的侵略面前能不打败仗吗？因此，到鸦片战争时，由于统治集团和清军本身的腐败，在英国的侵略面前，根本无 法团结全国民众，同仇敌忾的进行大规模的抗击，尽管在某些地点的战斗中由于军队将领准备充分，指挥得当，击退了英军，但从全国来看，一些握有重兵的将领贪 生怕死，主战派将领受到贬斥，整个清军缺乏战事准备，不能统一指挥调动，空有数十万大军，但每战却以少迎多，结果被人各个击破，很快停止了抵抗。
稍微仔细地翻一下历史，就会发现当年清军战败的主要原因并不是武器落后，并不是火炮射程“够不着”人家，而是自身的腐败无能，这样的军纵使有洋枪洋炮 又有什么用？所以，这就是为什么英军拿不下一个小小的虎门炮台，却能让整个清朝政府屈服的原因。
甲午海战，是中國军队与外国侵略军用近代新式武器的一次较量，据史料记载，当时的北洋水师在舰船地位、航速、火力等方面与日本海军或是相差无几，或是 互有优劣。北洋水师的舰船吨位还要略大日本海军，而日军的铁甲舰略多于北洋水师。总起来看，双方实力大体相当，北洋水师并不比日本海军逊色多少。但结果， 北洋水师遭到惨败，最后全军覆没，战败的原因主要来自清廷的腐败无能。
这再次充分说明，武器的先进与落后并不是是否被动挨打的根本原因。一个民族或国家如果政治腐朽，一般散沙，即使有了繁荣的经济，先进的武器也照样会被 动挨打，被人欺侮的。南宋时期，宋王朝的经济文化远较女真贵族建立的金朝先进，但仍然难逃被金欺侮的厄运，甚至一度都城陷落，皇帝被掳。明末清初，面对一 个经济文化比自己先进得多的明王朝，清军却能“以小兵临大国”，所向披靡，攻无不克、战无不胜，以区区20万兵，底定全国。
长期以来， 人们总喜欢以鸦片战争作为中國因落后而挨打的典型，其实，1840年前后，中國在世界上还是一个经济繁荣的国家，国民生产总值仅次于英国，位居世界第二， 远超德、法、俄等国，从经济上看，似乎看不到中國已落后到挨打的地步。所以，仅仅把经济当作国力是否强盛的标杆，当作是否会落后挨打的衡量尺度，实在是太 缺乏根据，太缺乏说服力了。从整个清王朝的历史来看，它从盛世走向衰落、夭亡的决定因素，是整个统治階級的腐败，而帝国主义列强的侵略和掠夺（即落后挨 打）既是加速这一过程的一种外因，也是内部腐败招致的外辱。
民族精神失落是最致命的落后
人们经常把“落后就要挨打”挂在嘴边。但很少看到人们对于落后这个概念本身作些界定。因此，有必要分析一下落后的意味什么？落后的原因是什么？
目前，大家提到“落后”往往指：经济发展水平较低，综合国力较差。仅就“挨打”问题或战争问题而言，经济发展水平是决定战争胜负的基础性的因素，但往 往不是直接的因素。无论历史上还是当代的史实中，以弱胜强的例子都是经济落后的一方战胜了经济发达的一方。可见，与经济因素相比，决定是否挨打的更直接的 因素是综合国力。而综合国力之中就包括了主观因素和制度因素，即涉及到：民族意识与精神，民族凝聚力，政治制度的结构与效率，直至正确的决策和指挥等等问 题。在主观和制度因素中，最基本也是最重要的莫过于民族精神。对于一个国家来说，制度、机构等等，只是是器物意义上的国家；而整个民族、人民对民族、国家 的认同，则是道义上国家。道义国家虽是形而上的，但却是最重要的。“楚虽三户能亡秦”。一个国家真正的境域在那里？一个国家的真正境域在这个国家人民的心 里。大家都认为自己是中國人，中國就坚如磐石。大家都不以做中國人为荣，中國纵有再辽阔的版图，再强大的国家机器也是徒然。一个民族的自豪感、民族的自我 意识，不怕困难、不畏强敌的精神，是国家力量的重要组成部分。一个民族自我意识的失落，一个民族在精神上的矮化，是真正的落后，是这个民族衰亡最突出的表 现。
腐败也会导致落后
一个时期以来，人们往往只承认落后就要挨打，但较少注意落后是怎么造成的，而这后一个问题恰恰是最紧要的。因为，如果只看到经济发展可以摆脱落后，而 看不到腐败可以使先进再变为落后，就不可能努力制止私欲膨胀，贪污腐败的官场风气，就会为自己民族和国家留下毁灭的祸根。
中外历史的大量事例告诉人们，落后挨打只是一种表层现象，挨打的真正的、深层的原因总是由于统治集团的腐败和无能。中國历史上每次被外敌欺侮，一定是 内部腐败无能的时期。一个经济上暂时落后的民族或国家，只要有一个坚强有力，享有威望的领导集团，团结人民，唤起人民，就一定会变被动为立功，在强敌入侵 之时，不仅不会挨打，反而会创造弱国战胜强国的奇迹。相反，纵然你有先进的经济，昌盛的文化，但如果整个官场弥漫腐败之风，整个民族贪图安乐奢华，撂荒军 事工业，废弃国防建设，错误判断形势，丧失高度警惕，照样会陷入被动挨打的境地，历史的辩证法就是如此。
分配不公，人心不齐，国无凝聚
经济发展可以为国家的强盛创造物质基础。但是，分配的合理，公正的社会秩序，平等的人际关系，也无法形成国家强大的凝聚力。
人民的爱国主义、民族意识不是凭空产生的，一个人为什么爱他的国家，爱他的民族？归结起来是因为国家、民族是他的生命之源，国家、民族是他生存的依 靠，他通过辛勤的劳作，能够在充满希望的原野上收获，他可以民族的大家庭中受到同胞的承认和尊敬。我们中國人为什么爱中國，为什么爱自己的同胞，并非因为 我们是“黑头发、黑眼睛、黄皮肤”的一群，从根本上讲，是因为我们中國人只有结为一体，我们才能在这个列强横行，弱肉强食的世界上自立。
经济发展了，“蛋糕”做大了，可以有助于民族凝聚力的加强。但是，经济发展还只是一个必要条件而远非充分条件。经济发展，而分配不公，弱肉强食，没有 一个公正、合理的社会秩序，人们的正常权利没有保证，人民没有民主、自由的发表意见的权利。怎么能够让人们认为这个国家是自己的国家，这个民族是自己的民 族？分配不公，社会分化，使人心不齐，国无凝聚。这也是导致落后的重要原因。
因此，一个民族要想强大，要想避免落后挨打的命运，不仅要发展经济，更要建立平等分配关系和昌明的民主制度。
最后，特别需要指出一点，先进的民族和国家遭到落后的民族和国家的侵袭的事情，自古以来屡见不鲜。其原因，古代时是出于古代帝国主义掠夺财物和人口的 贪欲。而近现代则是因现代帝国主义即垄断资本主义追逐高额垄断利润的本性所驱使。为了垄断资本集团的利益，帝国主义可以不顾一切国际公理和国际公法，铤而 走险。苏德战争之前，尽管苏联的工业实力已居世界第二，欧洲第一，德国的西线还有其宿敌英国的威胁，但德国仍然不顾及自己的实力，悍然发动了对苏联的进 攻。这一事件雄辩证地证明了“帝国主义就是战争”的论断的正确性，同时，也从一个侧面说明仅从被侵略国家的经济发展水平出发是无法准确解释帝国主义的战争 行为的。
当今世界并不太平，和平与发展两大时代主题一个也没解决，西方发达资本主义国家尤其是美国，丝毫没有放松西化、分化中國的战略企图，我们必须从经济和 政治两个方面加紧搞好自己的事情，务必不忘当今世界上存在的没有硝烟和有硝烟的两个战场，努力巩固国防，做好打仗准备。只要我们在抓住经济建设这个中心的 同时，不忘政治，从政治上看问题，处理问题，那么，我们任何时候也不会迷入方向，走入歧途。我们就不惧怕任何用现代化武器武装起来的敌人，而只能使他们怕 我们。
（摘自《全球化阴影下的中國之路》，中國社会科学出版社1999年11月出版）
作者:李新中
http://www.zaobao.com.sg/special/forum/pages6/forum_lx080108g.shtml
李云飞: 中国近代挨打的原因到底是什么？
(2008-01-08)半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读者，“落后是要挨打的”。所谓挨打，当然是指中国遭受西方列强（其后又加上日本）的武装侵略，开 其端的就是1840年英国发动的对华战争。
对于挨打的原因，当然是因为落后。但究竟是什么落后？虽然没有哪种教科书明确指出是由于经济落后，但大家似乎心照不宣，所谓落后，
就是指的经济落后。然而，1月4日的东方网刊登的一篇摘自《金融时报》的题名为《中国近代挨打不是因经济落后》的文章，却把这个观点颠复过来。文章 说：
“关于这场战争（即鸦片战争，引者注）的起因，中外学者已有众多而相互矛盾的解读，但是倘说鸦片战争是因为中国‘落后’而挨打，却并不合乎历史实相。 世界经合组织出版的《世界经济千年史》提出了一组数据：直到清英鸦片战争爆发之前二十年（1820年），中国的GDP仍占世界总份额的 32.9%，领先西欧核心十二国的12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。可见，当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。 ”
那么，究竟是什么原因使中国挨打？文章说：“中国向来有崇圣拜经的传统，满清诸帝都好自命‘今圣’，雍正、乾隆尤其警惕人们非议时弊，一概斥作‘狂吠 ’。于是百年社会基本稳定，造就的经济繁荣，反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。二者的巨大反差，促使社会两极分化越发剧烈。乾隆生前已出现蔓延川楚七省的 白莲教造反，他刚死又因满洲权贵内讧而闹出‘和珅案’，正是映照’盛世’实相的两面。”
文章还说：“《世界经济千年史》对于鸦片战争前后中国经济数据的统计未必完整，但还是昭示了一个基本史实，即中国在清朝中叶仍属全球首富，却在世界竞 争格局中，迅速沦为‘东亚病夫’，成为欧美乃至后起的日本竞相瓜分的鱼肉。个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的 吗?”
这个观点恐怕有些人认为是新鲜观点。其实，早在2006年8月22日的《人民日报》上就发表了一篇著名为宋志坚的《宋徽宗时代经济空前发达却最终亡于 腐败》的文章，其观点与《中国近代挨打不是因经济落后》文章的观点如出一辙。
史料记载，宋徽宗时的经济并不坏。宋徽宗其实也还算重视经济建设。别的不说，就是宋代两大水利工程之一，能灌溉关中七个县350万亩农田的丰利渠，就 是在宋徽宗大观二年兴建的。宋徽宗甚至还亲自撰写《大观茶论》，这在历代帝王之中并不多见。然而，耐人寻味的是，北宋之亡恰恰就亡在宋徽宗的手中。
宋代出现了许多拥有巨额财富的大商人。早在宋真宗的时候，家产超过10万贯的比比皆是，超过百万贯的也不少见。到了宋徽宗时，富商就像雪球一样越滚越 大。由于官商不分或官商勾结，同样拥有巨额财富的“大官人”也同步增长。生活在社会底层的百姓，受到层层盘剥，自是穷的更穷，两极分化严重。北宋末年，朝 廷又发行了大铜钱和劣质的夹锡钱，并硬性规定大铜钱当10文使用，夹锡钱当2文使用，致使原先通用铁钱大幅贬值，甚至弄到20文铁钱才能换得一文铜钱，这 种人为制造的“通货膨胀”，对于底层的广大劳动者，更是一种剥夺。
宋徽宗时的腐败也很突出。首先是宋徽宗，史家称其“机巧多技，大兴土木，穷极淫乐，天变民怨”。没完没了的花石纲就是由他的“大兴土木”所引出来的。 朱缅之流当然也可以借着采办花石纲中饱私囊，蔡京之流还可以弄出什么生辰纲，如此腐败敛财，方才搞得“天变民怨”，使得宋江方腊揭竿而起。
历史是现实的一面镜子。中国近代因政治落后的挨打，北宋王朝在经济繁荣中因腐败而迅速的灭亡，是否都应该给我们现代中国人一些启迪？胡锦涛同志多次提 出的要居安思危，更象黄钟大吕，能否给我们警醒？
李云飞
《联合早报网》
http://www.zxls.com/Article/Class163/Class166/200802/20080217161312_35277.html
周强: 从“落后就要挨打”说下去
——以教学案例谈历史教育的本质南京市栖霞中学烷基苯校区 周强
自从去年南京把历史科目纳入中考之后，行情大涨，不少同行以前所未有的热情钻研教材教法，设计出不少超尘脱新、令人耳目一新的教学案例。当然，如果太急功 近利必然也会出现问题。比如说因为潜心制作眼花缭乱的课件，展示的时间过长，就忽略了教材的三维目标的达成；因为要渲染情感态度与价值观，往往把历史课演 变成了忽略论从史出而重理论说教的政治课；为了出新猎奇，无穷扩大历史学的宽度高度和难度，生出匪夷所思的争议结论，等等不一而足。
反思历史教育学，有时候我们是否给予了它太多的内涵，以至使历史学科变形走样了？化繁就简，把握核心；有根有据，论从史出；有一说一，实事求是，这样的教 学才会还原历史学的本质，明智的教师才会培养出理性的学生。
落后就要挨打？
这是一句妇孺皆知的一句话。尤其是我们讲到《鸦片战争》的时候，我们绝大多数同学都能得出的结论。从事历史教学十多年，每每讲到鸦片战争、南京大屠杀，总 结历史教训的时候，我也从来没有怀疑过。
但是现在我在反思这个结论。讲出这句名言的人，我倒是无意去考证；但得出这句结论的方式，值得商榷推敲。
限于作文的篇幅，我简要陈述理由。在近代史中，中英两国由于制度的差异，综合国力悬殊。英国作为当时世界上最发达的资本主义国家，又处于工业革命的完成阶 段，开辟更大的市场，掠夺更多的工业原料就是它需要解决的历史使命，势必和欠发达的又闭关锁国的“贵中华，贱夷狄”的清政府产生冲突。怎么解决这种问题？ 商贸交流是一种办法，但是自然经济的中国在贸易中赚取大头，和英国的初衷是相悖的，也是商贸中不正常的怪现象。殖民扩张是那个时期的显著特征。为什么打？ 这要问一问英国，因为它是战争的主体，怎能把侵略的理由归咎于落后国家的身上？为什么挨打？这才是我们需要解决的问题，应该是这样表述，落后不一定挨打， 而挨打是因为落后。
问题再延伸下去，就发现这句话不具有普遍性。比如说“一战”，两大军事集团大多数是资本主义国家，不存在先进与落后的说法，实际上是帝国主义国家重新划分 世界市场的冲突结果。这是谁落后谁挨打？“二战”，三大同盟国对付整个世界的国家，能说他们是先进的一方吗？美国是一个最强大的国家不也嗷嗷乎挨揍？不可 否认，英国在近代史上的血腥战争是令人不耻的，当然带有明显的时代特征即殖民时代。进入现代史之后，尤其是当代社会，英国人也为过去的历史行为感到耻辱不 愿提及。为什么？不是因为所有的国家都均衡了，而是和平与发展成为世界的主题，任何一种倒行逆施的行为都会遭到谴责！
任何一件历史事件，脱离了当时的时代背景，不从宏观的角度现代的眼光，就试图得出真理性的结论是不负责任的。
我带了一个初二年级的试验班，适逢鸦片战争历史的讨论，当这俗套的结论又从孩子们嘴里脱口而出的时候，我开始了质疑：“落后真的就要挨打？落后等于挨打？ 刘某某同学现在成绩暂时掉队了是不是落后？在班级上谁打他了？老弱病残的人和我这样身强力壮的人相比怎么样？落后了嘛。你们见过我去打他了？我们家邻居是 低保户，只见被人关注和帮助，没看到谁谁暴发户冲到他家，劈头盖脸地揍他，嘴里还嚷嚷落后就要挨打，打的就是你。非洲那么多的贫穷国家，美国、日本去打他 们了？”哈哈，梭子般的子弹使孩子们招架不住了，也产生了兴趣，开始了你争我夺的大讨论。
第二节课，他们对我说，落后就要承认，落后就要反思，落后就要进取，只有自己才是命运的主宰。
三个词语的替代一下让学生火若洞明，看来同学们真的是进行了一番思维的革命，从武断式的结论中解放了出来。一则从能力方面说，怀疑、质疑、解疑是学生学习 的动力，也是激发学生学习兴趣的源泉；二则从教材的编排说，为第二单元《近代化的探索》的学习，预设了良好的情境。
美国内战和“一国两制”
看小标题我都不禁乐了。但是在我们的中学课堂里，果真有人把它们拉在了一起。
先讲述一个故事以作铺垫：1999年，朱熔基总理到美国访问，引入美国的内战历史和“一国两制”做了一个简单比较，表明大陆在不放弃武力的前提下，争取和 平统一的愿望。一语既出，全球哗然，尤其是台湾的学者们表示了更大的震惊。按照他们的理解是不可相提并论比较分析的，当年北部的资本主义制度和南方的奴隶 制度水火不相容，怎能一国“两制”？
这是一个政治敏感的话题，也不是我撰文的主旨，不说罢了。但要就此说明的是，这个问题很深奥，哪是我们这等人能扯得清道得明的呢。怪就怪在我们的年轻老师 敢于吃螃蟹，在公开课上把它做成了大餐端到我们面前。第一，太深，深不可及。第二，太追求功利，这哪里是考虑学情（一帮初中的小孩），分明是告诉我们听课 的老师：你没想到吧，瞧我能穿越时空，把八杆子也打不到一处的事件结合起来。第三，超纲，课程改革也有限度，不是说老师随便就可以天马行空的脱离课标，把 我们学习的主体弃置一边的。第四，问题太大，去掉那些边边角角，能和课文相靠的就那么一丝一缕，但没有小问题的层层设问，环环相扣，可怜的学生只能选择面 面相觑。
果真如此，课堂死一般寂静，腾出的近二十分钟的时间白白耗尽。课后老师们倒是争论成一锅。
联系知识，联系实际是一种很好的知识迁移、知识再生运用的手段，但决不可牵强附会为了联系而联系。背离这个原则，只会弄巧成拙全盘皆输。
民族主义也是一把双刃剑
历史教育从来就不缺少民族主义的教育，上下五千年的华夏文明积淀了浓厚的民族情结。
适当的民族主义教育可以使学生爱祖国爱人民，珍惜当今的和谐生活，可以使学生反思历史，汲取历史的教训，激发民族的凝聚力，振兴中华。但是失当的民族主义 教育，往往会把学生推向狭隘的民族极端主义和复仇主义。作为历史老师，应该把握好这个度，以最为恰当的合理的教学进行民族主义教育，达到教书育人的目的。
去年，在市里某一所高中听了一节课《抗日战争》。按照课标要求，抗日战争的历史背景分析、抗日民族统一战线的建立标志及原因、抗日战争的两大战场和两大惨 案是学生学习的主题。从情感态度价值观要求看，首要任务是增强学生的民族自尊心、自信心，激发民族的责任感、历史使命感，树立强国意识、人文意识（该文出 自教参）。这位年轻的先生以安倍首相上任伊始就访华的新闻事件导入新课，果真出手不凡。接着要求学生在十五分钟的时间把课文通读一遍，再去阅读他课前发下 来的教辅史料（两张纸，正反面密密麻麻）。我是听课的，多少熟悉了课文，赶紧看教辅史料。看着看着倒是抽出一股冷气，史料是日本人写的 ，观点和我们长期教育接受的观点针锋相对。作者不详，但标出了文章的出处，终于看出了端倪：那些都是网民聚集的论坛上历史爱好者的百花齐放的解读。最后， 我把史料终于标上了双引号，彻底否定了它的价值。
第一，史料应该是客观真实的，不能带有感情倾向。而这些文字无一例外的诬蔑中国国民素质的低下。第二，客观看历史，为了避嫌，可不选当事的两国史料记载， 选取第三国的记述更为公正。而贡献给学生的恰恰是当事国的。第三，材料的来源起码应来自于史书（何况有些史书还需要我们考证真伪呢）。而他找出的是毫无顾 忌的网友的只言片语。第四，史料是为教材、教学服务的。而这些材料完全和课标的“民族自尊心、自信心，民族的责任感、历史使命感”大相径庭。
时间很快过去了。这位先生用一张表格列出了两大战场的著名战役，要求学生带着课本完成。随着学生磕磕巴巴的作业时，老师显得急不可待，不停的以“太简单 了，这不是问题”催促。显然学生的基础不是很好（是一所名校，基础差是过去初中的问题），更可怕的是抗日民族统一战线的建立和原因、两个战场的形成和特 点，老师竟然以不是问题只字不提！
那就看一看情感态度价值观的教育了。果真是这节课最可能出彩的也是这位老师煞费心思的玄机。出了6道思考题，切口较小，层层相扣，但每一刀都重重地扎到我 们脆弱的心里。一言以蔽之，中国人丑陋，该死，为日本开罪。
荒唐之极！愤怒之清也促使我拿起笔来写下这篇作文的原因之一。事后，教研员当然除了恭维他的声音具有磁性之外，就没有留任何情面批评了这位先生的情感引 导。还算好，学生们都没有吸引进去，可能他们就有正确的认识，抑或压根就不明白为什么这样的逆反思维。
选取这个案例，是因为他在宣传民族的悲观主义，是因为他另辟蹊径想出奇致胜，结果把定论当作探究的对象。
众所周知，中日两国关系无论是政府还是民间都在一个冰冻期。如何融化坚冰、放眼未来是中日两国政府和人民面临的问题。如果我们的老师在这样的话题上加大渲 染的力度，不难想像结果会是什么。前年在北京的亚洲杯上，我们的球迷（过去肯定也上过历史）在中日两队半决赛赛场上的表演，成为了我们的国耻。难道我们的 历史老师非要推波助澜让更多的人失去理性？
看一看西亚的纷乱，西亚的自杀性恐怖活动，我们就会知道凡事要有度！
龙就是民族的化身？
去年到市里听了一节年轻老师的课《北魏孝文帝的改革》。小伙子风趣幽默，化难为易、化繁为简的功夫甚是了得。课文的节奏、重点难点都恰到好处，首先要说的 是一节好课。
小伙子别出心裁搞了一个知识延伸。那个开课日前天《南京晨报》的一则新闻，上海外文学研究所金立鑫教授提出了一个重要命题：龙不是中华民族的象征，而是封 建专制的符号，崇拜龙对中华民族并无好处。
金教授提出了五点理由。一、龙的基本构词中，多与封建专制的帝王相联系，证据：如果一说“龙颜”，绝对不是你我的脸面，而是皇上的脸面；“龙种”那当然也 是皇帝老儿的后代，与你我无关。二、龙的一个重要属性是残暴。至少在西方看来。三、对作为象征帝王的龙的崇拜必然导致对帝王(所谓“真龙天子”)的膜拜， 是对凶残的忍让乃至认同。这对生活在几千年封建专制统治下的民族的性格，其影响有害无益。逆来顺受，缺乏血性，已经是中华民族集体性格中的一大人格缺陷。 四、所谓龙的祥和的解释是从龙能够呼风唤雨引申而来的，只有对他顶礼，便能风调雨顺，其背后恰恰是龙的专制。五，对更多的人来说，龙不是个现实的对象，不 像美国鹰和俄国熊那么具体可见，其属性和特质众说纷纭，甚至可供人任意解释(强奸？)，对一个空洞对象的崇拜，说明我们自己缺乏明确的精神偶像。在全球化 的今天，甚至因为龙影响了我们真正融入世界大家庭。
我感觉这位老师有创意，听课的老师也被他的知识延伸的极限吸引住了。的确如此。第一，这是一个开放性的题目，言之有据就可以赢的喝彩。第二，学生有话可 说，政治必修史、经济必修史和思想文化必修史都已经学过，适当引用就可以踩点得分。第三，可以培养我们学生的逆向思维，懂得批判中继承传统文化。
第四，可以引出学术争鸣，百花齐放，论从史出，更好的知道学好历史还要用好历史。第五，学生的全程表现来看，有能力把课堂推向高潮。
基于本文的原因，我只能给他们的表现挑挑刺了。提问或举手回答的有三人，观点完全一致，都带有强烈情感色彩，全盘否定了金教授的观点。难道金教授果真是白 痴一个自讨苦吃或者哗众取宠？三人的理由不是出自历史课本，而是来自于政治教材和语文教材，有当今领导人的论断，有鲁迅等大文豪的阐述。每一个同学的激情 演说，都毫无保留地得到全班同学的掌声。
我要说的是，老师为什么不做引导，产生争鸣？为什么不从历史学的三大方面做一个提示？为什么不做一回反方搞出一个辩论？为什么就不能把这样的问题延伸到课 后，以历史小作文的形式呈现？
看到年轻老师的频频颔首赞许，微笑称是，我真的想到了沮丧和痛心。
国家基础教育课程改革如火如荼，给予了我们教师、学生和教材的更大空间，至少在理念与方法上我们完全可以有所作为。社会的发展需要不断的发现自身的不足， 然后才能不断的完善。我们的课程改革同样也是如此，出现这样或那样的问题是很正常的，而只有萨达姆政府100%的正确率才是不正常的（网民的戏言改正援 用）。归根到底一句话：还原历史学的本质，明智的教师培养理性的学生。
适逢这次征集论文活动，寸衷衔感，薄纸难宣，拟出题目直抒胸臆，个中观点向专家指教！
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages