原始人视界的BLOG
http://blog.sina.com.cn/pcp651021
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5060cec10100ari5.html
新
左派经济学家谈当前中国经济（一）：(2008-09-30
20:39:51)
左
大培谈三十年国企变迁：私有化是完全错误的
为使各位博友更好地了解新左派经济学家，原始人在下面系列转
贴文章的正文之前对作者做一简介，并附上我的读感，若有错漏，敬请批评指正.
左大
培：男，辽宁人，当代著名经济学家，中国新左派经济学代表人物。中国社会科学院经济研究所研究员、研究生院教授，第11届（2004年度）孙冶方经济科学
奖评委，第十二届（2006年度）孙冶方经济科学奖著作奖得主。
左大培先生1982年毕业于辽宁大学经济系，获学士学位；1982－
1988年就学于中国社会科学院研究生院，师从著名经济学家朱绍文先生。1985年获经济学硕士学位，1988年获经济学博士学位。1990-1991年
和1994-1995年两度受联邦德国洪堡基金会资助赴德国从事博士后访问研究。
左大培先生早期主要从事经济学基础理论、特别是当代西方经济理论的研
究，，在中国社会科学院研究生院主讲高级宏观经济学和高级微观经济学课程，同时也研究各种经济体制的形成和运行、中国的宏观经济问题、国有企业改革、对外
经济关系等。曾主持和完成中国社会科学院重点课题“现代市场经济的不同类型"，经济所的重点课题"现代经济学前沿"的研究。最有影响的学术著作有：《德国
弗赖堡学派的经济思想》（博士论文）、《现代市场经济的不同类型》（与裴小革合著）、《不同经济体制下的激励机制》（以德文出版）、《混乱的经济学--经
济学到底教给了我们什么？》、《不许再卖————揭穿企业“改制”的神话》等等。
左大培
最早成为公众人物是在1994年，当时，中央政府为防范经济过热出台从紧的宏观调控政策，遭到百名权威经济学家集体质疑和反对，左大培在《经济学消息报》
上发表题为《鼓吹膨胀和利益驱动——也谈经济学也要反腐败》的文章，炮轰百位教授在宏观问题上发言是因为有利益的驱动。”，掀起了著名的“左氏风波”，左
大培本人也自此获得了“左大炮”绰号。
2000年以后，左大培的学术重点转移到国有企业改革和发展问题上，发表了大量与主流观点相左的著述。他所主张的保持公有制经济主体地位，停止以“卖”为
主要特征的国有企业产权改革；发展民族企业，限制国外资本并购；维护国家经济安全，防范金融过度开放带来的风险等观点成为非主流经济学家改革观的“标
签”。 2004年，因积极呼应郎咸平反对国有企业“MBO”改革，领衔发起声援郎咸平的签名活动奠定了当代中国新左派经济学领军人物的地位。
左大培谈三十年国企变迁：私有化是完全错误的
2008年09月27日 《财经文摘》
记者 齐介仑
两个阶段的划分
《财
经文摘》：依照您的观察与分析，国企改革时至今日，在路径选择和操作方法上，有哪些得失，有哪些经验教训？
左
大培：中国这30年的国企改革，大致分了两个阶段，这个阶段是我自己分的，但却是根据我的观察得来，而我关注的重点显然是第二个阶段。第一个阶
段，大体上，各种方案、政策都限制在公有制为主体的框架之内，公有制企业经营管理模式的转变，都限定在公有制的范畴之内。第二个阶段，从1993年到
1996年开始，或者说，从今天上溯15年。当然，这第二个阶段在时间上不能截然地、清晰地划分，1993年到1996年可以算是一个过渡期，而1996
年之后，基本上这个过渡期结束，也即真正进入到了第二个阶段。这第二个阶段是什么意思呢？实际上，所谓的国有企业改革、公有企业改革，变成了一场私有化运动。
按国外的标准，是百分之百的私有化，这是没有任何疑问的，也就是改了所有制，而改了所有制，也就谈不上改革了，那就是纯粹的
私营企业了，你还谈什么国有呢？如果我们谈国有企业改革，立足点起码还应该是国有企业。上述两个阶段大概是各15年。
首先，需要说明我的立场。对于后一阶段，我是持完全否定、完全批判的态
度的，也就是1993年到1996年之后。这段历史在国内争议最大，2004年郎咸平和我参加的国企改革大论战，都是批判后一段的，基本上是完全否定后一
段的，当时有些改革派，说我们否定改革，但他们又不敢出来公开辩论，因为国企改革造成的民愤太大了。其实很显然，难道改革就是让大多数工人下岗、流离失
所、社会失衡，让少数人暴富，让某些人一夜之间变成资本家？这已经不仅仅是国有资产流失的问题了。
郎咸平的观点是左还是右，这没关系，而我肯定是左派，郎咸平自己不想说
自己是左派，但郎咸平是财经专家这是绝对的，尤其是股份公司治理这一层面，郎咸平在国外都是著名专家，而他就是拿美国的标准来观察中国的国企改革。老实
话，我们这么做，连资本主义都不如，美国都不会这么干啊。
《财
经文摘》：那次辩论似乎迄今仍无定论。
左
大培：是的，没有定论，谁也没给下定论，就是大伙愤怒了一顿，批了一顿，网上激烈辩论了一顿。现在也经常有这样的情况，事情发生了，然后慢慢又自
消自灭了。但是，这次辩论对中国宏观政策的影响是巨大的。现在你去看，还有几个地方在讲企业产权改革？媒体都不提了，而且越是官方媒体越不提了，《人民日报》肯定是最正统的官
方媒体，也不提了。为什么？很简单，臭了。就是那次搞臭了。当时，这些主流经济学家都很明白这一点，所以他们基本上都不吱声。吱声能怎么吱
声？难道说他过去的主张错了、他反对这种私有化？毕竟他还是个经济学家，不能这么一百八十度地转变。但是反过来，如果让他说，我坚决反对你老百姓，坚决批
判你郎咸平，他根本就不敢啊。老百姓愤怒了，民怨太大。
最近10年来，国有企业是完全的私有化改革，我认为是错误的，后果是有
害的。为什么错误，为什么有害？我在《不许再卖》里谈的很详细。国企改革特别是其中的两个东西，一个叫经营者持大股，叫MBO，也就是经营者把企业拿到自
己手里，郎咸平和我都是彻底否定的。不单是错误的，而且是极其不公平和极其错误的，这是少数人对大多数人民的掠夺。还有一个，把大量的国有企业卖给外国
人。这是私有化的一部分，如此下去，中国的民族产业就完蛋了。我现在还在筹划，准备彻底批判这一套。
国际经验不足取信
《财
经文摘》：中国的国企改革，是否存在向发达国家类似改革实践借鉴经验的可能？
左
大培：中国的国有企业改革出现如此多的问题，当然有中国自己的原因，它确实有实际困难，比如说1996-1997年国有企业亏损程度非常高。为什
么亏损高，我有解释，而出现这样的问题，其实也是和借鉴国际经验紧密相联的，这就是你所谓的国际经验。这个国际经验是什么呢？就是20世纪80年代以来西
方国家掀起的私有化浪潮。关于私有化浪潮，我现在
可以做一个结论：基本上都是失败的。特别在苏联、东欧国家，在转向市场经济的过程中，搞的那种私有化，基本上全部是错误的，后果不用讲，苏
联，东欧国家都出现了经济上的大幅度衰退。也就是说，这个国际经验，根本就没有什么可谈的。可能个别国家存在一点实践，比如英国，但英国的实践是否就是成
功的呢，学界争论得很激烈。很多人认为，这和私有化不私有化关系不大，当时的私有化也不能说有多么大的成果。你去看，英国的铁路私有化了，但后来政府又收
了回来，为什么？经常出事故。为什么会出事故？降低成本。这些都反映了私有化以后的企业经营状况。
中国的私有化改革受到了国际影响，尤其最近这20多年来，西方国家大量
推行私有化政策，而这个政策在经济上是典型的新自由主义的表现，在中国，左派批新自由主义，右派却认为新自由主义在中国并没有表现。其实，私有化就是新自
由主义的表现。任何人都知道，中国的国企改革也好，都是和西方学的，而西方的私有化就是经济新自由主义，现在遭到全世界人民的批判、反对。经济学界至少有
相当一部分人认为，西方国家的私有化，没什么成功可言，至少是成功和失败参半的，有好有坏，而把这个私有化经验搬到东方国家来，特别是苏联、东欧国家来，
那就是完全错误的，给整个苏联、东欧国家造成了巨大的经济灾难，毁灭了这些国家的经济，社会贫富分化，老百姓大量失业。
《财
经文摘》：依据您的观点，英国、俄罗斯等国的国企改革，在实现背景和运作模式上，与中国的国企改革有哪些异同点？
左
大培：如果说有点成功因素可言的话，那是英国，撒切尔夫人在上世纪80年代初搞过一些私有化政策，现在讲私有化成功，都是拿撒切尔说事。但就算在
英国经济学界内部，对此也是存在相当大争论的。比如说，英国铁路改革到底成功不成功？
大体上讲，比较一致的观点认为，世界各国的国企改革，还是英国搞的比较
成功，但往下就一代不如一代了。我认为，中国不但不能没有国有企业，而且还要有强大的国有企业。为什么？你看现在全世界都在搞的是什么？在搞国有化。次贷
危机以来，英国、美国，这些私营企业比例最高的国家，在搞什么？在搞国有化，而不是私有化。英国的北石银行，去年快破产了，政府把它收归国有。最近，美国
把两家最大的房地产贷款企业房利美和房地美接管了，本来这两个企业就是和政府有关联的。我的观点是：私有化是错的，特别是对我们这个国家而言。对于国有企业，不仅中国，哪怕对全世界来说，最基本的问题是
如何规范经营，如何让它适应市场经济环境，是规范的问题，而不是什么改革。说改革，那都是空话。
帕累托改进
《财
经文摘》：如果按照您的思路推演下去，有没有一个可使之改观的方案出来？
左
大培：关于改观的方案，具体到政策，我讲很简单的几个方面。第一，现在已有的国有企业和国有控股企业，规范它的经营。至于怎么规范经营，事情很
多，光方案本身就很多。第二，也是现在最紧要的，
停止任何出售国有企业产权的行为，不许再卖。不管向中国人还是向外国人，一律停止。先停止了再说。第三，国家能够调控的资金过剩，也就是我
说的外汇储备，现在的问题是如何把外资收回来的问题。我到处和人鼓吹的是这个，收回外资。收回来当然就是国有的。这是对中国现在，包括财经上的困局来讲，
最有效的解决方式，也是最省事的。就看领导有没有决心。就这么简单，要做。
《财
经文摘》：学界普遍认为，当今现代民主国家，其经济基础基本都是私有制，而国有企业产权制度改革是势在必行的，而你的观点似乎恰与此相左。
左
大培：有些学者，现在已经非常清楚了。他们现在提倡的私有化走到最后，就是让美国人把中国的企业都拿掉，就这么简单。到现在，他们还在鼓吹这个，
那就是完全替美国人搞垮中国经济。目前全世
界真正的问题是什么呢？是终结西方的霸权，而中国某些学者，却是在为西方霸权说话，美国需要中国的私有化。我们说的是，国有企业、
公有资产不能私有化、不能卖，而美国人最需要的是，你赶快卖掉吧，把你的国有企业卖给我。你去看我和张宏良写的文章就行，现在的形势越来越清楚。
在中国，不可能实现“美国式”的民主。
《财
经文摘》：那么，中国的国企改革应该采纳怎样一个路径，您的评判标准是什么？
左
大培：开拓自己的道路。你去看看，现在的中国企业被美国拿掉了多少？在中国搞私有化，只有两条路，要么MBO，但老百姓答应不答应呢？要不就是卖
给外国人。非常清楚。如果讲私有化的人不懂这一点，那就是装不懂。
判别一个经济政策好还是不好，不能根据什么改革不改革、开放不开放，这
根本不是科学的标准，人家西方经济学的标准都比你好，帕累托改进是什么？没有人变坏，有人变好。你说这个标准正确，还是改革的标准正确？如果你的市场能做
到帕累托改进，那么市场是好的，做不到，市场就是坏的，枪毙。
哪
一个私有化国家老百姓不遭罪？不大量员工下岗？不造成两极分化？现在很多讲改革好、争改革功的人，基本都已经把焦点集中在1993年之前了，现在的很多报
纸，总是谈1993年之前的改革政策，如何让老百姓富了，怎么让老百姓好了，某人在这里有什么功劳，1995年之后的不谈。这意味着什么？意味着那些鼓吹
改革的人，对1995年以后的事，至少觉得有点不太对劲了。
其实1995年之后，改革改出的最大问题，就是国有企业，当然还有别
的，比如教育收费，医疗改革，这些都是失败的，而房地产，那是典型的一个大窟窿。所以，稍微懂事点的改革派干脆不提1995年之后了，不讲它好，也不讲它
坏。讲它坏，他们自己都在里面涉及很多，那不等于骂自己了？所以人家干脆就不讲。
我现在越发认为，当时我提出的很多东西是正确的，对他们当时流行的东西
我是不同意的，具体做法上问题太大，但当时我没说他们方向上存在错误。所以，讲国企改革，还不如就讲源头这块，看看1993年到1995年他们都干了些什
么，这些年，官方的政策如何，政府到底是怎么做的。
[作为中国新左派经济学的代表人物，左大培的“左”是出了名
的，不过左大培的“左”和一般人的“左”形成基础是不同的，仔细看左大培的履
历，我们可以发现，左大培一直从事西方主流
经济学的研究，可以说是一个非常熟悉主流经济理论的学者，他的“左”源于对西方自由主义经济理论深刻反思，是洞观新自由主义价值观对中国经济影响后做出的
选择。他这样一个学术背景使得他更有资格去批评奉新自由主义为圭臬的主流经济学，在国有企业改革问
题上，与学习研究马克思主义经济学出身的左派经济学相比，左大培的批评言论更具杀伤力。他将张维迎、周其仁等一班主流经济学家弄得“集体失语”，其
超强的战斗力，无愧于抗衡主流经济学的“第一人”。
水边的草：2008-09-30 23:55:48
哎，我最近正在反思国企改革呢（仅仅是直观层面）。也正在看当前思潮有关的资料，正在为各种经济理论而纠缠不清呢，不想你却写出来了。很及时，省了我好多
功夫。
MCMIMI：2008-10-01 10:02:53
一个政治上助纣为虐，一个经济上助纣为虐，我都两边都很失望，张宏良，一个脑残学者，为江青、文革平反，还不脑残，原谅我在国庆节说如此大逆不道的话，我
为某些学者不负责任的言论感到愤怒！祝节日HAPPY。
MCMIMI：2008-10-01 10:04:49 农民的孩子不再为农民说话，人就那么现实。
无为笑笑生：2008-10-03 20:45:40
读了博主的荐文，发现新左派经济学家有三个特点：一是学西方经济学出生，有灭亲之“大义”；二是关注改革“动了谁的奶酪”，谁被出血了，谁又得到了好处；
三是对国际性国家经济安全非常警惕，国企决不能卖给外国人，即便能卖个好价钱。
有人说：“左派是分蛋糕的，右派是做蛋糕的”，分蛋糕的要注重公平，做蛋糕的要注重效率。但是，这里我们是不是应该对所谓的“公平”问题有个更进入的了
解？国企改革让工人阶级受损，因为工人变成了没有单位和福利的社会游魂了。可是，工人阶级为什么就应该在有那么多农民和非工业人口受苦的情况下，极其低效
地工作，而又能衣食无忧呢？无效率的国企拖着经济，压缩着财政，政府要有许多所谓的政策性投资，还要当亏损企业的奶妈。这样下来，我们教育的钱从哪里来，
医疗的钱从哪里来，公共服务的钱从哪里来，工业又如何反哺农业？当然，广大工人自己并没有错，他们生活在体制之中。问题是既然体制有问题，就要改，改最好
不要出任何人的血，但即便手段不当也不能否定我们的大方向。
学者良心：2008-10-04 11:55:39
接着问一句，现在国企不是已经改了吗？民营经济不是已经占了65吗？可现在工业反哺农业了吗？怎么三农问题越来越严重呢？是什么使我们的教育收费、医疗收
费越收越高——以至于很多人上不起学？ 看不起病？
我看新左派不是否定改革，而是要质疑改革的方向，中国初期改革具有帕雷托改进性质，即没有人受损，但有人受益，而现在的改革呢？
mcmimi0O0OOO00OO：2008-10-04 12:21:18
该动的没动的，什么和什么已经是南辕北辙，以某某的伟大理论就该得出这个结果。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5060cec10100arpi.html~type=v5_one&label=rela_nextarticle
新
左派经济学家谈中国经济（二）(2008-10-01
10:55:53)
关于国有企业改革的几点意见
高 梁
高梁（顾南九），男，1948年生，国家发改委经济体制与管理研究所国
有资产研究中心主任。著名思想家、经济学家顾准的次子。最有影响的著作为《挺起中国的脊梁——全球化的冲击和中国的战略产业》。
他是顾准的儿子。他是国家发改委大飞机项目协调小组负责人。他是吴敬琏先生的研究生。他曾经在中国经济体制改革研究所，与张维迎等“主流经济学家”们一起
为中国改革出谋献策，但是独有的经历使他对改革产生了新的理解和认识，开始与原来的同道们分道扬镳。他认为要争人民富裕，国家强盛，就要争产业发展的主导
权，要发展民族产业,要保护战略产业。他的身世浮沉与观念嬗变，在一代人中颇为独特。针对“顾准倡导市场，而他的儿子反市场”的说法，高梁嗤之以鼻，“再
怎么着，我对父亲的了解，对他的做派为人，比别人了解得更多一些。一句话，守住实事求是、为多数人服务这两条，就可以所向披靡。管别人怎么看我说我，家破
人亡都不怕，死都不怕，怕什么？没有这样的劲头还搞为国家服务？搞什么经济学研究？那叫蛀虫，名利场的蛀虫！”
高
粱精彩语录：
1、
“什么道理都不能走极端，现在的人就是走极端了，过去‘极左’，现在‘极右’。好像越极端越革命，才能得到桂冠。这叫哗众取宠，这叫做右的僵化”。
2、
“有人指责我们是要搞闭关锁国不开放，说搞高技术是陷阱。其实，殖民化的资本主义陷阱是最可怕的 ”
3、
“民粹主义是什么？如果为最大多数人的最大利益服务，这个立场被称为民粹主义，那我坚持这个民粹主义，我觉得没错”。
关于国有企业改革的几点意见
高 梁
一、经济体制改革的目标模式必须讨论清楚
我
们搞市场取向的改革已经20多年了。在80年代，改革的推动者面临的主要问题是冲破传统计划经济理论和现实体制的阻力。为了避免无谓的意识形态争论、减少
改革阻力，中央提倡“不争论”。理论界也长期推崇“摸着石头过河”的思维定式，有意回避改革目标的讨论，人们只是从“社会主义商品经济”、“社会主义市场
经济”等种种提法的递进中，感受到鼓励私人经济和市场化的取向。
90
年代中期以来，遍及全国的“产权改革”，引起了急剧的社会分化，这在去年秋天短暂的争论得到了强烈的表现。于是最近出现了“将改革进行到底”的呼声。但
是，什么是改革的“底”？对这个问题，不同的人心目中有着截然不同的答案。在一些人看来，俄罗斯和东欧的“一夜进入资本主义”才是值得效法的，似乎全面私
有化就是“底”。但是，改革是关系全国人民利益的大事，改革是为了多数人的利益，改革的目标必须获得多数人的理解和赞同。
另一
方面，今天改革所面临的问题和80年代完全不同。当今社会，市场化已经有了足够的推动力，但是在市场化推进过程中，社会正出现种种复杂矛盾，因此16届3
中全才提出“五统筹”。既然如此，我们最需要改变的是“摸着石头过河”的混沌政策，必须公开地把改革的目标模式和方法讨论清楚。
二、中国社会主义经济的历史合理性是什么？
社
会主义的基本原则是剥夺资本，追求最大社会公平。对于今天人均资源如此紧张的中国来说，节制资本权力的过度膨胀，更多关注劳动大众利益，是处理公平和效率
关系的一个重要原则，是保持社会稳定和国家长治久安的现实需要。
社会
主义的合理性还在于：通过国家力量，驱逐列强控制，消灭腐败的官僚资本，在动员体制下建立了民族工业体系，奠定了经济起飞的基础，告别了百年积弱。这就是
社会主义的历史合理性。
今
天，我们是在开放环境下搞改革、搞建设。我国经济所以能够持续增长，实际上是灵活的私人经济和多年积累的强大工业和科技基础的共同作用下实现的。这是“混
合经济”的功绩。如果真的“一步跨到私有制”，就会重蹈俄国和东欧的覆辙，工业基础被摧毁，或被跨国公司控制。
今
天，我国的工业、科技实力仍很落后，在开放条件下面临跨国公司的强力竞争和侵蚀。东欧经验表明，后进国家的市场化如果失去国家屏障，本国经济的产权乃至命
脉必将被外国资本控制。
本人
对16届3中全会关于“坚持国有经济主导作用，推进公有多种形式，调整国有经济布局和结构”精神的认同，决非出于意识形态的原因，而是出于对国家战略的理
解。在国家命脉产业、战略产业和部分支柱产业保持国有经济的主导地位，是维护国家经济、科技、国防安全的基础，是国家贯彻自主创新方针、支持产业结构升
级、转变增长方式的战略支点。特别是国有的大型骨干工业企业，是国家战略产业的组织者，承担着技术创新和积累的任务。是国民经济的重要支柱。国有经
济不是“能不能”搞好的问题，而是在一些关键领域必须搞好的问题。
任
何后进国家，必须在一定程度上以国家作为后盾，抵御强国经济的挤压和侵蚀。无数事实表明，“民族工业”决不是过时的概念。当代高科技产业的国际竞争所遵循
的规则，是弱肉强食，跨国公司之间的争斗是以国家（国家联盟）为后盾的强国之间的较量。我们千万不可被自由主义教条的迷雾蒙住眼睛，把政府作用彻底从竞争
领域撤出，那样我们将成为拉美式的依附型经济、就将失去政治的独立，就不能实现现代化建设的伟大目标。
现
在，不少理论家喜欢把把所有的坏事都归罪于国企体制，同时又把“民营经济”理想化，好像只要民营经济介入，事情就搞定；国企改革是“一股就灵、一私就
灵”。这是十分片面的。
我国
的国有企业的体制早已不是80年代的僵化状态，今天面临的问题更多的是完善制度和加强管理的问题。而私营企业从总体看，在工业组织管理和科技创新方面还很
薄弱，普遍缺乏长期战略性经营能力，还有很长的成长过程。一国的工业组织和科技积累，需要稳定的发展环境和国家的长期支持，不能断裂。从这个道理出发，
“休克”无异于自杀。
综上
所述，国有企业改革的目标是为国家经济发展战略服务，而不是不顾经济结构的单向私有化。改革必须兼顾局部和全体，眼前和长远，经济和政治。
要把发挥民营企业微观活力，和国有大企业在命脉和战略产业的支柱稳定作用结合起来，不可随便被市场挤垮，不可被外国资本控制。这是国家在命脉产业和战略性
高技术产业领域保留主导权的基本理由。本人理解，以上所述就是20年来中央一再强调的“正确处理改革、发展和稳定的关系”的现实含义所在。
三、用“MBO”方式搞私有化改革的错误
从
法理上看，我国宪法规定国有经济属于全民，作为国资委的“准政府机构”，是作为全民资产的代表，并负责监管这笔资产的正确使用。从实际经济活动看，也是如
此。“组织部门可以把企业的干部调来换去”的行为，恰恰就是政府行使“事实所有权”的行为。问题在于过去是“政资不分”、“政企不分”，把企业干部和公务
员混在一起由组织部管，因“组织部门不懂企业的事”导致用人机制不当，需要改革。
但
是，如果把经营者看作理所当然的企业所有者，那是对现实的经济关系的真正混淆，在实践上将导致所有权的混乱。现代企业只要上了规模，经营权和所有权分离是
必然的，两者合一是倒退。经济学家华生曾正确地指出：“管理者（如）有MBO的可能，谁不愿意把企业居为己有……理论上MBO有一个自杀性、癌症一样的矛
盾，现代企业制度的设计不能这样。职业经理人出现就是分工专业化的需要。鼓励MBO的文化是毁灭性的文化，是对产权不尊重”（2004.10.24，《财
经》研讨会，搜狐网）。
用
“经营者是事实的企业主”做理论论据，可以颠覆今日“按要素分配”的制度基础，这将导致产权关系的长期和全面混乱，同样也会挖空我国经济改革的理论基础。
今天
国有经济困难很多，效率不高，腐败横行，那就必须想办法解决这些问题，而决不可用顺水推舟，纵容腐败来“推进改革”。这是前一段流行理论的误区，也是理论
家的堕落。
四、国有企业的“热天冰棍”现象仅仅是体制造成的吗？
当前
不少人用“冰棍”论来证明，如果不趁着眼前一些国有企业效益不错，赶紧卖给私人（或者赶紧MBO），将来亏了就不好卖了。这就是所谓“不抓住改革机遇就是
最大失误”的含义。这实际上也就是上文所说的，用破罐破摔的办法化私为公。
企业
经理犯罪率越来越高，是最近十年来国企大规模产权改革的现象。这并不能说明所有权和经营权两权分离制度的不合理，而恰恰是片面鼓吹“MBO”等不尊重产权
理论的误导的结果。为什么80年代经济犯罪相对较少，计划经济时代经济犯罪更少？原因是在转轨过程中，过去执政党的“不正之风”已经演变为大规模的腐败之
风；组织腐败、企业经营者的腐败、私有部门的腐败作风对政府和国有部门的侵蚀；以及片面强调“经济人”的“人不为己天诛地灭”的错误观念对社会道德意识的
腐蚀，等等因素的共同作用的结果，而并非“制度”本身。任何社会都有政府，有公共服务和公共经济部门，都有寻租的可能。问题在于通过有效的监管体系和制度
加以遏制，建立社会道德的防线。
如
上文所述，国有经济特别是骨干大型国企，是国家的经济和政治支柱，是实现发展战略的基础，决不能听任它“融化掉”，更不能容许“破罐破摔”、“顺水推
舟”，把它白送给贪污盗窃分子。一个国家，不论在什么历史转变关头，都绝不能向贪污腐败等卑劣行为退让，如果允许侵吞公产的“产权改革”制度化，那么就是
自毁长城。历史的前车之鉴不远。
五、国有企业种种问题的根本原因何在？
据国资委领导介绍，我国国有和国有控股工业企业的利润，实际上是波动型增长的。
96 97 98 99 00 01 02 03 04
712 807 525 998 2392 2330 2637 3784 7368（4637）
有人
说：这主要是垄断行业的业绩，应该让利于民。又说：国企搞好了，还改什么？那么我们就要问，国有企业效益提高，难道不是提高了全体人民的福利？有些人就是
要坚持“国企改革=产权改革=私有化”。所以，这里的根本的分歧是有些人心目中的改革目标模式就是拉美式的彻底私有化。一天不私到底，一天睡不踏实。
但
是，人们的实际感觉是，近年来全国地方国有企业效益大面积滑坡，乘势大规模私有化。笔者曾经和吉林某市一位干了20多年改革的干部交谈，他的体会是20多
年来国有企业效益出现三次大滑坡：一是1979年实行“拨改贷”，企业资本金严重不足，普遍给银行打工；二是80年代中期搞经理承包，竭泽而渔，很捞一
把；三是90年代中期以后的大规模产权改革。建议我们研究改革的理论家，从历史的经验上，从企业的权力基础、权力结构和管理制度层面，把国有企业改革的研
究深入下去，不要只把兴趣停留在产权改革问题上。
国
资委领导曾总结国有企业效益下降的原因是：
1、资本金不足（从1979年拨改贷开始就埋下了隐患）
2、历史上，国有经济布局面太广，特别是多数三线企业，客观条件无法生存；
3、过去国企折旧费太低，被国家拿去铺新摊子，特别是矿山油田等资源型企业，国家没有留够补偿资金。
4、改革以来，乡镇、个体、三资企业对国有企业的挤压。
5、自1998年以来，财政停止对亏损企业补贴，金融商业化改革卡住了国有企业的“资金软约束”。
笔
者认为，还有三个因素不可忽视：
6、国有企业比其他所有制承担更多的社会职能；
7、税负极端不平等，私有企业逃漏税多，国有企业逃不了；对三资企业的过分优惠使国企承担了大部分财政压力（目前国企的平均
实际税负是23%，三资和外资企业是11%），这一歧视国企的政策连续了20多年，经营国企不垮的是天才。
8、近十几年来，国有经济部门干部普遍信仰缺失，腐败急剧上升，大款傍大官，组织腐败，导致国企领导人素质下降。这实际上是
政府的管理和监督体制出了问题。国有企业自主权扩大的同时，监管没有跟上来，甚至有人鼓动经理人夺所有人的权，伸手要钱，报酬少了就是“贪污有理”。国企
经理的薪酬问题其实已经不是问题，真正的问题是找到有德才兼备、既有责任心又有经营管理才能的企业负责人，和有效的奖惩制度，也就是企业的组织制度问题。
笔者无意否认国有企业体制的改革还有很多工作要做，也无意贸然开出国有
企业深化改革的药方。在此只是提出如下意见：
第一，坚持16届
3中全会精神，认真研究国有企业有进有退的具体办法，切不可接受“国退民进”的思路；
第二，对剩下的几
千家国有大中型企业，不要用搞运动的方式，限期限量完成“产权改革”。就是实行产权改革，也和各项管理制度的改革完善同步进行，以效益的提高为标准，成熟
一个动一个，区别对待，稳步推进。
第三，要切实发扬民主，尊重广大职工的意见，不可动用行政
力量，强迫群众接受不合理的私相授受的企业改制方案
{原始人读感：作为吴敬琏先生的弟子，高梁先生的学术造诣和影
响力无法与其老师相比（甚至可能永远达不到他老师的高度），也无法同左大培、崔之元、杨帆等新左派经济学代表人物比肩。但作为一个“背叛师门”的典型，还
是非常受公众关注的人物。尤其是他与主流经济学家渐行渐远，反对国有企业产权改革、呼吁发展壮大民族产业，赢得了许多人的喝彩，在网络上也拥有众多粉丝。
原始人尽管不了解高粱先生的全部，但究其这篇文章的基本学术立场和价值取向来说，还是深表敬意。
水边的草：2008-10-01 12:42:34
挺高产的吗，看来博主准备在国庆期间完成这个系列喽？
能够在这里直接看原著，不用到处找了，很方便。
如果博主不嫌烦的话，最后再来个简单的综述，理个线索出来，就更好了。
另：“制度经济学”在西方产生的历史背景是怎样的？在中国流传的历史背景又是怎样的？它与受英国前首相布莱尔青睐的“第三条道路”、“混合经济”之间有什
么关系吗？
水边的草：2008-10-01 14:14:34 请问，该文章的出处是什么？
原始人视界：2008-10-01 16:16:38
谢谢鼓励和支持，有关“综述“准备在结束这个系列之后进行，顺便在那儿谈谈我的观点。另原文在“乌有之乡”高粱专栏。
mcmimi0O0OOO00OO：2008-10-01 19:12:23 空洞
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5060cec10100arvr.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle
新
左派经济学家谈中国经济（三）(2008-10-01
19:34:58)
崔之元访谈：看不见的手范式的悖论与当前金融危机
崔之
元，清华大学公共管理学院教授\博士生
导师。1963年生于北京，1985年，毕业于国防科技大学系统工程与应用数学系。1995年，获美国芝加哥大学政治学博士学位，美国麻省
理工学院政治学系副教授，主要研究兴趣在政治经济学和政治哲学领域。中文著作有《看不见的手范式悖论》（经济科学出版社1999年）等，英文著作有
“Substanble Democracy”（与Adam Przeworski等合著，1995）等。
崔之元访谈：看不见的手范式的悖论与当前金融危机
2008年09月27日 04:23 21世纪经济报道
记者 吴铭
《21
世纪》：此次金融危机在全球化中心美国的爆发以及在全球的扩散，以及美国政府背离"华盛顿共识"的危机处理方式，与很多人对美国的想象
大不一样，似乎此前理解的完美模式正在瓦解。这次金融危机会在多大程度改变美国和它一直声称的原则和价值？如何从理论意义上看待目前危机？
崔之元：诺贝尔经济学奖得主、哥伦
比亚大学教授斯蒂格利茨（Joseph
Stiglitz）曾一针见血地指出，"华盛顿共识"给发展中国家开的药方等于说："按我们说的去做，但不按我们做的去做"("do as we
say, not as we do")。实际上，
西方的经济早已经不是"看不见的手"范式所描绘的那样了。早在《"看不见的手"范式的悖论》（经济科学出版社，1999）一书中，我就认为
在现代西方市场经济中广泛存在着制度性的与政策性的"软预算约束"。制度性的"软预算约束"是指有限责任公司，中央银行和"重组"破产法，政策性的"软预
算约束"是指资产证券化（见原书第97页）。
《 21世纪》：匈牙利经济学家科尔内认为"软预算
约束"是传统社会主义经济体制的特点和病根。你的观点是向他挑战吗？
崔之元：今年是改革开放30周年，我也在回顾自己的
思想历程。1986年，我和钱铭今合作翻译了匈牙利经济学家科尔内的《增长，短缺与效率》一书，由在思想解放运动中颇有影响的"走向未来"丛书出版。当
时，我也和大多数中青年知识分子一样，对科尔内的理论十分赞同，认为"软预算约束"是传统社会主义经济体制的病根。我后来赴美国学习和教书的经历，使我日
益认识到"软预算约束"在西方经济中的广泛存在。当然，科尔内也承认西方市场经济中有"软预算约束"，但他认为那只是局部的或临时的现象。我则区分制度性
的与政策性的"软预算约束"。有限责任公司，中央银行和"重组"破产法这三项制度所带来的"软预算约束"悖论，是现代市场经济的"质"的特征，不是科尔内
的"量的"分析（即着眼于"软预算约束"的多少）所能包含的。
《21世纪》：最近美国政府处理金融危机的干预力度
接连加码，从国有化"两房"（Fannie
Mae和FreddieMac），到准国有化美国国际集团（A.I.G.），以及雷曼沿用美国《破产法》第11章破产重组，到美国证监会（SEC）暂时禁
止卖空799家金融公司的股票，再到美国财长保尔森提出7000亿美元金融市场救援计划，这些步步提升的措施很难让人们再怀疑"软预算约束"在西方经济中
的存在。
崔之元：的确如此。但是，人们还没有充分认识和区分
制度性的与政策性的"软预算约束"。国内外不少媒体在评论此次金融危机时，认为雷曼沿用美国《破产法》第11章破产重组不是"救市"，只有美国财长保尔森
提出7000亿美元金融市场救援计划才是"救市"。但实际上，美国《破产法》第11章的存在本身，已经是和"看不见的手"范式相矛盾的了。在《"看不见的
手"范式的悖论》一书中，我考察了破产法的历史发展，即从不自愿破产到自愿破产，再到策略性破产。在开始时，破产法是为了惩罚采用欺骗手段的债务人。罗马
的"十二铜表法"授权"债权人，作为可采取的最后的手段，可以把债务人的身体砍为数段"。由于破产是一种惩罚，它只能是不自愿的，通常是债权人来发动的清
算。但重组和清算非常不同。根据美国国会1978年的破产改革法案，企业可自愿地选择申请第7章的清算或是申请在第11章之下的重组。根据破产法第7章，
破产法院指定委托人来关闭企业，出卖其资产然后把向债权人赔付的程序移交给法院；而根据第11章，现存的企业经理们则可以保留对企业的控制权并继续经营六
个月。重要的是，依据第11章进行重组的企业有权终止养老金计划，余下的养老金费用由政府承担。并且，他们对债权人支付利息的义务也中止了。更有甚者，重
组中的企业可以把逐渐增多的税收缺额向后结转，保护企业在一段时间不交公司所得税。
《21世纪》："重组"破产法的存在为什么和"看不
见的手"范式相矛盾？
崔之元："看不见的手"范式的理论论证之一是"适者
生存"。但那些支持"适者生存"观点的人，比如阿默·阿尔钦，并没有证明，而只是想当然地假设在市场经济中只有"坏的"企业才会破产。这是"看不见的手的
范式"作为"应用神学"的一个证据。事实上，美国的破产立法的整个历史都清楚表明，"适者生存"式的观点无法解释系统性经济金融危机给"好"企业造成的困
境。如果认识不到在"市场"经济中许多"好的"企业会破产，那么就不会理解从不自愿破产到自愿破产，再到策略性破产的发展。"好企业破产"的现象对"看不
见的手的范式"提出了严峻的挑战。本该被清算的"坏"企业冒充"好"企业申请"重组"，就成了一种"软预算约束"的悖论。
《21
世纪》：美联储向危机中的美国国际集团（A.I.G.）提供过桥贷款并以此换取80％的政府股权，这是制度性的还是政策性的"软预算约
束"？
崔之元：亚当·斯密和哈耶克是根本否定美联储这类中
央银行存在的必要性的。仅有部分准备的银行充当货币创造者，这一现象构成了关于银行制度的核心问题。"看不见的手"能够操纵银行业吗？没有集中起来的准备
金、没有监管，众多的银行通过票据发行中的自由竞争能实现社会的最优效率吗？不会引起混乱吗？对这一连串的问题，亚当·斯密的"实物票据论"和哈耶克的"
自由银行论"给予了肯定的答复。对于仅有部分准备的银行来说，基本的任务是：持有足够的准备金，紧急之时可以保全自己；另一方面，作为需要偿付成本的企业
按照传统的经营又要求以最少的准备金、追求最大的收益。这种对准备金的管理是该留给银行自己呢，还是集中于一个中心，即中央银行？这一核心问题始终都困扰
着银行业经营的和理论的历史。巴格霍特（Walter
Bagehot，《经济学家》杂志的创办者，于1873年发表货币理论经典著作《隆巴德街》一书的作者），将这一问题归结为一元准备体系与多元准备体系的
问题。斯密认为，只要银行严格依照他所说的"真实票据论"行事，多元准备体系就能有效运转，中央银行制度就无需存在。这次美联储向危机中的美国国际集团
（AIG）提供过桥贷款并以此换取80％的政府股权，大大扩展了中央银行的功能，因为AIG不是商业银行，而是世界最大的保险公司，本不在中央银行的传统
监管范围之内。这是根本否定美联储这类中央银行存在的必要性的亚当·斯密和哈耶克所无法理解的。
《21
世纪》：最新《纽约客》杂志强调，投资银行不应在1990年代"上市"（高盛1999年IPO,
雷曼1995年IPO）,之前它们是"合伙制"，其中合伙人承担"无限责任"。
崔
之元：在现代公司刚出现的时候，亚当·斯密就已经在反对有限责任制了。他指出由于股东们在企业倒闭时不必倾其全部财产偿还债权人的债，
他们就并不承担经营中的全部风险。在《国富论》的第五卷中，斯密指出股份公司与其他的商业组织形式相比有两个基本不同的特权：股份可以不经公司的其他所有
者事先同意而出卖；企业享有有限责任的优惠。斯密认为，在股份公司中所有权与管理的分离以及由于有限责任所导致的所有者监督管理者的动因的降低，必然会导
致管理者在其控制内部成本和寻找市场的职责上的偷懒，因此，他对这些企业在高度竞争性的市场经济中能否生存表示悲观。在１８４４年以前英国的法律明确地对
合伙企业以及非公司企业中的投资者施以无限责任的法律义务。
但是，无限责任使中产阶级办企业和工人合作社陷入不利境地。为什么是这
样的呢？因为无限责任制不能允许那些，"安静的合伙者"，即那些只希望分享企业的利润但并不想参与决策的投资者摆脱无限财务责任的负担。这一点在工人合作
社可获得的财务要求权上就显得更为直接。工人合作社必然要采用那种只分享利润而不参与决策的金融工具来筹资。由于法律不让那些愿意放弃决策权以避免无限责
任的负担的人这样做，"安静的投资者"们不得不让其财富处于风险之中，对风险的控制保障仅仅是靠工人合作社成员的声誉。换句话说，即使工人合作社的外部投
资者愿意放弃决策权但在法律上他们却不能放弃财务的责任，因此，无限责任制使工人合作社负担了更高的资本成本正是由于对与他同时代的工人合作社的发展的关
注，"自由社会主义者"穆勒（John
S.Mill）才开始研究有限责任的问题。他首先分析了一种被称作"ｅｎＣoｍｍａｎｄｉｔｅ"形式的合伙制，这种特殊的合伙制在英格兰有许多支持者，其
中最突出的要算是那些"基督教社会主义者"。在这种组织里那些"活跃的"合伙人要受无限责任约束，按照责任与任务统一（tying liability to responsibility)观念行事，而"睡着的"
（sleeping）合伙人则只负有限责任，因为他们并没有经营企业的任务，穆勒拥护这种合伙制的形式，因为这可使工人们组织起来"从事他们所熟悉的经济
活动"。
１８５０
年，穆勒在英国国会为中产及劳动阶级的储蓄投资委员会作证，论证了这种合伙制的合理性。他进一步认为，授予有限责任的公司资格的条件应该比亚当·斯密所要
求的松一点，并且这种组织形式的缺点也被斯密夸大了几分。实际上，他建议采用一般化的有限责任制的公司体制，不需特许。穆勒指出，这种一般化的能力能够限
制已投入资本的责任，因而会导致富者会更自由地支持穷人的项目，穷人也会因有机会把储蓄投资到生产者或消费者合作社而获利。
有限责任的这种起源几乎已经被当代的公司法学者们所遗忘了。但在当前美
国金融危机中，我们有必要回顾这段历史。"自由社会主义者"穆勒强调，有限责任使所有者在企业亏损时不承担全部责任，逻辑上要求企业在盈利时也和工人和全
社会分享利润。当前美国公民和国会议员质疑美国财长保尔森提出7000亿美元金融市场救援计划的主要论据，就是A.I.G等企业亏损社会化，盈利私人化。
一种非常有意义的论述正在美国形成舆论：7000亿美元救援计划的"临时国有化"（即政府买下金融机构坏帐），应该长期坚持下去。这样才能"风险社会化"
和"盈利社会化"对称。查韦斯总统近日在中国开玩笑说，"美国政府的国有化规模令我自愧不如"。而美国著名经济学家克鲁格曼在"纽约时报"的进一步国有化
呼吁，则不是开玩笑："如果联邦政府提供资金给金融公司，它就应得到金主该得的股权；如此一来，救援计划成功之后得到的收益，才不会流进捅出这次纰漏的那
些人口袋"。
《21世纪》：保尔森不是说救市计划只有两年？"暂时国有化"的意义究竟有多大？
崔
之元：美国政府将建立的收购私营金融机构不良资产的机构模仿的是1932年大萧条时期的"重建金融公司"
(Reconstruction Finance
Corporation,
简称RFC)。RFC最初也说只"暂时国有化"两年，结果持续了13年，到1945年才结束使命。这次危机的程度极为深广。虽然这次商业银行没有像大萧条
时期那样通过罗斯福9天的强制停业（"银行假日"法案）来防止兑提，但目前危机中金融衍生品的层出不穷的花样所带来的链式反应是1930年代大萧条时所没
有的。例如，AIG给欧洲各银行的信用保险就高达3000亿美元。两星期前AIG向美国政府紧急求援的直接原因就是它购买了大量的信用违约互换。
所
谓信用违约互换，即Credit Default Swap, CDS,
是一种可供信用提供者（放款人或公司债持有人）规避信用风险的契约，是常见的信用衍生性金融商品。交易主体包含违约风险保护买方（Protection
Buyer），主要是银行，以及违约风险保护卖方（ProtectionSeller）。买方因持有风险敏感性资产如债券或放款，希望将此违约风险转嫁给
卖方，因此定期支付固定成本来获得违约风险保护。与此相对应，卖方虽然可以固定获得买方定期付给的收益，但同时负有义务当违约事件（Credit
Event）发生时，将给付买方因市场波动造成的损失。举例来说，甲持有一张面额100万元5年后到期的公司债，为规避该公司债的信用风险，甲与乙承作一
笔5年期的CDS，CDS的名目本金100万元，假定信用违约保险的溢价（Premium）为0.8％。依据契约内容，甲每年要支付8000元给乙，如果
债券到期时没有发生违约事件，甲将不会得到任何赔付金额。反之，当公司债发生违约时，乙就须支付给甲以补偿其损失。假设，当100万元债券到期时，剩余价
值仅为40％，若采用现金结算，乙就须支付给甲60万元【100万×（1－40％）】。AIG购买了大量的CDS，即是违约风险保护卖方。由于次贷危机的
出现，违约事件层出不穷，AIG需赔付的金额很大，这导致信用评级机构降低了AIG的信用等级，而信用等级的降低又迫使AIG必须提供150亿美元的抵押
以证明自己有能力赔付。由于AIG给欧洲各银行的信用保险就高达3000亿美元，除了美联储，没有任何私人机构能够有动机和能力援救AIG。而欧洲诸银行
之所以要买AIG的信用保险，也是为了绕开欧洲各国政府要求的银行资本充足率。因此，当前整个西方，包括美国和欧洲，都面临着严重的对坏账缠身的金融机构
的注资问题，而大萧条时期的"重建金融公司"(Reconstruction Finance
Corporation，简称RFC)救市的核心就是注入公共资金，获得公有 "优先股"。我认为这个过程绝对不会如保尔森计划所说的只有两年。
《21世纪》：如何评估中国这次所受的影响？对中国思考未来的改革发展道路有何启示？
崔
之元：温家宝总理在纽约联合国大会上表示雷曼破产已波及中国，中国将准备参与救市。如果中国主权基金"中投"公司慎重决策，当前不失为
一个使中国公有资产在全球市场经济中大显身手的良机。复杂性在于"中投"将用什么价格来买美国金融机构的不良资产。保尔森交给国会讨论的救市计划使用了"
逆向拍卖"一词来刻画"暂时国有化"的方法，也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价，因为普通的拍卖是由买家来出价，而逆向拍卖是由卖家来出价。英格兰
银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem
Buiter说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。"中投"公司可以参考这个方法。
这次金融危机对中国思考未来的改革发展道路有重大的启示。美国金融危机
爆发后，中国国资委支持中央企业根据自身发展需要
增持其所控股上市公司股份，支持中央企业控股上市公司回购股份。这说明我国的国有资产是资本市场上的积极稳定力量。我国改革开放30年的最大成绩是初步建立了"社会主义市场经
济"的体系，这里"社会主义市场经济"8个字要做完整理解，不能把8个字化约为4个字。最近，和国际金融危机同时，还有
一件大事，即欧洲原子核研究中心的"宇宙大爆炸"实验，它的重大意义是将会对人类认识世界的基本概念进行创新，如我们往往不假思索的"质量"概念。我相
信，这次国际金融危机将促使我们对西方经济制度的流行观念进行深刻反思，将我们总结改革开放30周年的经验教训的活动提高到新的水平。
[原始人读感：作为“海龟”学者，崔之元的专业素质在新左派
阵营中处于顶尖水平，早在90年代初期，他以一篇《看不见的手的悖论〉闯入中国经济学界的高端，成为非主流经济学的中流砥柱，崔之元理论功力之深，学术思
想之严密，折服了新左派阵营众多高手。应该说，本篇访谈并没有充分体现崔之元的学术取向和理论功底。但这篇访谈中崔之元对新自由主义推崇的“看不见的手”
的否定，对国有资产的积极作用的肯定，还是体现了崔之元的学术风格——任何结论都有着严密的理论逻辑支撑。
会飞的鱼：2008-10-02 11:03:25
崔本人的学术取向本身就经历了一个很大的转换过程，譬如他现在就颇推从“鞍钢宪法”式经济民主。然而，没有自由的经济与政治制度，何来经济民主之说？
请博主一定要注意：如今的时代与斯密的时代相距甚远，他们的有些观点本身也要与时俱进。崔本人的“看不见的手的悖论范式”何尝又不是“看得见的手的悖论范
式”的翻版？
聪明的你为何连这点都看不出？为了所谓的意识形态式价值选择，断章取义，不顾情景，也太过了吧？！
原始人视界：2008-10-02 12:22:36 三点意见同“会飞的鱼”商榷：
1、崔一直推崇“鞍钢宪法”，并没有什么转换。崔以及他的新左派并不否定民主，他们否定的是资本主义企业的那种“权重式民主”——民主决策权利决定于资本
权重，主张劳动者参与企业民主决策。我的理解：鞍钢宪法的精髓不是在民主本身，而在于民主的方式。
2、正如你所说，现在的时代已不是斯密时代，有了更多的“看得见的手”，而继承和发展斯密思想的新自由主义者在淡化甚至否定国家干预。崔并不是否定现实中
混合经济，特别是“看得见的手”的成分，所反对的是夸大“看不见的手”思想和政策主张。
3、负责任的说，这篇文章特别是他的代表作读了不下十遍，我看不出在哪些地方断章取义，敬请指教。
哈哈，国庆节讨论这些问题，有特别的意义，这是最好的节日纪念
会飞的鱼：2008-10-02 13:23:26 由于昨晚熬夜了，准备去睡觉。睡前，再烧把火！
大致在十五年前，我就研究过美国的最大日用品P&G公司（中国叫宝洁吧）（在《企业研究》上发表文章），其老板Proster and
Ganbur（大致写法，两个合伙人）在1900年左右就思考怎样把自己公司的股份给员工，让他们产生“厂兴我荣，厂衰我耻”的文化认同感。这些资本家怎
么不是如你所说的按照资本说话的那种人呢？不过，对此问题等以后再与你探讨。
另外，再重申一遍，如果只看到斯密对看不见的手的作用的强调，没有看到他对政府作用的重视，以及只看到凯恩斯对政府干预的强调，而没有看到他对市场作用的
重视，都是一种误读。可以参看我在我博客中对你观点的批判。
博主回复：2008-10-02 14:09:07
一定拜读，但我可以肯定：任何一个学派都只会重视“市场”和“政府”两者中的某一方面，不可能都重视，如果是这样，也就没有学术分野和流派纷争了。
会飞的鱼：2008-10-02 13:25:30 关于崔之元关于鞍钢宪法式经济民主的批判，你可参看高华对此的评论（狗狗或摆渡都可以）。
原始人视界：2008-10-02 14:05:12 首先，高华只是一个党史专家，
他更多描述的是鞍钢在特定时期的一些具体做法，对鞍钢宪法缺少学理上的批判论证。
其次“鞍钢宪法作为一种企业管理方式，精髓是在劳动者参与管理决策，而不在于劳动者参与管理的具体方法。注意：崔之元肯定的只是前者。
再次，会飞的鱼推荐我看高华的文章，不知想说明什么，高华否定了鞍钢宪法式经济民主，而会费的鱼朋友在前面的留言中认为崔之元推崇鞍钢宪法是一种朝着经济
民主方向的思想转换，似乎在肯定崔之元推崇鞍钢宪法。我实在看不明白。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5060cec10100as2f.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle
新
左派经济学家谈中国经济(四）(2008-10-02
10:33:14)
韩德强：浙江绍兴人，中国人民大学经济学博士，北京航空航天大学经济管
理学院研究员、教授。《中国高层智囊-影响当代中国发展过程的人》中韩德强被选为第六位。
其代表作有《碰撞——全球化陷阱与中国
现实选择》、《萨缪尔森〈经济学〉批判——竞争经济学》、《整体管理》等论著，以及《通向和谐之路》等发表在各种核心期刊和网站的文章。他对“自由贸易万
能”、自由竞争体制的批判态度，和主张市场现实主义、倡导道德市场经济，追求和谐社会的价值取向，确立了作为非主流经济学家的地位。
通向和谐社会之路
韩德强
1998年8月29日
一、反思与前瞻
回首资本主义五百年历史，溯及人类社会由混沌未开到战争与文明并行，目
睹共产主义思潮的诞生、壮大和失败，我们深深感到，这一部人类历史乃是人与自然、人与人、人内心世界冲突渐开、矛盾渐剧的历史。随着世界历史逐渐联为一
体，人与人的矛盾从部落走向地方、国家，从国家走向国际，直到目前在世界范围内形成越来越深刻的主导其他一切矛盾的矛盾，即世界范围内的阶级矛盾，它既表
现为南北矛盾，又表现为西西矛盾，更表现为西方国家和南方国家内部的两极分化同时急速发展，表现为日益深重的经济和金融危机。这个过程同时则是人与自然的
矛盾日益突出，人们为了争夺人与人矛盾中的有利地位，以役使自然作为自己的手段，并美其名曰“人类征服自然”，而事实上人类是被重大的、无处不在的矛盾深
刻地分裂着，因而事实上“征服自然”是征服他人的伪饰。同时还是人内心世界矛盾的加深过程，随着资本主义赤裸裸地宣称“私恶即公利”，道德体系彻底崩溃，
人越来越被原子化、感官化、即时化，即越来越被动物化，然而人的残存的理性又使人难以摆脱对命运和人生意义的思考，因此内心冲突于今达至极点，家庭解体、
性关系畸变是行为失范的典型写照。
在人类历史上，矛盾从局部走向全局的过程是矛盾在局部积聚、在全局爆发
的过程：从个体与个体的械斗到部落间的争战，从地方割据到列国战争，从民族与民族的世仇，到国家对国家的侵略，从个别国家间的冲突到国家集团间的世界大战
的出现。今天，经济全球化源自资本集团间的垄断竞争，区域化才是全球化的动力和本质。美、日、欧三大资本集团间的经济竞争始则以关税等传统贸易保护主义方
式进行，今天则以货币贬值的方式进行。这三大集团的竞争因苏联的解体而失去共同利益的制约，不但在经济上越来越激烈，每一个集团都不惜以世界经济崩溃为代
价来获取竞争优势，而且逐渐走向政治和军事领域。欧盟从经济一体化到政治一体化到军事一体化只是个时间问题。
遗憾的是，以取代资本主义社会为己任的马克思主义思潮也在这个世纪末遭
受重创。马克思主义失败的原因虽然很复杂，其理论自身的局限也不可忽视。马克思主义与资本主义精神同享历史决定论和历史进步论，同把技术成就泛化成历史进
步，同诉求于“物质极大丰富”，同样缺乏对人和自然关系的深刻认识，同样不从每一个人都作为价值主体的立场来考察主体与主体的矛盾，同样不理解人的内心世
界的矛盾性和复杂性。因此，马克思主义对资本主义的批判是局部性的，由此而奠基的国际共运对资本主义的改造也就是局部性的。局部性改造遭到总体性抵制的颠
覆，这就是社会主义阵营全面崩溃的根本原因。
由此观之，二十世纪固然目睹了马克思主义的失败，同时也目睹着资本主义
从混乱走向毁灭。现存着不可冀希，替代者又土崩瓦解，于是全世界的精神层面发生着最彻底、最根本的动荡和困惑。作为其表象，反传统、反逻辑、反理性的后现
代状态（一般称后现代主义。《读书》杂志对此有精彩分析，认为主义一词本身就是现代的，是体系性的，理念性的，与后现代特征格格不入）扫荡全球，一切都失
去了意义，唯有听任世界末日的到来。
这是一幅令人绝望的前景。然而，绝望中也孕育着真正的希望。从
一个半世纪以来马克思主义对资本主义的局部性改造及其失败的历史中，我们才有可能更加深刻地认识资本主义的本质，才有可能提出总体上改造资本主义的方案，
才有可能寻找和把握改造的时机和方式，瞻望改造的过程，从而重塑理想、信仰和价值体系。
二、 和谐社会
我们把这一新的改造理想称为和谐社会。和谐社会是指人与自然、人与人、
人内心世界三大矛盾的全面和谐的社会。人与自然和谐，一是需要调节人口的数量，在目前人口过度密集，远远超过地球可持续承载能力的情况下，则要实现人口的
负增长，以便在未来使地球人口在合理规模（这是需要研究的）上的保持零增长；二是要控制人均消耗物质资源的增长，目前的当务之急是改变资源消耗的极不平衡
状况，增加公共资源利用，在未来则构建合理的公共消耗和个体消耗水平和结构。
人与自然和谐的实现只有在人与人和谐得以实现的前提下才有可
能。罗马俱乐部在保持世界经济结构的剥削性、掠夺性，保持资源消耗极不平衡格局下的零增长是不可能的。即只有彻底改变资
本主义制度才有可能避免生态灭绝的到来。人与人和谐的实现，其实也就是阶级对立的消灭。由于阶级对立的深刻性，很难设想统治阶级会自动放弃剥削压迫的特
权。剥削、反剥削，压迫、反压迫，降顺、反降顺，奴化、反奴化，压抑、反压抑的斗争事实上渗透在每天、每时、每地、每人的每一个事件中，渗透在对每一个事
件的解释中。从被统治者的地位来看，这每一个事件解决和解释都由暴力作为依据或直接就是暴力的。由于统治阶级掌握着优势地位，因此，这每时每刻的阶级斗争
都不利于被统治阶级。从这个意义上，消灭阶级对立的动力必然来是被压迫阶级，而其方式也必然带有群体性和暴力性。关于这一点，任何对资本主义制度本质有清
醒认识并希望对之改造的人，对于深受其制度性压迫的人，都很容易达成共识。这也是马克思主义的革命性所在。从哲学意义来看，任何革命必然是暴力的，因为革
命即质变，而质变不可能平缓进行。但是，这并不排除，在二十世纪末，随着资本主义承诺的科技合理性、公平竞争的经济合理性、议会民主的政治合理性越来越远
离现实，向来依附于资本主义制度的知识分子有可能背叛这个制度，从而使资本主义的统治寡头们众叛亲离，在一场形式上并不暴力的变革中落荒而去，相对顺利地
实现社会质变。
当然，这是人与人关系实现根本变革的最理想途径。现实也许比这来得严酷
得多。还在依附性阶层背叛之前，资本主义的制度内积聚的暴力就会以第三次世界大战的形式爆发出来。我们希望阻止战争的爆发，但从前两次大战的情况看，当舆
论还受统治寡头操纵时，反战力量很难抵御狭隘爱国主义热情的煽动。万一这种情况到来，那么和谐社会理想的传播也许就是为资本主义的死亡筹备丧事，并在战争
的前、中阶段成为并不强大的战争减缓剂，在战后的反思中的实现新的社会重建。资本主义制度依附性力量的反叛也许只有在其所依附的对象彻底毁灭后才会有效进
行，即便如此，这种反思对实现和谐社会也是至关重要的。
人与人关系的根本变革的实现需要人内心世界的根本变革来起动和巩固。在
后现代状态统治下，这个世界的绝大多数人都丧失了对社会的理性认识能力，甚至也丧失了认识社会的愿望。这就意味着，和谐社会理想的发祥和传播首先只能在一
小部分已经或可能实现内心世界变革的人那里进行。人的内心世界也充满着矛盾，最根本的矛盾是感官满足与幸福之间的矛盾。获得感官满足是任何动物都具有的特
征，然而寻求幸福却只是思考着的人才可能具有的。资本主义的进展使这两者之间的距离无与伦比地拉大了，人获得了前所未有的即时的感官满足，但却失落于软弱
无力、缺乏意义感、充满着困惑和不安，因而必须以更多的感官满足来消磨时光。这样的人实际上是不可能有幸福感：对世界的理性认识和赞叹，对自己的行为与世
界关系的清晰认识，既有源自方向感和意义感的激情，又有对重大事变的预见和容纳的平静。这种幸福感以往社会的人多多少少地享有，老子、孔子、释加牟尼、耶
稣等人就具有这类幸福感，而分享这些大思想家成果的普通信徒们也都能体验到。西谚“美德即幸福”就是对此感受的简洁概括。从这里，我们看到了从人心深处呼
唤价值观念变革的必要性和可行性，找到了个人与他人的统一。资本主义彻底破坏了这种统一，我们所要做的无非是在对历史的更深刻的理解上重新发现这种统一。
有了对人生幸福和意义的追求，才有可能彻底摆脱以消耗越来越多的资源来
寻求越来越难得的感官满足的恶性循环，也才有可能避免社会变革后的执政集团的变质，因而才有可能使和谐社会成为稳定的、具有抗干扰能力的社会。资本主义是
有抗干扰能力的，这表现在资本主义不但有可能经历世界大战的摧毁而重生，即使一时成了社会主义，还可以通过社会主义社会里人的私欲的复苏和膨胀颠覆其制
度。如果说感官私欲是资本主义制度抗干扰能力的源泉，那么对人生幸福和意义的追求将是和谐社会稳定的磐石。
三、中国怎么办？
二十年来中国的改革开放路线使世界上唯一一个有可能最早通向和谐社会的
国度沦变为日趋没落的资本主义世界的小伙计，这恐怕是未来世界历史会记录的最重大的人类理性和良心的挫折。其所以能实现这种转变，要害仍在于为自私自利正
名，向感官满足的文化屈服，以经济人为核心来逐渐改革经济体制。
于是中国逐渐与世界接轨了，成为世界经济海洋里遨游着的几百条大食肉鲸
鱼的美味佳肴。科技精英纷纷为跨国公司效劳，教育之花被美国人以低廉的奖学金摘走，民族工业纷纷败下阵来，只有一大批生产服装、玩具的合资企业发挥了廉价
劳动力优势，成为世界经济结构中的外围地带。然而，这种靠低廉价格赢得的优势正在受到货币贬值的威胁，迟早会被卷入到世界经济大萧条的浪潮中。
与此同时，则是国内的权势集团以卖祖宗财、断子孙路的方式，对人民粗暴
地、大规模地、系统化地进行掠夺，使国内急剧两极分化，形成了官僚资产阶级、普通资产阶级和买办资产阶级，政权的性质由此也从工农联盟为基础转变到以资产
阶级为基础。与此同时，则是工人和农民的主人翁权力遭到剥夺。工人的各种福利措施被取消，铁饭碗被打破，大批工人失业，工资水平重新定位在养家糊口的标
准；农民则失去了集体经济的依托，被抛向“多收了三五斗”的市场，乡村两级政权被善于以权换钱的人、先富起来的人、家族势力乃至流氓团伙把持，苦不堪言。
更为糟糕的是，所有这一切都是以共产党的名义、以社会主义的名义进行的。搞了资本主义，臭了社会主义，使人完全丧失了
辨别方向的能力。资本主义的价值准则还把一切是非观念完全颠倒过来了，人们争先恐后地出售良心和道德，杀
熟（指坑害亲戚或朋友）成为发财致富的捷径，几十年积累起来的人与人之间的信任关系荡然无存。这种风气极大地腐蚀了年轻人，自我中心，玩世不恭，追求感
官，浅薄无知，后现代心态比西方国家有过之而无不及。这一切都使中国今后面临全面危机时所能动员的民族自救力量严重缺失。
这二十年还是人与自然关系在中国急剧恶化的时期。今年的长江洪水为此作
了极好的注解。这也是人与人关系恶化导致人与自然关系恶化的典型案例：“靠山吃山，靠水吃水”，不顾一切地煽动发财致富是乱砍滥伐森林的罪魁祸首；村级集
体经济消解是长江各支流中小水库长年失修和毁坏的主要原因；而贪污腐化以权谋私则是长江干堤失修或修而不固的关键所在。
可以初步判断，时至今日，政府的权力资源已经基本消耗殆尽，社会经济和
政治的大动荡正在酝酿之中。这一场大动荡和世界经济的大萧条相重合，其烈度将是空前的。这场动荡有可能使中国右翼势力猖獗，把中国煽动成为积极向外发泄，
充当美国在亚洲的桥头堡，带头冲进第三次世界大战战场；也可能使中国左翼势力觉醒，重新反思二十世纪的中国历史，使中国不仅摆脱罪恶的世界大战，而且摆脱
资本主义的世界体系，成为带领人类走向和谐社会的先行者。
四、我们的议事日程
中国是有这种潜力的国家，也许甚至是唯一的国家。二十年来，改革开放欠
下的经济、社会和政治负债尽管越来越多，但仍然有一大批中国知识分子和政界人士痴迷地抱有坚定的资本主义信念。这种信念势必在未来若干年里继续遭到沉重打
击，促使越来越多的人清醒过来。右翼知识分子之所以如此钟情于资本主义，固然与他们的立场、倾向关系密切，与他们的钱包关系密切，但其为知识分子，也有自
身的理论迷误之处，一旦这些迷误被未来一一挑破，并不排除右翼的分化。事实上，这种分化已经出现。近年来主流改革派中游离出来一些“公平改革派”，开始对
改革进行有限度的反思。
未来中国的希望将与右翼的进一步分化联系在一起。事实上，知识分子掌握
着舆论的主导权，而这在当代政治中有着举足轻重的地位。纵观世界各国，阶级矛盾比中国更深重的国家比比皆是，但并未能使社会矛盾向着有利于下层阶级的方向
解决。伊斯兰世界在与庞然大物的西方世界相对抗中发展出了城市游击战——即所谓恐怖主义，但并没能触动西方世界的筋骨，而且在使世界舆情前孤立了自己。这
都提醒我们时代确实发生了一些变化，传统的武装斗争如果不与强大的理论攻势相结合，很可能只是徒劳的抗争。
因此，我们的议事日程中首要的是形成理论阵线上左翼大联合，并加速使对
右翼不利的客观形势转化为分化右翼的理论攻势。
右翼固守的防线是把文化大革命当成是十恶不赦的魔鬼。但是，这道防线是
感情型的，因而是不牢固的。文化大革命无非是一场内战，它再坏能坏得过灭绝性的第三次世界大战？能坏得过灭绝性的生态灾难？事实上，文化大革命是要从根本
上消除战争，消除人与自然、人内心的战争状态。无论外战，还是内战，都是历史进程的组成，都是有来胧去脉的，都是可以理解的，也必须去理解的。右翼不理解
文化大革命罢了，他们还阻止别人去理解，把文革说成是全国性精神病发作。其实这样说的人本身就是沉浸在对自身往事的追忆中难以自拨，才是真正病态的。值得
赢得起码尊重的右翼知识分子应该承认一个最基本的事实，即二十年后中国的确复辟了资本主义。至于这件事好不好则是价值判断，左右翼自然不同。我们的问题非
常简单，如果中国共产党内没有走资本主义道路的当权派，这种转变是可以想象的吗？这道感情型的防线是必须破除的，也是必然会被破除的。因为历史总归要有一
个较为清晰完整的解释。
中国有尊重历史的传统，中国也有理解历史的传统，中国还有着
神奇的辩证法和矛盾论传统，中国应当也可以在世界性灾难到来的时候为世界开辟一条崭新的道路。这既是我们紧迫的使命，也是我们长远的目标。
原始人读感：韩德强本篇文章写于1998年，今天读来不仅没
有感到过时，而且感到非常有现实针对性，文中所指出的经济发展趋势不就真实地发生在我们的身边吗？他所指出的通向和谐之路不正是我们现在的选择吗？能在十
年前提出和谐社会思想，可见其判断力之敏锐。这篇文章是最能体现韩德强经济思想的作品，虽其分量和影响无法同哈耶克《通向奴役之路》相比，但其学术价值及
其对改革发展的影响也是不可低估的。
会飞的鱼：2008-10-02 13:29:25
你的读后感真会牵强附会！孔夫子在2000多年前就提出了建立类似和谐社会、大同世界的理想了呢！
mcmimi0O0OOO00OO：2008-10-02 13:37:27 爱不起来的左派经济学家
mcmimi0O0OOO00OO：2008-10-02 13:40:20 普世价值观等同于大同理想一回事啊，哈哈。
原始人视界：2008-10-02 13:46:53
十年前韩德强提出的和谐社会思想在内涵上和孔老夫子一样吗？如果只要提到和谐社会，都把看成一个东西，那法国空想主义者岂不就是孔夫子的学生了，
新浪网友：2008-10-02 13:48:16
俺看左左同志们最大的本事就是指出右右同志们犯的错误，要动真格，左左们未必比右右们管得好。莫生气，俺向来是直话直说。另外，听见文革就头痛，俺没受毛
主席的恩惠也没有受他的苦，不过，真的对他尊敬不起来，他几乎就是极端独裁专制的代表，OH MY
GOD，看来左左们想把大家重新带回人间地狱，亲爱的左左先生们，好自为之吧。
原始人视界：2008-10-02 14:22:03
哈哈，小兄弟，你怎么知道毛泽东几乎就是极端独裁专制的代表？是老师说的、书上看的？还是自己独立研究后做出的结论。就我自己来说，也可能比你痴长几岁，
青少年生活在毛时代，生活苦倒是事实，但也并没感到是暗无天日，人间地狱啊，这不妨问问比你年长的亲友。
妓情四射：2008-10-02 14:31:22 很好得，我喜欢
山里汉子：2008-10-02 17:40:26 祝你国庆节快乐。恭喜！您这篇博文在圈子“中国博客家协会”由“山里汉子”加为精华博文!
来自：“中国博客家协会“圈子
新浪网友：2008-10-04 08:15:23
怎么知道，我看你除了会喊公有制、毛主席，也只会麻木不仁地活着，教书先生，照本宣科，没有真正属于自己的思想。
路见不平：2008-10-04 10:11:21
楼上的小孩，人家是爱护你，你自己还不知道。你记住你说的什么，也要记住人家说了什么。二十年后你再回忆一下，你今天说得合适吗？年青人，听不懂话还自以
为事，脑袋都长在了别人头上了！
新浪网友：2008-10-04 16:43:57 嘿嘿，没有独立思考的地方，我理解你的难处。
出生于某个时代，总会留下些烙印。
新浪网友：2008-10-04 20:52:41 屁话!你是石头缝里蹦出来的?不是人养的?你没有时代的"烙印"?
路见不平：2008-10-04 22:09:28
他奶奶的,这小杂种,吊毛还没长全就想当男人了,让我抓住给你阉了,歪瓜瘪枣的哪能做种.整天花着老爸老妈的辛苦钱跑这里瞎混混.讲好话不听,想挨板子.
干脆掐死算了.
会飞的鱼：2008-10-04 22:51:03 要怪就怪原始人视界，谁叫他贴这些东东！
新浪网友：2008-10-05 09:53:13
你们骂好了，你们如果会骂还只是会骂，就是阿Q了，那个什么路见不平，需不需要我送你一把牙刷刷刷你这张臭嘴。
原始人视界：2008-10-05 10:32:43 都别骂了，来点“绅士”风度
路见不平：2008-10-05 17:35:48 我也不是好骂人的,实在是气不过.
既然会飞的鱼和原始人世界都讲了,现在我先不骂了.
这小子除了伤人外,到现在也没说过一句正经话(从头到尾你们都看见了),现在我倒是要听听他能说出什么道道来,看看你肚里有多少货.
请说吧!
水边的草：2008-10-05 17:42:32 依我看呀,这位学生是没机会好好表达.
我建议大家安静下来,听这位学生说说话.
会飞的鱼：2008-10-05 22:10:54
匿名的评论有时不是一个人写的，但帐容易算到一个人头上。都不要争了，我自己决定授予原始人世界朋友一个荣誉称号——“小左王”！请安排一个仪式正式接
着！
可不要删贴哟！
会飞的鱼：2008-10-05 22:14:16 怎么发言无法显示呀！个人决定授予原始人视界朋友“小/左//王”荣誉称号！请接着!
会飞的鱼：2008-10-05 22:15:29 你好无耻哟！删我的贴干吗？在偷着乐吧！
原始人视界：2008-10-06 12:33:24 你好好看看，什么时候删你的帖了
？“小左王”不是我不愿意接受，而是我感到受之有愧。因为左只是相对概念，相对于右，我是左，但相对于极左的“文革派“，我是右。因为你定位做一个右派，
册封我小左王，我感到荣幸。
会飞的鱼：2008-10-07 08:44:40 抱歉！想授予你荣誉称号，新浪网老是不通过，谁知最后又一起出来了！
你别搞错，我从来不把自己定位为右派。我啥派都不是，我倒是把毕生追求公平、平等、正义、民主、自由等价值作为自己的终极目标。
会飞的鱼：2008-10-07 08:45:41 你看，我刚贴的，又没有显现。可能我现在成了“不受欢迎的人”了！
会飞的鱼：2008-10-07 08:46:27 你看，又都显现了！唉！准备不谈政治了，光提风花雪月！
新浪网友：2008-10-08 21:09:36
呵呵，这位原始人朋友看起来非常很有自己的思想主见啊，请谈谈当前以及以后要进行的农村土地实质上的私有化现象，我还会再回来关注滴
会飞的鱼：2008-10-09 21:54:41 和俊林、复俊一起过来喝顿酒吧，如何？我埋单。不要见到有人埋单就眉开眼笑哟！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5060cec10100at19.html
新
左派经济学家谈中国经济（五）(2008-10-04
13:11:27)
中国如何避免了一场更大
的灾难
作者：仲大军
——在徐州、福州和广州佛山论坛上的讲话摘要
仲大
军：1952年出生，1982年毕业于上海复旦大学，先后任职于在北京新华通讯社，国务院研究中心，1993年被新华社世界问题研究中心聘为特邀研究员，
《2000年创办北京大军经济观察研究中心，现任中心主任，研究员。
仲
大军是国内目前知名的社会评论家、批评家、专栏作家。近年来，他密切注视改革动向，为企业和政府提供了大量经济形势观察报告和发展战略研究规划报告。
其主要著作有《寻找新思路》、《国民待遇启示录 ---- 二元结构下的中国》等。
严格
意义上说，仲大军不属于新左派经济学家，按其记者身汾、中文出身和著作成果，划入新左派社会观察家更合适些，不过近年来其关注的重点在经济领域，也发表了
颇具分量的经济时评，在观点上与新左派经济学家甚为接近。
进入9月份这段时间，我一直在全国各地跑，了解各地的经济运行情况。25日，我来到河北高阳，参加在这里举行的一年一度全国家纺精品展示会，高阳是全
国着名的棉纺基地，是毛巾、浴巾、毛巾被等产品的主要生产基地。但得到的消息是，今年这里的家纺产品大幅减产，销售额缩小约1/4，有些小厂已关闭，大多
数厂家的产量下降，每天往外运货的大卡车减少了好多。由此导致的不仅是利润下滑，棉花价格也下降，新疆的一些棉农出现了卖棉花难。
企业利润下降，棉花价格下降，最终都会影响到工人和农民的收入，收入减少，又会影响到消费能力，消费减弱会影响到需求减弱，需求减弱会反馈到生产下
滑，于是这样一个恶性循环链便形成了。当前我国的经济极需要警惕这样的恶性循环出现。本来听到的是沿海外向型企业受冲击较大，现在看内地象河北高阳这样的
地方也受到了较大的影响。这说明美国金融危机引起的全球性经济衰退和金融危机已经在我国蔓延开来。
大家一定在问：这一波经济危机会对我国带来什么样的影响？我国经济下一步会出现什么样的变化？我的感觉是，这一波美国引起的全球性的金融危机和经济衰
退的大潮刚刚波及中国，很多地方仍然在马在跑，歌在唱，舞在跳。譬如我前几天去过的陕西西安，仍然处在一片热气腾腾的建设之中，这个城市经济最近几年出现
了以房地产拉动的快速增长，整个城市扩大了好几倍，今天的西安已经变成了一个北到咸阳、南到秦岭终南山的大西安，与我26年前所待过的西安不可同日而语
了。
但这样的高速发展也隐藏着危机，那就是房地产过剩，一旦这一波由外部危机引起的经济衰退大浪袭来，房价、地价一下降，一个阶段的经济高速发展便要告一
段落。因此，我告诉那里的企业家朋友要躲过这波经济降温浪潮，手中开发的商品房项目要赶快卖，要跑到其他开发商的前头。万科在浙江等地率先降价售楼，就说
明万科这样的大企业是头脑和有眼光的。大企业往往具有充分的信息和超前的判断力，能及时根据情况的变化而变化。最可怜的是中小企业，死守着房价，最后别人
都跑了，剩下了自己。
为什么美国的金融危机要对中国带来较大的影响？
为什么我判断美国的金融危机一定要对中国带来较大影响？主要是因为中国与美国走得太近了，牵扯得太深。譬如中国的出口大约1/3是出口到了美国，中国
去年出口了1.2万亿美元的产品，其中大约4000亿出口到了美国。中国海外投资大约90%投到了美国，光是美国政府的国债和“两房”的企业债加起来就有
1.2万亿美元。
美国的进口一减少，马上就会影响中国的出口，美国一发生金融危机，马上就会使中国在美国购买的债券遭受巨大损失。这次美国两家大房地产金融公司出现危
机，中国所投入的将近4000亿美元算是泡汤了。所以美国这次金融危机引起的全球性金融危机和经济危机，对中国带来的首先是财富损失，既中国在美国的债券
投资要全军覆没。1.2万亿美元的债券投资可能全部成为泡影。
那么留在中国的这部分美元形式的外汇储备，是否就可以保全呢？也不可能，因为接下来将是美元大幅贬值，我们手中所持有的美元很快便会变得一钱不值。这
是在国民财富方面的损失。请问，当一个国家没钱了，你还有能力消费和投资吗？要是没有能力消费和投资，你的股市、楼市还能上涨吗？
另一方面的影响表现在生产上，美国经济衰退后，对中国的购买会相对减弱，这样会直接影响我国一批出口企业，间接影响国内其他企业。所以，美国的金融危
机和经济危机会在国民财富和生产两方面对中国产生严重影响。可以说在世界这么多国家中，受影响最大的可能就是中国。
为什么中国与美国捆绑得这么紧密？为什么今天中国处于一种被绑架的状态？为什么美国要求中国一起参与救市？为什么中国表现出一种无奈和被迫的状态？这
说明中国有根软肋卡在美国人手中，那就是中国借给美国的巨大的债务，大约1.2万亿美元。《金融战争》一书的作者廖子光先生说，这笔钱相当于二战后美国援
助欧洲的马歇尔计划的2.5倍。
一个穷国反而大量向发达的富国借钱，这是历史罕见的怪象。当灾难来临时，美国说了，你中国如果不帮一把，那么我们就一起倒霉。这就是美国绑架中国的真
正原因。
的确，中国现在很难办。如果美国金融崩溃，投入美国的巨大的外汇储备便拿不回来了。如果现在参与美国救市，又怕新投入的钱肉包子打狗，有去无回。中国
政府现在的确心里很矛盾。所以，我已写文章向中国政府建议了，不要再犹豫了，赶快想办法用债权换美国在华投资企业的股权，只有用这种办法，可以保全一点中
国的海外资产。
中国为什么被绑架？
中国过度的私有化、国际化和全球化
现在我要重点谈的是中国为什么被绑架。当危机爆发后，总结一下经验教训，可以发现过去很多问题和错误。这次美国危机
爆发，吞噬掉中国将近2万亿的外汇储备，折合人民币15万亿，等于中国13亿人口，每人损失了1万元钱。这一损失是够巨大的，等于前些年中国人民辛辛苦苦
积攒的以外汇形式储备的国民财富全部化为乌有。想想看，这15万亿能干多少事情！这么多年，中国人一直过着穷日子，节省下这么一大笔财富让美国人去糟蹋。
还有比这种发展方式再傻的国家吗？
但如果细想起来，就会发现这一损失还算是小的。幸亏前些年中国国内的一些错误做法被及时制止，如果前些年我国一些错误的发展思路不被制止，那么今天中
国的损失就会更大，问题就会更加严重。那么今天我们要反思什么呢？那就是这些年里我国过度的私有化、国际化和全球化。
在朱容基执政的最后几年，中国掀起了一场浩大的私有化、国际化和全球化浪潮，其具体表现是：
1，私有化，以MBO形式（即经营管理者瓜分企业产权）迅速将所剩不多的中大型国有企业私有化。2003年之后，这一工作普遍展开，各地经贸委下命
令，限期完成。象沈阳机床厂这样的大型国有企业迅速实现了私有化。
2，私有化之后是国际化，具体表现形式是：大批的国有企业和民有企业实行海外上市，寻求所谓的战略投资者，与国际接轨。中石油、中石化、中国银行、建
设银行、工商银行纷纷海外上市，将股权廉价出售给海外投资者，结果使这些外国公司赚得盆满钵满。
3，国际化的同时是全球化，所谓全球化就是跨国公司化，就是大量出售国内企业，放开大门让外资进入，或者购买中国企业，或者参股中国企业。象蒙牛、三
鹿、阿里巴巴、新浪等这样的企业股权大部分已落入外人之手。这还不够，某些政府部门（象商务部）还制定了更大的出售企业计划，甚至将一批关系国家经济命运
的战略产业企业统统让与外资。徐工集团要出售给美国凯雷集团便是典型一例，一开始要控制徐工85%的股份，简直是一口吞下这家优质国有企业。
但是，在这三化如火如荼展开之时，国内出现了强大的反对和抵制声浪。先是私有化的MBO被迫叫停，继之是银行海外上市遭到了舆情的抗议，接着是凯雷收
购徐工落空。如果从2003年起，中国不是冒出一批爱国的社会力量，如果不是这个力量发挥中流砥柱的作用，那么今天中国的企业产权早被外资瓜分完毕。
那样的话，当美国金融危机爆发之后，不仅中国手中的外汇储备缩水到大幅贬值的程度，连国内的企业资产也都落入外人之手。如果是这个样，中国可就更惨
了。现在回过头来看，真是惊出一身冷汗：这么多年里，外商就是拿着不断贬值的美元到中国来大肆收购中国的真金白银----企业资产，而我国就是在干着这种
拱手相让的傻事。特别是商务部以及一些地方政府，更成了外资的走狗，千方百计地替外人收购中国。
到今天为止，我国出售企业产权换回的外汇大约有两三千亿美元，这些美元在美元贬值的情况下，马上就会变成一堆废纸，一钱不值，可企业产权可被外人廉价
拿走了。譬如中石油和中石化已经抛出去了大约25%的股权，才换回多少美元呢，只有区区五六十亿美元。人家拿这么点小钱就控制了你这么大的股权（价值几百
亿美元），中国是在干着多大的傻事，真要好好反省了。中石油海外上市换回了29亿美元的融资，可是在以后的四年里，共向外部投资者分红了120亿美元。这
种国际化简直是败家子！十恶不赦的败家子！
还有，徐工集团竟然让美国凯雷以3.5亿美元的价格收购80%的股份，简直是白送给外人。这么好的企业，如此廉价出售给外商，除了政府和企业内部出了
内奸，不会有别的原因。是那些企业内部人要通过改制给自己捞好处，于是就廉价贱卖国有资产。这些年里，国有企业内的卖国分子和政府里的卖国分子一样，都是
利欲熏心腐败分子。这些置国家利益和人民利益于不顾，只知自己发财赚钱，这种现象已经非常明白了。中国人民要起来坚决声讨这些卖国精英。
中国要重新确立新的发展观，清除隐藏在内
部的卖国分子
回顾中国这一重大的战略错误，我们要寻找犯错误的原因，而中国走弯路的根本原因是思想制高点被西方占领了，整个经济
学理论和政治学理论都被外人控制，连经济政策的制定都受到西方政府的直接影响。这种毫无鉴别的发展方法，直到美国出事，中国才惊醒，才知道西方的理论和观
点是有问题的。
最近商务部已揪出两个里通卖国的腐败分子郭京毅和邓湛，这些家伙伙同外商攫取中国的企业资产。中国改革开放之后出现的一个最大现象，就是涌现一大批汉
奸买办！这些腐败分子既存在于企业，更植根于政府。他们与外资里应外合，掏空中国。
但之所以出现这样一大批具体干事的买办群体，更深的原因是中国出现了一批西方思想理论的代言人，这些人占据了我国的高校、研究所和政府部门，这些学者
先是用西方全球化这样的理论来给政府官员洗脑，然后再让官员们制定出为全球化服务的经济政策。然后，这些理论家又在更大的层面上影响中国社会，特别是影响
中国的企业家阶层。
譬如，最近出事的汇源果汁的老板朱某，就是一个典型的被谬论洗脑的人。在他眼里，品牌可以无国际，在他眼里，资本可以自由流动，在他眼里，商品不渗透
着国民感情，不具备民族性。中国出现这样如此伤害人民感情的企业家不是偶然的，而是长期以来错误的思想理论熏陶的结果。
这些知识精英和企业精英，他们没有意识到“全球经济一体化”的口号是出于西方发达国家利益制定出的口号。全球化的本质是发达国家的跨国公司来消化发展
中国家的企业，而不是发展中国家去化发达国家。这些年里，有几个中国企业出国去化人家的品牌？相反却是自己的企业大批被兼并收购，民族品牌大批被洋品牌替
代。中国如果完全按西方理论去做，用不了多久，就会发现产权已经荡然无存，经济命脉已落入外人之手。
幸亏美国的金融危机及时爆发了，要是再晚两年，中国要遭受更大的损失。幸亏中国前几年里冒出了一批爱国力量，及时制止了国家出现更大损失。但仅此不
够，今后中国要做的是进行一场深刻的检讨，甚至是一场彻底的清算。要总结经验，纠正错误，要将巨大的损失变为宝贵的经验财富。
中国的新课题：重走社会主义
美国贪婪的金融资本主义已轰然垮台，中国该怎么办？
总结以上经验教训，中国这些年里走的最大弯路或说歪路，就是走上了极端自私自利、不择手段的贪婪资本主义，就是中国涌现出一批自私自利的个人主义者。
这些窃取党政商要职的西化分子，他们根本任务就是出卖本国人民大众的利益，千方百计地为个人和外部利益集团服务。
那些身居要职、掌握重大国家公共财产的人，在西方极端自由主义思想的影响下，里通外国，千方百计地攫取国家的资产，为个人利益谋取幸福。中国如果沿着
这条道路走下去，结果必然是天怨人怒。美国的金融危机给中国敲响了警钟，中国过度的私有化、国际化、全球化已经出现了重大的危机，因此，矫正是在所难免
的。
美国已经开始发挥国家和政府的作用，而中国今后要重新回到内向型发展的道路上来。要将发展的成果惠及中国人民，普通百姓，而不是一小批精英权贵。下一
步中国要做的重要的事情是，缩小目前巨大的收入差距，让工人农民具备一定的消费能力，减少廉价巨额的出口，让资源留在国内造福中国人民。
总之，中国不能放弃社会主义共同富裕的发展方向，中国要坚决摈弃精英群体自私自利的极权专制发展模式。中国要回到社会主义的道路上来。
[原始人读感：大军观察中心最近发表了多篇反思改革的文章，本篇可谓代表作。作为一个记者，仲大军对中国改革的反思是基于对
中国现实观察做出的，虽没有深刻的理论分析，但其基于事实的逻辑推论还是很有说服力的。
我
们不仅要看到三十年改革的成绩，也要注意到三十年改革所带来的问题，目前面临的危机是怎么造成的？如何应对危机？大军先生提出的看法值得深思。
会飞的鱼：2008-10-04 22:49:30
希望能够看到你对改革开放三十年中国经济改革的总结，少来这些剪刀加浆糊式工作。可以粗线条。本人应他人之约已做了一个改革开放三十年政府机构改革的总
结，已安排发表。到时发给你批判！
博主回复：2008-10-05 10:43:24 哈哈。述而不作 ，那是最高境界
