纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

0 views

Skip to first unread message

wanghx

unread,

Dec 3, 2008, 10:32:38 AM12/3/08

to salon-...@googlegroups.com, lih...@googlegroups.com

多么精巧无耻的狗屁啊。:) 一个受暴力威胁的教授，对告密学生是多么的“严重不
对等”的待遇啊。:) “大概”的判断是多么的英明啊。:)
去看看姚文元的力作，无非就是这两下子而已，秘诀都被这条狗给继承了。:)

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 00:56:34 2008), 本站(yjrg.net)

【以下文字转载自 square 讨论区】
【原文由 phenixa 于 Tue Dec 2 00:56:05 2008 发表】
上海华东政法大学的杨师群教授近日在自己的博客中贴出了一篇标题颇为吸引眼球
的文章：《报告政府：我们的老师是反革命》，文中说到自己因为在《古代汉语》的课
堂上批评“中国传统文化”和“中国政府”而被两名女生向公安部门告发为反革命，并
已立案侦查云云。文末有一段情采并茂的评论，摘录如下：

“ 要知道，这种事情如果说它发生在清朝末年，可能还会有人相信；而要说它发生
在民国初年的“五?四”时期，就不会有人相信了。你们知道那时候的青年，已经基
本接受了“民主”、“自由”、“人权”的理念，所以一般不会发生这样的怪事了。而如
今，却依然还会时常发生在21世纪的中国，并且就发生在中国的大学里，这就太让
人匪夷所思了。想到最近中国的学校中发生的一系列怪事，我只有默默地为中国的
社会和人民祈祷：什么时候中国社会才能走出愚昧？中国教育才能走上正轨？中国
的学生才能比较正常的思维？”

学生因为教师在课堂上说了一些批评政府的话——据说涉及到某个被中国政府严禁的
当代新兴宗教 ——而向当局告发，无论如何是过激的行为，不仅如杨教授说的那样
罔顾言论自由，普世人权，也很容易令人联想到几十年前的学生批斗教师的历次
“运动”。因此事情一出，就有不少热心呼吁自由人权的著名知识分子纷纷撰文，对
杨老师表示支持和声援。就一般网络舆论来说，对两名女生也是嘲骂占压倒多数，
除了嘲笑其幼稚无知之外，还有怀疑她们的动机和真实身份的。在这样群情激愤的
语境下，似乎答案非黑即白，如果两名女生肯定错了，杨教授就无疑是对的。但这
样两极对立的思维不仅过于简化了问题，而且掩盖了真正的问题所在。在笔者看
来，杨教授不仅有错，而且还错得离谱，对于这次的事件，应该负上相当的责任。

先从二女生说起，杨教授自己在博客里说，两个女孩下课后找他，问他为什么这样
批评中国文化和政府，“甚至眼睛里已经含有泪水”（从这一点看，似乎不必过于怀
疑学生的身份和动机）。杨教授告诉她们“言论自由”的真谛：你们有权利反对我的
言论，但是我也有权利发表自己的言论，如果不愿意听，以后可以不来上我的课。
可是两位女生最后却选择去告状。

杨教授认为，问题的症结不在于学生反对他的言论，而在于“她们居然到上面去告
我”，网上的舆论几乎也一致谴责学生是“告密”。当然，因为教师在课堂上的言论
而去公安局告发，无疑是小题大做，而且会给教师带来很大的困扰。杨教授的行为
无论如何是构不成“颠覆国家政权罪”的。但是这并不代表学生没有权利向院系和校
方反映教师教学内容不当。这里的关键在于，学生和老师本来就处于严重不对等的
地位，无论是从知识上还是地位上。杨老师当然不惧怕学生在课堂上反驳他的言
论，第一，一般的本科生无论在知识结构和逻辑思考上，还是在组织言辞、发表观
点的能力上都很难和一个经验丰富的教师相比，如果教师能轻易驳倒对方，显然会
加强自己观点的说服力；第二，教师在课堂上无论多么表现得“民主”，也仍然拥有
无可置疑的权力，他可以宣布何时上课下课，可以决定何时开始讨论，何时讨论中
止，何时进入特定内容的讨论，也可以选择让谁发言让谁不发言。学生只能在座位
上，在老师允许的情况下发言，而不能不受打断地侃侃而谈，或者自行走到讲台上
大写板书。在这些限定条件下，要在课堂上实现真正意义上的言论自由几乎是不可
能的（某些高级的研究生课程可能例外）。在这种情况下，教师为自己的言论自由
辩护是一种伪善，因为在这样的教学制度下，反对你言论的学生不可能得到同样的
言论自由。并且这种言论自由充其量只能够得到法律层面的保护，但不能借此免于
学校制度上的处罚。正如学生上课讲话，受到言论自由的保护，不应当被警察抓，
但是并不代表教师不能请他们出去。

另外，杨老师说“如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了”，看似有
理，其实也有问题。首先，大学开出的课程相当有限，且各大学、院系对必修、限
选、任选等各种课程都有繁复的学分要求，达不到要求可能无法毕业，所以并非超
市买东西那样可以随意挑选；其次，两位女生的意见并非表达个人偏好，而是认为
杨老师的授课是传授了错误的内容，属于误人子弟，这既难以通过言论自由驳倒，
也不能私人退出杨老师的课堂就解决问题。

在这种师生之间各方面都不对等的情况下，校方才能够、而且应当对教师的教学内
容和方式进行监督，在其中学生的反映占了很大的比例。国外许多大学里，都有专
门的渠道可以让学生匿名向校方投诉教师教学中的各种问题。如笔者所在的某欧洲
大学里，前不久就有学生因为教师布置的论文稍长而向系主任投诉的，让授课的老
教授光火万分又无可奈何。这种制度不能说没有弊端，但无疑可以对教师进行有效
的监督。华东政法大学我去过一次，感觉是所相当现代化的院校，应该也会有类似
的投诉渠道。因此，两女生的问题不在于“到上面去告”，更谈不上“告密（教师公
开授课，本来无密可言）”，而在于不恰当地扩大化了这件事情，本来可以在学校
内部通过行政手段解决的问题却去执法机构告发。中国的政治环境时松时紧，官方
对大学教师的这类言论基本上是睁一眼闭一眼，但有时也会严办一两个人。如果杨
教授真罹牢狱之灾，两女生自然应当为她们的幼稚行径负责。

但另一方面来说，杨教授就不该为此负责么？前面说过，课堂上没有真正意义的言
论自由，现在要补充的是，也不应该有这样的言论自由。重要的是，教师在课堂上
的责任是传授知识，不是发表个人的政治见解。如果说是“当代中国政治体制”之类
的课程，教师批评政府尚可认为无可厚非，在上“古代汉语”课的时候大谈当代中国
政治问题，岂非离题太远？古代汉语是相当技术性的课程，有关古代语言的语法、
词汇、音韵以及相关的文化知识有大量的专门知识需要传授，如果要活跃课堂气氛
也有许多有关的诗词典故、人物传奇可以侃，实在毫无必要扯到当代中国的政治问
题上去。

杨教授自己似乎也意识到这类问题，因此羞羞答答地承认：“记得在上《古代汉语》
课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果
与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。”当然，任何事物之间都有
联系，比如说《古文观止》第一篇“郑伯克段于鄢”就是关于古代“高层政治斗争”的，
要扯到“专制制度”，当代的“中共内幕”，或者什么“内战真相”实在是轻而易举。如
果偶尔闲话两句倒也不奇怪，问题大概仍然是在度的把握方面。是这样无止无休地
“联系”、“批评”下去呢，还是回过头去仔细分析语法、词义、文风呢？从两个女生
的反映来看，大概属于前者的居多。

如果仅仅是杨教授博文的一面之辞，对于杨教授的具体教学方式倒还难以有什么判
断。不过幸好杨教授之前的一位学生写了一篇声援杨教授的文章，其中详述了杨教
授所上的一堂古汉语课，让我们可以窥见杨教授教学风格的一斑：

“课堂是怎么被这姓杨的老头拉到朝鲜战争上去的，我已经忘得差不多了……我最记
得的是关于朝鲜战争的这段。

貌似是为了说明历史是必须从两面上看的，而我们一直只看到了一面。我不记得自
己是怎么类似于拍案而起地蹦出“你怎么知道是不是你一直过于关心让你并不知道
他们是否知道真相的群体知道你所关心的那部分“真相”，而过于歪曲了历史呢？”
继而把一大堆自己从初中课本上学来的，觉得自己记得还蛮清楚，说得还蛮辣疯的
那些历史观点从他们作者的名下拉到自己名头上来对抗这个我心头其实正在向他的
四大名捕名头发竦的面色已经很不对头了的杨老头的。不过我的确很记得，我们争
论了。他并没有像我经常在中学生全国作文文选里看到的优秀老师那样"事后教育
",事实上，他很及时的，很开心地，很严谨地，逐一将我挂在自己名头上的那些个
名头的根本枪毙在他没办法反驳的资料手上，天知道他为了侃大山，居然还会带上
全副关于大山的资料，难道他忘了自己是来教汉语言的？……总之，到最后我已经只
剩下赌气式的逻辑死角来反驳了…… （题外话，他带了关于朝鲜战争国内罕见的资
料图片，详细地历史档案记录和他的比较，许多份文字资料……如果你打算哪天跟他
比比对大山的了解，你应该做好认真的辩论准备……）

总之，我是不服的，因为他一开始就说我们所学过的一切所谓知识大多都是废物
（后来我才知道我也一直知道他说得是真的），对于这种对一个年代的集体的毫不
客气地否定，我是不认可的，现在也不。不过我是服了，对于他的严谨和博学。”
（引自http://tieba.baidu.com/f?kz= 506490171）

这段回忆比较辞不达意，有些句子颇有语病，幸好大意还是很容易明白的。杨教授
在古代汉语课上不知为何突然大讲朝鲜战争，观点显然和传统的说法大相径庭，只
受过中学历史教科书灌输的某大一学生不服气，和他辩论（照理说，到这个地步教
师就应该果断地打断这个话题，至多和有兴趣的学生课后单独讨论）。结果杨老师
对朝鲜战争如数家珍，一句句给驳了回去，最匪夷所思的是在古代汉语课上居然
“带了关于朝鲜战争国内罕见的资料图片，详细地历史档案记录”，一份份给学生讲
解，最后让学生对他的“严谨和博学”五体投地。这是崇拜他的学生的说法，下面还
有大段溢美之辞。我们大概不必怀疑其真实性。

当然，并非所有的学生都喜欢杨教授的“严谨和博学”。另外一些人摘录了杨教授关
于朝鲜战争的言论并加以批驳：

关于朝鲜战争。“朝鲜战争完全是毛泽东对国际形势的误判和为了巩固个人权力进
行的一次失败的政治大冒险”、“美国当时根本不想进攻中国”、“我们支持的朝鲜现
在是什么样？反对的韩国现在是什么样？这个不就摆明了告诉我们我们当时是正义
的还是邪恶的吗？”、“我看就算美军打到中国来了，也没什么不好！” “毛岸英被
炸死某种程度上是件天大的好事，否则中国肯定又会陷入毛家世袭专制统治之
中”、“其实朝鲜战争中我们根本不是什么胜利者，大部分战役我们都是惨败的，阵
亡的数字远远超过了官方统计的数字”……这个人也很阴险，他利用相当多数学生中
学阶段历史课都不当回事，基础知识很差的特点，胡乱编造，但又会加上一些“正
确”的东西来误导学生，使自己的这种煽动更加隐蔽和难以揭穿。比如说到朝鲜战
争的时候故意大讲反右开始后我国对待战俘的错误政策，让孤陋寡闻的学生大吃一
惊，然后趁学生失去判断力的时候继续放毒用这一点否定整个朝鲜战争。讲到朝鲜
战争中“我军其实是惨败，伤亡极其惨重”时，就大讲“180师全军覆没”……这样就算
有学生怀疑他的话，但通过网络、书籍发现错误的战俘政策、180师失利（远不是
全军覆没）都是真的的时候，也就误以为杨师群讲的全部都是真的了。（引自
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?TopicID= 2452474&
amp;BoardID=11）

我不敢说这里的引语是完全的实录，但就一般对朝鲜战争的“真相揭露”而言，也无
非是这么几类，稍关心点这类问题的人在网上都很容易找到。在古代汉语课上大讲
这类问题，实在是过于离谱。这完全是作为一个教师不应该做的事情，而这与言论
自由无关。

即使与古代汉语相关的内容，杨老师的讲法也令人不敢恭维，一位同样崇拜他的学
生写道：

当年和老杨对“中国有没有灿烂五千年的文化”的辩论整整一节课，每一秒钟都觉得
自己要崩溃了，老杨非得说没有一年是灿烂的，我这个挤啊挤的只挤出来春秋 50
年和民国30年，其惨状不亚于菜市场讨价还价。老杨辩论起来咄咄逼人，没有强大
的论点论据，基本要被其打的体无完肤的。后来我才想起从那一刻起我的大学生活
才真正开始。（http://tieba.baidu.com/f?kz=506490171）

稍微逻辑思考一番就可以知道，说灿烂多少年的文化都只是修辞手法，更没法精确
到哪一年上。或许从某个视角看来几千年都是黑暗的“专制社会”，从另一个视角来
看，毕竟也有无可否认的文化成就产生，这就够了。纠缠这类问题并无多大意义，
属于一般网络上常见的抬杠水平。一个大学教授在课堂上用这种方式“批判中国文
化”，不得不说非常令人失望。也难怪两个女孩“眼睛里含着泪水”了。

我们可以再深入思考为什么两位女生义愤填膺的问题。是她们统统被党化教育洗脑
了，不热爱思想的自由、言论的自由么？情况并非如此，她们所感受到的恰恰不是
自由，而是被一种自己所厌恶的观点所压制的不自由。在“学识渊博”的教师面前她
们无法发言，因为她们一说话就会被轻易地驳倒，只能自取其辱。但是归根到底她
们仍然并不相信教师所告诉他们的那些东西。因为这不是她们自己思考和选择的结
果，只是另一种形式的灌输。老师只是告诉她们一种她们不赞同的意见以及一些片
面的证据（看来基本上是国内常见的那类“国内罕见材料”），但没有给她们真正的
思想自由：亦即在充分掌握相关知识的基础上，去按照自己的理性思考，作出自己
的判断。

最终我们要问，什么是自由教育？自由教育不是让学生去相信和之前所接受的相反
的东西，相信一个自由主义的老师所告诉他们的东西，认为这就是自由。而是给学
生自己思考、判断的空间，让他们能够自己培养自己的观点、见解，让他们得以理
解自由的宝贵含义。自由教育更不是嘲笑自己的学生“愚昧”，没有“正常的思维”，
不懂得“言论自由”，而是本身不带偏见地去理解、引导、帮助对方思想的成长。

近一个世纪之前，马克斯韦伯在慕尼黑大学有一个著名的演讲，在其中他对教师进
行了严肃的告诫：

如果要在课堂里讨论民主，就应当考虑民主的不同形态，分析它们的运行方式，以
及为每一种形态的生活条件确定具体的结果。然后还要将它们同那些非民主的政治
制度加以比较，并努力使听讲人能够找到依据他个人的最高理想确定自己立场的出
发点。但是，真正的教师会保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，将任何一种
态度强加于学生。……我的回答是，讲台不是先知和煽动家应呆的地方。对先知和煽
动家应当这样说：“到街上去向公众演说吧”，也就是说，到能批评的地方去说话。
而在课堂上，坐在学生的面前，学生必须沉默，教师必须说话。学生为了自己的前
程，必须听某位教师的课，而在课堂上又没有人能批评教师，如果他不尽教师的职
责，用自己的知识和科研经验去帮助学生，而是趁机渔利，向他们兜售自己的政治
见解，我以为这是一种不负责的做法。（《学术与政治》，冯克利译，三联书店，第
37-38页）

的确，中国目前的政治环境还不如1919年的魏玛共和国，不满足于课堂的公共知识
分子们大概不容易“到街上去向公众演说”，但是无论如何，在课堂之外有供他们发
言的公共空间（譬如说，本文所发表的这个空间）。而在课堂上，教师的责任是让
学生掌握知识和独立自主地思考，这是教师的“责任伦理”。无论在专业范围之外还
是在专业范围之内，都应当恪守这一底线。他必须每时每刻考虑到自己言行可能的
后果。当然，教师可能信仰的是“信念伦理”——因为我认为我掌握了真理，所以我可
以会想尽一切办法去表达自己而不论结果为何——那么也无妨，他总会碰到同样执着
的学生，抱有同样执着的“信念伦理”——因为我相信你掌握的不是真理而是谬误，所
以我会想尽一切办法来阻止谬种流传，包括去检举揭发。

从这方面看，杨教授要为自己的问题负很大的责任。如果杨教授被逮捕判刑，显然
是违反言论自由的迫害，我愿意为他呼吁声辩。如果最终只是受一些行政上的处
分，我认为并无不妥，更不违反言论自由。当然还有很大的可能是事情不了了之，
杨教授继续教书育人写博客，在这种情况下，我希望杨教授——以及其他类似的中学
大学教师们——在就此事批判国人的愚昧之前，先反躬自省一下自己在课堂上的言论
是否应当享有不受限制的自由，而自己作为教师的责任又究竟在哪里。如果这样的
话，这起事件总算发生的有些价值。

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
--
※ 转载:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228150594.A.htm

发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 08:19:39 2008), 本站(yjrg.net)

“的确，中国目前的政治环境还不如1919年的魏玛共和国，不满足于课堂的公共知
识分子们大概不容易“到街上去向公众演说”，但是无论如何，在课堂之外有供他们
发言的公共空间（譬如说，本文所发表的这个空间）。”

如果有人听了宝树的这个话，到外面的公共空间发言，被告、被抓，岂不冤了？
不考虑责任伦理的问题，到底是外面的空间自由度大，还是课堂这个空间自由度
大，这不是明摆着的吗？

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 【以下文字转载自 square 讨论区】
: 【原文由 phenixa 于 Tue Dec 2 00:56:05 2008 发表】
: 上海华东政法大学的杨师群教授近日在自己的博客中贴出了一篇标题颇为吸引眼
球的文章：《报告政府：我们的老师是反革命》，文中说到自己因为在《古代汉语》的
课堂上批评“中国传统文化”和“中国政府”而被两名女生向公安部门告发为反革命，
并已立案侦查云云。文末有一段情采并茂的评论，摘录如下：
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.143.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228177179.A.htm

发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 08:42:34 2008), 本站(yjrg.net)

虽然具体这个问题上，责任伦理的批评是可以成立的（老师还是应该遵守课程内容
的安排，不宜逾越太多），但我还是更同意洛之秋的看法，更愿意把这个问题的爆
发归结到对学生的尊重问题，而不是责任伦理的问题。（学生的告发，不是说老师
讲的内容超过课程范围，而是说有政治错误。而告发的诱因，更可能的就是洛之秋
说的，学生受到的赤裸裸的冲击、居高临下的威权）
从宝树引的韦伯的那段话也能看出来，责任伦理在这里是一个非常强的约束条件，
稍有越轨都可以受到它的阻击。但鉴于中国的这种大环境，我并不同意接受这样一
个强约束。我觉得一个知识分子，应该有意识起一种平衡作用。

【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: “的确，中国目前的政治环境还不如1919年的魏玛共和国，不满足于课堂的公共
知识分子们大概不容易“到街上去向公众演说”，但是无论如何，在课堂之外有供他
们发言的公共空间（譬如说，本文所发表的这个空间）。”
: 如果有人听了宝树的这个话，到外面的公共空间发言，被告、被抓，岂不冤了？
: 不考虑责任伦理的问题，到底是外面的空间自由度大，还是课堂这个空间自由度
大，这不是明摆着的吗？
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.143.0.0]

※ 修改:．bambi 于 Dec 2 08:43:37 修改本文．[FROM: 219.143.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228178554.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 08:43:54 2008), 本站(yjrg.net)

杨师群讲的这些个事，外面网上多了去了，袁伟时之流稍微委婉点还能上纸媒
真要是在外面不敢讲了，我看也不会再敢在课堂上讲了。
【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: “的确，中国目前的政治环境还不如1919年的魏玛共和国，不满足于课堂的公共
知识分子们大概不容易“到街上去向公众演说”，但是无论如何，在课堂之外有供他
们发言的公共空间（譬如说，本文所发表的这个空间）。”
: 如果有人听了宝树的这个话，到外面的公共空间发言，被告、被抓，岂不冤了？
: 不考虑责任伦理的问题，到底是外面的空间自由度大，还是课堂这个空间自由度
大，这不是明摆着的吗？
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228178634.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 08:48:47 2008), 本站(yjrg.net)

教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任伦理
的冲突上来。
从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；从责
任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
这里说的责任伦理包括三个层次：第一是完成专业的教学任务的责任；第二是划分
清楚知识和价值判断的责任；第三是考虑到师生互动层面的责任。
【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 虽然具体这个问题上，责任伦理的批评是可以成立的（老师还是应该遵守课程内
容的安排，不宜逾越太多），但我还是更同意洛之秋的看法，更愿意把这个问题的
爆发归结到对学生的尊重问题，而不是责任伦理的问题。（学生的告发，不是说老
师讲的内容超过课程范围，而是说有政治错误。而告发的诱因，更可能的就是洛之
秋说的，学生受到的赤裸裸的冲击、居高临下的威权）
: 从宝树引的韦伯的那段话也能看出来，责任伦理在这里是一个非常强的约束条
件，稍有越轨都可以受到它的阻击。但鉴于中国的这种大环境，我并不同意接受这
样一个强约束。我觉得一个知识分子，应该有意识起一种平衡作用。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228178927.A.htm

发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 08:51:47 2008), 本站(yjrg.net)

我的重点是说，课堂比外面空间（不包括境外）的自由度大，课堂是一种半公共空
间，有点接近私人性质，像flg、8 9这些话题，课堂上聊聊并无多少禁忌。如果课
堂讲这些会受到政治连累，外面只会更糟。
所以我觉得你的这一小建议、或者说小表态，我认为是不可取的，也是违反我们实
际生活的常识的。

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 杨师群讲的这些个事，外面网上多了去了，袁伟时之流稍微委婉点还能上纸媒
: 真要是在外面不敢讲了，我看也不会再敢在课堂上讲了。
: 【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: : “的确，中国目前的政治环境还不如1919年的魏玛共和国，不满足于课堂的公
共知识分子们大概不容易“到街上去向公众演说”，但是无论如何，在课堂之外有供
他们发言的公共空间（譬如说，本文所发表的这个空间）。”
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.143.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228179107.A.htm

发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 09:02:07 2008), 本站(yjrg.net)

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任伦
理的冲突上来。
: 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；从
责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。

有点枝节的问题。你这里好像在信念伦理和责任伦理的区分中，引入了第三个维
度：效果伦理。效果不好的就是信念伦理，效果好的就是责任伦理。这个，从道理
来讲，不一定的吧？至少，责任和效果，不一定能等同起来吧？

是不是韦伯本身的区分也存在这个问题？

: 这里说的责任伦理包括三个层次：第一是完成专业的教学任务的责任；第二是划
分清楚知识和价值判断的责任；第三是考虑到师生互动层面的责任。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.143.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228179727.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 09:10:36 2008), 本站(yjrg.net)

韦伯那里责任伦理就是效果伦理，亦即考虑到自己行为的后果：

信奉责任伦理的人，考虑他的行动之后果的价值（erfolgswert），从而将行动获
得实现的机会以及结果一并列入考虑；接受信念伦理的人，关心的却只是信念本
身，完全独立于一切关于后果的计算。

这个责任不是说我是老师，就一定要教书的责任，而是考虑到我如果不教书或者胡
说八道，给学生造成坏的影响的责任。这个意义上的职业化的责任可以说是责任伦
理的一种延伸，但是也可以从信念伦理来讲。

我用韦伯的两组概念，一是学术和政治的划分，二是两种伦理，二者不是一回事，
中间有张力没有梳理清楚，但是这只是很粗浅的泛泛文章，我也懒得再去查书。
【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任
伦理的冲突上来。
: : 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；
从责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
: 有点枝节的问题。你这里好像在信念伦理和责任伦理的区分中，引入了第三个维
度：效果伦理。效果不好的就是信念伦理，效果好的就是责任伦理。这个，从道理
来讲，不一定的吧？至少，责任和效果，不一定能等同起来吧？
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228180236.A.htm

发信人: bakhtin (多余的人), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 10:29:40 2008), 本站(yjrg.net)

这件事有一些关键信息并非很清楚：
1.杨教授的授课方式。即他是否充分论证自己的观点，并给予学生辩论的机会。还
是仅为一种“灌输”？（这也需要界定，如提供一种与官方相反的观点，即使没有或
不可能充分论证（如因信息的封锁），是否能培养学生的独立思维能力，而非一种
灌输？）。
2. 肯定是那两个女生告发的吗？如果是，那两个女生告到市公安局之前是否通过
其他的途径反映过相关问题？对那两个女生，有多少了解呢？她们的告发，仅仅是
因为自己的自由、信仰或尊严受到伤害，还是有其他的原因呢？新中国所塑造的新
人告发自己父母的光荣事迹并不罕见吧（《1984》也有相关描述）？

一些理论争议也很大：
1.价值中立（及其在学术、政治上的运用）
2.古代汉语课分析现实政治的正当性。陈寅恪言一汉字即一文化史（大意如此），
涉及政治思想、制度时引入对当下政治的分析，有何不可？（这又牵涉到对具体语
境的了解）。若规定古代汉语一定不能涉及现实政治，这才是一种 hegemony 吧？
3.言论自由的分析（包括应然和实然的区分、学校课堂的性质及言论的限制）。
4.责任伦理的分析，其与言论自由的关系。

这些问题都太复杂，不是一篇短文所能解决的。不过分析言论自由，穆勒的《论自
由》是必须参考的。

【在 phenixa 的大作中提到: 】
: 【以下文字转载自 square 讨论区】
: 【原文由 phenixa 于 Tue Dec 2 00:56:05 2008 发表】
: 上海华东政法大学的杨师群教授近日在自己的博客中贴出了一篇标题颇为吸引眼
球的文章：《报告政府：我们的老师是反革命》，文中说到自己因为在《古代汉语》的课堂
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 222.130.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228184980.A.htm

发信人: Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 10:41:53 2008), 本站(yjrg.net)

告密，从而见证个人存在的价值。

【在 bakhtin (多余的人) 的大作中提到: 】
: 这件事有一些关键信息并非很清楚：
: 1.杨教授的授课方式。即他是否充分论证自己的观点，并给予学生辩论的机会。
还是仅为一种“灌输”？（这也需要界定，如提供一种与官方相反的观点，即使没有
或不可能充分论证（如因信息的封锁），是否能培养学生的独立思维能力，而非一
种灌输？）。
: 2.肯定是那两个女生告发的吗？如果是，那两个女生告到市公安局之前是否通过
其他的途径反映过相关问题？对那两个女生，有多少了解呢？她们的告发，仅仅是
因为自己的自由、信仰或尊严受到伤害，还是有其他的原因呢？新中国所塑造的新
人告发自己父母的光荣事迹并不罕见吧（《1984》也有相关描述）？
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.218.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228185713.A.htm

发信人: haili (树梢), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 10:56:32 2008), 本站(yjrg.net)

【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任
伦理的冲突上来。
: : 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；
从责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
: 有点枝节的问题。你这里好像在信念伦理和责任伦理的区分中，引入了第三个维
度：效果伦理。效果不好的就是信念伦理，效果好的就是责任伦理。这个，从道理
来讲，不一定的吧？至少，责任和效果，不一定能等同起来吧？
貌似韦伯就是要求信念责任伦理，两者结合起来。
--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.122.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228186592.A.htm

发信人: haili (树梢), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 10:58:58 2008), 本站(yjrg.net)

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
: 发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 09:10:36 2008), 本站(yjrg.net)
: 我用韦伯的两组概念，一是学术和政治的划分，二是两种伦理，二者不是一回
事，中间有张力没有梳理清楚，但是这只是很粗浅的泛泛文章，我也懒得再去查书。

信念与责任——马克斯·韦伯论伦理说得挺清楚的

李猛老师编译的那本《韦伯(法律与价值)》/思想与社会第x辑有

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.122.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228186738.A.htm

发信人: molekid (阿尔喀得斯的五月), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 13:56:20 2008), 本站(yjrg.net)

向警察进行诬告者的行为是严重不道德的。这一点完全不依赖于杨是否被判刑或处
分。即使杨没有受任何处置，举报者也要为这一行为受谴责.

原因很简单：
1 这是诬告；
2 这是向负责压制言论的暴力机关进行的诬告；
3 这是可能给当事人造成各种不幸的诬告。

举个虚构的例子,如果我向公安诬告洛老师宣传xx功,无论洛老师受多大影响,我都
是严重不道德的.

同情诬告者可能辩解说，进行诬告的学生可能因为幼稚而没有意识到这些。“幼稚/
无知”，可以减轻一点责任，但即使这样这仍然是严重不道德的行为。另外还有一
个需要注意的小地方：诬告者可能根本不是两个含泪的小女生，而是另有其人。如
果是这样，就更不能用幼稚来开脱了。

“两女生的问题不在于“到上面去告”，更谈不上告密（教师公开授课，本来无密可
言），而在于不恰当地扩大化了这件事情，本来可以在学校内部通过行政手段解决
的问题却去执法机构告发。如果杨教授真罹牢狱之灾，两女生自然应当为她们的幼
稚行径负责。”这种说法站不住脚。

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 222.29.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228197380.A.htm

发信人: molekid (阿尔喀得斯的五月), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 14:00:47 2008), 本站(yjrg.net)

关于教师课堂扩展言论的责任伦理

教师对学生的教育包括课业教育和生活教育（广泛的包括大到政治社会小到食堂厕
所的内容）。在保证课业教育的份额的前提下，生活教育是必要和重要的。而且,
由于我国多年来教育的弊病,用非正式的生活教育来平衡,治疗那些不正常的教育的
后遗症,更具有基于国情的重要性.教师在课堂上抽出一定的时间进行生活教育，这
本身合于责任伦理，即使这种教育涉及政治、文化批评。

如果我们从行为后果评估一个教师在课堂上和课业关联不大的言论，可以有几个参
考点：

1 是否使他无法完成课业教育
2 这些言论对学生产生的好的后果是否大于其坏的后果。分类而言：
（1）从内容看。从知识方面，看真实是否压倒错误。从价值方面，看这教诲中，
有利于学生过正直幸福的生活的内容，是否压倒有害于学生过正直幸福生活的内
容。在这里，知识标准和价值标准之间有张力，但在现实中可以先忽略，因为“老
师传授了真话导致学生陷入不幸”这样的极端情况不多。
（2）从教导方式看，教师是采用了适当的方式，还是采用了学生无法接受甚至逆
反的方式。

不过就现状而言，这类东西大概只能停留于教师自我反省和互相督促的参考。各学
校和院系的行政部门，一般既不重视也没有能力监督这一点。------如果哪个老师
因为传授课外内容而受了处分，十有八九不是因为相关部门对他进行了认真评估，
而是因为上面看他不顺眼。在这个现状下，一个老师是否应该受行政处分，和一个
行政处分本身是否合法，是两个问题。很可能杨某会受显性或隐性的行政处分,但
这个处分，不是因为对他的教学工作的考量，而是因为谁谁谁的一句话。

而对遥远的网友而言,根据几条网上的来源不明的片语,要断定杨是否该受行政处
分,就有些自大了.

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 222.29.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228197647.A.htm

发信人: bakhtin (多余的人), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 15:41:52 2008), 本站(yjrg.net)

很奇怪，你为何如此确定是“诬告”？你的信息来源不仅仅是网络？
其实，女生（先假定就是她们）就算所说完全正确（没有任何重要的造假，如添加
或删减），她们向公安机关举报，尽一个臣民的责任，这个事实，或者说事实的这
个方面才是问题的重点所在。
至于老师自身应该反思这个视角，当然是有讨论的价值，但并非关键处。

【在 molekid 的大作中提到: 】
: 向警察进行诬告者的行为是严重不道德的。这一点完全不依赖于杨是否被判刑或
处分。即使杨没有受任何处置，举报者也要为这一行为受谴责.
: 原因很简单：
: 1 这是诬告；
: 2 这是向负责压制言论的暴力机关进行的诬告；
: 3 这是可能给当事人造成各种不幸的诬告。
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 222.130.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228203712.A.htm

发信人: thought (李霁之§Emma von Jewle), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 18:00:08 2008), 本站(yjrg.net)

呵呵。先不谈伦理
杨平时没地说话，自然在课堂上大讲特讲。讲到后面，自然越来越偏激。这都很正
常的。
现在90后左右的学生，和以前的学生不一样。当然，不能用北京、上海的学生来做
例子。多的也不好太多说。
【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 虽然具体这个问题上，责任伦理的批评是可以成立的（老师还是应该遵守课程内
容的安排，不宜逾越太多），但我还是更同意洛之秋的看法，更愿意把这个问题的
爆发归结到对学生的尊重问题，而不是责任伦理的问题。（学生的告发，不是说老
师讲的内容超过课程范围，而是说有政治错误。而告发的诱因，更可能的就是洛之
秋说的，学生受到的赤裸裸的冲击、居高临下的威权）
: 从宝树引的韦伯的那段话也能看出来，责任伦理在这里是一个非常强的约束条
件，稍有越轨都可以受到它的阻击。但鉴于中国的这种大环境，我并不同意接受这
样一个强约束。我觉得一个知识分子，应该有意识起一种平衡作用。
: ...................
--
什么都不配产生！一个无足轻重的过渡时期。 ——章女士，2005
左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，
抑巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗；则非但尟君子，抑小人甚尟。
——龚自珍：乙丙之际箸议第九节录
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.229.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228212008.A.htm

发信人: confession (缅甸的竖琴), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:07:43 2008), 本站(yjrg.net)

“先反躬自省一下自己在课堂上的言论是否应当享有不受限制的自由，而自己作为
教师的责任又究竟在哪里”
——————这话尤其应该向那些几十年一贯制的政治课教师及其背后支撑说去，否则，
倒还真有落井下石的帮凶嫌疑

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 220.160.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228226863.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:08:36 2008), 本站(yjrg.net)

奇怪，你怎么知道是诬告？如果是诬告当然是不道德的，下面一堆话都不用说。
问题是，是不是诬告？从我对杨自己的一面之词和给他辩护的学生的说法来看，我
判断不是诬告。
【在 molekid (阿尔喀得斯的五月) 的大作中提到: 】
: 向警察进行诬告者的行为是严重不道德的。这一点完全不依赖于杨是否被判刑或
处分。即使杨没有受任何处置，举报者也要为这一行为受谴责.
: 原因很简单：
: 1 这是诬告；
: 2 这是向负责压制言论的暴力机关进行的诬告；
: 3 这是可能给当事人造成各种不幸的诬告。
: 举个虚构的例子,如果我向公安诬告洛老师宣传xx功,无论洛老师受多大影响,我
都是严重不道德的.
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228226916.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:12:06 2008), 本站(yjrg.net)

我不认为说“朝鲜战争我国一败涂地”，或者“中国五千年没有一点灿烂”算什么“生
活教育”，很多事情不是你换一个好听的名目就可以掩饰的。政治宣传和文化教育
没有绝对的界限，不可能规定一个尽善尽美的标准，但在杨师群的例子里差别还是
蛮大的。
【在 molekid (阿尔喀得斯的五月) 的大作中提到: 】
: 关于教师课堂扩展言论的责任伦理
: 教师对学生的教育包括课业教育和生活教育（广泛的包括大到政治社会小到食堂
厕所的内容）。在保证课业教育的份额的前提下，生活教育是必要和重要的。而
且, 由于我国多年来教育的弊病,用非正式的生活教育来平衡,治疗那些不正常的教
育的后遗症,更具有基于国情的重要性.教师在课堂上抽出一定的时间进行生活教
育，这本身合于责任伦理，即使这种教育涉及政治、文化批评。
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]

※ 修改:．phenixa 于 Dec 2 22:14:37 修改本文．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228227126.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:17:42 2008), 本站(yjrg.net)

你对一个自由知识分子和对政治课老师是同样要求么？
这就好比说，我说一个大学老师玩女生，你说这话跟林嘉祥说去，否则就是帮凶，
这个说法没有意义。
这个文章的基本框架还是自由主义的，不指望说服马克思主义的政治课教师。
【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: “先反躬自省一下自己在课堂上的言论是否应当享有不受限制的自由，而自己作
为教师的责任又究竟在哪里”
: ——————这话尤其应该向那些几十年一贯制的政治课教师及其背后支撑说去，否
则，倒还真有落井下石的帮凶嫌疑
: 【在 phenixa 的大作中提到: 】
: : 【以下文字转载自 square 讨论区】
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228227462.A.htm

发信人: confession (缅甸的竖琴), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:42:25 2008), 本站(yjrg.net)

文章通篇都在说教师自身应有的自我节制或控制，举的例子是课程内容之实应该与
其名相符合，在古汉语课上宣扬对当今政治的抨击，无疑是一种僭越和自由的泛
滥，违背了"责任伦理”，问题在于，即使不是在古汉语课堂上，譬如在“中国政治
制度史”上，有上述言论的话，一样会被当作反革命来举报。
问题其实可以脱离具体的语境——在中国大学的所有课堂，展开对政府的评论，都是
一件危险的事情，都面临被举报的危险。这件事的核心关注在于：一，公民，包括
教师，到底有无批评政府或某个政党的自由？二、教师本身是否应该揪着自己的头
发，脱离人世间的一切意识形态干扰，变成一个客观的中立物？如果难免且无可厚
非地带有意识形态的负载，在课堂上进行表达，是否被法律所明文禁止？[譬如天
主教大学的神学教授]课堂上表达或流露自身的意识形态立场，是否就必将破坏知
识的传授，沦为宣传？三、这个新闻真正可怕的地方在于，如果教授所言为真，他
已经被立案调查，那么，真正令人不安的是，国家权力为什么能这么泛滥且行动如
此迅速？教师为什么不能摆脱因言获罪的恐惧？
所引用韦伯的话：但是，真正的教师会保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，
将任何一种态度强加于学生。……我的回答是，讲台不是先知和煽动家应呆的地方。
对先知和煽动家应当这样说：“到街上去向公众演说吧”，也就是说，到能批评的地
方去说话。而在课堂上，坐在学生的面前，学生必须沉默，教师必须说话。学生为
了自己的前程，必须听某位教师的课，而在课堂上又没有人能批评教师，如果他不
尽教师的职责，用自己的知识和科研经验去帮助学生，而是趁机渔利，向他们兜售
自己的政治见解，我以为这是一种不负责的做法。
引用得确实非常精彩，一个教师确实应该坚守传授知识的责任伦理，而不应沦为廉
价的意识形态骗子，但是，如果坚持统一标准，这种话，对那些占据讲台几十年的
中国特色的政治课教师及其背后的制度支撑去宣讲的话，可能更有现实意义，也更
有价值，否则，倒真是有帮凶意味了。

※ 修改:．confession 于 Dec 2 22:47:07 修改本文．[FROM: 220.160.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228228945.A.htm

发信人: Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:51:24 2008), 本站(yjrg.net)

没有这套意识形态和政治制度，哪来中国的现代化，真是无聊的紧。不就是一个sb似的
人物在课堂上扯淡么，学生爱报案又怎么着了，要批评就批评公安立案得了，公安立案
自然有它一套政治的逻辑，各方吵吵没坏处

【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: 文章通篇都在说教师自身应有的自我节制或控制，举的例子是课程内容之实应该
与其名相符合，在古汉语课上宣扬对当今政治的抨击，无疑是一种僭越和自由的泛
滥，违背了"责任伦理”，问题在于，即使不是在古汉语课堂上，譬如在“中国政治
制度史”上，有上述言论的话，一样会被当作反革命来举报。
: 问题其实可以脱离具体的语境——在中国大学的所有课堂，展开对政府的评论，都
是一件危险的事情，都面临被举报的危险。这件事的核心关注在于：一，公民，包
括教师，到底有无批评政府或某个政党的自由？二、教师本身是否应该揪着自己的
头发，脱离人世间的一切意识形态干扰，变成一个客观的中立物？如果难免且无可
厚非地带有意识形态的负载，在课堂上进行表达，是否被法律所明文禁止？[譬如
天主教大学的神学教授]课堂上表达或流露自身的意识形态立场，是否就必将破坏
知识的传授，沦为宣传？三、这个新闻真正可怕的地方在于，如果教授所言为真，他已
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.219.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228229484.A.htm

发信人: confession (缅甸的竖琴), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:57:52 2008), 本站(yjrg.net)

即使该老师没符合上述所谓的责任伦理，但我们假设，即使老师谦逊地表示，自身
提出的只是一种片面的意见，并给予学生充分的时间与空间来表达反驳意见，也就
是说，基本满足了所谓的交往理性所应遵循的伦理规则，那些可讨论的事实和价值
混杂的问题（譬如朝鲜死亡人数，毛二世），不照样会（简直是必然会）被举报吗？
我理解你对一些自由主义者脑残式的教条迷信的厌恶，但是，这件事上过多指责教
师，倒真有那么点无视现实的真正威胁而求全责备的味道了。

【在 phenixa 的大作中提到: 】
: 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任伦
理的冲突上来。
: 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；从
责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
: 这里说的责任伦理包括三个层次：第一是完成专业的教学任务的责任；第二是划
分清楚知识和价值判断的责任；第
: (以下引言省略...)

※ 修改:．confession 于 Dec 2 23:00:14 修改本文．[FROM: 220.160.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228229872.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 22:58:54 2008), 本站(yjrg.net)

你这个归纳比较偏颇，我前面说了，问题有三个层次。
第一个层次是在某个的专门的课程上大讲课程之外的东西的问题，这个是显然的错误。
第二个层次是知识和价值判断的分野。就是说你即使讲“中国政治制度史”，也不应
该说“中国就是专制黑暗”，这样不能增进学生的丝毫知识，应该从中国政治组织和
运作的具体形式来讲这些问题，教师应该较少下直接的价值判断。
第三个层次是教师和学生的互动之间，提出一个极端的观点，然后让不赞同自己观
点的学生和自己辩论，我认为不是什么好办法。
【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: 文章通篇都在说教师自身应有的自我节制或控制，举的例子是课程内容之实应该
与其名相符合，在古汉语课上宣扬对当今政治的抨击，无疑是一种僭越和自由的泛
滥，违背了"责任伦理”，问题在于，即使不是在古汉语课堂上，譬如在“中国政治
制度史”上，有上述言论的话，一样会被当作反革命来举报。
: 问题其实可以脱离具体的语境——在中国大学的所有课堂，展开对政府的评论，都
是一件危险的事情，都面临被举报的危险。这件事的核心关注在于：一，公民，包
括教师，到底有无批评政府或某个政党的自由？二、教师本身是否应该揪着自己的
头发，脱离人世间的一切意识形态干扰，变成一个客观的中立物？如果难免且无可
厚非地带有意识形态的负载，在课堂上进行表达，是否被法律所明文禁止？[譬如
天主教大学的神学教授]课堂上表达或流露自身的意识形态立场，是否就必将破坏
知识的传授，沦为宣传？三、这个新闻真正可怕的地方在于，如果教授所言为真，他已
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228229934.A.htm

发信人: confession (缅甸的竖琴), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 23:08:37 2008), 本站(yjrg.net)

我明确地表示了，赞同你所说的责任伦理，但是，整个事件所暗示出的真正现实危
险，不在于此。我觉得不应该对教师求全责备。
教师也生活在一个具体的文化共同体中，更生活在活生生的经验中，不可能不带有
情绪而做到课堂上的完全中立。萧公权就说过，中国古代政治的一个最大特色就是
君主权力不受约束的专制，专制当然是黑暗的。这个价值判断是顺理成章的，因为
萧的愿望就是在中国实现宪政民主。
辩论有比没有好，即使学生暂时处于知识与智力的劣势地位，也对他们是个巨大促
进，总比被动的接受好。

【在 phenixa 的大作中提到: 】
: 你这个归纳比较偏颇，我前面说了，问题有三个层次。
: 第一个层次是在某个的专门的课程上大讲课程之外的东西的问题，这个是显然的
错误。
: 第二个层次是知识和价值判断的分野。就是说你即使讲“中国政治制度史”，也不
应该说“中国就是专制黑暗”，这样不能增进学生的丝毫知识，应该从中国政治组织
和运作的具体形式来讲这些问题，教师应该较少下直接的价值
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 220.160.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228230517.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 23:10:30 2008), 本站(yjrg.net)

我再三说过，女生的做法是错误的（如果确实举报的话），如果万一杨被抓了，女
生应该受谴责。
但问题是像女生这种做法，发生得极少，而且问题明显，而杨是群这种大学教师的
做法却非常多，而且问题不明显。批判女生除了将自由主义的老调重弹之外没多大
意义，反而是谈杨的一些问题或许能够指出一些理解上的误区。
至于说现实的真正威胁，我敢说杨不可能被逮捕下狱，顶多受一些校内的处分，这
也是应该的。杨不是傻子，大学老师都有高智商，如果现在还跟七八十年代一个氛
围他绝对不会乱说话。
【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: 即使该老师没符合上述所谓的责任伦理，但我们假设，即使老师谦逊地表示，自
身提出的只是一种片面的意见，并给予学生充分的时间与空间来表达反驳意见，也
就是说，基本满足了所谓的交往理性所应遵循的伦理规则，那些可讨论的事实和价
值混杂的问题（譬如朝鲜死亡人数，毛二世），不照样会（简直是必然会）被举报吗？
: 我理解你对一些自由主义者脑残式的教条迷信的厌恶，但是，这件事上过多指责
教师，倒真有那么点无视现实的真正威胁而求全责备的味道了。
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]

※ 修改:．phenixa 于 Dec 2 23:12:26 修改本文．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228230630.A.htm

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 23:28:51 2008), 本站(yjrg.net)

理论上来说，这算是告发，不能叫告密。告密一词当然不能用动宾结构来理解，它
的实质意义是排除光天化日下平等的言论质证。这两个女生不算搞阴谋。但整个过
程并非只涉及她们二人，在中国演说辩论的传统本来也不发达，为了实现正义不惜
假以阴谋是一种集体无意识。所以事实上告密和告发也没什么区别。

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.116.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228231731.A.htm

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Tue Dec 2 23:44:28 2008), 本站(yjrg.net)

划分清楚知识和价值判断，这恐怕不能叫责任，对大部分老师自己也只是一种追求
而不是已经具备的能力。
【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任伦
理的冲突上来。
: 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；从
责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
: 这里说的责任伦理包括三个层次：第一是完成专业的教学任务的责任；第二是划
分清楚知识和价值判断的责任；第三是考虑到师生互动层面的责任。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.116.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228232668.A.htm

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:03:06 2008), 本站(yjrg.net)

这套意识形态和政治制度是加速了中国的现代化，并不是肇始，也不是最根基性的
条件。这个区别还是很大的。英美现代化比较成功，一是内生性，二是渐进性，包
括欧陆都因为没有这些条件，所以历史上饱经战争与匮乏。所以不能简单说推动现
代化就是有功，过速推动也有罪。
【在 Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...) 的大作中提到: 】
: 没有这套意识形态和政治制度，哪来中国的现代化，真是无聊的紧。不就是一个
sb似的
: 人物在课堂上扯淡么，学生爱报案又怎么着了，要批评就批评公安立案得了，公
安立案
: 自然有它一套政治的逻辑，各方吵吵没坏处
: 【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: : 文章通篇都在说教师自身应有的自我节制或控制，举的例子是课程内容之实应
该与其名相符合，在古汉语课上宣扬对当今政治的抨击，无疑是一种僭越和自由的
泛滥，违背了"责任伦理”，问题在于，即使不是在古汉语课堂上，譬如在“中国政
治制度史”上，有上述言论的话，一样会被当作反革命来举报。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.116.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228233786.A.htm

发信人: Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:06:22 2008), 本站(yjrg.net)

确实不是肇始，至少在用现代化思想改造国民的意义上，是成功的路线，这样说可以吧
；当然，至于是否过速推动，还是放在亡国亡种背景下看比较合适；这也牵涉对儒家的
一些批评吧

【在 whisper (鸵鸟) 的大作中提到: 】
: 这套意识形态和政治制度是加速了中国的现代化，并不是肇始，也不是最根基性
的条件。这个区别还是很大的。英美现代化比较成功，一是内生性，二是渐进性，
包括欧陆都因为没有这些条件，所以历史上饱经战争与匮乏。所以不能简单说推动
现代化就是有功，过速推动也有罪。
: 【在 Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...) 的大作中提到: 】
: : 没有这套意识形态和政治制度，哪来中国的现代化，真是无聊的紧。不就是一
个sb似的
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.219.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228233982.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:15:54 2008), 本站(yjrg.net)

你这个反驳前面我也说过了，在某些情况下难以区分知识和价值判断，诚然如此，
但不代表在绝大多数情况下无法区分。
医学界对一个人什么时候算死亡是有争议的，到底是心跳停止算死，脑死亡算死还
是什么情况算死说不清楚，但不等于是说，你看到一具木乃伊，无法判断这是个死
人。对这类事情，任何人都有一个基本的，朴素的判断，也具有相应的判断能力。
虽然不是完美的。
【在 whisper (鸵鸟) 的大作中提到: 】
: 划分清楚知识和价值判断，这恐怕不能叫责任，对大部分老师自己也只是一种追
求而不是已经具备的能力。
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 教学的粗暴，对学生的尊重我后文也讲了，这些也可以归结到信念伦理和责任
伦理的冲突上来。
: : 从信念伦理上来说，我就是宣讲真理，你们听不听，效果如何是你们的问题；
从责任伦理上就必须考虑到学生的实际情况和自己言行的效果如何。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228234554.A.htm

发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:24:41 2008), 本站(yjrg.net)

去公安局告的极少，告到学校里的却并不罕见，光我们学校近年就有好几起，搞得
老师人人自危
另外杨到底是怎么做的，现在没有可靠的信息来证明，在这种情况下，拿推测当事
实，然后弄一通理论来解释或批评，恐怕有点不着调。当然，如果有人有闲，倒也
无所谓，反正就是灌水嘛

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 220.177.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228235081.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:35:00 2008), 本站(yjrg.net)

可靠的信息包括杨的自述和几个挺他的学生的叙述，这些内容不太可能有诬陷他的
成分，具体情况不得而知，但可以肯定的是绝不是某些叙述中说的“批评了两句政
府 ”那么轻描淡写。事实是杨必然相当经常地在课堂上宣讲与授课内容无关且相当
激烈地批判中共的内容，如果有可靠的信息证明这一点不成立，本人发专文向杨教
授致歉。
【在楚狂接舆 (不如归去) 的大作中提到: 】
: 去公安局告的极少，告到学校里的却并不罕见，光我们学校近年就有好几起，搞
得老师人人自危
: 另外杨到底是怎么做的，现在没有可靠的信息来证明，在这种情况下，拿推测当
事实，然后弄一通理论来解释或批评，恐怕有点不着调。当然，如果有人有闲，倒
也无所谓，反正就是灌水嘛
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 我再三说过，女生的做法是错误的（如果确实举报的话），如果万一杨被抓
了，女生应该受谴责。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228235700.A.htm

发信人: petriv (解放台湾岛，活捉林志玲), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:35:59 2008), 本站(yjrg.net)

你真有闲功夫
【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 【以下文字转载自 square 讨论区】
: 【原文由 phenixa 于 Tue Dec 2 00:56:05 2008 发表】
: 上海华东政法大学的杨师群教授近日在自己的博客中贴出了一篇标题颇为吸引眼
球的文章：《报告政府：我们的老师是反革命》，文中说到自己因为在《古代汉语》的
课堂上批评“中国传统文化”和“中国政府”而被两名女生向公安部门告发为反革命，
并已立案侦查云云。文末有一段情采并茂的评论，摘录如下：
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 123.113.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228235759.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:39:38 2008), 本站(yjrg.net)

两小时的急就章嘛，挖个大坑也值得
【在 petriv (解放台湾岛，活捉林志玲) 的大作中提到: 】
: 你真有闲功夫
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 【以下文字转载自 square 讨论区】
: : 【原文由 phenixa 于 Tue Dec 2 00:56:05 2008 发表】
: : 上海华东政法大学的杨师群教授近日在自己的博客中贴出了一篇标题颇为吸引
眼球的文章：《报告政府：我们的老师是反革命》，文中说到自己因为在《古代汉语》
的课堂上批评“中国传统文化”和“中国政府”而被两名女生向公安部门告发为反革
命，并已立案侦查云云。文末有一段情采并茂的评论，摘录如下：
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228235978.A.htm

发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 00:49:58 2008), 本站(yjrg.net)

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 可靠的信息包括杨的自述和几个挺他的学生的叙述，这些内容不太可能有诬陷他
的成分，具体情况不得而知，但可以肯定的是绝不是某些叙述中说的“批评了两句
政府”那么轻描淡写。事实是杨必然相当经常地在课堂上宣讲与授课内容无关且相
当激烈地批判中共的内容，

1.如果你做过老师，就会知道，作为一种讲课技巧，许多老师在课堂上都会有意离
题一小会，以调节气氛，吸引学生注意力。但是根据现有信息，还不足以判断这些
东西到底是杨在整个学期中零零散散地讲的，还是在几次课中集中讲的

2.是不是与课程内容相关，我以为凭现在这些信息不足以判断。只要做得巧妙，天
文地理、古今中外，任何知识都可以变得与课程内容相关

如果有可靠的信息证明这一点不成立，本人发专文向杨教授致歉。
: 【在楚狂接舆 (不如归去) 的大作中提到: 】
: : 去公安局告的极少，告到学校里的却并不罕见，光我们学校近年就有好几起，
搞得老师人人自危
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 220.177.0.0]

※ 修改:．楚狂接舆于 Dec 3 00:54:12 修改本文．[FROM: 220.177.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228236598.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 01:02:00 2008), 本站(yjrg.net)

杨教授自己似乎也意识到这类问题，因此羞羞答答地承认：“记得在上《古代汉语》
课时，
我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今
有一些关
系的话，我也会联系当今和批评政府。”当然，任何事物之间都有联系，比如说《古
文观止
》第一篇“郑伯克段于鄢”就是关于古代“高层政治斗争”的，要扯到“专制制度”，当代
的“中共内幕”，或者什么“内战真相”实在是轻而易举。如果偶尔闲话两句倒也不奇怪，
问题大概仍然是在度的把握方面。是这样无止无休地“联系”、“批评”下去呢，还是回过
头去仔细分析语法、词义、文风呢？从两个女生的反映来看，大概属于前者的居多。

【在楚狂接舆 (不如归去) 的大作中提到: 】
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 可靠的信息包括杨的自述和几个挺他的学生的叙述，这些内容不太可能有诬陷
他的成分，具体情况不得而知，但可以肯定的是绝不是某些叙述中说的“批评了两
句政府”那么轻描淡写。事实是杨必然相当经常地在课堂上宣讲与授课内容无关且
相当激烈地批判中共的内容，
: 1.如果你做过老师，就会知道，作为一种讲课技巧，许多老师在课堂上都会有意
离题一小会，以调节气氛，吸引学生注意力。但是根据现有信息，还不足以判断这
些东西到底是杨在整个学期中零零散散地讲的，还是在几次课中集中讲的
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228237320.A.htm

发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 01:16:06 2008), 本站(yjrg.net)

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】

杨教授自己似乎也意识到这类问题，因此羞羞答答地承认：“记得在上《古代汉语》
课时，
我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今
有一些关
系的话，我也会联系当今和批评政府。”当然，任何事物之间都有联系，比如说《古
文观止
》第一篇“郑伯克段于鄢”就是关于古代“高层政治斗争”的，要扯到“专制制度”，当代
的“中共内幕”，或者什么“内战真相”实在是轻而易举。如果偶尔闲话两句倒也不奇怪，
问题大概仍然是在度的把握方面。是这样无止无休地“联系”、“批评”下去呢，还是回过
头去仔细分析语法、词义、文风呢？从两个女生的反映来看，大概属于前者的居多。

你这还是“大概”啊，“事实”如何仍然不得而知

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 220.177.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228238166.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 02:59:44 2008), 本站(yjrg.net)

“大概”是委婉的说法，不是表示确定性不够。
几个崇拜他的学生都说，他会为一些和授课没什么关系的内容咄咄逼人地和学生辩
论半天，可以说这是经常发生的情况。至于两个女生向他抗议那次具体他怎么讲的
并不重要。冰冻三尺非一日之寒。
【在楚狂接舆 (不如归去) 的大作中提到: 】
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 杨教授自己似乎也意识到这类问题，因此羞羞答答地承认：“记得在上《古代汉
语》课时，
: 我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当
今有一些关
: 系的话，我也会联系当今和批评政府。”当然，任何事物之间都有联系，比如说
《古文观止
: 》第一篇“郑伯克段于鄢”就是关于古代“高层政治斗争”的，要扯到“专制制度”，当代
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228244384.A.htm

发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 08:46:26 2008), 本站(yjrg.net)

八十年代的氛围不差啊，和七十年代应该大不一样。

其实对第一点，如果真的从人性的角度，女生的行为还是可以辩解的，说谴责似乎
也有点重了（该谴责的应该是把教师下狱的体制吧）。一个人需要多少的人生/政
治经验，才可能意识到这个国家运转的逻辑，和民间判断是非的逻辑已经出现了很
大的裂痕。
在批评女生的一方，虽然提出自由主义的原则可以在理论上拔高一层（不过事实上
也会遭遇很多阻击，比如宝树的批评），但我觉得更有力的是来自对共产党早期统
治历史（文革的政治揭发）的记忆。
这个女生不自觉地成为两种逻辑交锋的战场，我觉得这是这个问题的真正意义所
在。宝树的文章，我的意见前面说过了，和confession比较接近。它对我们揭示杨
的问题是有意义的，但无助于我们理解女生的困境：如果我发现他有反政府言论，
为什么我不能向公安汇报？为什么他被判刑，要谴责我？宝树对此又该如何作答呢？

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 我再三说过，女生的做法是错误的（如果确实举报的话），如果万一杨被抓了，
女生应该受谴责。
: 但问题是像女生这种做法，发生得极少，而且问题明显，而杨是群这种大学教师
的做法却非常多，而且问题不明显。批判女生除了将自由主义的老调重弹之外没多
大意义，反而是谈杨的一些问题或许能够指出一些理解上的误区。
: 至于说现实的真正威胁，我敢说杨不可能被逮捕下狱，顶多受一些校内的处分，
这也是应该的。杨不是傻子，大学老师都有高智商，如果现在还跟七八十年代一个
氛围他绝对不会乱说话。
: 【在 confession (缅甸的竖琴) 的大作中提到: 】
: : 即使该老师没符合上述所谓的责任伦理，但我们假设，即使老师谦逊地表示，
自身提出的只是一种片面的意见，并给予学生充分的时间与空间来表达反驳意见，
也就是说，基本满足了所谓的交往理性所应遵循的伦理规则，那些可讨论的事实和
价值混杂的问题（譬如朝鲜死亡人数，毛二世），不照样会（简直是必然会）被举
报吗？
: : 我理解你对一些自由主义者脑残式的教条迷信的厌恶，但是，这件事上过多指
责教师，倒真有那么点无视现实的真正威胁而求全责备的味道了。
: : ...................

※ 修改:．bambi 于 Dec 3 08:47:33 修改本文．[FROM: 219.143.0.0]

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 219.143.0.0]

※ 修改:．bambi 于 Dec 3 08:48:27 修改本文．[FROM: 219.143.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228265186.A.htm

发信人: Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 09:10:41 2008), 本站(yjrg.net)

这两位学生还没有民主讨论不同观点、存疑的习惯。万事诸求权力，快速有效，
达到明确的目的。

【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 八十年代的氛围不差啊，和七十年代应该大不一样。
: 其实对第一点，如果真的从人性的角度，女生的行为还是可以辩解的，说谴责似
乎也有点重了（该谴责的应该是把教师下狱的体制吧）。一个人需要多少的人生/
政治经验，才可能意识到这个国家运转的逻辑，和民间判断是非的逻辑已经出现了
很大的裂痕。
: 在批评女生的一方，虽然提出自由主义的原则可以在理论上拔高一层（不过事实
上也会遭遇很多阻击，比如宝树的批评），但我觉得更有力的是来自对共产党早期
统治历史（文革的政治揭发）的记忆。
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.218.0.0]

※ 修改:．Hiero 于 Dec 3 09:34:22 修改本文．[FROM: 221.218.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228266641.A.htm

发信人: Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 09:36:53 2008), 本站(yjrg.net)

事情的真相还没出来呢，没必要抽这么高吧，呵呵

【在 Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖) 的大作中提到: 】
: 这两位学生还没有民主讨论不同观点、存疑的习惯。万事诸求权力，快速有
效，达到明确的目的。
: 【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: : 八十年代的氛围不差啊，和七十年代应该大不一样。
: : 其实对第一点，如果真的从人性的角度，女生的行为还是可以辩解的，说谴责
似乎也有点重了（该谴责的应该是把教师下狱的体制吧）。一个人需要多少的人生
/政治经验，才可能意识到这个国家运转的逻辑，和民间判断是非的逻辑已经出现
了很大的裂痕。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.219.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228268213.A.htm

发信人: Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 09:45:47 2008), 本站(yjrg.net)

真相？呵呵。

有告密的，太正常。人格上，被人瞧不起。但利益是会被保证的。人格值几个钱？
不如利益实惠。如果不告密，就无所谓人格也无所谓利益了。

8964时，哪里没人打小报告？那是向组织亲密的最佳机会。

【在 Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...) 的大作中提到: 】
: 事情的真相还没出来呢，没必要抽这么高吧，呵呵
: 【在 Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖) 的大作中提到: 】
: : 这两位学生还没有民主讨论不同观点、存疑的习惯。万事诸求权力，快速有
效，达到明确的目的。
: : ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.218.0.0]

※ 修改:．Hiero 于 Dec 3 09:51:31 修改本文．[FROM: 221.218.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228268747.A.htm

发信人: where (在春天或者在梦里), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 09:51:24 2008), 本站(yjrg.net)

据我在华政念过书的朋友说，这个老师的确有利用自己课堂宣扬政治观点的爱好。
当然，
这可能和他文革时期被迫害的经历有关。
另外，他的父亲是杨宽，研究先秦史的，也算是名门之后。

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 125.33.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228269084.A.htm

发信人: Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:27:01 2008), 本站(yjrg.net)

现在不是那个时候好不好。说白了就是利益引诱，这在自由主义的那套个人逻辑下有错
么，再说现在对她们哪来的那么多意识形态的利益，要是真报案了，更多是看那个老师
不爽吧

【在 Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖) 的大作中提到: 】
: 真相？呵呵。
: 有告密的，太正常。人格上，被人瞧不起。但利益是会被保证的。人格值几个
钱？不如利益实惠。如果不告密，就无所谓人格也无所谓利益了。
: 8964时，哪里没人打小报告？那是向组织亲密的最佳机会。
: 【在 Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...) 的大作中提到: 】
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 221.219.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228271221.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:32:19 2008), 本站(yjrg.net)

第一，现在根据新消息，女生有没有去告发还是问题，在这方面说太多没意义
第二，女生显然是不懂自由主义的，要么就是不信；从自由主义的角度讲应当谴
责，当然这种谴责最终还是回到给她们洗脑的政权头上，如果要严肃讨论她的问
题，就要跳出自由主义的框架了，放弃言论自由不受侵犯等很多预设。
【在 bambi (动脑筋爷爷) 的大作中提到: 】
: 八十年代的氛围不差啊，和七十年代应该大不一样。
: 其实对第一点，如果真的从人性的角度，女生的行为还是可以辩解的，说谴责似
乎也有点重了（该谴责的应该是把教师下狱的体制吧）。一个人需要多少的人生/
政治经验，才可能意识到这个国家运转的逻辑，和民间判断是非的逻辑已经出现了
很大的裂痕。
: 在批评女生的一方，虽然提出自由主义的原则可以在理论上拔高一层（不过事实
上也会遭遇很多阻击，比如宝树的批评），但我觉得更有力的是来自对共产党早期
统治历史（文革的政治揭发）的记忆。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228271539.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:33:14 2008), 本站(yjrg.net)

居然是杨宽的儿子？这也太虎父犬子了。
【在 where (在春天或者在梦里) 的大作中提到: 】
: 据我在华政念过书的朋友说，这个老师的确有利用自己课堂宣扬政治观点的爱
好。当然，
: 这可能和他文革时期被迫害的经历有关。
: 另外，他的父亲是杨宽，研究先秦史的，也算是名门之后。
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 【以下文字转载自 square 讨论区】
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228271594.A.htm

发信人: petriv (解放台湾岛，活捉林志玲), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:42:17 2008), 本站(yjrg.net)

杨师群的博客地址是啥啊
【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 居然是杨宽的儿子？这也太虎父犬子了。
: 【在 where (在春天或者在梦里) 的大作中提到: 】
: : 据我在华政念过书的朋友说，这个老师的确有利用自己课堂宣扬政治观点的爱
好。当然，
: : 这可能和他文革时期被迫害的经历有关。
: : 另外，他的父亲是杨宽，研究先秦史的，也算是名门之后。
: : ...................
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 202.91.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228272137.A.htm

发信人: Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:47:59 2008), 本站(yjrg.net)

啧啧。人性常态。

给自己贴面子，就是保家卫国。

【在 Flee (现在开始学习买入—持有是不是晚了...) 的大作中提到: 】
: 现在不是那个时候好不好。说白了就是利益引诱，这在自由主义的那套个人逻辑
下有错
: 么，再说现在对她们哪来的那么多意识形态的利益，要是真报案了，更多是看那
个老师
: 不爽吧
: 【在 Hiero (美人爱汝梦,界识越柔暖) 的大作中提到: 】
: : 真相？呵呵。
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 166.111.0.0]

※ 修改:．Hiero 于 Dec 3 10:49:52 修改本文．[FROM: 166.111.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228272479.A.htm

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 10:48:05 2008), 本站(yjrg.net)

http://shiqun2007.blog.sohu.com/
【在 petriv (解放台湾岛，活捉林志玲) 的大作中提到: 】
: 杨师群的博客地址是啥啊
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 居然是杨宽的儿子？这也太虎父犬子了。
: : ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228272485.A.htm

发信人: confession (缅甸的竖琴), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 13:07:46 2008), 本站(yjrg.net)

术业专攻不同吧，好像他不是研究历史的，更不是古史辨派的传人
好像是法律人，家学缘故兼古汉语课吧

【在 phenixa 的大作中提到: 】
: 居然是杨宽的儿子？这也太虎父犬子了。
: 【在 where (在春天或者在梦里) 的大作中提到: 】
: : 据我在华政念过书的朋友说，这个老师的确有利用自己课堂宣扬政治观点的爱
好。当然，
: : 这可能和他文革时期被迫害的经历有关。
: : 另外，他的父亲是杨宽，研究先秦史的，也算是名门之后。
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 125.77.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228280866.A.htm

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 16:30:01 2008), 本站(yjrg.net)

有点家学渊源的：http://www.douban.com/subject/discussion/1172444/

杨宽的大儿子是赵俪生的学生，秦晖的同学，硕士毕业答辩是华东师大的几个人
（可能有王加范），因为赵先生的过节，故意整这些学生。当时还有句话：你这样
回答，还想不想毕业了，还想不想回华东师大了？结果杨宽的大儿子硕士论文没通
过，到了上海社科院。

杨师群是杨宽的小儿子，既然大哥跟学校结过梁子，他和学校互相有矛盾也是可能的。

【在 where (在春天或者在梦里) 的大作中提到: 】
: 据我在华政念过书的朋友说，这个老师的确有利用自己课堂宣扬政治观点的爱
好。当然，
: 这可能和他文革时期被迫害的经历有关。
: 另外，他的父亲是杨宽，研究先秦史的，也算是名门之后。
: 【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: : 【以下文字转载自 square 讨论区】
: ...................

※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 124.207.0.0]

※ 修改:．whisper 于 Dec 3 16:47:23 修改本文．[FROM: 124.207.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228293001.A.htm

发信人: oldfive (据说外国飞机上可以打手机), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 16:37:25 2008), 本站(yjrg.net)

教师在受到责任伦理约束时是否也该体现知识分子的身份伦理？在一个教科书上只提供
一种政治立场，惟有符合官方意识形态的答案才能通过统一考试的国度，教师能否
适度地在课堂向学生表达不同于官方叙事的独立见解，尽管该见解与科目内容毫无
关系？
我一直认为应该谨慎地使用“灌输”一词，如果不限定只能接受一种思想，那么“灌输”就
不大适用。在中国，教科书上的信息受到政治意识形态严重干扰，作为一个教师，
在教书时
表达一下异端立场，在知识分子伦理上说，我认为也是对学生负责任的表现。但是
如果过多地占据课堂时间，那自然是不妥的。传输了错误的信息，也应该受到批
评。但这两个女生的行为确实涉及到底线伦理，而她们相信自己的意识形态立场可
以完满地解释她们的行为。

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 16:42:03 2008), 本站(yjrg.net)

呵呵，这个链接里头看，分明是个逆子嘛：
1977年7月作者与一天主教徒医师再婚住进其岳父家后，其幼子多次寻衅闹事，四
次钉门，其中一次把作者 80多岁的岳父关了12天。

【在 whisper (鸵鸟) 的大作中提到: 】
: 有点家学渊源的：http://www.douban.com/subject/discussion/1172444/
: 杨宽的大儿子是赵俪生的学生，秦晖的同学，硕士毕业答辩是华东师大的几个人
（可能有王加范），因为赵先生的过节，故意整这些学生。当时还有句话：你这样
回答，还想不想毕业了，还想不想回华东师大了？结果杨宽的大儿子硕士论文没通
过，到了上海社科院。
: 杨师群是杨宽的小儿子。老大跟学校有过这个梁子，互相有矛盾也是可能的。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 124.207.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228293723.A.htm

发信人: pico (大熊), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 17:08:08 2008), 本站(yjrg.net)

看了女生告状就想起和同事老头儿老太太聊天的情况，说是文革打中学老师最狠的
就是平常表现非常好的女生，
反倒是调皮捣蛋的男生对老师最好，可以说这是自作自受？孔老夫子说唯女子与小
人难养，不知道怎么总结出来的

【在 oldfive 的大作中提到: 】
: 教师在受到责任伦理约束时是否也该体现知识分子的身份伦理？在一个教科书上
只提供
: 一种政治立场，惟有符合官方意识形态的答案才能通过统一考试的国度，教师能
否适度地在课堂向学生表达不同于官方叙事的独立见解，尽管该见解与科目内容毫
无关系？
: 我一直认为应该谨慎地使用“灌输”一词，如果不限定只
: (以下引言省略...)

--
※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 159.226.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228295288.A.htm

发信人: oldfive (据说外国飞机上可以打手机), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 17:21:40 2008), 本站(yjrg.net)

一方面确实有部分女生是非常听话的，她们比男生更听话，听的是毛主席的话，听
中央文革小组的话，他们说要“打黑帮”，那当然是要打的。
另一方面我总觉得说女生更狠那是因为凶恶的女生给人留下的印象更深刻而已，就
整体而言女生未必就比男生更狠。
【在 pico (大熊) 的大作中提到: 】
: 看了女生告状就想起和同事老头儿老太太聊天的情况，说是文革打中学老师最狠
的就是平常表现非常好的女生，
: 反倒是调皮捣蛋的男生对老师最好，可以说这是自作自受？孔老夫子说唯女子与
小人难养，不知道怎么总结出来的
: 【在 oldfive 的大作中提到: 】
: : 教师在受到责任伦理约束时是否也该体现知识分子的身份伦理？在一个教科书
上只提供
: ...................
--
你有什么不开心的事? 说出来让大家开心一下.
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 218.14.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228296100.A.htm

发信人: muffin (C3H6N6 CHN, 抵制国货！), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 17:35:39 2008), 本站(yjrg.net)

前面同意，最后一句理解有误啊：）

我觉得其原因与其说是被“洗脑”，倒不如说是人性中原始的欺软怕硬、趋炎附势罢。

到了这些学生下乡时，虽有很多不愿，还不是乖乖服从？

说他们会独立思考，有独立人格？鬼才相信。一群叭狗而已。

【在 pico (大熊) 的大作中提到: 】
: 标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
: 发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 17:08:08 2008), 本站(yjrg.net)
:
: 看了女生告状就想起和同事老头儿老太太聊天的情况，说是文革打中学老师最狠
的就是平常表现非常好的女生，
: 反倒是调皮捣蛋的男生对老师最好，可以说这是自作自受？孔老夫子说唯女子与
小人难养，不知道怎么总结出来的
:
: 【在 oldfive 的大作中提到: 】
: : 教师在受到责任伦理约束时是否也该体现知识分子的身份伦理？在一个教科书
上只提供
: : 一种政治立场，惟有符合官方意识形态的答案才能通过统一考试的国度，教师
能否适度地在课堂向学生表达不同于官方叙事的独立见解，尽管该见解与科目内容
毫无关系？
: : 我一直认为应该谨慎地使用“灌输”一词，如果不限定只
: : (以下引言省略...)
:
: --
: ※ 来源:．一见如故 http://yjrg.net [FROM: 159.226.0.0]

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 211.99.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228296939.A.htm

发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 23:24:25 2008), 本站(yjrg.net)

你这还是把推断当事实啊
而且，更重要的是，it is not what you say, but how you say it
即使杨的确说了那些，是不是与课程无关仍然是不清楚的。你只是预先设定了一定
是没关系的罢了
比如说，我是教哲学的，我在我的课上也没少讲党史，有时甚至拿文革纪录片来
放，但是学生并不觉得这是离题。相反，他们觉得这是理论联系实际，把抽象的、
枯燥的理论讲活了

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: “大概”是委婉的说法，不是表示确定性不够。
: 几个崇拜他的学生都说，他会为一些和授课没什么关系的内容咄咄逼人地和学生
辩论半天，可以说这是经常发生的情况。至于两个女生向他抗议那次具体他怎么讲
的并不重要。冰冻三尺非一日之寒。
: 【在楚狂接舆 (不如归去) 的大作中提到: 】
: : 杨教授自己似乎也意识到这类问题，因此羞羞答答地承认：“记得在上《古代汉
语》课时，
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 59.62.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228317865.A.htm

发信人: 楚狂接舆 (不如归去), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考
发信站: 一见如故 (Wed Dec 3 23:25:09 2008), 本站(yjrg.net)

俞江不是在华东政法教书么？他有没有听到什么消息？

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 59.62.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228317909.A.htm

wanghx

unread,

Dec 4, 2008, 6:47:24 AM12/4/08

to salon-...@googlegroups.com, lih...@googlegroups.com

一群走狗，都是吃狗屎的。

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 03:32:27 2008), 本站(yjrg.net)

从法律上来讲，宣扬传播flg一经举报显然是要立案的，虽然杨主观上未必是要宣
扬flg，但在涉世未深的大学生看来可能就是给flg翻案。如果是这样的话，恐怕谈
不上什么诬告。
【在 molekid (阿尔喀得斯的五月) 的大作中提到: 】
: 从这次杨的博客言论和杨的评论者（支持和反对）提供的信息中，没有什么构成
足以使司法机关追究杨的刑事责任的罪行。杨没有犯罪，这一点不至于有争议。
: 但如果告发者的告发，使公安机关刑事立案是真的，那么，要么是告发者向公安
机关捏造了一些足以使司法机关认定必须立案调查杨的犯罪嫌疑的虚假信息；要
么，是告发者提供的信息虽然不涉及刑事责任，但司法机关滥用权力，不正当地作
了立案。
: ...................

--
※ 来源:．一见如故 yjrg.net．[FROM: 193.190.0.0]

※ 修改:．phenixa 于 Dec 4 03:33:03 修改本文．[FROM: 193.190.0.0]
全文链接: http://yjrg.net/HT/con_373_M.1228332747.A.htm

发信人: 洛之秋 (。), 信区: RGForum

标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 05:23:49 2008), 本站(yjrg.net)

是的。说说8*8可能都不会有太大事情，但说FLG，足以启动司法程序了。
我曾经差点撞到这个枪口上，所以很明白这绝对是不能碰的地雷。
曾有人冲我咆哮说这个人大有立法，自己不练但说它的好话也是违法的。
哪个明白人八八。有没有这个法律？

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 07:41:50 2008), 本站(yjrg.net)

中华人民共和国民政部已于１９９９年７月２２日认定法轮大法研究会及其操纵的
法轮功组织为非法组织，决定予以取缔。据此，特通告如下：

　　一、禁止任何人在任何场所悬挂、张贴宣扬法轮大法（法轮功）的条幅、图
像、徽记和其他标识。
　　二、禁止任何人在任何场合散发宣扬法轮大法（法轮功）的书刊、音像制品和
其他宣传品。
　　三、禁止任何人在任何场合聚众进行“会功”、“弘法”等宣扬法轮大法（法轮
功）的活动。
　　四、禁止以静坐、上访等方式举行维护、宣扬法轮大法（法轮功）的集会、游
行、示威活动。
　　五、禁止捏造或者歪曲事实、故意散布谣言或者以其他方式煽动扰乱社会秩序。
　　六、禁止任何人组织、串联、指挥对抗政府有关决定的活动。
　　违反上述规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予
治安管理处罚。

中华人民共和国公安部

发信人: phenixa (茅延安), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 07:47:41 2008), 本站(yjrg.net)

仔细说起来杨师群涉嫌违反的法律条文很多，比如在课堂上公然说“台湾就应该独
立”什么的，违反“煽动国家分裂罪”，另外一些话涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”。当
然这些法律条文本身就很成问题，是社会主义法制建设不健全的表现。

发信人: muffin (C3H6N6 CHN, 抵制国货！), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 08:36:00 2008), 本站(yjrg.net)

K, 越来越像是个政委类的5m。

【在 phenixa (茅延安) 的大作中提到: 】
: 中华人民共和国民政部已于１９９９年７月２２日认定法轮大法研究会及其操纵
的法轮功组织为非法组织，决定予以取缔。据此，特通告如下：

发信人: oldfive (据说外国飞机上可以打手机), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 08:36:33 2008), 本站(yjrg.net)

从来没有。正如从来没有法律规定在天安门前自杀是违法的。
中国的危害国家安全罪在言论方面的规定比实际操作中要宽松得多，
只有煽动分裂国家、破坏国家统一和以造谣、诽谤或者其他方式煽
动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的才是言论犯罪

【在洛之秋 (。) 的大作中提到: 】
: 是的。说说8*8可能都不会有太大事情，但说FLG，足以启动司法程序了。

发信人: petriv (解放台湾岛，活捉林志玲), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 09:46:24 2008), 本站(yjrg.net)

你列举的这些和洛之秋在课堂上提及flg（我估计就是对政府的做法表示异议之类
的通常自由主义知识分子都会讲的那些话）是根本不同的。
如果因为括号里的事情政府就加以制裁，那肯定是毫无道理的迫害了。

发信人: 洛之秋 (。), 信区: RGForum

标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 09:48:48 2008), 本站(yjrg.net)

立案调查（如果真有此事的话）并不意味着就要捉拿归案啊。
当局肯定会怀疑在课堂上公开为FLG平反的老师是不是和这个
组织有更深的牵连。为了这个目的去立案调查是有可能的。

发信人: whisper (鸵鸟), 信区: RGForum
标题: Re: [转载] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考

发信站: 一见如故 (Thu Dec 4 11:04:54 2008), 本站(yjrg.net)

调查目的也是看有没有牵连，以免生出大的事端。一般说说根本无所谓的，还有仍
在练习法轮功的，只要不聚众不反政府，无非也是隔几天打个招呼。
话说李大师是有高人指点，到后期根本不说话，所以把柄越来越少，同时组织化进
一步加强，吸收会员的时候看碟下菜，颇有政治头脑。

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages