Verplicht fietspad v.s. fietsstrook
WFvN
Ik heb een heel verhaal over vrachtwagens die laden en lossen op het
verplichte fietspad maar ik houd het kort.
In de RVV kan ik heel wat vinden over motorvoertuigen die stilstaan op
of naast een fietsstrook en wat daar wel/niet etc. maar níets over
motorvoertuigen op het verplichte fietspad, niet als ze parkeren, niet
als ze laden en lossen. In wezen alleen maar rijden want er staat
beschreven dat zij de rijbaan gebruiken.
Maar nu zegt de ene agent dat laden en lossen mag op een verplicht
fietspad. De andere agent zegt resoluut 'nee' (ik had beiden graag
face-to-face gezien)
Even wat dingen op een rij:
- Een motorvoertuig mag rijdend wel gebruik maken van een fietsstrook,
zolang er geen doorgetrokken lijn zit tussen rijbaan en fietsstrook
- Stilstaand mag een motorvoertuig niet op een fietsstrook komen (en
dus ook niet laden en lossen)
Maar hoe zit het met verplichte fietspaden? Of waar staat een wettekst
dat voor fietspaden en fietsstroken hetzelfde geldt?
Wie kan uitsluitsel geven?
Wilfred -toch meer geneigd de agent te geloven die zegt dat laden en
lossen op een fietspad niet is toegestaan- van Norel
Maarten Sneep
[knip: mag je op een verplicht fietspad ook laden en lossen?]
> Even wat dingen op een rij:
> - Een motorvoertuig mag rijdend wel gebruik maken van een fietsstrook,
> zolang er geen doorgetrokken lijn zit tussen rijbaan en fietsstrook
> - Stilstaand mag een motorvoertuig niet op een fietsstrook komen (en
> dus ook niet laden en lossen)
Vooral dat laatste kom je vaak tegen, maar dan vooral bij
fietssuggestiestroken (d.w.z. wel rood asfalt, maar eigenlijk te smal
om het predikaat fietsstrook te verdienen).
> Maar hoe zit het met verplichte fietspaden? Of waar staat een wettekst
> dat voor fietspaden en fietsstroken hetzelfde geldt?
>
> Wie kan uitsluitsel geven?
Een rechter, om een open deur in te trappen. Iets minder rigoureus:
heb je dit al bij de fietsersbond gevraagd?
> Wilfred -toch meer geneigd de agent te geloven die zegt dat laden en
> lossen op een fietspad niet is toegestaan- van Norel
Lijkt mij ook, je kan fietsers moeilijk dwingen om het verplichtte
fietspad te verlaten. Aan de andere kant: het laden en lossen op de
hoofdrijbaan kan tot nog gevaarlijker situaties leiden. Of er een
eenduidig antwoord in de wet staat weet ik niet. De wegbeheerder zal
er over het algemeen niet blij mee zijn: vrachtauto's op het fietspad
zorgt voor zeer veel extra onderhoud.
Maarten - zou liever zien dat fietssuggestiestroken helemaal niet
worden aangelegd - Sneep
F. van Schoot
Op verplichte fietspaden horen geen Motorvoertuigen thuis.
Net zo min als je met de fiets op de snelweg gaat rijden
Of ze rijden stilstaan maakt niets uit. Ze horen er domweg niet te komen.
We hebben in Almere als Fietsersbond, een strijd gevoerd omdat de gemeente
ontheffingen voor het gebruik van fietspaden ging uitdelen aan bedrijven
(zoals tafeltjedekje woningcoöperaties aanmemers ed). Dus dat is duidelijk
motorvoertuigen mogen niet op verplichte fietspaden. (Ambulances ed. en
ontheffingen uitgezonderd).
Fietssuggestiestroken. Het woord geeft het al aan suggestie (verwarrend) en
het is nog ingewikkelder dan jij beschrijft.
1 de stippellijn stelt niets voor.
2 bij een doorgetrokken streep moet je afvragen voor wie is die bedoeld?
Antwoord is niet duidelijk.
3 zodra er een fietssymbool op de suggestie strook staat dan heeft dat
wettelijke waarde. En horen de motorvoertuigen er niet te stoppen. Rijden
mag maar ze mogen het langzame verkeer niet hinderen. Ze zijn er te gast.
Wat het laden en lossen van vrachtwagens betreft is het een kwestie van
veiligheid en gemak voor de chauffeur en zijn maten. Ze vragen zich dan maar
niet af dat ze het langzame verkeer (bewust of onbewust?) in gevaar brengen
Groeten Frans. Geef die tweede agent maar gelijk.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: ligf...@googlegroups.com [mailto:ligf...@googlegroups.com] Namens
WFvN
Verzonden: donderdag 21 augustus 2008 20:57
Aan: Ligfiets
Onderwerp: [Ligfiets] Verplicht fietspad v.s. fietsstrook
Rode Pioneer
> verplichte fietspad maar ik houd het kort.
> In de RVV kan ik heel wat vinden over motorvoertuigen die stilstaan op
> of naast een fietsstrook en wat daar wel/niet etc. maar níets over
> motorvoertuigen op het verplichte fietspad, niet als ze parkeren, niet
> als ze laden en lossen. In wezen alleen maar rijden want er staat
> beschreven dat zij de rijbaan gebruiken.
>
> Maar nu zegt de ene agent dat laden en lossen mag op een verplicht
> fietspad. De andere agent zegt resoluut 'nee' (ik had beiden graag
> face-to-face gezien)
>
> Even wat dingen op een rij:
> - Een motorvoertuig mag rijdend wel gebruik maken van een fietsstrook,
> zolang er geen doorgetrokken lijn zit tussen rijbaan en fietsstrook
> - Stilstaand mag een motorvoertuig niet op een fietsstrook komen (en
> dus ook niet laden en lossen)
>
> Maar hoe zit het met verplichte fietspaden? Of waar staat een wettekst
> dat voor fietspaden en fietsstroken hetzelfde geldt?
Fietspad: vrijliggend van de weg, aangeduid met het bord "fietspad".
Fietsstrook: aansluitend aan de weg. Onderscheiden van de hoofdrijbaan
middels een doorgetrokken of onderbroken streep.
Andere gebruikenrs dan fietsers/invalieden enz gebruiken de rijbaan:
http://www.tdekkers.nl/rvv.htm#art_10
tevens verbied het parkeren op fietspad of trotoir.
maar deze is wat je zoekt:
http://www.tdekkers.nl/rvv.htm#art_23
Artikel 23.
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:
a. op een kruispunt of een overweg;
--> b. op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;
c. op een oversteekplaats of binnen een afstand van vijf meter daarvan;
d. in een tunnel;
e. bij een bord bushalte ter hoogte van de geblokte markering dan wel, ingeval die markering niet is aangebracht, op een afstand van minder dan 12 meter van het bord;
f. op de rijbaan langs een busstrook en
g. langs een gele doorgetrokken streep.
2. Onderdeel e van het eerste lid geldt niet voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van passagiers.
Het is dus ABSOLUUT en LETTERLIJK verboden te laden en te lossen. Je mag
geeneens iemand uit laten stappen. Een agent moet duidelijk op
functionerings gesprek.
Grrz
Rode Pioneer
F. van Schoot
Fietsstrook: aansluitend aan de weg. Onderscheiden van de hoofdrijbaan
middels een doorgetrokken of onderbroken streep.
Grrz
Rode Pioneer
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Nb
Ben nu ff in de boeken gedoken.
1.Het fietspad wordt aangegeven met de borden G11 of G12a
2. De Fietsstrook dient gemarkeerd te zijn.
Dit vlg. CROW ontwerpwijzer fietsverkeer publicatie 230. blz 166 ev.
Voorzieningblad 15 V16 & V17.
Maar een fietsstrook kent geen eigen bebording. Slechts een fietssymbool
aangebracht op de fietsstrook en die heeft juridische status. .
Er bestaat nogal wat verwarring over wat een fietsstrook is zeker als de
fietsmarkering ontbreekt.
3. V18 gaat over de suggestiestrook en heeft GEEN fietssymbool en dus geen
juridische status. Daar mag gestopt worden enz...
Groeten Frans
Rode Pioneer
> Fietsstrook: aansluitend aan de weg. Onderscheiden van de hoofdrijbaan
> middels een doorgetrokken of onderbroken streep.
>
> Ben nu ff in de boeken gedoken.
> 1.Het fietspad wordt aangegeven met de borden G11 of G12a
> 2. De Fietsstrook dient gemarkeerd te zijn.
> Dit vlg. CROW ontwerpwijzer fietsverkeer publicatie 230. blz 166 ev.
> Voorzieningblad 15 V16 & V17.
> Maar een fietsstrook kent geen eigen bebording. Slechts een fietssymbool
> aangebracht op de fietsstrook en die heeft juridische status. .
Ik was inderdaad vergeten te melden dat alleen sprake is vna een
fietsstrook wanneer er ook daadwerkelijk een fiets in geschilderd staat.
> Er bestaat nogal wat verwarring over wat een fietsstrook is zeker als de
> fietsmarkering ontbreekt.
Niet bij mij ;) als het een verplichte fietsstrook is verliest die zelfs
zijn status als ze het geschilderde fietsje niet herhalen na een
zijstraat. (Let op! na een uitrit geld dat dus niet).
> 3. V18 gaat over de suggestiestrook en heeft GEEN fietssymbool en dus geen
> juridische status. Daar mag gestopt worden enz...
> Groeten Frans
Absoluut waar maar daar hoeven wij niet op te letten bij het kiezen van
een plek op de weg. Wat hierbij van belang is dat de wegbeheerde je
moeilijk kan verwijten te ver naar het midden te fietsen als ze proberen
het verkeer te remmen door de weg smaller te doen lijken dan hij
werkelijk is middels een optische wegversmalling in de vorm van en
fietssuggestiestrook.....
Grrz
Rode -kiest plek op de weg vaak uit - Pioneer
Pinker Perl
> Op verplichte fietspaden horen geen Motorvoertuigen thuis.
> Net zo min als je met de fiets op de snelweg gaat rijden
> Of ze rijden stilstaan maakt niets uit. Ze horen er domweg niet te komen.
> We hebben in Almere als Fietsersbond, een strijd gevoerd omdat de gemeente
> ontheffingen voor het gebruik van fietspaden ging uitdelen aan bedrijven
> (zoals tafeltjedekje woningcoöperaties aanmemers ed). Dus dat is duidelijk
> motorvoertuigen mogen niet op verplichte fietspaden. (Ambulances ed. en
> ontheffingen uitgezonderd).
Maar helaas heeft de wegbeheerder de bevoegdheid om ontheffingen te
verlenen wel. Pinker heeft er de gemeente Arnhem ook al eens over
gebeld.
/Pinker
--
Pinker gebruikt http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
Pinker adviseert http://tshirts.ligfiets.net
Bart
pad thuishoren, daar zullen we het wel over eens zijn.
Maar jammergenoeg zijn er allerlei situaties waar een
(vrachtwagen)chauffeur vrij weinig keus heeft. Hier in Hilversum is
bijvoorbeeld een doorgangs / winkelstraat, de Bosdrift,
éénrichtingverkeer met aan beide zijden een fietspad, met een aantal
parkeerhavens. Een chauffeur die moet lossen en alle parkeerhavens in
de buurt bezet vindt, heeft de keuze: ófwel gewoon op de weg blijven
staan (en daarmee alle gemotoriseerde verkeer blokkeren); óf eventueel
een eind verderop in een parkeerhaven parkeren (als dat al kan; in elk
geval betekent dat dat hij een eind met steekwagen of lorrie over weg
of fietspad moet); óf op het fietspad (waarbij het fietsverkeer
geblokkeerd wordt, dat weliswaar nog de optie heeft een stukje over de
rijweg te rijden).
Ik vind het tamelijk begrijpelijk dat de meeste chauffeurs hier voor
de laatste optie kiezen, al is dat bizonder hinderlijk voor de
fietsers; de eigenlijke blunder is hier gemaakt door de afd.
ruimtelijke ordening van de gemeente, die geen rekening houdt met het
feit dat winkels ook bevoorraad moeten worden. Maar die afdeling zal
wel geen bekeuring krijgen.
Overigens, mijn vaste reaktie naar chauffeurs die het fietspad
blokkeren is: Geeft niks hoor, 't is maar een fietspad....
Bart
Bastiaan Welmers
>
> Het lijkt me duidelijk dat motorvoertuigen niet op een fietsstrook /
> pad thuishoren, daar zullen we het wel over eens zijn.
Ze mogen er in ieder geval niet inrijden, dat staat duidelijk in de wet.
Als ze er dan geparkeerd staat moet je er volgens mij wel ingereden
hebben. Als ik stilstaand met de fiets op de snelweg wordt beboet kan
ik me volgens mij ook niet beroepen op dat ik alleen sta te parkeren
en niet aan het rijden ben.
Naast de verkeershinder wordt ook het wegdek gesloopt dat doorgaans
minder zwaar wordt uigevoerd en dus niet berekend is op zware vrachtwagens.
> Maar jammergenoeg zijn er allerlei situaties waar een
> (vrachtwagen)chauffeur vrij weinig keus heeft. Hier in Hilversum is
> bijvoorbeeld een doorgangs / winkelstraat, de Bosdrift,
> éénrichtingverkeer met aan beide zijden een fietspad, met een aantal
> parkeerhavens. Een chauffeur die moet lossen en alle parkeerhavens in
> de buurt bezet vindt, heeft de keuze: ófwel gewoon op de weg blijven
> staan (en daarmee alle gemotoriseerde verkeer blokkeren); óf eventueel
> een eind verderop in een parkeerhaven parkeren (als dat al kan; in elk
> geval betekent dat dat hij een eind met steekwagen of lorrie over weg
> of fietspad moet); óf op het fietspad (waarbij het fietsverkeer
> geblokkeerd wordt, dat weliswaar nog de optie heeft een stukje over de
> rijweg te rijden).
> Ik vind het tamelijk begrijpelijk dat de meeste chauffeurs hier voor
> de laatste optie kiezen, al is dat bizonder hinderlijk voor de
> fietsers; de eigenlijke blunder is hier gemaakt door de afd.
> ruimtelijke ordening van de gemeente, die geen rekening houdt met het
> feit dat winkels ook bevoorraad moeten worden. Maar die afdeling zal
> wel geen bekeuring krijgen.
Hier ben ik het mee eens. Ik heb in veel steden ook de laatste jaren
steeds meer brede wegen zien veranderen in een nauwe verzameling van
smalle fietspaden, smalle parkeershavens en smalle hoofdrijbaan.
Laders en lossers staan onherroepelijk de zaak te blokkeren, of ze nu op
de hoofdrijbaan of op het fietspad staan. Geparkeerde en rollende
supermarktcontainers op het fietspad zijn overigens net zo waardeloos
als een vrachtwagen.
Waar komt de drang toch vandaan om alles zoveel mogenlijk te willen
scheiden in smalle onpractische gescheiden banen, nb binnen de bebouwde
kom? Fietsersbond die druk uitoefent voor gescheiden fietspaden? Moderne
ideaal van de plannenmakers? Soms krijg je het idee dat deze inrichting
als kip zonder kop er overal doorgeduwt moet worden, zonder te kijken of
het nog wel practisch is en mensen fatsoenlijk de ruimte hebben.
Laden en lossen op 1 hoofdrijbaan is zelden een vervelend probleem,
zelfs als ze op de fietsstrook staan, je kan er immers meestal
ongehinderd omheen rijden. Dat je niet op de fietstrook mag parkeren
maar wel op de hoofdrijbaan is eigenlijk ook een erg slechte zaak,
want je wilt als fietser (en lader/losser) echt niet rechts van de
geparkeerde vrachtwagen passeren. Bovendien hindert de geparkeerde wagen
midden op weg nog meer het overige verkeer.
> Overigens, mijn vaste reaktie naar chauffeurs die het fietspad
> blokkeren is: Geeft niks hoor, 't is maar een fietspad....
Ik trek een chagerijnig gezicht. Meestal rij ik als het kan zo snel
mogenlijk de hoofdrijbaan op (ook met de vouwfiets), als ik in een
opvoedkundige bui ben ga ik moeilijk doen om op het fietspad te blijven
en me er langs te wringen.
Groeten, Bastiaan, die zich afvraagt hoe lang de sinds deze week hopeloos
hinderlijke afsluiting bij Utrecht CS gaat duren
Maarten Sneep
> Waar komt de drang toch vandaan om alles zoveel mogenlijk te willen
> scheiden in smalle onpractische gescheiden banen, nb binnen de
> bebouwde
> kom? Fietsersbond die druk uitoefent voor gescheiden fietspaden?
> Moderne
> ideaal van de plannenmakers? Soms krijg je het idee dat deze
> inrichting
> als kip zonder kop er overal doorgeduwt moet worden, zonder te
> kijken of
> het nog wel practisch is en mensen fatsoenlijk de ruimte hebben.
Gisteren gezien op BoingBoing:
http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?fuseaction=wq.essay&essay_id=462572
Een interessant (Amerikaans) essay over Hans Monderman. Eén van de
basisgedachten is dat als je voor mensen gaat denken, ze dat zelf niet
meer zullen doen. Of zijn ideeën overal toegepast kunnen worden weet
ik niet, maar het spreekt mij wel aan om in elk geval binnen de
bebouwde kom een sociale ruimte te creëren. Het probleem is alleen
alle asocialen die er ook rondrijden.
Maarten - zag net dat 'ie top poster van de maand dreigt te worden,
dan kan dit er ook nog wel bij - Sneep
WFvN
lezen dat een (vracht)auto niet mag laden/lossen op een verplicht
fietspad.
Wel ben ik het met deze en gene eens dat je logischer wijs wel
bepaalde lijnen kan doortrekken zoals 'een auto moet toch gereden
hebben om op het fietspad te komen' en 'een fietser is verplicht om op
het fietspad te rijden en heeft dus geen uitwijkmogelijkheid, die mag
niet geblokkeerd worden'.
Maar goed,
Ik ben vandaag maar eens naar het politiebureau in Wezep geweest naar
aanleiding van een lang verhaal waarvan het begin al eens langs is
gekomen op de lijst.
Korte samenvatting van de geschiedenis:
WFvN komt regelmatig een ladende/lossende vrachtwagen tegen op het
fietspad (en ook personenwagens overigens van hetzelfde bedrijf)
WFvN gaat het gesprek aan met de chauffeur en vraagt hem of hij weet
dat hij op verplicht fietspad staat.
Een compleet ongeïnteresseerde houding van de chauffeur maakt WFvN op
een gegeven moment boos, waarna deze maar verder rijdt met een uiting
in de geest van 'eikel'. Dit wordt beantwoord met een directe
woordelijke bedreiging.
Ik heb er regelmatig melding van gedaan. Mij werd gezegd dat het door
de politie gedoogd werd zolang hij maar na 7:30h vertrokken was en hij
z'n alarmlichten aan zette.
Beide dingen worden met regelmaat overtreden (inclusief natuurlijk de
wet dat hij daar helemaal niet mag komen).
Maar goed, ik heb 1 week gewerkt, 5 dagen gefietst en al 2x een
vrachtwagen op mijn fietspad aangetroffen. Dus heb ik weer melding
gedaan bij het landelijke alarmnummer.
's Middags werd Marrianne thuis gebeld (ik had het vaste nummer
doorgegeven). Marrianne gaf aan dat ze het gesprek liever aan mij
over liet omdat ik de situatie ken, zij niet. Maar mevrouw agent ging
toch door, kwam met wat halve waarheden (ze kent zelf de situatie ook
niet, zoveel is duidelijk, ze heeft het van een collega gehoord) en
directe leugens zoals dat laden en lossen mag (tenminste, een leugen
als ik een Zwolse agent mag geloven die het direct heeft laten
nakijken en dus een resolute 'nee' gaf).
Mevrouw eindigde met de mededeling dat het daarmee was afgehandeld/
afgedaan.
Daar neem ik dus geen genoegen mee. Ik ben naar het politiebureau
geweest om toch het verhaal persoonlijk uit haar mond te horen. Dus
heb ik haar gevraagd het uit te leggen omdat Marrianne met een wat
ander verhaal kwam aanzetten dan er werkelijk aan de hand is. Er zit
dus ergens iets mis in de communicatie.
Ik heb mevrouw agent het hele verhaal uitgelegd, inclusief de
aanvaring van ruim een jaar geleden.
Waar komt mevrouw agent mee aanzetten?
1) 2 collega's die daar ook langs komen, hebben het gezien maar hebben
er niet zo heel veel last van, ze kunnen er net langs.
Dat heb ik dus beantwoord met dat de man toch in overtreding is en dat
ik er met mijn velomobiel wél last van heb; ik ben immers breder en
heb 3 wielen waardoor ik meer dan 2x zoveel ruimte nodig heb om nog
met alle wielen op het fietspad te blijven.
2) Dat mijn leerlingen er ook langs komen, heeft ze geen boodschap
aan. Ik ben de enige die melding heeft gedaan van de situatie. En 'we
kunnen hem niet vragen zijn bedrijfsvoering compleet te veranderen
omdat er één persoon klaagt' (nagenoeg letterlijk deze woorden). Dat
heb ik beantwoord dat ik dat toch vreemd vind en: De wetten zijn er
niet voor niets. Maar blijkbaar mag een mens dus regels bij het leven
overtreden en dat blijven doen zolang er niet teveel mensen klagen.
Dus waarvoor zijn de wetten dan nog? Ik voel mij zo niet serieus
genomen door de politie.
3) Maar ik mag legaal op de rijbaan dus is voor míj het probleem toch
opgelost? Nee, mevrouw agent, daarmee is het probleem niet voor mij
opgelost. Ik kies 's morgens bewust voor het fietspad omdat het 's
morgens wat te druk is op de rijbaan, m'n conditie is dan niet
voldoende om lekker met het verkeer mee te komen en omdat mensen 's
morgens nogal eens wat nukkig zijn en slaap in de ogen hebben en
waardoor ik soms gesneden wordt en/of ik de claxon naar m'n hoofd
krijg. Ik heb haar dus aangegeven dat ze van mij vraagt mijzelf in
gevaar te brengen omdat een ander zich niet aan de regels houdt.
4) Ze meende dat het nagenoeg alleen een persoonlijke kwestie is
vanwege de aanvaring die ik heb gehad. Nja, ja, ik heb m'n tanden erin
gezet ja maar ik ben destijds niet voor niets gestopt om het gesprek
aan te gaan met de chauffeur. Dat heb ik gedaan omdat ik er last van
heb.
Maar onthoud dit verhaal dus even als je in Wezep komt. Overtreedt
alle regels als het je uitkomt, zorg er alleen voor dat niet teveel
mensen klagen, dan vindt de politie het best.
Mevrouw agent zei dat een collega met meer zicht op de situatie (omdat
die er 's ochtends zelf langs komt met de fiets) momenteel 2 weken met
vakantie is maar dat ze het daarna met hem zou bespreken (eerder:
vragen naar z'n mening).
Maar ze zijn blijkbaar liever lui dan moe. Dat er redelijk wat
leerlingen langs komen (die vaak toch wal wat minder oplettend fietsen
en minder de regels in acht nemen maar wèl een jongere en zwakkere
partij zijn in het verkeer) die de kans hebben onderuit te gaan op
gladde stenen die ook nog eens in een hellend vlak liggen wat redelijk
verzakt is, dat boeit niet. Ze klagen niet dus.....
Eerst gedogen ze het met voorwaarden
Vervolgens gedogen ze het maar ook weer niet want hij houdt zich aan
de regels dus valt er niets te gedogen.
Wilfred -wacht de 2 weken af maar gaat bij niet bevredigend antwoord
een officiële klacht indienen bij de wethouder van verkeer- van Norel
Quesjer
Ik zou eerst mijn licht eens opsteken bij de Fietsersbond in Zwolle
(Jelle weet ongelooflijk precies wat wel en niet mag) of anders
Utrecht. Daar zitten mensen die goed weten wat wel en niet kan en mag,
en dan kom je dus beter beslagen ten fietspad. Als je aan een agent
moet vragen opf iets wel of niet mag, dan heb je een heel andere
discussie dan wanneer je meldt dat dat en dat bedrijf structureel de
wet, (artikel zus, lid zo) overtreedt, dat je hierdoor in gevaar
gebracht wordt, en dat je hiertegen officieel klacht wilt indienen,
waarbij je dan weet dat de politie verplicht is die klacht op te nemen
en er ook werk van te maken. Ik noem maar wat......
Heeft Gerrit hier niet ook last van? Of ie die dan al lang gepasseerd?
Succes!
Groet van Quesjer -remlicht nog steeds werkend-
Gerrit Schotman
(over oneigenlijke gebruikers van de fietsstroken)
> Heeft Gerrit hier niet ook last van? Of ie die dan al lang
> gepasseerd?
> Succes!
> Groet van Quesjer
Hoi,
Nee, ik heb hier zelden of nooit last van.
Ik kom er inderdaad erg vroeg langs. Rond kwart over 6.
Zelden staat er wel eens wat geparkeerd, maar het is dan zo
rustig dat ik er probleemloos voorbij kan.
Meestal ga ik over de rondweg in Wezep, mat beter asfalt.
Op de terugweg ga ik nooit door het centrum want dat is me dan
te druk.
Groeten,
heb het meest last van toeristen die rare fratsen uithalen
(regio Garderen-Uddel),
Gerrit
Elvin Haak
> Waar komt de drang toch vandaan om alles zoveel mogenlijk te willen
> scheiden in smalle onpractische gescheiden banen, nb binnen de bebouwde
> kom? Fietsersbond die druk uitoefent voor gescheiden fietspaden? Moderne
> ideaal van de plannenmakers? Soms krijg je het idee dat deze inrichting
> als kip zonder kop er overal doorgeduwt moet worden, zonder te kijken of
> het nog wel practisch is en mensen fatsoenlijk de ruimte hebben.
>
> Laden en lossen op 1 hoofdrijbaan is zelden een vervelend probleem,
> zelfs als ze op de fietsstrook staan, je kan er immers meestal
> ongehinderd omheen rijden. Dat je niet op de fietstrook mag parkeren
> maar wel op de hoofdrijbaan is eigenlijk ook een erg slechte zaak,
> want je wilt als fietser (en lader/losser) echt niet rechts van de
> geparkeerde vrachtwagen passeren. Bovendien hindert de geparkeerde wagen
> midden op weg nog meer het overige verkeer.
fietsstrook of voetpad gaan nemen om er voorbij te komen.
Het komt zelfs regelmatig voor (misschien alleen in rustige gebieden?)
dat een auto die met de maximale snelheid van 30 rijdt ingehaald wordt
over fietspad en troittoir door van die kleine personenautootjes: met
vol gas gaat dat er dan voorbij. Van de week zag ik weer zoiets
gebeuren, rakelings ging het autootje langs een kind wat nog een
beetje afremde op haar voetpad.
30 kilometerzone...
Dus of die gescheiden stroken nou zoveel veiligheid opleveren? Als je
er hekken rondheen zet van minimaal 30 centimeter hoogte, dan is het
echt gescheiden maar wordt het ook weer gevaarlijk bij versmallingen
en is inhalen van fietsers bijvoorbeeld helemaal niet meer mogelijk.
Daarnaast geen mooi zicht van het wegdek.
Geef mij maar gewoon 1 breed vlak zonder extra strepen en iedereen die
zijn of haar eigen plek in het verkeer zoekt en vind aan de hand van
de snelheid en de mogelijkheden.
Als je dan zo'n situatie ziet, kan je gewoon nog wat aan de kant gaan
en hopen dat het kind net niet aangereden wordt door zo'n sukkel die
nog even in wilt gaan halen in een 30 km zone.
Laat die vrachtwagen dus ook maar helemaal rechts parkeren en dan is
het gewoon iets wat ingehaald dient te worden. Regelt zichzelf over
het algemeen vrij goed.
Ik kan me voorstellen dat in grote steden met trams en dergelijke het
soms wat anders is...
Elvin
ard
> Fietssuggestiestroken. Het woord geeft het al aan suggestie (verwarrend) en
> het is nog ingewikkelder dan jij beschrijft.
> 1 de stippellijn stelt niets voor.
Sterker nog: over het algemeen worden met stippellijnen de
verharde bermen aangeduid en geen fiets suggestie stroken.
Daar je het verschil niet echt kan zien kan je er rustig van uit
gaan dat het om een verharde berm gaat. Anders hadden ze gewoon
conform de verkeersregels er mooie fietsjes in moeten plaatsen.
Chris Hayes
ventweg van de Rijksweg Nijmegen-Kleve afgezet, net onderaan de
helling. Had ik net met veel misbaar iemand ingehaald, had ik nog 20
meter om van 55 naar 0 te komen.
Ja fout parkeren, een van de weinige manieren om mij witheet te
krijgen.
> > Maar jammergenoeg zijn er allerlei situaties waar een
> > (vrachtwagen)chauffeur vrij weinig keus heeft.
tuinberm omwoelden, op mijn protest reagerend "ik moet hier (bij de
buren) naar binnen dus de auto moet geparkeerd". Waarmee het voor hen
afgedaan was.
> Waar komt de drang toch vandaan om alles zoveel mogenlijk
> te willen scheiden in smalle onpractische gescheiden banen,
Steenhoven en GroenLinks dacht ik, voerde in genoemde stad z.g.
fietsstraten in, o.a. de Burgemeester Reigerstraat. De weg is dan
gewoon niet breed genoeg om fietsers in te halen. De stoere fietser
neemt die ruimte en laat de auto's achter zich, maar de wat bedeesder
uitgevallen fietser vind het doodeng om zo'n dikke stadsbus vlak op
het achterspatbord te hebben dringen. Daarom ben ik wel voor
scheiding, mits met mate en niet hectares potentiele natuur innemend
door allerlei tussenbermen.
Chris -zonder tussenvoegsels- Hayes
Bastiaan Welmers
>
> > Waar komt de drang toch vandaan om alles zoveel mogenlijk
> > te willen scheiden in smalle onpractische gescheiden banen,
>
> Een Fietsersbonder en oud-wethouder van verkeer in Utrecht, Van
> Steenhoven en GroenLinks dacht ik, voerde in genoemde stad z.g.
> fietsstraten in, o.a. de Burgemeester Reigerstraat. De weg is dan
> gewoon niet breed genoeg om fietsers in te halen. De stoere fietser
> neemt die ruimte en laat de auto's achter zich, maar de wat bedeesder
> uitgevallen fietser vind het doodeng om zo'n dikke stadsbus vlak op
> het achterspatbord te hebben dringen.
Door die straat fietste ik destijds naar de basis- en middelbare school.
Het was toen nog een 'gewone' weg van asfalt, breed genoeg zodat
iedereen elkaar kon inhalen.
Later is die weg dus inderdaad heringericht; 2 erg smalle rijstroken voor
al het verkeer met een middenberm. Er kon niet meer ingehaald worden en je
had inderdaad een heigende bus/auto + de hele meute achter de langzaamste
fietser. Een onprettige situatie, bovendien reden de banden van de bussen
kapot op de middenberm. Uiteindelijk is de middenberm er uitgesloopt.
De betreffende straat is nu 1 hoofdrijbaan, welliswaar iets smaller
dan oorspronkelijk, maar wel weer gewoon bruikbaar.
> Daarom ben ik wel voor
> scheiding, mits met mate en niet hectares potentiele natuur innemend
> door allerlei tussenbermen.
Ik ben eigenlijk vooral voor genoeg ruimte voor iedereen. Dus geen nauwe
fietspaden met slecht overzicht waar niemand elkaar kan inhalen, vlak
langs geparkeerde auto's waar elk moment een deur van kan openklappen etc.
Ik was afgelopen weekend weer in Rotterdam, daar vind ik het erg goed
ingericht.
Groeten, Bastiaan
WFvN
> Nee, ik heb hier zelden of nooit last van.
> Ik kom er inderdaad erg vroeg langs. Rond kwart over 6.
> Zelden staat er wel eens wat geparkeerd, maar het is dan zo
> rustig dat ik er probleemloos voorbij kan.
hebt om je vrachtwagen te laden en te lossen, dan ben je buiten iemand
die de regels slecht kent/toepast, ook nog eens vrij incompetent in
het laden en lossen van je vrachtwagen.
> Meestal ga ik over de rondweg in Wezep, mat beter asfalt.
op de rondweg de rijbaan gebruikt. Ga je rechtdoor over de
Zuiderzeestraatweg, dan ontkom je niet aan de irritante klinkers óf de
enorme snelhedsremmende 'slingers' in de weg.
> Op de terugweg ga ik nooit door het centrum want dat is me dan
> te druk.
hoor ;-)
Wilfred -gisteren echt dóór Wezep gekomen met... streekbus achter
zich- van Norel
Pinker Perl
> Och..... streekbussen e.d. kan je ook gewoon achter je laten rijden
> hoor ;-)
Daar heeft Pinker toch iets andere ervaringen mee. Pinker is al twee
keer door een buschauffeur van de weg gedrukt door een onverantwoorde
inhaalactie.
Quesjer
On 25 aug, 21:13, Chris Hayes <Arak...@gmail.com> wrote:
> Ach maar vanavond had de gemeente Ubbergen de volle breedte van de
> Steenhoven en GroenLinks dacht ik, voerde in genoemde stad z.g.
> fietsstraten in, o.a. de Burgemeester Reigerstraat. De weg is dan
> gewoon niet breed genoeg om fietsers in te halen. De stoere fietser
> neemt die ruimte en laat de auto's achter zich, maar de wat bedeesder
> uitgevallen fietser vind het doodeng om zo'n dikke stadsbus vlak op
> het achterspatbord te hebben dringen. Daarom ben ik wel voor
> scheiding, mits met mate en niet hectares potentiele natuur innemend
> door allerlei tussenbermen.
Het fenomeen fietsstraat is relatief nieuw. De B. Reigerstraat in
Utrecht ken ik persoonlijk niet uit ervaring. Het is vooral een zaak
van goed kijken waar ze worden toegepast. Bij ons in Zwolle is dat
vooral bij:
Meer dan x fietsers, (geloof 1200 per dag) minder dan X auto's (geloof
100) en geen doorgaande autoverbinding. Dan heb je dus per definitie
geen autobus op je spatbord hangen, veel fietsende collega's waardoor
ook de bedeesde fietser wordt uitgenodigd middenop te gaan rijden, en
de weinige auto's moeten zich dan aanpassen aan de relatief grote kans
fietsers tegen te komen midden op die weg. Hier zijn de ervaringen
over het algemeen vrij positief.
Voor (doorgaande) auto's wordt dan meestal een andere route gemaakt
die voor hun sneller is.
Groet van Quesjer
Bastiaan Welmers
> Het fenomeen fietsstraat is relatief nieuw. De B. Reigerstraat in
> Utrecht ken ik persoonlijk niet uit ervaring. Het is vooral een zaak
> van goed kijken waar ze worden toegepast. Bij ons in Zwolle is dat
> vooral bij:
>
> Meer dan x fietsers, (geloof 1200 per dag) minder dan X auto's (geloof
> 100) en geen doorgaande autoverbinding. Dan heb je dus per definitie
> geen autobus op je spatbord hangen, veel fietsende collega's waardoor
> ook de bedeesde fietser wordt uitgenodigd middenop te gaan rijden, en
> de weinige auto's moeten zich dan aanpassen aan de relatief grote kans
> fietsers tegen te komen midden op die weg. Hier zijn de ervaringen
> over het algemeen vrij positief.
Waarschijnlijk waren die situatie eisen nog niet opgesteld toen de
Reigerstraat werd omgebouwd. Het is een hoofdroute voor fieters (veel
studenten en scholieren), bussen, en veel winkelbevoorrading.
Die winkelbevoorraading was trouwens helemaal een groot drama toen de
middenberm er nog was, de bus stond dan gedurende de winkelbevoorrading
muurvast achter de vrachtwagen en de fietsers klommen overal langs,
kortom grote chaos.
Groeten, Bastiaan
Jan van Osch
Dat zijn de wegversmallingsuggestiestroken.( 3x woordwaarde)
In het kader
van een vernieuwde regelgeving omtrent belijning van wegen zonder aparte
fietssugestiestroken, zijn er bij ons in de buurt prachtige, gladde,
skatebare,
wegen, die voorheen in het midden een verf-stippellijn hadden, veranderd in
een weg, waarbij de middellijn is weggeschraapt (nu allemaal gootjes) en de
verharde berm
gemarkeerd wordt door een stippellijn, die bestaat uit 1 cm. hoge witte
blokjes, die ongeveer 60/75 cm. van de eigenlijke wegkant liggen. Dat
hobbelt zo
lekker, als je er met de fiets over rijdt: gratis kontmassage!
Alle verkeer rijdt nu midden over de weg en we zijn weer terug bij af,
d.w.z. terug in de tijd, dat die weg net breed genoeg was voor een
boerenkar, m.a.w. vlak na de oorlog.
Nog zo eentje: mijn vader zaliger zou zich kapot lachen, als hij al die
drempels zou zien, die er tegenwoordig te pas en onpas op de wegen gelegd
zijn. Hij zou zeggen: "Waren we eindelijk van al die kuilen en gaten af en
nu leggen jullie er bulten op."
Wim Sonneveld zong ooit al: ...het dorp is gemoderniseerd en nu zijn ze op
de goede weg.
Jan- voor het overige gaat het wel goed met mij.
> >
ligfries
[knip]
> WFvN komt regelmatig een ladende/lossende vrachtwagen tegen op het
> fietspad (en ook personenwagens overigens van hetzelfde bedrijf)
> Daar neem ik dus geen genoegen mee.
> Waar komt mevrouw agent mee aanzetten?
> 2) Dat mijn leerlingen er ook langs komen, heeft ze geen boodschap
> aan. Ik ben de enige die melding heeft gedaan van de situatie. En 'we
> kunnen hem niet vragen zijn bedrijfsvoering compleet te veranderen
> omdat er één persoon klaagt' (nagenoeg letterlijk deze woorden).
Het is dus duidelijk wat je moet doen: niet zelf meer (en op
verschillende plaatsen) klagen, maar zorgen dat er meer mensen klagen.
Mobiliseer anderen die er over kunnen klagen. Via de lokale afdeling
fietsersbond moeten er wel mede-klagers te vinden zijn. Werf
medeklagers bij je collega's, hier op de lijst, bij ouders van
leerlingen, bij oudere leerlingen, bij ....
Als hun argument is dat er niet meer mensen klagen, dan weet je wat je
te doen staat.
Nog twee dingen wil ik je er wel bij ter overweging geven:
1) probeer compact te blijven (je gebruikt een heel enkel keertje wel
eens veel woorden om iets te zeggen)
2) choose your battles. Dus denk even heel diep na of dit het
onderwerp is waar je je energie in wilt stoppen. Is het antwoord: Ja?
Ga er dan ook voor. Is het antwoord: misschien of zelfs nee, stop er
dan radicaal mee en gun het jezelf te accepteren dat de wereld niet
perfect is.
Groeten,
Kees - probeert ook zijn word-count binnen de perken te houden - van
Malssen
WFvN
> Nog twee dingen wil ik je er wel bij ter overweging geven:
> 1) probeer compact te blijven (je gebruikt een heel enkel keertje wel
> eens veel woorden om iets te zeggen)
> 2) choose your battles. Dus denk even heel diep na of dit het
> onderwerp is waar je je energie in wilt stoppen. Is het antwoord: Ja?
> Ga er dan ook voor. Is het antwoord: misschien of zelfs nee, stop er
> dan radicaal mee en gun het jezelf te accepteren dat de wereld niet
> perfect is.
bestaat (helaas) niet. Maar goed.
Met een beetje mazzel komt het verhaal nu toch ten einde.
Afgelopen vrijdag dus bij de politie geweest
Dinsdag weer last gehad van een vrachtwagen. Foto gemaakt, meer niet
want ik wilde nu eerst even de 2 weken afwachten en dan antwoord van
de politie aanhoren.
Vanmorgen zag ik vanuit de verte geen vrachtwagen staan terwijl ik er
wel 1 verwachtte. Er eenmaal aangekomen bleek er dus tóch een
vrachtwagen te staan..... te laden en lossen op eigen terrein!! Het
betrof overigens niet een vrachtwagen van het bedrijf zelf, tenminste,
er stond een andere naam op. Maar duidelijk is dat die wagen er echt
wel op past en ook fatsoenlijk door de poort kan rijden met zeker 2
meter speling.
Maar het mooiste was nog wel dat ik vandaag gebeld ben door de
politie; ruim een week eerder dan verwacht. Ze waren toch nog maar een
keer naar meneer gegaan en hebben nog een keer de afspraken met hem
doorgenomen. Hij had nog een keer aangegeven dat laden en lossen niet
kan op zijn terrein. Ik mevrouw agent per direct maar even verteld dat
ik dat toch wel een dolkomische opmerking vond gezien de ervaring van
vanmorgen.
Ze hebben toegezegd hem te gaan bekeuren als ìk melding doe als hij
toch nà 7:30 nog op het fietspad staat. Niet als een ander het doet,
nee, als ìk het doe. Toch vreemd.... een ander mag dus gewoon last van
hem hebben zonder dat de politie er wat aan doet. Ik blijf het wat
vreemd vinden.
De man van het tuincentrum moet zelf maar zien dat hij een oplossing
krijgt, eventueel met behulp van de gemeente. We zien wel. 2
oplossingen zijn simpel: op eigen terrein doen zoals van morgen of
gewoon het stuk zand tussen fietspad en zijn terrein bestraten om z'n
vrachtwagen op te zetten. Probleem helemaal opgelost.
Ik hoop in ieder geval dat meneer z'n vrachtwagen in ieder geval niet
meer na het genoemde tijdstip op het fietspad plaatst en dat niet
alleen in verband met mij maar in verband met meer fietsers die daar
's morgens langs komen.
Wilfred -heeft zich meerdere malen verbaasd- van Norel