Blik in de weg

10 views
Skip to first unread message

H. Wessels Picardi

unread,
Oct 10, 2006, 4:07:01 PM10/10/06
to ligf...@googlegroups.com
Hallo allemaal,

Ik heb zoeven de aflevering van blik op de weg gezien (
http://player.omroep.nl/?aflID=3372477&md5=9ba146539f4e574a4fffc4f55becbbef
). De aflevering begint met de typische asociale weggebruikers die van
het principe gebruik maken 'ik ben groot en jij bent klein' waardoor de
filmmotor aan de kant moet.

Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".

Heerlijk zo'n programma waarin het goede voorbeeld wordt gegeven.

Hans Wessels

Kees van Malssen

unread,
Oct 10, 2006, 4:41:53 PM10/10/06
to Ligfiets
Hans had hetzelfde net op staan:

> Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
> linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
> neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
> commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
> zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".

Dat was precies mijn reactie toen ik dat zag en hoorde. 'k Heb nog even
overwogen om ze meteen erover te mailen, maar heb het (nog) niet
gedaan. Zou het helpen als we massaal ons beklag over dit verkeerde
voorbeeld laten horen?

Groeten,

Kees - had vandeweek ook blokkerende politie, maar die waren bezig
gecrashte auto's uit elkaar te peuteren die ook al aan het blokkeren
waren - van Malssen

Bert Bom

unread,
Oct 10, 2006, 6:09:47 PM10/10/06
to Ligfiets
H. Wessels Picardi schreef:

> Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
> linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
> neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
> commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
> zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".

Het is nog erger:
De bestuurder van de auto die aan de kant wordt gezet zet zijn auto
voor ca 90% in de berm. Vervolgens zet de asociaal, die met de
politiepet op, de politieauto overdwars op het fietspad.

Bert - wordt er stil van / staat er stil van - Bom.

V/

unread,
Oct 10, 2006, 6:54:36 PM10/10/06
to Ligfiets
Wow. Dit is wel echt beneden alle peil. Dat bouwbedrijven het doen, dat
verhuizers het doen, dat 'wegbeheerders' het doen, wist ik al. Maar dat
het zelfs in het kader van het Goede Voorbeeld gedaan wordt, is echt
waanzinnig.
Ik vrees dat we dit niet over onze kant kunnen laten gaan. Meel naar:
reda...@blikopdeweg.nl

Overigens is mijn huisgenoot deze week gezakt voor z'n autorijexamen,
vanwege een confrontatie met een fietser. Hou je vast. Rechts staat een
auto geparkeerd. Links komt een fietser tegemoet. Examenkandidaat gaat
krap langs de geparkeerde auto. Krijgt commentaar: hij had meer naar
links moeten rijden, om de fietser opzij te dwingen.

Ik ben het best wel een beetje erg zat om als minderwaardige diersoort
beschouwd te worden. Is het nou echt zo erg dat ik voor een
vervoermiddel kies dat schoon, stil, klein is en anderen niet in gevaar
brengt?

grimmige groet, walter - "...en als ik er éen doodrij, dan ben ík de
lul! En fietsers wéten dat, daar rékenen ze op! [...]"

Rode Pioneer

unread,
Oct 10, 2006, 7:01:03 PM10/10/06
to ligf...@googlegroups.com
> Overigens is mijn huisgenoot deze week gezakt voor z'n autorijexamen,
> vanwege een confrontatie met een fietser. Hou je vast. Rechts staat een
> auto geparkeerd. Links komt een fietser tegemoet. Examenkandidaat gaat
> krap langs de geparkeerde auto. Krijgt commentaar: hij had meer naar
> links moeten rijden, om de fietser opzij te dwingen.
Pardon ? Vinden ze het gek dat ik fietsers steeds harder en lomper tegen
autos worden?

Ik vind dat er genoeg zaken zijn om de hand in eigen boezem te steken
als fietser in het algemeen (verkeersregels, licht enz) maar dat je
vind dat een fietser opzij gedwongen moet worden is echt een nieuw soort
overheid terreur.

> Ik ben het best wel een beetje erg zat om als minderwaardige diersoort
> beschouwd te worden. Is het nou echt zo erg dat ik voor een
> vervoermiddel kies dat schoon, stil, klein is en anderen niet in gevaar
> brengt?

blijkbaar.

> grimmige groet, walter - "...en als ik er éen doodrij, dan ben ík de
> lul! En fietsers wéten dat, daar rékenen ze op! [...]"

nou nee daar denk ik aan als er weer zo'n lul denkt dat hij voor de
drempel me kan inhalen in een 30km zone zodat ik vol in de ankers moet
omdat hij dat ook moet voor die drempel........

Grrz
Rode -Mijn collega is vandaag wel geslaagd- Pioneer

Kees van Hage

unread,
Oct 11, 2006, 2:38:54 AM10/11/06
to Ligfiets

V/ schreef:

> Ik ben het best wel een beetje erg zat om als minderwaardige diersoort
> beschouwd te worden. Is het nou echt zo erg dat ik voor een
> vervoermiddel kies dat schoon, stil, klein is en anderen niet in gevaar
> brengt?

Er is ook een nieuwe trend: het fietspad blokkeren of versmallen door
in de verkeerde rijrichting te fietsen, liefst geconcentreerd op je
mobieltje.

Groeten,

Kees

H. Wessels

unread,
Oct 11, 2006, 3:31:28 AM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
Kees van Malssen wrote:
> Dat was precies mijn reactie toen ik dat zag en hoorde. 'k Heb nog even
> overwogen om ze meteen erover te mailen, maar heb het (nog) niet
> gedaan. Zou het helpen als we massaal ons beklag over dit verkeerde
> voorbeeld laten horen?

Ik heb een mailtje gestuurd, met een cc-tje naar de fietsersbond:
-------------->8------------------------------
In de uitzending van blik op de weg was een prachtig staaltje van recht
van de sterkste te zien. De uitzending begin er zelf mee:
"In principe schijnen mensen sociale wezens te zijn." ... "Een motor is
smaller dan een auto, dus kun je het permitteren om als bestuurder van
een auto voorrang te nemen op een motor. Jij bent immers nu even de
sterkste!"
En daarbij een aantal mooie voorbeelden van auto's die de zwakkere
verkeersdeelnemer aan de kant drukken.

Een eindje verder in de uitzending wordt een auto me een scheef
achterwiel aan de kant gezet. De commentaar stem zegt: "... even door te
rijden naar een plekje waar we veilig kunnen staan zonder het overige
verkeer te hinderen."
Wat zie je gebeuren? De motorrijder zet zijn voertuig keurig aan de
kant. De man die staande wordt gehouden zet zijn voertuig aan de kant.
De 2e politie auto zet zijn voertuig midden op het fietspad! Dat terwijl
er aan de kant nog ruimte genoeg is om de auto netjes te parkeren maar
ja, dat kost moeite en als bestuurder van een auto ben je veel groter en
sterker dan een fiets en kun je het permitteren om midden op het
fietspad te gaan staan.

En zo wordt de indruk bij de overige weggebruikers versterkt dat het
volstrekt acceptabel is om je auto op het fietspad te parkeren. Als je
de commentaar stem mag geloven wordt het overige verkeer niet gehinderd
door op het fietspad te parkeren. Mag ik dan de conclusie trekken dat
binnen blik op de weg (in dit geval blik in de weg) de fietser niet als
verkeersdeelnemer wordt gezien?

Met vriendelijke groeten,
een fietser die zichzelf ook als verkeersdeelnemer beschouwt,

Hans Wessels
Wereldkampioen ligfietsen
--------------------------->8-----------------------

Ik heb er even over getwijfeld of ik het "Wereldkampioen ligfietsen"
onder het mailtje zou zetten. Ik heb het uiteindelijk wel gedaan. Het
maakt de kans dat ze hier een item van maken iets groter, denk ik.

Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/

Bastiaan Welmers

unread,
Oct 11, 2006, 3:50:34 AM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
On Tue, Oct 10, 2006 at 10:07:01PM +0200, H. Wessels Picardi wrote:
>
> Hallo allemaal,
>
> Ik heb zoeven de aflevering van blik op de weg gezien (
> http://player.omroep.nl/?aflID=3372477&md5=9ba146539f4e574a4fffc4f55becbbef
> ). De aflevering begint met de typische asociale weggebruikers die van
> het principe gebruik maken 'ik ben groot en jij bent klein' waardoor de
> filmmotor aan de kant moet.
>
> Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
> linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
> neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
> commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
> zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".

Ik heb laatst ook gehad dat een politieauto heel vrolijk het fietspad
blokkeerde, ze hadden ook een auto aan de kant gehaald. Waarop mijn
gewoonlijke reactie was => rijbaan op (ik was met een rechtop stadsfiets
overigens). Durfde die kaffers er ook nog wat van te zeggen!
Waarschijnlijk had ik braaf moeten afstappen en mijn weg over de
stoep moeten vervolgen of iets dergelijks. Ik maakte een opmerking
terug over het geblokkeerde fietspad en dat ik nog wel meer te doen
heb vandaag en ben vrolijk doorgefietst (over de rijbaan)

Het idee dat zelfs fietsers nog wel eens op een normale manier binnen
een beperkt tijdschema van a naar b willen komen schijnt zelfs bij
sommig blauw nog niet te zijn doorgedrongen...

/Bastiaan

m.he...@zonnet.nl

unread,
Oct 11, 2006, 4:27:58 AM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
Citeren Kees van Malssen <ke...@r-en-d.demon.nl>:


> Zou het helpen als we massaal ons beklag over dit verkeerde
> voorbeeld laten horen?
>
> Groeten,
>
> Kees - had vandeweek ook blokkerende politie, maar die waren bezig
> gecrashte auto's uit elkaar te peuteren die ook al aan het blokkeren
> waren - van Malssen

Ook mailtje gestuurd aan reda...@blikopdeweg.nl met cc naar
in...@fietsersbond.nl

Maarten

Bert Bom

unread,
Oct 11, 2006, 6:54:58 AM10/11/06
to Ligfiets
Ter info aan de lijsters:

From: Bert Bom <bertr...@gmail.com>
Date: 11-okt-2006 12:42
Subject: Uitzending: Blik op de weg, d.d. 10 okt. 2006
To: Blik op de weg <reda...@blikopdeweg.nl>
Cc: Fietsersbond <in...@fietsersbond.nl>

Betreft:
Uitzending: Blik op de weg, d.d. 10 okt. 2006

L.S.

Het gedrag van de politie en uw commentaar daarop besproken:
http://tinyurl.com/mwrqk

Het zou u sieren als u in een volgende uitzending terug wilt komen op
het geleverde commentaar en de politie wilt aanspreken op haar gedraag.

Liever niet aankomen met: "door het fietspad te blokeren kon de politie
daar veilig staan".

Fietsers die door dit gedrag de rijbaan op moesten liepen groot gevaar
voor aanrijding door de wegens de staande houding afgeleide
automobilisten. Het aan de kant zetten had op een plaats moeten
gebeuren waar het overige verkeer er geen hinder of gevaar van zou
ondervinden.

Of is de politie er alleen voor de veiligheid van automobilisten en
tellen voetgangers en fietsers niet mee ??

Met vriendelijke groeten en in afwachting van uw reactie,

Bert - fietser - Bom.


From: reda...@blikopdeweg.nl <reda...@blikopdeweg.nl>
Date: 11-okt-2006 12:42
Subject: Reactie op uw e-mail
To: bertr...@gmail.com

Beste kijker,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Het is het voor
ons niet mogelijk om alle
berichten persoonlijk te beantwoorden. Daarom
dit automatisch gegenereerde antwoord.

Alle reacties worden aandachtig gelezen, en tips
en adviezen ter harte
genomen en bewaard; wellicht ziet u uw suggestie
ooit eens terug in een van onze
afleveringen.

Met vriendelijke groet,
LEO DE HAAS TV PRODUKTIES B.V.

Team 'Blik op de Weg'

www.blikopdeweg.nl

Jurjen

unread,
Oct 11, 2006, 7:13:51 AM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
On [DATE], "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:

>
> Hallo allemaal,


> Heerlijk zo'n programma waarin het goede voorbeeld wordt gegeven.
>
> Hans Wessels

Deze keer niet zo'n sterke uitzending inderdaad, politieauto op het
fietspad, daarna een overloze discussie met de automobilist-met-scheef-wiel
waarin oom agent de nodige moeite heeft om zijn ongelijk te bekennen. De
rood-kruis discussie van de stevige blonde agente verdiende ook geen
schoonheidsprijs.

Je moet Keek op de Week maar zien als amusement. Als je er een beetje op let
zie je dat de achtervolgende politieauto's vaak dommere en ernstiger
overtredingen maken dan de slachtoffers die ze in het vizier hebben.
Natuurlijk, zij mogen dat zullen ze zeggen, maar of het ook verstandig is??

Cheers Jurjen die graag een week een camera in de auto wil hebben om
politieauto's te filmen.

"Deze dienstauto valt met 160km/u op door zijn snelheid... 2 km later
treffen wij de collega's aan bij de shell met een kopje koffie.... Vertel
eens, waar was dat voor nodig??:


hyz

unread,
Oct 11, 2006, 7:17:11 AM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
Op 10-10-06 heeft H. Wessels Picardi<H.We...@picardi.nl> het
volgende geschreven:

> Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
> linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
> neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
> commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
> zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".

Ik dacht hetzelfde toen ze dat deden, en heb toen extra proberen op te
letten of het wel een fietspad was. Ik kon het niet zien, maar het
leek een onverhard pad. Maar jullie zullen het ongetwijfeld wel goed
gezien hebben :)

grtz
Henk

Bert Bom

unread,
Oct 11, 2006, 7:39:32 AM10/11/06
to Ligfiets
hyz schreef:

> Ik dacht hetzelfde toen ze dat deden, en heb toen extra proberen op te
> letten of het wel een fietspad was. Ik kon het niet zien, maar het
> leek een onverhard pad. Maar jullie zullen het ongetwijfeld wel goed
> gezien hebben :)

Het lijkt verhard met asfalt en het lijkt een fietspad met daarnaast
een voetpad. De brommers rijden er zo te zien standaard op de rijbaan.

Tip voor als je het terug wilt zien:
Begin met kijken vanaf 14 min. dan hoef je deze foute-politie-promo
niet helemaal te zien.

Bert - 99% fietspad zeker - Bom.

P.S.
Is er iemand ter plaatse bekend die uitsluitsel kan geven?
Wellicht is er ook info op andere fietsers-fora.
Iemand elders een reaktie op deze uitzending gezien?

Zwaluw

unread,
Oct 11, 2006, 11:57:59 AM10/11/06
to Ligfiets
Jurjen schreef:

> On [DATE], "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>
> >
> > Hallo allemaal,
> > Heerlijk zo'n programma waarin het goede voorbeeld wordt gegeven.
> > Hans Wessels

En of! Meneer de race-fanaat geeft "goede" raad over hoe een rotonde
genomen dient te worden. En doet dat in zijn
minder-valide-Junge-safari-survival-koek-blik even voor hoe het wel
moet. Door zonder enige vorm van richting aangeven het ruim 2 ton zware
gevaarte ( https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Voertuiggegevens.aspx ) naar
rechts over het fietspad te gooien ! Ik heb op rotondes al een paar
keer zo'n situatie mee gemaakt dat ik rechtdoor wil (het fietspad
volgend), nog even controleer of er geen auto mijn weg wil kruisen, ik
dan geen teken zie van de auto om de rotonde te verlaten en recht door
wil gaan toch nog zonder blikken of blozen wordt afgesneden door die
auto die de rotonde toch verlaat. Ik vind het dan ook zeer storend dat
je op de éne rotonde wel voorrang hebt en op de andere weer niet als
fietser.

Even later zien we weer een rotonde waar weer geen richting wordt
aangeven zodra men deze rotonde wil verlaten. Dit maal dient het weer
als "goed" voorbeeld genomen te worden hier wordt overigens geen
fietspad gekruist. Wel weet het tegemoed komend verkeer niet wat er
staat te gebeuren.

> Je moet Keek op de Week maar zien als amusement. Als je er een beetje op let
> zie je dat de achtervolgende politieauto's vaak dommere en ernstiger
> overtredingen maken dan de slachtoffers die ze in het vizier hebben.
> Natuurlijk, zij mogen dat zullen ze zeggen, maar of het ook verstandig is??

Mogen zij dit??? Ik dacht dat alleen politie en andere hulpdiensten MET
zwaailicht deze bijzondere manouveres mogen uitvoeren. Laatst zag ik
ook zo'n politie-busje zonder zwaailicht doodleuk het fietspad nemen
omdat er een file stond op de rijbaan (ik stond er ook in). Dit mag
toch niet?

> Cheers Jurjen die graag een week een camera in de auto wil hebben om
> politieauto's te filmen.

Second

Koendert- wil ook wel eens met een snel politie-voertuig op
verkeers-overtreders jagen - Pl@nken

Koen Van den Bergh

unread,
Oct 11, 2006, 12:15:31 PM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
On Wed, 11 Oct 2006 17:57:59 +0200, Zwaluw <pla...@gmail.com> wrote:

> Mogen zij dit??? Ik dacht dat alleen politie en andere hulpdiensten MET
> zwaailicht deze bijzondere manouveres mogen uitvoeren.

Waar is Tihamer voor het Belgische geval?

Koen -zo met trein en vouwfiets richting Kelchterhoef-

Zwaluw

unread,
Oct 11, 2006, 12:12:04 PM10/11/06
to Ligfiets
Zwaluw schreef:

> Door zonder enige vorm van richting aangeven het ruim 2 ton zware

> gevaarte https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Voertuiggegevens.aspx

Oja zijn APK is ook al verlopen toch vreemd dat je dat als garage niet
bijhoudt. Wij werden laatst door onze garage nog gemaand om onze auto
te laten keuren terwijl de APK in November pas afloopt. En nu komt het
mooiste hij was die week ervoor al bij hun op keuring geweest!!! (ruim
900 pietermannen oh mischien een beetje vroeg voor het jaar)

Groetenis,
Koendert

V/

unread,
Oct 11, 2006, 1:29:16 PM10/11/06
to Ligfiets
Hoihoi,

zojuist het volgende verstuurd:

Geachte redactie,

door een kennis werd ik gewezen op uw uitzending van dinsdag j.l. In
deze uitzending wordt eerst een lans gebroken voor de zwakke
verkeersdeelnemer (motorfiets). Vervolgens zien we echter hoe een auto
wordt aangehouden, en om het 'overige verkeer niet te hinderen'
blokkeert de politieauto vervolgens het complete fietspad!

Mag ik hier uit concluderen dat Blik op de Weg de fietser niet als
'overig verkeer' beschouwt? Of deelt u mijn mening dat hier duidelijk
het verkeerde voorbeeld wordt gegeven.

Voor fietsers is het extra gevaarlijk om in zo'n situatie een stukje
over de rijbaan te moeten. De kans over het hoofd gezien te worden is
zeer groot. Bovendien is het in deze tijd van het jaar vaak niet goed
mogelijk om door de berm te rijden, tenzij de fietser over een
moutainbike beschikt.

Ik hoop dat u in uw volgende uitzending hier aandacht aan besteedt.
Bedenk dat het aan de fietser te danken is dat het straten- en wegennet
in Nederland nog genoeg ruimte biedt aan auto's.

Met vriendelijke groet,

walter hoogerbeets, fietsforens

Ben benieuwd hoe we afgescheept gaan worden...

gtjs, walter - heeft zich heen en terug naar het Herfsttreffen weer
verbaasd over welke capriolen men van fietsers verwacht

Bert Rook

unread,
Oct 11, 2006, 3:34:27 PM10/11/06
to Ligfiets

Kees van Malssen wrote:
> Hans had hetzelfde net op staan:
>
> > Halverwege de uitzending wordt er een auto aan de kant gezet waarvan het
> > linkerachterwiel scheef zit. De commentator zegt: "We zetten de auto zo
> > neer dat het overige verkeer er geen last van heeft...". Wat het
> > commentaar had moete zijn is: "We pleuren de auto op het fietspad, wij
> > zijn immers groot, het fiets verkeer kan ons de rug op.".
>
> Dat was precies mijn reactie toen ik dat zag en hoorde. 'k Heb nog even
> overwogen om ze meteen erover te mailen, maar heb het (nog) niet
> gedaan. Zou het helpen als we massaal ons beklag over dit verkeerde
> voorbeeld laten horen?

de geschiedenis herhaalt zich, zie hier een reactie van mij aan het
programma naar aanleiding van een uitzending precies(!) een jaar
geleden. Na de standaard ontvangstbevestiging. Op 5 mei 2005 kreeg ik
een specifieker antwoord. Daarin wordt aangegeven dat ze geen invloed
hebben op het gedrag van de politie. Kletskoek natuurlijk: als ze het
gedrag van de politie net zo kritisch van becommentarieren als het
gedrag van de overige weggebruikers dan zal de plitie daar zeker
gevoelig voor zijn en dus kunnen ze wel degelijk invloed uitoefenen,
het ontbreekt alleen aan de wil. Zie hieronder mijn reactie verstuurd
op 9 oktober 2005 en het op 5 mei 2006 ontvangen antwoord.

reactie 9 oktober 2005:

mevrouw / mijnheer,

vanavond heb ik een stukje van BlikopdeWeg gezien. Met name de opname
van de "snelle prater" die werd aangehouden voor "niet handsfree"
bellen heeft me verbaasd:
Een agent die wel de moeite neemt om tegen de bestuurder te zeggen dat
hij achter de auto moet komen staan maar doodleuk de auto op de
fietsstrook laat stoppen. We zien zelfs een shot van naderende
fietsers. Die moeten op deze drukke weg maar weer zien hoe ze zich
redden. Dat komt de geloofwaardigheid van de politie bepaald niet ten
goede!

Laat ik vooropstellen dat ik geen enkele moeite heb met het werk van de
politie. Echter, meer dan eens constateer ik dat de politie zelf
bijster weinig oog heeft voor de hinder en vaak zelfs gevaarlijke
situaties die ze veroorzaakt. Ik heb dagelijks zicht op het centrum van
Utrecht (Vredenburg / Catharijnesingel) en regelmatig gebeurt het dat
aangehouden automobilisten (of de politiewagens zelf) de doorgang
blokkeren waardoor overige weggebruikers (vaak de fietsers en de
voetgangers) zich maar moeten zien te redden. Zonder veel moeite kan de
aanhouding plaatsvinden zonder overlast en gevaar voor anderen te
veroorzaken, even doorrijden naar en vrije parkeerplaats is vrijwel
altijd mogelijk.

met vriendelijke groeten,

Bert Rook
Oosterstraat 12
3971 AP Driebergen


antwoord 5 mei 2006:

Geachte heer Rook,

Alle post die wij van kijkers ontvangen wordt met belangstelling
gelezen en bewaard. Zo ook uw brief, waarvoor onze hartelijke dank.

Ons antwoord heeft, vanwege de grote stapel kijkerspost die wij
dagelijks ontvangen, op zich laten wachten. Onze excuses daarvoor. Wij
vinden het fijn dat u met belangstelling naar ons programma kijkt en
stellen het zeer op prijs wanneer kijkers met ons meedenken en hun
mening geven.

We krijgen regelmatig reacties en vragen over gedragingen van politie
en justitie. Wij filmen het werk van de politie en hebben geen invloed
op hun handelswijze of de beslissingen die een agent of justitie neemt.

Wij hopen dat u met plezier en interesse blijf kijken!

Met vriendelijke groet,

LEO DE HAAS TV PRODUKTIES B.V.

Team 'Blik op de weg'


Bert -vind "Blik in de weg" een prima naam voor een campagne richting
politie - Rook

H. Wessels Picardi

unread,
Oct 11, 2006, 4:14:15 PM10/11/06
to ligf...@googlegroups.com
Zwaluw wrote:
> Mogen zij dit??? Ik dacht dat alleen politie en andere hulpdiensten MET
> zwaailicht deze bijzondere manouveres mogen uitvoeren. Laatst zag ik
> ook zo'n politie-busje zonder zwaailicht doodleuk het fietspad nemen
> omdat er een file stond op de rijbaan (ik stond er ook in). Dit mag
> toch niet?

Ja, de politie mag de verkeersregels overtreden als de uitoefening van
hun functie dit noodzakelijk maakt. De belangrijkste regel is: "2. van
de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de
uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is."
------------------->8-----------------------------
REGELING van de minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994
nr. RVR 172392. Hoofddirectie van de Waterstaat. Hoofdafdeling
Bestuurlijke en Juridische Zaken, betreffende Beschikking houdende
vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en de
verkeerstekens 1990.

Overwegende,

* dat de politie een openbare dienst is als bedoeld in artikel 88
van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
* dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het
bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te
zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het
verlenen van hulp aan hen, die deze behoeven;
* dat, voor zover zij op grond van artikel 91 van het RVV 1990 niet
reeds van de bepalingen van het RVV 1990 mogen afwijken, het voor een
goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie
vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990:
* dat overleg is gevoerd met de Ministers van Justitie en
Binnenlandse Zaken:

Gelet op artikel G van het RVV 1990:

1. in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
2. aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij
hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3,
eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten
behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde
ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de
Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van
politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993,
vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
3. aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de
vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
1. de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te
worden gewaarborgd;
2. van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor
zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
4. dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag
waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.

Toelichting

Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor
voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar
opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van
bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze
ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen,
als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en
verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende
nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de
beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV
1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de
optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV
1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen
afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de
uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen
ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd
met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te
paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die
taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet
worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook
juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer
te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele
vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van
vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder
omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt
door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de
vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden
voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale
politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere
regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.
-------------------8<-----------------------------

Voor sirene en zwaailicht geldt:
1. Bestuurders van motorvoertuigen ten dienste van politie en brandweer,
ambulances en motorvoertuigen van andere door Onze Minister aangewezen
hulpverleningsdiensten voeren blauw zwaai- of knipperlicht en een twee-
of drietonige hoorn om kenbaar te maken dat zij een dringende taak
vervullen.

Hans Wessels

Bert Bom

unread,
Oct 13, 2006, 7:43:10 AM10/13/06
to Ligfiets
Ter info:
-----------

From: Arien de Jong <ade...@fietsersbond.nl>
Date: 12-okt-2006 17:05
Subject: FW: recht van de sterkste
To: ligf...@gmail.com, bertr...@gmail.com, m.he...@zonnet.nl,
h.we...@picardi.nl


Dank voor jullie mail. Wij schreven onderstaande reactie en zullen daar
binnenkort actief mee aan de slag gaan. Vriendelijke groet, Arien de
Jong

----------------------------------------------------------------------

Van: Arien de Jong [mailto:ade...@fietsersbond.nl]
Verzonden: donderdag 12 oktober 2006 17:01
Aan: 'reda...@blikopdeweg.nl'
Onderwerp: recht van de sterkste


Geachte redactie,

Deze week kwamen hier verschillende verontruste mailtjes en
telefoontjes binnen over uw uitzending waarin, eufemistische
uitgedrukt, nogal 'nonchalant' met fietsers werd omgegaan. Ik meen,
een half jaar geleden, was dat ook het geval. Ik wil u daarom nogmaals
aanbieden om in een uitzending eens aandacht aan de positie van
fietsers te besteden. Wij werken daar graag met raad en daad aan mee.
Volgende week ben ik met vakantie, maar ik hoop daarna met u te praten
over de mogelijkheden.

Vriendelijke groet,

Arien de Jong.

guppiebugs

unread,
Oct 14, 2006, 9:10:52 AM10/14/06
to Ligfiets

email naar de AVRO gestuurd. maar het gebeuren verbaast me niks,
wetende dat je met een stel autofreaks te maken hebt.

Gert Lunenborg

unread,
Oct 14, 2006, 5:35:57 PM10/14/06
to ligf...@googlegroups.com
Dit zijn mijns inziens allemaal koeien in gedempte putten. Beter je positieve energie steken in direct aanspreken van verkeersdeelnemers op het moment dat ze 'in de fout' gaan.
 
Gert

Bert Rook

unread,
Oct 17, 2006, 2:57:31 PM10/17/06
to Ligfiets

Bert Rook wrote:
Zie hieronder mijn reactie verstuurd
> op 9 oktober 2005 en het op 5 mei 2006 ontvangen antwoord.
>
> reactie 9 oktober 2005:
>
> mevrouw / mijnheer,
>
> vanavond heb ik een stukje van BlikopdeWeg gezien. Met name de opname
> van de "snelle prater" die werd aangehouden voor "niet handsfree"
> bellen heeft me verbaasd:
> Een agent die wel de moeite neemt om tegen de bestuurder te zeggen dat
> hij achter de auto moet komen staan maar doodleuk de auto op de
> fietsstrook laat stoppen. We zien zelfs een shot van naderende
> fietsers. Die moeten op deze drukke weg maar weer zien hoe ze zich
> redden. Dat komt de geloofwaardigheid van de politie bepaald niet ten
> goede!


en vanavond (17 oktober) werd de betreffende uitzending zonder enige
toevoeging (maar ja, ingeblikt dus wat wil je) herhaald...

Misschien moeten we als vereniging en als fietsersbond onze opmerkingen
niet bij BlikopdeWeg maar bij de politie neerleggen. Zij zijn het
tenslotte die in de fout gaan.

Bert - hoe zat dat ook weer met die voorbeeldfuncties - Rook

guppiebugs

unread,
Oct 17, 2006, 3:41:08 PM10/17/06
to Ligfiets
U hebt gelijk.

ook een reactie terug gekregen van de AVRO:

----------------------------

Gelukking bent u niet de enige die het is opgevallen...;-)

Uw mail is doorgestuurd aan de eindredacteur van het programma.

Met vriendelijke groet,
Algemene Omroepvereniging AVRO

email: in...@avro.nl
www.avro.nl


------------------

Peter

Hans Huijgen

unread,
Oct 18, 2006, 3:10:02 AM10/18/06
to ligf...@googlegroups.com
2006/10/17, guppiebugs <guppi...@gmail.com>:

> Met vriendelijke groet,
> Algemene Omroepvereniging AVRO

Knap hé, dat die omroepverenigingen zelf al antwoord kunnen geven. ;-)
--
Groetjes
Hans
http://www.fali.nl

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages