instellen fietscomputer
robert
Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
(volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
Groet,
Robert Geerling
p.s. ik ga ervan uit dat de snelheid van de GPS over het algemeen de
juiste is... (toch?)
Quest 273
>
> Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
> voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
> (volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
> dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
> de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
Suggestie 1: Meet de omtrek van je band, bij voorkeur met gewicht op
de fiets.
Suggestie 2: Als het echt een 47-406 band is, dan is de omtrek
ongeveer 1570 mm (2π r); dit verklaart overigens niet het verschil
met de GPS, want dan zou de Cateye juist een lagere snelheid aan
moeten geven.
Suggestie 3: minder slingeren :-)
/Mars
--
Ga toch fietsen, dat is pas stil ...
Hans F
On 11 aug, 12:04, Quest 273 <Q...@xs4all.nl> wrote:
> Op 11 Aug 2009, om 11:56 heeft robert het volgende geschreven:
>
>
>
> > Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> > deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> > Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
> > voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
> > (volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
> > dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
> > de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
>
tussen staat.
Mijn Schwalbe Marathon Racer (40-406) moet op 1510, maar bijvoorbeeld
de gewonde Schwalbe Marathon 1544. En de 35-406 plus weer veel minder.
Hans - is natuurlijk wel mooi die hoge snelheden- Fix
H. Wessels
> Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
> voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
> (volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
> dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
> de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
Rij een lange rit en stel dan je fietscomputer als volgt in:
omtrek wiel = 1515*afstand_GPS/afstand_fietscomputer
Als het goed is moet de afstand van de fietscomputer dan nagenoeg gelijk
zijn aan de afstand volgens GPS. Ik verwacht dat het dan ook goed zal
kloppen met de snelheden als beide apparaten op de juiste manier hun
snelheid berekenen.
Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/
Uipko Berghuis
Op 11 Aug 2009, om 11:56 heeft robert het volgende geschreven:
>Suggestie 1: Meet de omtrek van je band, bij voorkeur met gewicht op
> Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
> voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
> (volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
> dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
> de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
de fiets.
Een makkelijke manier om dit te doen is:
- band op pompen tot de bandenspanning die je normaliter gebruikt
- met balpen een vet streepje dwars op de band zetten.
- Dan over een glad oppervlak, zijl oid (ik gebruik meestal een stuk stucloper), rijden terwijl je op de fiets zit.
- ver genoeg rijden om minimaal 2 streepjes op de grond achter te laten.
- de afstand tussen deze streepjes meten.
Uipko - niet zelf bedacht, ooit eens gelezen op deze mailinglist - Berghuis
Maarten Sneep
<robertg...@casema.nl>
wrote:
> Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> Ik rijd op een Optima Lynxx, deze heeft een 20 x 1,75 (47-406)
> voorwiel/band (waar de sensor opzit) en heb 'm in gesteld op 1515
> (volgens de instructies van Cateye). Nu lijkt het mij wel zo prettig
> dat de afstand, snelheid gemiddelde etc. van de Cateye overeenkomt met
> de GPS. Heeft iemand een goede suggestie?
Hoeveel scheelt het? Wat voor gebied rijdt je?
1. De meest geschikte methode om de omtrek van je band te bepalen is een
merkteken op je band en op de straat zetten (schilderstape). Met jezelf op
de fiets in een rechte lijn enkele omwentelingen naar voren gaan.
Vervolgens zet je het merkteken op de band weer op straat, en meet je de
afstand op, in milimeters. Vervolgens delen door het aantal omwentelingen,
en je meetfout zou erg klein moeten zijn. Je kan ook even spieken in de
accessoires op ligfiets.net kijken, vaak staat daar een goede omtrek bij.
2. De GPS geeft in een rechte lijn de beste snelheid, mits je in open
gebied rijdt. Bij huizen, dicht gebladerte en andere obstakels kunnen
afwijkingen opreden. Ook kan er op de GPS een vertraging zitten, dus bij
constante snelheid gaat het ook beter, als je net optrekt kan de GPS nog
een wat legere snelheid aangeven.
Maarten
Wilfred Ketelaar
> Kijk even bijhttp://www.ligfiets.net/accessoires/of je band er
> Mijn Schwalbe Marathon Racer (40-406) moet op 1510, maar bijvoorbeeld
> de gewonde Schwalbe Marathon 1544. En de 35-406 plus weer veel minder.
>
> Hans - is natuurlijk wel mooi die hoge snelheden- Fix
zitten en heb deze ingesteld op 1515. Meestal zit ik dan redelijk goed
met de snelheid van m'n GPS (kan eens een half km/h uur schelen). Met
wedstrijden is het tot nu toe alleen maar voorgekomen dat m'n
wedstrijdsnelheid hoger was dan die van m'n teller (1 a 2 km/h).
Andere vraag: wordt de omtrek van een band meer of minder als er lucht
uit loopt (dus als het aantal bar afneemt).
Wilfred - blij dat ik m'n hart kon luchten - Ketelaar
Quest 273
>
> Rij een lange rit en stel dan je fietscomputer als volgt in:
> omtrek wiel = 1515*afstand_GPS/afstand_fietscomputer
Doe dit dan wel op een parcours met relatief rechte wegen en weinig
bomen. Anders kan het zo zijn dat je GPS een verkeerde afstand aangeeft.
Theo Mol
> Beste medeliggers,
>
> Sinds een tijdje rijd ik rond met een Garmin GPS. Het valt mij op dat
> deze een iets lagere snelheid aangeeft dan mijn Cateye fietscomputer.
> p.s. ik ga ervan uit dat de snelheid van de GPS over het algemeen de
> juiste is... (toch?)
>
Ik doe het zo: rijd een constante snelheid met beide apparaten aan en
noteer of onthoud beide snelheden, of rijd een flink recht stuk en
noteer beide afstanden. Hoe meer kilometers (per uur of strekkend), hoe
beter. Bijvoorbeeld: gps geeft 41 km aan en fietscomputer 40.
Dan deel je de getallen op elkaar: 41/40 = 1,025 en dat is de
correctiefactor voor je wielmaat. Stond die op 160 cm, dan is de
verbeterde instelling 160 x 1,025 = 164 cm. Voilà.
In feite maakt het niet uit hoe je je fietscomputer eerst instelt, met
de correctie eroverheen kom je altijd goed uit!
--
Groet van Theo, in zijn hart een alfa, Mol
Rode Pioneer
Nog een opmerking: Snelheid gelijk op twee tellers betekend niet
gereden afstand gelijk op twee tellers. Ik heb al meer dan eens
gezien dat tellers die tijdens het fietsen niet verschillen wel andere
totaal afstanden er op na houden. (Ja ik heb meer dan eens met twee
tellers op een wiel gereden. Die zouden toch dicht bij elkaar moeten
zitten denk je. Niet altijd dus).
Bedenk dus welke van de twee je belangrijker vind en gebruik die info om
te ijken.
Ik heb er nog anders aangepakt. Ik heb net zo lang met de bandomtrek
zitten spelen tot hij -gemiddeld- de zelfde totaal afstanden geeft op
google maps of pedometer. Hier kan je nog onderscheid maken naar
nauwkeurigheid op korte afstanden en lange afstanden.
Grrz
Rode -vind afstand belangrijker dan snelheid- Pioneer
Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
Kees Schouten
in de buurt hebt dan kan je de meters makkelijk ijken. Het moet wel
een redelijk recht stuk van een paar kilometer lengte zijn.
Kees
robert
even kijken op ligfiets.net..
Groet,
Robert Geerling
Quemo
> Een makkelijke manier om dit te doen is:
> - band op pompen tot de bandenspanning die je normaliter gebruikt
> - met balpen een vet streepje dwars op de band zetten.
> - Dan over een glad oppervlak, zijl oid (ik gebruik meestal een stuk
> stucloper), rijden terwijl je op de fiets zit.
> - ver genoeg rijden om minimaal 2 streepjes op de grond achter te laten.
> - de afstand tussen deze streepjes meten.
>
> Uipko - niet zelf bedacht, ooit eens gelezen op deze mailinglist - Berghuis
ventiel-methode-
Quemo -misbruikt de linoleumvloer van het werk daarvoor-
Uipko Berghuis
Zekers! Vaste routine bij nieuw type voorband.
Uipko - meer vertrouwen in de nauwkeurigheid van een meetlint dan van een gps log - Berghuis
Budi Jonkhart
Nog een opmerking: Snelheid gelijk op twee tellers betekend niet
gereden afstand gelijk op twee tellers. Ik heb al meer dan eens
gezien dat tellers die tijdens het fietsen niet verschillen wel andere
totaal afstanden er op na houden. (Ja ik heb meer dan eens met twee
tellers op een wiel gereden. Die zouden toch dicht bij elkaar moeten
zitten denk je. Niet altijd dus).
Ik heb het zelfs eens gehad dat twee GPS'en verschillende afstanden toonden. Ik ben een keer gaan rijden met mijn teller*, mijn oude Garmin Etrex Vista en mijn nieuwere Garmin Forerunner 305 en zag dat er op een afstand van 20 km iets meer dan 100 meter verschil zat tussen de GPS-en. Voor de teller heb ik het toen maar zo afgesteld dat ie ietsjes meer aangeeft dan de nieuwste GPS. Nu heb ik op een afstand van 35 km dat de teller iets van 150 tot 200 meter teveel aangeeft, dat vind ik netjes genoeg. Dit varieert namelijk ook een beetje met de bandenspanning die wat verloopt met de tijd.
Een GPS meet altijd eens in de zoveel tijd (seconde of 1 of 2?). Als je dus veel bochten rijdt, snij je als het ware met de GPS een klein beetje de bocht af. De afwijking kan hierdoor op een lange afstand toch wat oplopen. Het lijkt me dat een perfect afgestelde kilometerteller daarom nauwkeuriger is dan een GPS. Om deze reden laat ik mijn kilometerteller een heel klein beetje meer aangeven dan mijn GPS. Het verschil tussen beide GPS'en zou je kunnen verklaren door de mindere ontvangst en daaruit voortvloeiende nauwkeurigheid van het oudere model.
groet,
Budi - houdt al sinds 1992 zijn (lig)fietsstatistieken bij - Jonkhart
* ik reed natuurlijk niet alleen met een teller, ook met een ligfiets, anders kom je niet zo goed vooruit ;-)
Quemo
> Ik heb het zelfs eens gehad dat twee GPS'en verschillende afstanden toonden.
> Ik ben een keer gaan rijden met mijn teller*, mijn oude Garmin Etrex Vista
> en mijn nieuwere Garmin Forerunner 305 en zag dat er op een afstand van 20
> km iets meer dan 100 meter verschil zat tussen de GPS-en. Voor de teller heb
> ik het toen maar zo afgesteld dat ie ietsjes meer aangeeft dan de nieuwste
> GPS. Nu heb ik op een afstand van 35 km dat de teller iets van 150 tot 200
> meter teveel aangeeft, dat vind ik netjes genoeg. Dit varieert namelijk ook
> een beetje met de bandenspanning die wat verloopt met de tijd.
vergelijk met m'n fietscomputer. Idem geldt voor de snelheid. Het
verschil is doorgaans ruim minder dan 2% en dat vind ik zeer netjes.
Ook bij mij is de bandenspanning nog de grootste onnauwkeurigheid.
Maar zelfs met foute bandenspanning blijft de fout nog ruim binnen 5%.
Nauwkeurig de wielomtrek meten op de millimeter nauwkeurig is
misschien wat overdone met 1mm op 1500 mm, wat een fout oplevert van
0,5 tot 1 promille (0,05 tot 0,1%) maar elke fout is er één.
Quemo -heeft de Kojaks nog niet opgemeten geloof ik-