Jongen (15) overleden na aanrijding

21 views
Skip to first unread message

Blogfietser

unread,
Mar 31, 2009, 4:43:24 AM3/31/09
to Ligfiets
Triest geval. Reed met zijn trike onder zo'n hippe tractor.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3605468/__Jongen__15__overleden_na_aanrijding__.html?p=1,2

Mvg,

Mark

Bas Fotografie

unread,
Mar 31, 2009, 5:27:05 AM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com

On 31 mrt 2009, at 10:43, Blogfietser wrote:

>
> Triest geval. Reed met zijn trike onder zo'n hippe tractor.
>
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/3605468/__Jongen__15__overleden_na_aanrijding__.html?p=1,2

Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen
en/of SUV's.

grt

Bas - alles wat rijdt verbieden, hebben we ook geen aanrijdingen meer

NU UIT:
Het fotoboek Impressies van Istanbul
http://roodpetje.nl/?itemid=3775

-------------------
Bas Fotografie
portfolio: http://ic4u2.net
weblog: http://roodpetje.nl
archief: http://fotograaf.defotojournalist.nl/basfotografie


Maas

unread,
Mar 31, 2009, 5:59:31 AM3/31/09
to Ligfiets
> > Triest geval. Reed met zijn trike onder zo'n hippe tractor.
>
> >http://www.telegraaf.nl/binnenland/3605468/__Jongen__15__overleden_na...
>
> Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen  
> en/of SUV's.

Zeker triest.

Er mag overigens wel eens gekeken worden naar de dode hoeken aan de
voorzijde van auto's. Die "veilige" brede raamstijlen en de enorme
spiegels ontnemen bestuurders het zicht schuin naar voren. Om al maar
niet te spreken over tom-tom's die mensen soms midden aan hun voorruit
plakken.

Probeer bij dit soort auto's maar eens oogcontact met de bestuurder te
krijgen.

http://www.autozine.nl/text/comment_toon.php?mok=1333

Maas

191.861.807

unread,
Mar 31, 2009, 6:51:17 AM3/31/09
to Ligfiets
heehoi,

On 31 mrt, 11:27, Bas Fotografie <b...@ic4u2.net> wrote:
> Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen  

Des te triester omdat het volgens het artikel ging om een "aangepaste"
fiets. Oftewel, die jongen was gehandicapt en kon alleen dankzij deze
fiets (vermoedelijk een Sinner) zich zelfstandig verplaatsen.

Maarja, verwacht niet van telegraaflezers dat ze zoiets begrijpen.

grtjs, 191.861.807 - 15 is geen leeftijd om te sterven

Quemo

unread,
Mar 31, 2009, 7:27:57 AM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 11:27, Bas Fotografie <b...@ic4u2.net> wrote:

> Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen  
> en/of SUV's.

Wat ook triest is, is wat anders (het gebeuren zelf is het meest
triest uiteraard, maar ik kijk nu even naar de tekst en de reacties).
Ik had nog niet door dat er reacties onder stonden en had dit stuk
tekst gekopiëerd om hier te plaatsen met het commentaar wat ik zou
verwachten:

> Volgens ooggetuigen stak de jongen met zijn ligfiets plotseling van
> achter een geparkeerde camper de weg over en kwam daarbij onder de
> auto terecht.

Daar wilde ik dus het standaard commentaar 'ze zijn ook zo laag' als
mogelijke reactie bij plaatsen..... en toen zag ik hierboven dus dat
er reacties onder staan. En wat zien we? Jawel, het commentaar dat hij
ook zo laag is:

> Zo te zien, wilde de fietser het fietspad op, wat zich aan de andere
> kant van de weg bevond, zonder te kijken of er auto's aankomen. Doordat
> de ligfiets zo laag is, heeft de bestuurder de fietser niet eerder
> gezien,

Ja en? Alsof je een normale fietser wel boven de camper uit had zien
steken......

Quemo -vooroordelen gaan boven goed lezen en nadenken-

Hans Huijgen

unread,
Mar 31, 2009, 8:12:08 AM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com
>> Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen
>> en/of SUV's.
Laten we niet te veel stigmatiseren. Er wordt ook gemeld dat de camper
niet prettig geparkeerd word. Dat er bij de telegraaf site over
verbieden staat lees je ook terug bij andere kranten en soortgelijke
berichten.

Het viel me ook op dat veel mensen oprecht vervelend vonden voor de
jongen en de vrouw in de auto. Daar kan ik het alleen maar mee eens
zijn.
--
Groetjes
Hans -leest liever een andere krant
http://www.fali.nl

H. Wessels

unread,
Mar 31, 2009, 10:18:29 AM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com
Quemo wrote:
> Daar wilde ik dus het standaard commentaar 'ze zijn ook zo laag' als
> mogelijke reactie bij plaatsen..... en toen zag ik hierboven dus dat
> er reacties onder staan. En wat zien we? Jawel, het commentaar dat hij
> ook zo laag is:
>
>> Zo te zien, wilde de fietser het fietspad op, wat zich aan de andere
>> kant van de weg bevond, zonder te kijken of er auto's aankomen. Doordat
>> de ligfiets zo laag is, heeft de bestuurder de fietser niet eerder
>> gezien,
>
> Ja en? Alsof je een normale fietser wel boven de camper uit had zien
> steken......

Ik vraag me af hoe 'laag' deze driewieler eigenlijk was.

Prachtig commentaar:
"Gaat het nu om een 3-wiellige fiets of een lig-fiets.Of is het een
3-wiellige ligfiets?Ik weet het, het maakt op zich niet uit, de jongen
is helaas overleden maar het staat hier volgens mij niet volledig
vermeld.Is het inderdaad een ligfiets dan zie je die bijna niet.Is het
een 3-wiellige fiets dan komt hij volgens mij toch een stuk hoger in het
verkeer uit!"

Zodra je op een ligfiets zit ben je dus per definitie laag.

Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/

wtv.nl

unread,
Mar 31, 2009, 10:58:25 AM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 16:18, H. Wessels wrote:
> Zodra je op een ligfiets zit ben je dus per definitie laag.

't Is wat gechargeerd maar het is wel waar. 'n Laag model ligfiets en
soms ook velomobiel gaat nog al eens schuil achter heggetjes en zijn
daardoor niet zichtbaar voor andere verkeersdeelnemers die ons pad
kruisen.

'k Hou daar rekening mee (langzamer rijden zodat ik evt. een noodstop
kan maken in no time) en dat heeft mij en anderen heel wat narigheid
bespaard.

Zo'n kereltje van 15 jaar heeft natuurlijk nog niet het
verkeersinzicht om voorzichtig te zijn als-ie ergens achter vandaan
komt. Gelukkig zijn wij op deze lijst ouder en meer ervaren, zodat we
rekening kunnen houden met ons schuilgaan achter hogere obstakels.

wtv.nl

unread,
Mar 31, 2009, 10:58:40 AM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 16:18, H. Wessels wrote:
> Zodra je op een ligfiets zit ben je dus per definitie laag.

Quemo

unread,
Mar 31, 2009, 11:11:27 AM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 16:58, "wtv.nl" <w...@xs4all.nl> wrote:

> 't Is wat gechargeerd maar het is wel waar. 'n Laag model ligfiets en
> soms ook velomobiel gaat nog al eens schuil achter heggetjes en zijn
> daardoor niet zichtbaar voor andere verkeersdeelnemers die ons pad
> kruisen.

Tja, maar wat heeft dat met deze situatie te maken?
1) Hij kwam achter een camper vandaan. Dan heeft de hoogte echt geen
invloed meer, zelfs niet als je op een velocipede zou rijden.
(en 2) Het is een betrekklijk hoge ligfiets ook)

> 'k Hou daar rekening mee (langzamer rijden zodat ik evt. een noodstop
> kan maken in no time) en dat heeft mij en anderen heel wat narigheid
> bespaard.

Dat doe ik _meestal_ ook wel.

> Zo'n kereltje van 15 jaar heeft natuurlijk nog niet het
> verkeersinzicht om voorzichtig te zijn als-ie ergens achter vandaan
> komt. Gelukkig zijn wij op deze lijst ouder en meer ervaren, zodat we
> rekening kunnen houden met ons schuilgaan achter hogere obstakels.

Tja, ik ben ouder en (denk ik) meer ervaren maar er is één heggetje
waar ik achter schuil ga maar waar ik toch maar weinig vaart minder.
Ik heb daar wel voorrang maar dat is geen garantie dat je het krijgt.
Er komt meestal geen verkeer uit maar meestal is niet altijd.

Hoe dan ook, de vooroordelen vliegen weer over en weer op die website.

Quemo -wel ligfiets, geen SUV-
Message has been deleted

marcel ( superbeekie )

unread,
Mar 31, 2009, 1:35:08 PM3/31/09
to Ligfiets
jong ventje.. maartog keisneu!!!! zijn we weer een ligger armer.. a
fin, erg triest, vind best raar dat er meteen woord gejangt dat
liggers zo "selcht zichtbaar"zijn as er een aanrijding is.... terwijl
er dsgelijks bukkers betrokken zijn bij (bijna ) aanrijdingen en dan
woorder niet gejangt ( bewijze van ) terwij ik me groen en geel erger
dat bukkers nooit hun poot uit steken bij het afslaan.... en geen
licht aan hebben int donker.... door rood rijden..
grrrrrrrrrrrrr!!!!!!

groetjes marcel,
"bukkers moeten niet zo janken!!!!!! eerst zelf maar eens opletten en
aan de regeltjes houden!"

Erik Wannee

unread,
Mar 31, 2009, 1:55:15 PM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com
marcel ( superbeekie ) schreef:
jong ventje.. maartog keisneu!!!! zijn we weer een ligger armer..

Eerst even goed lezen:

Het was helemaal geen ligger maar een gehandicapte jongen op een traditionele invaliden-driewieler.
Hij was dus best hoog en zichtbaar, maar onder zo'n enorme motorkap en op een ongelukkige plaats achter een geparkeerd busje heb je daar weinig aan.

Erik.

marcel ( superbeekie )

unread,
Mar 31, 2009, 2:07:06 PM3/31/09
to Ligfiets

o??

"Volgens ooggetuigen stak de jongen met zijn ligfiets plotseling van
achter een geparkeerde camper de weg over en kwam daarbij onder de
auto terecht"

dat staat int artiekel... umm

Quemo

unread,
Mar 31, 2009, 2:09:08 PM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 19:55, Erik Wannee <e...@wannee.nl> wrote:

> Eerst even goed lezen:
> Het was helemaal geen ligger maar een gehandicapte jongen op een traditionele invaliden-driewieler.
> Hij was dus best hoog en zichtbaar, maar onder zo'n enorme motorkap en op een ongelukkige plaats achter een geparkeerd busje heb je daar weinig aan.

Het was geen ligger maar hij reed wel op een Sinner/USVA Comfort. Geen
ligfiets toch? En lees inderdaad de tekst even goed want in het stukje
van de ooggetuigen staat WEL het woord ligfiets.

Quemo -ligfietsschaal is duidelijk te herkennen op de foto en toch
echt een ligfiets-

Quemo

unread,
Mar 31, 2009, 2:52:25 PM3/31/09
to Ligfiets
On 31 mrt, 16:18, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:

> Prachtig commentaar:
> "Gaat het nu om een 3-wiellige fiets of een lig-fiets.Of is het een
> 3-wiellige ligfiets?Ik weet het, het maakt op zich niet uit, de jongen
> is helaas overleden maar het staat hier volgens mij niet volledig
> vermeld.Is het inderdaad een ligfiets dan zie je die bijna niet.Is het
> een 3-wiellige fiets dan komt hij volgens mij toch een stuk hoger in het
> verkeer uit!"
>
> Zodra je op een ligfiets zit ben je dus per definitie laag.

En nog zo één....
"het was een driewieler. Dus een aangepaste invaliedenfiets"

Quemo -ook een fiets voor invaliden met z'n 3 wielen?-

191.861.807

unread,
Mar 31, 2009, 2:22:17 PM3/31/09
to Ligfiets
Heehoi,

On 31 mrt, 20:09, Quemo <qu...@ziggo.nl> wrote:
> Het was geen ligger maar hij reed wel op een Sinner/USVA Comfort. Geen
> ligfiets toch? En lees inderdaad de tekst even goed want in het stukje
> van de ooggetuigen staat WEL het woord ligfiets.

Het is allebei waar. Die Sinners worden heel vaak omgebouwd tot
invalidenfietsen. Het zijn dan wel meer zit- dan ligfietsen geworden
en laag zijn ze zeker niet. En zo zwaar en lomp dat er onmogelijk
sprake kan zijn van plotseling oversteken.

grtjs, 191.861.807

Gele Quest

unread,
Mar 31, 2009, 5:06:56 PM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com
On Tuesday 31 March 2009 11:27:05 Bas Fotografie wrote:
> Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen
> en/of SUV's.

De auto in kwestie is een Dodge. Deze automerk heeft zeer asociale reclame
gemaakt in de trant van "In een Dodge heb jij altijd voorrang" ed. Ik heb een
klacht verstuurd naar de vertegenwoordiging zonder enige respons. Zij hebben
ook als spreuk "Absoluut geen lieverdje". Wel frapant dat zij nu zo in beeld
komen.

Groet,

--
Gele Quest

Rode Pioneer

unread,
Mar 31, 2009, 5:53:51 PM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com
> > Ook triest dat de reacties vnl gaan over het verbieden van ligfietsen
> > en/of SUV's.
>
> De auto in kwestie is een Dodge. Deze automerk heeft zeer asociale reclame
> gemaakt in de trant van "In een Dodge heb jij altijd voorrang" ed. Ik heb een
> klacht verstuurd naar de vertegenwoordiging zonder enige respons. Zij hebben
> ook als spreuk "Absoluut geen lieverdje". Wel frapant dat zij nu zo in beeld
> komen.
>

De reclame verraad de doelgroep......

--
Grrz
Rode Pioneer

Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

Maas

unread,
Mar 31, 2009, 6:02:49 PM3/31/09
to Ligfiets
> De auto in kwestie is een Dodge. Deze automerk heeft zeer asociale reclame
> gemaakt in de trant van "In een Dodge heb jij altijd voorrang" ed.

Zeker niet fraai. Echter als ik de foto goed bekijk dan had de Dodge
hier ook echt voorrang. Wellicht is de fietser de Dodge uit het oog
verloren doordat de camper het zicht naar links volledig blokkeert. Je
moet dan extra moeite doen om naar links te kijken, terwijl het gevaar
hier juist van rechts kwam.

Bijzonder triest blijft het.

Maas

Rode Pioneer

unread,
Mar 31, 2009, 6:24:34 PM3/31/09
to ligf...@googlegroups.com

Nergens in de verkeerswet staat dat je voorrang hebt...

Voorrang krijg je. Word het niet gegeven, jammer dan.

hyz

unread,
Apr 1, 2009, 2:40:37 AM4/1/09
to ligf...@googlegroups.com
Tjemig, geparkeerde campers zijn levensgevaarlijk. Verbieden dus!

grtz
Henk

Frans Grotepass

unread,
Apr 1, 2009, 3:17:24 AM4/1/09
to ligf...@googlegroups.com
hyz wrote:
> Tjemig, geparkeerde campers zijn levensgevaarlijk. Verbieden dus!
>

Achter zo'n camper is ook een normale fiets niet te zien.

Groet,

Gele Quest

JML

unread,
Apr 1, 2009, 4:19:49 AM4/1/09
to Ligfiets
hyz zal dat vermoedelijk sarcastisch bedoeld hebben, omdat zo ongeveer
ieder vervoersmiddel volgens de diverse reacties in het Telegraaf-
draadje 'verboden moet worden' en dat natuurlijk kolder is.

Het lijkt er in eerste instantie op alsof de jongen hier zelf fout
zat, als hij overstak terwijl de auto van rechts kwam, maar het valt
zo niet te zeggen wat er precies mis is gegaan. We weten de fysieke/
geestelijke toestand niet van o.a. die jongen op dat nachtelijke
moment. Hij kan de auto over het hoofd hebben gezien, omdat hij vanuit
een voor hem onoverzichtelijke situatie vooral naar links zat te
loeren. Hij kan de snelheid van die auto verkeerd hebben ingeschat, de
auto kán daarbij te hard gereden hebben, een van/of beiden kunnen
slecht verlicht zijn geweest, en/of misschien is er bij het oversteken
iets misgegaan (van de trapper schieten, verkeerde/haperende
versnelling), je weet het niet.

Wat ik dubieus vindt aan sommige Telegraaf-reacties, is dat velen
enerzijds gemakkelijk afgeven op het fenomeen 'ligfiets', maar dat men
van mening omslaat als het blijkt te gaan om een 'aangepaste fiets' of
driewieler voor gehandicapten. Hoezo? Is het minder erg als je een
ligfietser doodrijdt dan een invalide? Oftewel, de ligfietser mag
worden geofferd/ moet worden verboden, omdat hij lager zit dan een
hoge rechtopfiets, maar voor bijvoorbeeld een elektrisch rolstoeltje
op de openbare weg geldt de zogenaamde 'onzichtbaarheid' opeens niet
meer? Wat zijn dat voor dubbele standaards tav de medemens?

JML - die zowel moeite heeft met het door dees of geen pavlov-matig
afserveren van ligfietsen, als van auto's.

Maas

unread,
Apr 1, 2009, 5:06:09 AM4/1/09
to Ligfiets
> Het lijkt er in eerste instantie op alsof de jongen hier zelf fout
> zat, als hij overstak terwijl de auto van rechts kwam, maar het valt
> zo niet te zeggen wat er precies mis is gegaan. We weten de fysieke/
> geestelijke toestand niet van o.a. die jongen op dat nachtelijke
> moment.

Het ongeluk gebeurde 's ochtends om 11:30.

> Hoezo? Is het minder erg als je een
> ligfietser doodrijdt dan een invalide? Oftewel, de ligfietser mag
> worden geofferd/ moet worden verboden, omdat hij lager zit dan een
> hoge rechtopfiets, maar voor bijvoorbeeld een elektrisch rolstoeltje
> op de openbare weg geldt de zogenaamde 'onzichtbaarheid' opeens niet
> meer? Wat zijn dat voor dubbele standaards tav de medemens?

Zoals we hier wel weten is nonsense dat ligfieters niet gezien zouden
worden omdat ze laag zijn. Verlichting zoals richtingaanwijzers,
koplampen zitten vaak zelfs lager. Ik heb nog nooit iemand horen
klagen dat die niet gezien werden omdat ze te laag zou zitten.

Om te zien hoef je alleem maar te kijken, maar dat is soms verdraaid
lastig.

Maas

191.861.807

unread,
Apr 1, 2009, 5:42:47 AM4/1/09
to Ligfiets
hoihoi,

On 1 apr, 10:19, JML <another_testc...@hotmail.com> wrote:
> Is het minder erg als je een
> ligfietser doodrijdt dan een invalide? Oftewel, de ligfietser mag
> worden geofferd/ moet worden verboden, omdat hij lager zit dan een
> hoge rechtopfiets, maar voor bijvoorbeeld een elektrisch rolstoeltje
> op de openbare weg geldt de zogenaamde 'onzichtbaarheid' opeens niet
> meer? Wat zijn dat voor dubbele standaards tav de medemens?

Het is de website van de telegraaf. Maak je er niet druk om. Wees blij
dat de sneue types die daar hun leven slijten, achter hun computer
zitten en dus binnen zijn. Hoe meer domme reacties ze tiepen, hoe
minder gevaar ze voor de omgeving vormen.

Het leven is te mooi om je druk te maken over Telegraaf- en
geenstijlpubliek.

Grtjs, 191.861.807

JML

unread,
Apr 1, 2009, 7:09:04 AM4/1/09
to Ligfiets
On 1 apr, 11:06, Maas <mmzee...@xs4all.nl> wrote:

> Het ongeluk gebeurde 's ochtends om 11:30.

Je hebt gelijk, ik was blijkbaar in de war met het genoemde moment van
overlijden van die jongen.
Voor de strekking van mijn verhaal maakt dat echter weer weinig uit.

> Zoals we hier wel weten is nonsense dat ligfieters niet gezien zouden
> worden omdat ze laag zijn. Verlichting zoals richtingaanwijzers,
> koplampen zitten vaak zelfs lager. Ik heb nog nooit iemand horen
> klagen dat die niet gezien werden omdat ze te laag zou zitten.

Nou ja, 'nonsens', ik zou het niet zo absoluut en generaliserend
willen stelllen. Dat met name de lagere ligfietsen vaak een kleiner en
lager geplaatst frontaal oppervlak hebben dan het andere verkeer,
gekoppeld aan soms hogere snelheden en de relatieve zeldzaamheid,
maakt wat mij betreft zowel de kans op een antecipatie, als op
vroegtijdige waarneming en herkenning door anderen, er minimaal niet
beter op, eerder minder. Dat de categorie 'laagvliegers' zich naast en
temidden van ander verkeer (met name in de bebouwde kom) zich relatief
eerder of meer buiten de waarneming van andere bestuurders/
verkeersdeelnemers zullen bevinden, valt ook moeilijk te ontkennen.
Vandaar ook de vaak aanwezige compensatiemaatregelen op ligfietsen,
zoals fel gekleurde, al dan niet reflecterende kledij/stickers/lakken/
vlaggetjes e.d. en ze ook uit dergelijke overwegingen de binnensteden
zullen proberen te mijden. Maar dat mag geen reden zijn om alle
ligfietsen categorisch bij voorbaat 'onzichtbaar' en 'verboden' te
verklaren.
De directe vergelijking met een tweetal halogeen/xeon koplampen in/op
een voertuig, van modaal bijna twee meter breed, anderhalve meter hoog
en vier meter lang (en afstand behoort te bewaren tot zijn
voorligger), gaat wat mij betreft een klein beetje mank. Het is ook
niet voor niets bijvoorbeeld dat auto's een hoog geplaatst derde
remlicht hebben en dat ook motorrijders leren niet kort achter een
truck te rijden, maar wel verlichting te voeren.

Terzijde: de fiets als vervoersmiddelcategorie kent, statistisch
gezien per gereden kilometer, sowieso al heel veel meer persoonlijke
ongevallen van de bestuurders en passagiers dan auto's (dit staat los
van fietsongevallen waar auto's als veroorzaker' bij betrokken zijn).
Cijfermatig gezien zou het voor het milieu het beste zijn als iedereen
zich te voet of per fiets zou verplaatsen, maar het verlagen van het
aantal slachtoffers in het huidige verkeer, zou er in theorie mee
gediend zijn dat iedere reiskilometer in dezelfde moderne
middenklasser met 5 Euro NCAP-sterren wordt gedaan (het ov en de
luchtvaart buiten beschouwing gelaten). Dat laatste zal dan nog eens
extra versterkt worden doordat dan het verkeer helemaal tot stilstand
komt. Stapvoets rijden wordt dan zo ongeveer het maximaal haalbare en
dan kun je sowieso beter een trapauto/velo-velocar/velomobiel nemen :
+ . In de praktijk echter, vrees ik dat die veiligheidsvlieger niet
(helemaal) opgaat: als dezelfde groep fietsers die ongevallen meemaken/
veroorzaken (deels jongeren, deels bejaarden en deels personen onder
invloed), in een auto gezet worden, ze daarin óók - maar grotere -
brokken zullen maken en daar dan soms wél anderen bij kunnen
betrekken.

JML - in huis gebeuren de meeste ongelukken, daarom zo meteen lekker
naar buiten op de fiets ;-) .

JML

unread,
Apr 1, 2009, 7:16:08 AM4/1/09
to Ligfiets
On 1 apr, 11:42, "191.861.807" <ligfi...@gmail.com> wrote:
> hoihoi,

> Het leven is te mooi om je druk te maken over Telegraaf- en
> geenstijlpubliek.
>
> Grtjs, 191.861.807

Daar heb je zeker een punt.

JML - die zich desondanks om verwilderend GeenStijl-/Fok!/Telegraaf/
NuJjij-publiek soms zorgen maakt, omdat de meesten van hen bij de
volgende TK-verkiezingen wel stemrecht hebben.

Bart

unread,
Apr 1, 2009, 8:01:27 AM4/1/09
to Ligfiets
On 1 apr, 11:42, "191.861.807" <ligfi...@gmail.com> wrote:
> Het is de website van de telegraaf. Maak je er niet druk om. Wees blij
> dat de sneue types die daar hun leven slijten, achter hun computer
> zitten en dus binnen zijn. Hoe meer domme reacties ze tiepen, hoe
> minder gevaar ze voor de omgeving vormen.

Kijk, de hele tijd dat ik dit draadje las wilde ik er iets dergelijks
onder zetten... maar het is al gebeurd.
De Telegraaf! Die was 65 jaar geleden al fout. En dan gaat het hier
nog niet eens over de mening van iemand die daar wérkt, maar van de
mensen die 'm lézen...

Bart -ik schrijf ook wel eens iets doms- Doets

Oscar Roozen

unread,
Apr 1, 2009, 8:34:04 AM4/1/09
to ligf...@googlegroups.com
191.861.807 wrote:
> Het leven is te mooi om je druk te maken over Telegraaf- en
> geenstijlpubliek.

Stelling: De Telegraaf zou verboden moeten worden!

Mirjam van den Hout

unread,
Apr 1, 2009, 9:07:45 AM4/1/09
to ligf...@googlegroups.com

tegen.... vrijheid (van meningsuiting en anderszins) is een groot goed,
dus moeten we met zijn allen zo min mogelijk dingen verbieden, en alleen
maar als minstens de helft van ons allemaal vindt dat het verboden moet
worden.


Mirjam

--
Woman was taken out of man -- not out of his head, to rule over him; nor
out of his feet, to be trampled under by him; but out of his side, to be
equal to him -- under his arm, that he might protect her, and near his
heart, that he might love her.
-- Henry

JML

unread,
Apr 1, 2009, 9:44:22 AM4/1/09
to Ligfiets
On 1 apr, 15:07, Mirjam van den Hout <mirr...@xs4all.nl> wrote:

> tegen.... vrijheid (van meningsuiting en anderszins) is een groot goed,
> dus moeten we met zijn allen zo min mogelijk dingen verbieden, en alleen
> maar als minstens de helft van ons allemaal vindt dat het verboden moet
> worden.

Tegen. Ook bij 51% voorstanders voor het afschaffen van vrijheid van
meningsuiting, zou die niet mogen worden afgeschaft :-) .

Dat laat echter onverlet dat het (doelbewust) stelselmatig verkondigen
en verspreiden van categorische vooroordelen en leugens, en aanzetten
tot haat en/of discriminatie jegens mensen (in strijd met het
gelijkheidsbeginsel in artikel 1 Grondwet), wél zou moeten kunnen
worden aangepakt.

Gelukkig hebben wij hier geen directe, maar een vertegenwoordigende
democratie en vormen Tweede en Eerste Kamer gezamelijk een gezonde
buffer tegen de waan van de dag onder het volk.

Maar genoeg off-topic. Daar zijn andere sites geschikter voor ;-) .

JML - die tot een jaartje of 8 geleden nog positief dacht over directe
democratie, maar vanwege de in omvang groeiende en qua niveau lager
dan gevreesd gebleken schare 'wakkere Nederlanders', daar sindsdien
iets genuanceerder over is gaan denken.

Oscar Roozen

unread,
Apr 1, 2009, 10:38:42 AM4/1/09
to ligf...@googlegroups.com
JML wrote:
> On 1 apr, 15:07, Mirjam van den Hout <mirr...@xs4all.nl> wrote:
>> tegen....
> Tegen.

Voordat er misverstanden ontstaan: Natuurlijk ben ik ook tegen.

Maar de gemiddelde telegraafsite-reageerder lijkt voor een verbod te
zijn op alles wat ze niet direct begrijpen, vandaar mijn wrange poging
tot grap. Niet geheel gepast eigenlijk als je het onderwerp ziet.

Sorry daarvoor.

Oscar - staat pal achter Voltaire - Roozen.

grollie

unread,
Apr 2, 2009, 4:50:44 AM4/2/09
to Ligfiets

zonder reactie geen tegenreactie. de verschillende mogelijkheden om
via internet heel eenvoudig een mening te spuien zorgen er tevens voor
dat andere mensen de kans krijgen hier een mening of oordeel over te
vormen. Bewustwording dus, misschien wel juist bij de blijkbaar
minderwaardig ingeschaalde telegraaf-lezer, (een feit waar ik dan wel
weer een mening over heb).

Gerold -van oudsher cafépraat, je komt met een mening binnen, enige
uurtjes later ben je hem kwijt of heb je een nieuwe gevonden- Ormel

Quesjer

unread,
Apr 2, 2009, 12:25:16 PM4/2/09
to Ligfiets


On 1 apr, 16:38,
>
> Oscar - staat pal achter Voltaire - Roozen.

Is dat een luchtstroom?

(volt = stroom, aire is lucht.....)
Groet van Quesjer, die natuurlijk wel beter weet.....

Hans Huijgen

unread,
Apr 7, 2009, 2:28:15 AM4/7/09
to ligf...@googlegroups.com
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages