Rolweerstand / Bochtengedrag / Comfort / Profiel ?
Ger@ld
@win
Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
Ligfiets.net: http://ligfiets.net
Gerrit blauweMango
Op zaterdag 24 maart 2012 12:01:31 UTC+1 schreef Ger@ld het volgende:
Ger@ld
Op zaterdag 24 maart 2012 12:09:34 UTC+1 schreef edberg02 het volgende:
Harry Lieben
Thanx Edwin,Iets duidelijker is eea. wel geworden, maar ik vond het ook wel een beetje reclame ...... logisch natuurlijk .......
Tegelijkertijd vraag ik me af als rolweerstand als onderdeel van de totale weerstand nu wel zo erg veel invloed zal hebben op de snelheid.
|
Ful Valstar
> Nog wel een opmerking: Schwalbe schrijft:
> "Brede banden rijden alleen bij een gelijke luchtdruk lichter"
> Dat is volgens mij niet helemaal waar. De meeste brede banden zijn veel
> lomper gebouwd dan racebandjes en rollen vooral daardoor niet lichter dan
> een smalle raceband. De F-Lite is een voorbeeld van een brede band met een
> constructie op het niveau van een raceband en heeft niet dezelfde hoge druk
> nodig als een smal racebandje om net zo licht te rollen.
smalle banden een even groot rijvlak. Omdat een brede band meer in de
breedte inveert, heeft een smalle band een smaller maar langer
rijvlak. "
Schwalbe schreef dus "gelijke spanning" maar Schwalbe had er voor de
duidelijkheid tevens bij moeten schrijven "en de overige
bandspecificaties, zoals materiaal en constructie, ook gelijk zijn".
Hier uitleg met blote plaatjes, daar houden mannen altijd wel van:
http://www.fietsica.be/rollen.htm
Ful
Quest 273
> Schwalbe schreef "Bij een gelijke sp a n n i n g hebben brede en
> smalle banden een even groot rijvlak. Omdat een brede band meer in de
> breedte inveert, heeft een smalle band een smaller maar langer
> rijvlak. "
>
> Schwalbe schreef dus "gelijke spanning" maar Schwalbe had er voor de
> duidelijkheid tevens bij moeten schrijven "en de overige
> bandspecificaties, zoals materiaal en constructie, ook gelijk zijn".
Voor de vorm van het contactvlak gaat hetgeen Schwalbe schreef gewoon op; er staat in het citaat niets over rolweerstand. Die is o.a. gerelateerd aan de vervorming van het rubber.
> Hier uitleg met blote plaatjes, daar houden mannen altijd wel van:
Waarom zouden mannen daar altijd van houden?
> http://www.fietsica.be/rollen.htm
Netjes beschreven.
/Mars
Henk de Leeuw
> Schwalbe schreef "Bij een gelijke sp a n n i n g hebben brede en
> smalle banden een even groot rijvlak. Omdat een brede band meer in de
> breedte inveert, heeft een smalle band een smaller maar langer
> rijvlak. "
>
> Schwalbe schreef dus "gelijke spanning" maar Schwalbe had er voor de
> duidelijkheid tevens bij moeten schrijven "en de overige
> bandspecificaties, zoals materiaal en constructie, ook gelijk zijn".
Bij gelijk druk (=bandenspanning) en belasting (=kracht) zal dus het
contactoppervlak met de weg gelijk zijn.
Waar zie jij hierin de invloed van overige bandspecificaties, zoals
materiaal en constructie?
De uitspraak van Schwalbe is juist geldig onafhankelijk van andere
factoren, zoals materiaal en constructie.
Henk - beetje opgelet ooit bij natuurkunde - de Leeuw
Harry Lieben
Kracht is druk maal oppervlak.
> Schwalbe schreef dus "gelijke spanning" maar Schwalbe had er voor de
> duidelijkheid tevens bij moeten schrijven "en de overige
> bandspecificaties, zoals materiaal en constructie, ook gelijk zijn".
Bij gelijk druk (=bandenspanning) en belasting (=kracht) zal dus het
contactoppervlak met de weg gelijk zijn.
Waar zie jij hierin de invloed van overige bandspecificaties, zoals
materiaal en constructie?
De uitspraak van Schwalbe is juist geldig onafhankelijk van andere
factoren, zoals materiaal en constructie.
Henk de Leeuw
>
>
> Op 25 maart 2012 13:48 schreef Henk de Leeuw <cruisi...@gmail.com> het
> volgende:
>
>>
>> > Schwalbe schreef dus "gelijke spanning" maar Schwalbe had er voor de
>> > duidelijkheid tevens bij moeten schrijven "en de overige
>> > bandspecificaties, zoals materiaal en constructie, ook gelijk zijn".
>> Kracht is druk maal oppervlak.
>> Bij gelijk druk (=bandenspanning) en belasting (=kracht) zal dus het
>> contactoppervlak met de weg gelijk zijn.
>> Waar zie jij hierin de invloed van overige bandspecificaties, zoals
>> materiaal en constructie?
>> De uitspraak van Schwalbe is juist geldig onafhankelijk van andere
>> factoren, zoals materiaal en constructie.
>>
> Het contactoppervlak is echter niet recht evenredig met de rolweerstand en
> daar heeft de uitspraak van Schwalbe betrekking op.
Ze zeggen (zoals jijzelf ook)
>
> Een smalle band heeft bij dezelfde druk weliswaar theoretisch hetzelfde
> contactoppervlak, maar de -lengte- van de vervorming is veel groter waardoor
> de zijwangen veel meer vervormen dan bij de brede band.
is, maar ook in de praktijk.
Dat de _rolweerstand_ ook van andere factoren dan de breedte van de
band afhankelijk is moge duidelijk zijn.
> Een online uitleg:
> http://www.hansstruijkfietsen.nl/service---techniek/tips---uitleg/rolweerstand-banden.
> Een groot deel van de rolweerstand wordt bepaald door deze vervorming
> waarbij de moleculen in de band langs elkaar wrijven. Dat kost energie die
> je niet terugkrijgt. Bij banden met dikke wangen zijn er meer moleculen die
> langs elkaar wrijven en dus meer energieverlies/rolweerstand.
> Ook de kwaliteit van het rubber en de dikte van de canvasdraden spelen een
> rol want hoe soepeler (lees: gemakkelijk vervormbaar) deze zijn, hoe minder
> energieverlies/rolweerstand.
... en dat is inderdaad een goede uitleg waarom het zo is.
Ik begreep uit het mailtje van Ful dat hij dacht dat het gelijk zijn
van het rijvlak bij dezelfde druk van een smalle en brede band alleen
zou opgaan als de rest van de constructie van beide banden ook
hetzelfde zou zijn. Dat klopt niet, en dat wou ik rechtzetten.
Henk.
Bastiaan Welmers
>
> Wat is het verschil in bochtengedrag en grip tussen Kojak 35-406 en F-Lite
> 50-406 ?
Vergelijkbaar naar mijn ervaring... Wel ben ik op mijn driewieler voor
die brede banden overgestapt op brede velgen. Op smalle velgen heeft een
brede band duidelijk minder prettig bochtengedrag dan met brede velgen.
Bij een 2wieler kan dat natuurlijk weer anders zijn, je ziet veel MTB'ers
met brede banden maar smalle velgjes.
>
> En niet onbelangrijk het verschil in comfort, of is er geen of nauwelijks
> sprake van zo'n verschil door de over het algemeen goed werkende vering op
> een ligfiets ?
Comfort van brede band is beter, maar dat komt alleen alleen doordat brede
banden op lagere druk gebruikt kunnen worden dan smalle banden. Comfort
is overigens ook nog afhankelijk van de constructie van de band, maar
volgens mij heeft luchtvolume geen invloed.
>
> Ook heb ik inmiddels (als fietsende automobilist) begrepen dat profiel op
> fietsbanden voor gebruik op de weg nergens voor nodig is, maar hoe gaat dat
> op een nat wegdek ?
Volgens mij heb je er alleen wat aan bij modder/sneeuw enz... Bij nat wegdek
slipt mijn schwalbe marathon net zo graag weg of misschien nog wel sneller
dan bv kojak...
Groeten, Bastiaan, nu weer 100% slick
Koen Van den Bergh
Op 25 mrt. 2012 22:00 schreef "Bastiaan Welmers" <haa...@welmers.net> het volgende:
> > Ook heb ik inmiddels (als fietsende automobilist) begrepen dat profiel op
> > fietsbanden voor gebruik op de weg nergens voor nodig is, maar hoe gaat dat
> > op een nat wegdek ?
>
> Volgens mij heb je er alleen wat aan bij modder/sneeuw enz... Bij nat wegdek
> slipt mijn schwalbe marathon net zo graag weg of misschien nog wel sneller
> dan bv kojak...
Probleem in deze is dat veel fietsbanden een profiel hebben dat weinig tot geen nut heeft ongeacht de omstandigheden. Wil je een goede grip in alle omstandigheden kom je al snel bij bmx of mtb banden uit afhankelijk van je wieldiameter.
Over het algemeen hebben banden die hun grip wel houden een loopvlak met in het midden weinig profiel en aan de zijkanten van de band duidelijk meer profiel, vermits je vooral nood hebt aan grip in bochten. Duidelijke noppen aan de zijkant wil trouwens niet zeggen dat je sneller onderuit gaat in bochten.
Als je maw een goedweerfietser bent die praktisch altijd op schone wegen fietst moet je geen aandacht besteden aan het profiel. Fiets je alle dagen, ongeacht het weer of kom je veel langs vuile wegen, dan moet je voor jezelf keuzes maken.
In mijn geval gaat die voorkeur dus uit naar lekbestendigheid voor de fiets waarmee ik naar het werk fiets, ondanks dat ik met betere grip zeker sneller op mijn werk aankom mits ik niet lek rijd natuurlijk.
Koen -geen uitspraak over rolweerstand-
Bastiaan Welmers
> Probleem in deze is dat veel fietsbanden een profiel hebben dat weinig tot
> geen nut heeft ongeacht de omstandigheden. Wil je een goede grip in alle
> omstandigheden kom je al snel bij bmx of mtb banden uit afhankelijk van je
> wieldiameter.
Ik vraag me toch af of fijn profiel niet toch nut heeft met sneeuw... Voor
mijn gevoel heeft die marathon in de sneeuw toch nog wel enige grip.
>
> Over het algemeen hebben banden die hun grip wel houden een loopvlak met in
> het midden weinig profiel en aan de zijkanten van de band duidelijk meer
> profiel, vermits je vooral nood hebt aan grip in bochten. Duidelijke noppen
> aan de zijkant wil trouwens niet zeggen dat je sneller onderuit gaat in
> bochten.
Ik denk vooral dat het soort rubber van belang is voor grip in regen enz.
Een band als Vredestein HPV of Vredestein Moiree heeft duidelijk meer
grip in natte en koude omstandigheden dan banden als Kojak, Primo, Marathon,
enz
Groeten, Bastiaan
Koen Van den Bergh
volgende geschreven:
> Ik denk vooral dat het soort rubber van belang is voor grip in regen enz.
Je hebt regen en regen natuurlijk. Bij een hoosbui moet je band eerst
contact krijgen met de weg..
Koen -heeft in Limburg wel meer door bijna 50cm water gefietst vanwege
slechte afwatering op dat stukje weg-
Ful Valstar
> Ik begreep uit het mailtje van Ful dat hij dacht dat het gelijk zijn
> van het rijvlak bij dezelfde druk van een smalle en brede band alleen
> zou opgaan als de rest van de constructie van beide banden ook
> hetzelfde zou zijn. Dat klopt niet, en dat wou ik rechtzetten.
alles gelijk is loopt een bredere band lichter.
Ful
Ful Valstar
> Ik denk vooral dat het soort rubber van belang is voor grip in regen enz.
mengsel,compound) af en profiel zorgt voor schijnveiligheid (bij off-
road/sneeuw wordt het anders).
Zelf kan je nog wel iets aan de grip veranderen want een lagere
bandenspanning geeft betere grip, ook in de regen. Overigens geef ik
geen gehoor aan alle Nederlandse bangmakerij zoals bijvoorbeeld de
items Wilders en Winterbanden en ik koop door Polen geplukte asperges.
In mn auto zet ik geen integraal helm op en in de winter verlaag ik,
als alternatief voor winterbanden, de bandenspanning naar de laagst
door de autofabrikant aanbevolen spanning; de rest van het jaar doe ik
er juist een paar tienden meer in dan het aanbevolen max, dit tbv
lager energieverbruik en vooral een langere bandenlevensduur.
Schwalbe zegt:"Op een egale weg, ook bij nat weer, heeft een slick-
band zelfs een betere grip dan een band met profiel, omdat het
contactvlak groter is."
http://www.schwalbe.com/nl/nl/technik_info/profil/?gesamt=41&ID_Land=15&ID_Sprache=3&ID_Seite=116&tn_mainPoint=Technik
En: "Een diamantstructuur of fijne lamellen op het profiel kunnen aan
een goede grip bijdragen. Er ontstaat als het ware een soort micro-
hechting met de ruwe asfaltlaag." In TOUR (2001-01) staat "Das
Reifenprofil spielt dagegen nach einhelliger Aussage des
Reifenhersteller keine Rolle bei der Haftfahigkeit de Rennradreifens.
Der technische Grund: Um Aquaplaning zu provozieren,ist die
Aufstandflache des Rennradreifens schlicht zu klein und die
Fahrgeschwindigkeit zu gering. Dennoch sind die meisten Reifen nicht
vollig glatt. In Test tritt nur Michelins Axial Pro Winter ganz ohne
Profil an. Frank Badel, Produktmanager von Conti, nennt einen weiteren
einfachen Grund: 'Psychologisch bietet ein Profil Vorteile, und nach
unserer Erfahrung verkaufen sich profilierte Reifen schlicht besser'
".
TOUR (2001-01) vergeleek negen winter/slechtweer racebanden, kennelijk
naar aanleiding van de toen net geintroduceerde, op maximale
Nasshaftung geoptimaliseerde, Schwalbe Stelvio Rain. TOUR had toen een
aanhangwagentje gemaakt (getrokken door een auto) waar fietswielen (in
aanraking met het wegdek) stonden die afgeremt konden worden en de
hoek met het wegdek was variabel. De veruit beste regenband bleek de
Stevio Rain te zijn. TOUR rekende uit dat een bepaalde bocht die je
droog met 50km/u kon nemen, nat met de minst goede van die 9
testbanden met 34,4 km/u kon nemen, met de Stevio Rain 40,2 km/u.
Over rolweerstand: "Es gibt keine Gummi-Mischung, die gleichermassen
gute Nasshaftung und Niedrigen Rollwiderstand bietet". De extra
rolweerstand bleek wel mee te vallen met 6 tot 10 Watt bei Renntempo.
Heftiger was de laatste zin uit de Stelvio Rain conclusie:
"Blockierbremsen reisst de Gummi regelrecht von der Karkasse. "
Later, in TOUR 2007-02, een artikel over de vraag of winter/slechtweer
racebanden (Haftreifen) meetbaar beter zijn in de regen dan gewone
racefietsbanden (Leichtlaufreifen). "Die Fahrradindustrie hat, im
Gegensatz zur Auto- und Motorradindustrie bislang keinen ausgereifte
und praxisnahe Test, um die Haftung von Radreifen zu uberprufen.
Continenal und Schwalbe arbeiten aber dem Vernehmen nach mit der
Fachhochschule Trier daran, diesen Misstand zu beheben." TOUR schreef
daar niet op te willen wachten en heeft toen de inmiddels bekende
wegligging-testfiets (einem speziellen Roller) bedacht en
geconstrueerd die we sindsdien in de TOUR-bandentesten tegenkomen.
Uit de test bleek dat je met een Haftreifen (zoals Conti Grandprix
4Season) op natwegdek globaal zo'n 20% sneller door een bocht kan gaan
(en veel vlakker met max 50 graden ipv max 37 graden) dan met een
Leichtlaufreifen (zoals Conti Supersonic).
In TOUR 2007-09 een grote racebanden vergelijktest waaruit je o.a. kan
concluderen dat Continental niet stilgezeten heeft; de gewone GP4000S
was tijdens natwegdektest sneller dan de Stevio Rain.
http://www.conti-online.com/generator/www/de/en/continental/bicycle/general/downloads/download/tourtest_gp4000s_en.pdf
Ful