Wel goed (ligfiets-)beeld met deze km-opgaves?

[Kees]

Recent uit de lijst van te koop fietsen:

1 > m5 CrMo lowracer > "dit is werkelijk een erg snelle fiets,
kruissnelheid 38per uur op je dooie gemakken..."
2 > Baron > "super snelle fiets.ik ging meestal een kruissnelheid van
33 km per uur.terwijl ik een vrouw ben."

Is dit wel de werkelijkheid die wij allemaal delen? Een collega is
onlangs overgestapt naar een ligfiets (juist vanwege de snelheden),
maar ondanks zijn jarenlange racefiets ervaring en sportieve inslag,
komt hij bij lange na niet aan deze snelheden .... graag jullie visie/
ervaringen .....

[marcel ( superbeekie )]

ik rij dat zelfs met de nazca kruiser en dat is gewoon een kruiser
het is voor iedere ligger natuurlijk verschillend, de een heeft een
betere conditie noch de kracht dan een ander,

groet beekie
- opa gerrit wist beekie er uit te fietsen laats -

[Maarten Sneep]

Zo maar wat losse gedachten:

De belangrijkste factor bij de snelheid van een fiets is de homp vlees
die je op het zitje legt.

Als je net overstapt van een racefiets, dan hebben je spieren en
(vooral) je pezen enige tijd nodig om aan de iets andere houding te
wennen. Gewoon kilometers maken en niet forceren. Let vooral op de
kadans, die moet je eerst op hoog niveau krijgen en houden voor je aan
de snelheid gaat werken. Rij dus eerst vooral op je lijf, en pas
daarna op de klok.

De M5 CrMo LR en de Baron zijn snelle fietsen, sneller dan
(bijvoorbeeld!) een Sinner Demon, maar dan alleen als je dezelfde
fietser op het zitje zet. Onderling vergelijken heet wedstrijd rijden,
en dat is iets anders (ook leuk).

Let ook op: de genoemde snelheden zijn niet de gemiddelde snelheid,
maar de comfortabele snelheid op een (lang) recht stuk.

Ik heb laatst 35 km/uur gemiddeld bij een tijdrit gereden. Ik ben niet
ontevreden, maar ik weet ook dat ik dat niet had moeten proberen in
het eerste jaar dat ik mijn fiets had.

Maarten

[grollie]

Het mag van mij als feit aangenomen worden dat ligfietsen in theorie
sneller kunnen zijn dan elke andere fiets. Het mag evenzeer als feit
aangenomen worden dat er een waslijst aan factoren is die deze
vergelijking beïnvloeden.

Dus ja, alle 3 voorbeelden kunnen waar zijn. Heel goed zelfs. Moet me
nog wel van het hart dat ligfietsers wellicht de neiging hebben om
zichzelf beter & sneller dan racefietsers in te schatten, terwijl
racefietsers (dankzij mens & materiaal) ook werkelijk snel kunnen
zijn.


Gerold -maar de zadelpijn maakt het verschil- Ormel

[ligfries]

Grollie slaat de spijker op z'n kop:

> Het mag van mij als feit aangenomen worden dat ligfietsen in theorie
> sneller kunnen zijn dan elke andere fiets. Het mag evenzeer als feit
> aangenomen worden dat er een waslijst aan factoren is die deze
> vergelijking beïnvloeden.

Allereerste: vergelijk gelijke types: een racefiets met een ligracer.
Een toerfiets met een Toerligger. Een boodschappenfiets met een
boodschappenligger*).

Daarboven: gradatie van gewenning. Naar mate je een beter getrainde
racefietser bent zal het langer duren voordat je op je ligger winst
hebt. Het verschil zit er in dat bij matig getrainde fietsers het
extra plezier van ligfietsen leidt tot meer fietsen, dus een effectief
hoger trainingseffect, waardoor je niet alleen sneller fietst door de
ligfiets, maar ook omdat je beter getrained raakt.

> Dus ja, alle 3 voorbeelden kunnen waar zijn. Heel goed zelfs. Moet me
> nog wel van het hart dat ligfietsers wellicht de neiging hebben om
> zichzelf beter & sneller dan racefietsers in te schatten, terwijl
> racefietsers (dankzij mens & materiaal) ook werkelijk snel kunnen
> zijn.

Er zijn inderdaad ook heel snelle racefietsers. En racers die je er
niet af-RISt mag je ook best complimenteren met hun prestatie.
Er zijn zelfs mensen die zowel op een ligfiets als op een racefiets
fietsen. Dan kun je het verschil in fietstype goed in beeld brengen.

> Gerold -maar de zadelpijn maakt het verschil- Ormel

Niet voor iedereen en niet altijd.
Ook bij racefietsen kan een goed zadel wonderen doen. Velen hebben
eerder een te zacht dan een te hard zadel. Bovendien, als je hard
genoeg fietst zit het grootste gedeelte van je gewicht op je benen en
niet op je zadel. 180 km in 1 stuk op een hard zadel geen probleem,
maar een half uurtje op slentertempo op een zacht zadel is vreselijk.

Groeten,
Kees - vandaag in slow motion - van Malssen

*) Wanneer een ligfiets in meerdere categorieen valt, telt de snelste
categorie.

[GrijzePioneer]

Kees heeft z'n twijfels bij snelheden die genoemd worden bij te-koop-
ligfietsen, en:

On 12 aug, 21:58, "marcel ( superbeekie )" <superbee...@gmail.com>
wrote:

en de een heeft z'n snelheidsmeter anders geijkt dan de ander...
(http://groups.google.nl/group/ligfiets/browse_thread/thread/
a4e2391709f18873?hl=nl#)

maaike - helemaal geen computer op m'n fiets. scheelt gewicht. kan je
harder ;-)

[Koen Van den Bergh]

2009/8/12 Kees <efh...@gmail.com>:

> Is dit wel de werkelijkheid die wij allemaal delen? Een collega is
> onlangs overgestapt naar een ligfiets (juist vanwege de snelheden),
> maar ondanks zijn jarenlange racefiets ervaring en sportieve inslag,
> komt hij bij lange na niet aan deze snelheden .... graag jullie visie/
> ervaringen .....

Mijn ervaring: er wordt veel en veel teveel overdreven over snelheden.
Overstappen naar een ligfiets vanwege snelheid vind ik gewoon niet
slim.
Hier in de buurt is het verschil erg klein tot onbestaande. Natuurlijk
zal je altijd routes vinden die in het voordeel van de ligfiets zijn,
maar zo vind je er evengoed die in het nadeel zijn.

Ik hoop trouwens ook dat iedereen een fiets aanschaft die aangepast is
aan waar en hoe je wil fietsen en niet andersom.
Soms heb ik het gevoel dat er mensen een ligfiets kopen en nadien
routes zoeken die met hun nieuwe fiets goed te fietsen zijn. Logischer
lijkt mij dat je kijkt hoe en waar je wil fietsen en dan een model
zoekt dat daaraan voldoet.

Koen -vond dit weekend even 18km/h zeker snel genoeg-

[Rode Pioneer]

Er word idd veel onzin verteld over de snelheden. Met mijn fiets ben je
ongeveer net zo snel als met een goede race fiets. Terwijl je een niet
racefiets met een racer vergelijkt.

Ik denk dat er weinig mensen zijn die hun fietsgedrag zo nauwkeurig
bijhouden als dat ik doe. Ik houd iedere km bij sinds Augustus 2002. Zo
weet ik dat voor solo ritten juni met 29 km/u gemiddeld de snelste maand is
terwijl in de winter 26 km/u gemiddeld netjes is. De totale gemiddelde
snelheid heeft een dip in augustus omdat ik dan relatief vaak op
fietsvakantie ben met een maatje en bagage in bergachtig gebied.

Op ritten tussen de 30 en 60 km/h rijd ik gemiddels dik 29 terwijl ik op
ritten boven de 100 km eigenlijk constant 26 gemiddeld rijd. (met een
uitschieter van 28 km/u gemiddeld voor ritten tussen de 250 en 260 km)

Kortom: snelheid zegt niet zo veel.

Grrz
Rode Pioneer

Tiep met mij op: http://tinyurl.com/5p6od6
Rode Pioneer adviseert: http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

[Kees]

Bedankt voor jullie reacties. Snijden heel degelijk hout en zijn ook
objectiveerbaar.
Maaike spant de kroon: heerlijke opmerking!

Kees of misschien wel klaar-is-Kees?!

[Piet]

On 12 aug, 23:52, Kees <efh...@gmail.com> wrote:
> >
> Kees of misschien wel klaar-is-Kees?!

Wellicht een andere invalshoek: hoeveel vermogen kun je op een
bepaalde (lig)fiets leveren?

M5 en de NVHPV hebben diverse metingen gedaan zie
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Waarom_een_M5/Meetresultaten/

Ik heb zelf jarenlange racebukfiets en ligfietservaring. 1 jaar een
Hurricane, 5 jaar een Shock Proof 559 en straks een Greenmachine. Mijn
subjectieve ervaring komt niet overeen met bovenstaande
meetresultaten. Met andere woorden het verschil op mijn racebukfiets
en ligfiets is bij lange na niet zo groot als volgens de M5-tabellen.
Als ik ervan uitga dat de meettabel redelijk objectief zijn, dan moet
de conclusie luiden dat ik op een racebukfiets meer vermogen kan
leveren. Dat komt overeen met mijn ervaring dat ik op een racebukfiets
makkelijker diep kan gaan en makkelijker met een hogere hartslag
fiets. Bij ligfietsen heb ik het gevoel dat ik ondanks het
aerodynamische voordeel bij een erg liggende houding en een relatief
groot hoogteverschil zitje tov trapas, ook niet goed mijn vermogen
kwijt kan. Na enkele proefritjes met de Greenmachine, lijkt het erop
dat ik met deze fiets ongeveer net zo hard kan als de Shock Proof. De
tijd zal het uitwijzen, maar mijn voorzichtige conclusie is dat het
niet alleen gaat om de fiets die op papier het snelst is, maar vooral
om de fiets waar jij het beste je op vermogen op kwijt kan.

Piet - met alleen meetresultaten ben je er nog niet

[Frans Grotepass]

Conclusie: wij zijn luie fietsers? :D

Mijn gevoel is ook dat ik makkelijker hard gaat werken op mijn stadsfiets (Gazelle met SA naaf en
stangremmen) dan in de velomobiel. Afgelopen Summer Darkness festival in Utrecht ook 4 dagen achter
elkaar met de Gazelle naar Utrecht. Tempo fietsen ging zeker voor mijn gevoel makkelijker.

Groet,

Gele Quest

[wtv.nl]

Fietsen heeft voor mij meerdere functies. M'n conditie goed houden is
een heel belangrijke, en dank zij m'n twee roeifietsen is dat a) heel
leuk en b) buitengewoon effectief. 'k Heb ook meerdere gewone
ligfietsen gehad, maar die haalden het niet bij het roeifietsen voor
wat betreft beide punten a) en b). M'n velomobiel WAW015 neemt een
tussenpositie in: op langere afstanden, 70+ km- merk ik 'n positief
effect op m'n conditie.

Omdat ik helaas niet meer op een 'echte' DF-fiets en dus ook niet meer
op een normale mtb kan fietsen -na 5 km heb ik al zwarte vlekken voor
de ogen van de zadelpijn- ben ik overgestapt op RANS CF-bikes voor de
korte tochtjes (tot 70-80 km) in weekenden en op vakantie met m'n
vrouw. Zij rijdt wel op een normale mtb en het is prettig samen rijden
met m'n CF-mtb. Hierop kan ik ook goed m'n energie kwijt, en het
comfort is voor deze korte tochten meer dan voldoende. M'n CF-mtb
Dynamik Pro is ook leuk om op te fietsen omdat 't een licht fietsje is
gebleven ondanks z'n spatbordjes en verende voorvork, en omdat-ie
super rijdt wegens de afmontage met hoogwaardige en lichte onderdelen.

Gewone ligfietsen hoef ik niet meer want m'n roeifietsen en CF-bikes
dekken al m'n fietsbehoeften :-)

Wijnandt -hoopt over enkele maanden wel op een heel lichte carbon
roeifiets te kunnen rijden- de Vries.

[johan]

On 13 aug, 09:35, Piet <pieta...@xs4all.nl> wrote:

> Wellicht een andere invalshoek: hoeveel vermogen kun je op een
> bepaalde (lig)fiets leveren?
>
> M5 en de NVHPV hebben diverse metingen gedaan ziehttp://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Waarom_een_M5/Meetresultaten/

> Piet - met alleen meetresultaten ben je er nog niet

Even een kanttekening bij de metingen van M5: Bij de racefiets staat
in kleine lettertjes "handen rustend op de remgrepen". Als je op je
racefiets wilt doorrijden heb je je handen onderin de beugel en niet
bovenop je remgrepen. Boven op de remgrepen is voor als je achter in
het peleton zit. Als we kreuzotter mogen geloven hoef je dan nog maar
165 Watt* om dezelfde 30 km/h te halen en dat maakt het verschil
tussen racefietsen en ligfietsen toch minder spectaculair.

Johan

* met conservatieve instellingen bij kreuzotter.de

[teuntjeremi]

> 1 > m5 CrMo lowracer > "dit is werkelijk een erg snelle fiets,
> kruissnelheid 38per uur op je dooie gemakken..."
> 2 > Baron > "super snelle fiets.ik ging meestal een kruissnelheid van
> 33 km per uur.terwijl ik een vrouw ben."

Ja ik verbaasde me ook nogal over de gesuggereerde snelheden. Ik denk
bedoelen ze niet dat ze regelmatig 38/33 km per uur reden? Ik ben
vrouw en heb ook een baron, alsmede een mango en een superlichte
racefiets. Mijn vriendin en ik rijden afwisselend deze drie fietsen,
en weten dat we ongeveer even sterk zijn. Wij bemerken gemiddeld
gezien dat het allemaal niet al te veel uitmaakt. Heuvelop is de mango
een schildpad, door scherpe bochten en stoplichten vinden we de baron
een drama, en tegen de wind in is de racefiets niet te pruimen. Fiets
dus uitkiezen op traject. Een kruissnelheid van 33 is (voor ons) prima
haalbaar met al deze fietsen, ehhhmm met een vet windje mee dan he :-)

[Quemo]

On 14 aug, 20:05, teuntjeremi <moniquerens...@gmail.com> wrote:
> Wij bemerken gemiddeld
> gezien dat het allemaal niet al te veel uitmaakt. Heuvelop is de mango
> een schildpad, door scherpe bochten en stoplichten vinden we de baron
> een drama, en tegen de wind in is de racefiets niet te pruimen. Fiets
> dus uitkiezen op traject.

Tja, of je gaat gewoon voor comfort.

Afgelopen week heb ik ook iemand gesproken die m'n fiets bewonderde.
Toen hij vroeg naar mijn snelheden noemde ik 30 tot 35 km/h
kruissnelheid, soms wat meer tot 40 km/h. Hij was daar, als
racefietsers, niet echt van onder de indruk. Tja, vrij simpel. Dat
ligt dus niet aan de fiets maar aan de fietser. Zet Hans W. in mijn
Quest en het ding gaat ineens heel wat harder dan met mij erin. Dat
heb ik dus ook aangegeven, het ligt aan de 'piloot'.

Mijn voornaamste reden om ligfiets, en voornamelijk velomobiel, te
rijden is het comfort:
- geen zadelpijn
- geen (lees: weinig) last van regen, etc. met de velomobiel
- toch wel duidelijk hogere snelheid met wind tegen
- gemakkelijk veel spullen meenemen (met name velomobiel)
- bij lange tochten minder stoppen vanwege pijntjes of eet/drinkstops
want ik heb alles naast me liggen
- Lekke band? Gewoon terplekke binnen- en buitenband in één keer
vervangen zonder gereedschap. Pomp is genoeg. Een racefietser zal op
z'n minst toch de veroorzaker moeten zoeken omdat die niet met
reservebuitenband(en) rondrijdt.

Quemo -geen werkpaard maar luxepaard-

[Dutch JaFO]

On 12 aug, 21:52, Kees <efh...@gmail.com> wrote:
> Is dit wel de werkelijkheid die wij allemaal delen? Een collega is
> onlangs overgestapt naar een ligfiets (juist vanwege de snelheden),
> maar ondanks zijn jarenlange racefiets ervaring en sportieve inslag,
> komt hij bij lange na niet aan deze snelheden .... graag jullie visie/
> ervaringen .....

Ik zou zeggen dat het ligt aan de combinatie van mens&machine.

Sommigen zijn gewoon geboren racers en zullen op iedere fiets sneller
dan gemiddeld zijn.

Anderen zijn dat niet (of zien daar het nut niet van in) en zullen dus
nooit die hoge snelheden kunnen/willen halen.

En er is IMHO een derde groep van mensen die zich gewoon beter
thuisvoelen op een bepaald type fiets en daardoor beter presteren.

Men kan nog zo hard roepen dat je spieren moeten 'wennen' aan de
nieuwe houding, maar ik geloof zelf daar net zo min in als dat ik
geloof dat ik ooit kan 'wennen' aan het harde fietszadel van een
'gewone' fiets.

Snelheid alleen is niet altijd zaligmakend voor iedereen.
Of je zelf vind dat je een prettige ervaring hebt op de fiets van jouw
keuze is IMHO veel belangrijker.
(en dan zou ik zelf toevoegen : wees blij dat ze fietsen/wandelen/
bewegen ipv autorijden ;))

groetjes,
JaFO

[wtv.nl]

Dutch JaFO schreef:> Of je zelf vind dat je een prettige ervaring

>hebt op de fiets van jouw keuze is IMHO veel belangrijker.

Mee eens, maar vergeet niet de sociale overwegingen. Kan het zijn dat
mensen op de racefiets rijden omdat er wielerclubs zijn en andere
organisaties waardoor het contact met andere mensen gemakkelijker is?
Of het teamwork tijdens het fietsen, zoals pelotonrijden? En niet te
vergeten de motivering door de afspraken met je fietsmaten, zodat je
ook gaat fietsen als je eigenlijk niet zoveel zin hebt.

Ligfietsers neigen naar het individualistische en in deze
discussiegroep wordt aan rationele overwegingen het meeste gewicht
toegekend. Dat geeft ook een vertekening. Er zijn heel wat mensen die
het leuk vinden om met hun ligfietsen de aandacht te trekken van het
publiek, getuige de verhalen die over dergelijke voorvallen worden
verteld (wat ze zeggen, etc.).

Zelf vind ik het best leuk om met een heel aparte en soms bijna unieke
fiets rond te rijden. Dat is een niet te verwaarlozen bestanddeel van
de prettige ervaring die je met je (lig)fiets kunt hebben. Sommige
velomobielrijders vinden dat ook, getuige de vele fraai afgewerkte
exemplaren die inmiddels rondrijden (Quemo, Quescher, Brandweerquest,
om maar een paar te noemen).

Van m'n roei3wieler bestaan wereldwijd maar 2 exemplaren. M'n RANS
Dynamik Pro is de enige hier in Europa en van zowel m'n RANS Cruz als
WAW zijn er betrekkelijk weinig exemplaren in omloop.

Mocht ik toch nog belangstelling heben voor een gewone ligfiets,
wellicht dat een Kouign Amann special iets voor mij zou wezen...

[Quesjer]

On 12 aug, 21:52, Kees <efh...@gmail.com> wrote:

> Recent uit de lijst van te koop fietsen:
>
> 1 > m5 CrMo lowracer > "dit is werkelijk een erg snelle fiets,
> kruissnelheid 38per uur op je dooie gemakken..."

Geloof ik niks van, dat is gewoon flink doorstampen, kijk maar naar de
uitslagen van wielerwedstrijden. Daar haal je de gehaalde snelheden er
zo uit.
Die 38 km per uur wordt bij wedstrijden soms niet eens gehaald, de
allersnelste tijdens de uursrace reed 45 km/h met officieel gemeten
tijden. Op je dooie gemak rijdt je ook op je dooie akkertje oftewel
20 km/h. Alles daarboven vraagt enige inspanning. Einde verhaal.

> 2 > Baron > "super snelle fiets.ik ging meestal een kruissnelheid van
> 33 km per uur.terwijl ik een vrouw ben."

Dat klinkt geloofwaardiger, een sterke vrouw kan best een tijd 33
rijden. Ook hier kun je de wedstrijdcijfertjes erbij halen.

>
> Is dit wel de werkelijkheid die wij allemaal delen? Een collega is
> onlangs overgestapt naar een ligfiets (juist vanwege de snelheden),
> maar ondanks zijn jarenlange racefiets ervaring en sportieve inslag,
> komt hij bij lange na niet aan deze snelheden ....

Ook dit kan heel goed kloppen. Je gebruikt andere spieren op de
ligfiets, en het kan wel een jaar duren voor je op de snelheden zit
die horen bij dit type fiets. Het is tenslotte de combi fiets/rijder
(ster) die de snelheden bepaalt. Alleen de fiets betekent dus niet
zoveel, want alleen de fiets staat stil!! Zet er een goede krachtbron
op, die getraind is op de specifieke ligfietshouding en beweging, en
dan ga je de voordelen van een ligfiets pas merken. Je collega zal dus
geduldig moeten zijn, en gewoon zijn kilometers opbouwen. Sterker nog:
laat hem voorzichtig zijn met de opbouw. Het is zeer wel mogelijk met
een korte rit boven je nivo je knieen kapot te trappen. Daar kun je
dan nog jaren spijt/last van hebben. Hoog toerental is hier het
devies, liefst tussen de 90-110 maar in ieder geval boven de 80 is
aangeraden.

Verder kan het goed zijn dat het hart niet voldoende slagkracht
levert, wat weer te maken schijnt te hebben met de (liggende) houding.
Maar dat is een discussie op zich waar anderen veel meer over kunnen
melden dan ik

Groet van Quesjer

[GJ]

Ik kom heel veel zinnige opmerkingen tegen in dit topic. Daar wil ik
dan ook niets aan afdoen.

Toch zijn er echt wel mensen die op bijvoorbeeld een M5 CroMo op hun
dooie gemakkie 38 kmh rijden. Waarom zou die opmerking dus perse niet
waar kunnen zijn. Er zijn ook veel mensen die erg hard kunnen rijden
zonder dat ze regelmatig aan wedstrijden meedoen.

Met een snelle (vooral bepaald door lichaamspositie en houding en
daarna ook banden en wielen) ben de echt sneller dan met een fiets
(koers-, tijdrij-, athleterecord-) binnen de huidige UCI
reglementatie.

Ik heb op http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?p=493767#post493767
(server ligt er hopenlijk tijdelijk uit) al eens geprobeerd uit te
leggen waarom ik dat denk.

> Verder kan het goed zijn dat het hart niet voldoende slagkracht
> levert, wat weer te maken schijnt te hebben met de (liggende) houding.
> Maar dat is een discussie op zich waar anderen veel meer over kunnen
> melden dan ik

Als ik dus op een UCI fiets zou gaan zitten verbreek ik ineens alle
niet prof uurrecords (met een schepje extra slagkracht)?

Er zijn natuurlijk behalve snelheid nog vele andere zaken waarbij er
sprake is een (nuance?) verschil tussen rechtop- en ligfiets. Comfort
zou er een van kunnen zijn. De M5 carbon Highracer die ik voor woon-
werkverkeer en lange tochten gebruik is exact gelijk aan die waarop je
op de baan een uur lang boven de 50 kmh kunt rijden (eigenlijk op
wielen en banden na). (volgens mij is de positie op een UCI tijdrit
fiets voor alledaags gebruik toch echt minder geschikt :-)


Groet Gert-Jan Wijers

[Harry Lieben]

Op 15 augustus 2009 15:14 schreef Quesjer <Ques...@gmail.com> het volgende:

On 12 aug, 21:52, Kees <efh...@gmail.com> wrote:

> Recent uit de lijst van te koop fietsen:
>
> 1 > m5 CrMo lowracer > "dit is werkelijk een erg snelle fiets,
> kruissnelheid 38per uur op je dooie gemakken..."

Geloof ik niks van, dat is gewoon flink doorstampen, kijk maar naar de
uitslagen van wielerwedstrijden. Daar haal je de gehaalde snelheden er
zo uit.
Die 38 km per uur wordt bij wedstrijden soms niet eens gehaald,

Er staat "kruissnelheid", dat is de snelheid die je op lange rechte stukken rijdt. Een wedstrijd met vaak lastige bochten is een heel ander verhaal.

H@rry.

[Maarten Sneep]

On Mon, 17 Aug 2009 10:58:40 +0200, Harry Lieben <harry...@gmail.com>
wrote:

Dat is ook een snelheid waar buitenstaanders zich aardig op kunnen
verkijken. Het is een snelheid waarvan de gebruiker zegt: die kan ik
gedurende wat langere tijd comfortabel rijden. Wat is die langere tijd? Als
jij 24 uur achter elkaar 38 kunt rijden op een kombaan, dan heb je een heel
mooi record staan, dus wat is de totaal afstand van de rit waar je die
snelheid rijdt?

Maar om een race aan te halen die wel rechtuit gaat (de LEL), dan zien we
dat er een aantal rijders zijn die op een open fiets boven de 38 km/uur
uitkomen. Maar dat is wel met de mentaliteit 'tot het gaatje', en niet op
je dooie gemak. Maar ik wil best geloven dat er een aantal zijn die er hier
zo ver boven zitten, dat 38 inderdaad op je dooie gemak is.

http://www.ligfiets.net/agenda/race.php?id=317

Maarten

[GJ]

> Maar om een race aan te halen die wel rechtuit gaat (de LEL), dan zien we
> dat er een aantal rijders zijn die op een open fiets boven de 38 km/uur
> uitkomen.

Toch is ook LEL minder representatief dan je denk. Het is namelijk
helemaal open met vaak vrij veel wind (volgens mij was het 5 a 6
http://www.ligfiets.net/agenda/race.php?id=317 met deze race)
Dergelijke wind druk je snel;heid aaardig t.o.v. windstilte.

Bijvoorbeeld met CV 2008 was ik op een (gehuurde, mij onbekende) M5
ChroMo LR veel sneller op de uursrace (winstil!)
http://www.ligfiets.net/agenda/race.php?id=279

Ik ben echt niet meer dan een matig getalenteerde brave huisvader van
42 jaar met een kantoorbaantje, die elke dag braaf op en neer gaat
naar zijn werk. Met de uursrace fiets ik 47,6 kmh, als je dan met
Kreuzotter gaat goochelen zie dat ik voor 38 kmh maar de helft van het
vermogen nodig heb t.o.v. de 47,6 kmh. Of te wel voor 38 kmh als
kruissnelheid op een rechtoe rechtaan weg zonder bochtenwerk en zonder
wind hoef ik me niet echt in te spannen.

Als andere mensen zeggen dat ze 38 kmh op hun dooie gemakkie op een
Lowracer dan hoot je mij niet zeggen dat zoiets onwaarschijnlijk is.


Groet Gert-Jan

[grollie]

On 17 aug, 10:58, Harry Lieben <harrylie...@gmail.com> wrote:


H@rry, wat ziet je koppie er anders uit...


Gerold -lang geleden dat ik überhaubt nog een kruissnelheid reed- Ormel

[Quesjer]

On 17 aug, 12:31, GJ <wijer...@zonnet.nl> wrote:
> > Maar om een race aan te halen die wel rechtuit gaat (de LEL), dan zien we
> > dat er een aantal rijders zijn die op een open fiets boven de 38 km/uur
> > uitkomen.
>

Even terug naar het begin.
Het gaat om een specifieke advertentie van een belgische rijder die
aangeeft dat de M% Chromoly lowracer op je dooie gemakken 38 km. uur
kan rijden. (Let wel, hij meldt niet of hij dat zelf ook kan)


Ik ben niet uitzonderlijk bedeeld, en moet in mijn Quest echt mijn
stinkende best doen om een uur 40 te rijden. Geeft niks, ik ben geen
haas, maar ik pretendeer wel min of meer bovengemiddeld te wezen qua
snelheid. Ik heb ooit in een SRM-meting eens 263 watt getrapt over 5
minuten, en geloof me dat ik alles heb getrapt wat ik kon. Waarbij me
gemeld werd door Bert Hoge dat dit "keurig" ja, zelfs bovengemiddeld
is.
Gemiddeld ligt dit rond de 190 a 200 watt als ik het me goed herinner.
(Correct me if i'm wrong) En daarmee rijdt je geen 38, zelfs niet op
een lowracer van M5.
En Gert Jan, je mag van mij best melden een gematigd getalenteerde
huisvader te wezen, maar dan fiets je voor iemand uit jouw klasse wel
verrekte hard, wees eerlijk. Jou lukt dat wel, Ja en hoe!!, maar dan
heb je het over "the Happy Few". Waar ik moeite mee heb is het
verkoopargument dat je "op je dooie gemakken" 38 kunt rijden met die
fiets. (Hij/zij heeft het niet over de eigen gehaalde snelheid, eldus
pretenderend dat iedereen dat zou moeten kunnen.) Misschien is er in
nederland (Vooruit, pakken we Belgie er ook nog even bij) een handvol
mensen die dit --moeiteloos!!-- kunnen rijden, maar dat zijn volgens
mij toch echt uitzonderlijk bedeelde mensen. Daarom is de tekst dan
blijkbaar niet geheel onmogelijk, maar wel is de advertentie
misleidend in mijn ogen.
Meer wil ik er niet mee zeggen.

Sportieve groet van Quesjer

[powerburt]

De gemeten snelheden voor een M5-LR zonder staartpunt gelden voor een
vlakke asfalt weg, windstil weer. Zeg maar een mooie zomeravond. De
fietser is dan een persoon van circa 1.88m en 80 kg, normaal postuur.
Racebandjes voor en achter, ketting onderlangs. Lighoek ca. 25 gr en
een zithoogte-trapasverschil van circa 25 cm met een smal bovenstuur
en racekleding. Bij een gemeten SRM-vermogen van 250 watt resulteerd
dat in ca. 42 km/h.
Veel mannen met dit postuur en goed getraind in de ligfietshouding bij
ca. 250W, zonder bovenmodale fysieke aanleg, kunnen dit een uur of
langer volhouden. Dus 38km/h is onder genoemde omstandigheden goed te
doen zonder steeds in het rood te rijden.
Lange mensen kunnen meestal meer duurvermogen leveren dan kleine.
Hart,longcapaciteit zijn gewoon groter met langere beenspieren. Het
windvangend oppervlak van lange mensen in de ligfietshouding neemt in
verhouding minder sterk toe dan hun duurvermogen zeg maar het aantal
watt/per cm^2 is gewoon groter. Ook de lengte-breedte verhouding van
lange mensen levert een gunstiger cw-waarde op.
Een kort dik mannetje is gewoon in het nadeel op een ligfiets bij wat
hogere snelheden. Deze drie effecten (meer duurvermogen,relatief
kleiner windvangend oppervlak en een lage cw-waarde) zorgen ervoor dat
in z'n algemeenheid lange smalle mensen meer voordeel hebben bij de
ligfietshouding, ondanks dat hun lichaamsgewicht meestal hoger is.
Kijk maar eens wie meestal vooraan rijden bij ligfietswedstrijden.
Uitzonderingen bevestigen hierbij natuurlijk weer de regel b.v.
relatief kleine mensen met een sterk bovenmodale fysieke aanleg. Dus
het hangt er weer vanaf (racefiets) en het ligt erop/aan (ligfiets),
zoals met bijna alles in de ons omringende natuurwetten.

Bert H.

[Quemo]

On 17 aug, 22:04, Quesjer <quest...@gmail.com> wrote:

> Ik ben niet uitzonderlijk bedeeld, en moet in mijn Quest echt mijn
> stinkende best doen om een uur 40 te rijden. Geeft niks, ik ben geen
> haas, maar ik pretendeer wel min of meer bovengemiddeld te wezen qua
> snelheid. Ik heb ooit in een SRM-meting eens 263 watt getrapt over 5
> minuten, en geloof me dat ik alles heb getrapt wat ik kon. Waarbij me
> gemeld werd door Bert Hoge dat dit "keurig" ja, zelfs bovengemiddeld
> is.

Ik heb ook op dat apparaat gezeten. Dat is al meer dan 5 jaar geleden.
Ik heb toen ook een constant gemiddelde van zo'n 265W getrapt en dat
vrij constant. Alleen heb ik me niet het snot voor ogen getrapt. Dit
zou kunnen betekenen dat mijn vermogen hoger ligt dan 265W. Maar.....
Ook ik rijd Quest. Jij spreekt over je stinkende best moeten doen om
een uur 40 te rijden. Ik betwijfel voor mezelf of ik het uberhaupt
kan.

> Gemiddeld ligt dit rond de 190 a 200 watt als ik het me goed herinner.
> (Correct me if i'm wrong) En daarmee rijdt je geen 38, zelfs niet op
> een lowracer van M5.

Wat het gemiddelde vermogen is van mensen, weet ik zo niet. Maar ik
voel mezelf zeker geen snelle rijder (en daarmee ben ik niet de enige,
Peter d. R. gaf dat bijvoorbeeld onlangs ook aan)

> En Gert Jan, je mag van mij best melden een gematigd getalenteerde
> huisvader te wezen, maar dan fiets je voor iemand uit jouw klasse wel
> verrekte hard, wees eerlijk. Jou lukt dat wel, Ja en hoe!!, maar dan
> heb je het over "the Happy Few". Waar ik moeite mee heb is het
> verkoopargument dat je "op je dooie gemakken" 38 kunt rijden met die
> fiets. (Hij/zij heeft het niet over de eigen gehaalde snelheid, eldus
> pretenderend dat iedereen dat zou moeten kunnen.) Misschien is er in
> nederland (Vooruit, pakken we Belgie er ook nog even bij) een handvol
> mensen die dit --moeiteloos!!-- kunnen rijden, maar dat zijn volgens
> mij toch echt uitzonderlijk bedeelde mensen. Daarom is de tekst dan
> blijkbaar niet geheel onmogelijk, maar wel is de advertentie
> misleidend in mijn ogen.
> Meer wil ik er niet mee zeggen.

Van mezelf uitgaande (met m'n 265W of meer) kan ik me er ook geen
voorstelling bij maken.

Quemo -houdt wel van snelheid maar vindt 'duur' zeker ook belangrijk-

[Cheruska]

Hoi,

Even ter inzicht dan ook maar mijn verhaal.

Ik vindt dat er veel te vaak gesproken wordt over snelheden in de vorm
van wat we kruissnelheid noemen maar in de volksmond snelheid is. (Hoe
hard rij je eigenlijk? Ik rij 45. Dit betekent voor een gewoon iemand
zonder veel sportachtergrond dat je continue 45 rijdt en dan zal je
gemiddelde ook wel 45 zijn ongeveer toch??)

Ik heb gisteren in mijn nieuwe Quest na 2 jaar ervaring en niet
bovenmatig veel fietsen (200-300/wk) een rondje van ruim 40 km getrapt
en deed er iets langer dan een uur over. Gemiddelde van bijna 38
gedraaid. Ik was niet extreem moe, maar voelde het wel terdege. Het
was al helemaal niet op mijn dooie gemakje in ieder geval.

Iemand die zonder moeite 38 km per uur kan rijden kan, tenzij hij
zeeeer goed getraind is, denk ik alleen maar bedoelen dat hij de 38 km
per uur gemakkelijk kan aantikken als ie een stukkie fietst.

ps. Niemand bewust voor het hoofd stotend met deze tekst natuurlijk.
Deze tekst typ ik hier neer vanuit een levenlang (top)sport en docent
lichamelijke opvoeding ervaring.

groeten,
Herman - denkt er over om: "De motor van deze fiets ben ik!" op de
zijkant van zijn quest te zetten om - Boer

[Quemo]

On 18 aug, 13:05, Cheruska <hermanb...@gmail.com> wrote:

> Ik vindt dat er veel te vaak gesproken wordt over snelheden in de vorm
> van wat we kruissnelheid noemen maar in de volksmond snelheid is. (Hoe
> hard rij je eigenlijk? Ik rij 45.  Dit betekent voor een gewoon iemand
> zonder veel sportachtergrond dat je continue 45 rijdt en dan zal je
> gemiddelde ook wel 45 zijn ongeveer toch??)

Ik wens je veel succes om dat voor elkaar te krijgen. Wanneer lukt het
om je kruissnelheid en gemiddelde snelheid (nagenoeg) gelijk te
krijgen?
1) Lange afstand
2) Zonder oponthoud dus géén klimmen en dalen, geen verkeerslichten,
geen remmende bochten, etc.
3) Hoe lager de snelheid, hoe minder het gemiddelde zal afwijken van
de kruissnelheid.

Mijn kruissnelheid ligt doorgaans op de 35 km/h. Toch is mijn
gemiddelde vaak 5 km/h lager op m'n woonwerkroute. Om de
doodeenvoudige reden dat ik niet constand 35 km/h kan rijden.
Lichamelijk dan wel maar de omstandigheden laten dat niet toe.
Naarmate de afstand groter wordt, gaat m'n gemiddelde omhoog. Een
ritje van bijvoorbeeld 100 kilometer waarbij ik veel tussen steden
rijd op lange, rechte wegen, dan haal ik iets van 33 km/h gemiddeld.
Ga ik een kort ritje naar de stad, dan kan het zijn dat ik blij mag
zijn met een gemiddelde van 25 km/h.

> Ik heb gisteren in mijn nieuwe Quest na 2 jaar ervaring en niet
> bovenmatig veel fietsen (200-300/wk) een rondje van ruim 40 km getrapt
> en deed er iets langer dan een uur over. Gemiddelde van bijna 38
> gedraaid. Ik was niet extreem moe, maar voelde het wel terdege. Het
> was al helemaal niet op mijn dooie gemakje in ieder geval.
>
> Iemand die zonder moeite 38 km per uur kan rijden kan, tenzij hij
> zeeeer goed getraind is, denk ik alleen maar bedoelen dat hij de 38 km
> per uur gemakkelijk kan aantikken als ie een stukkie fietst.

Tja, daar zit dus wel verschil in inderdaad. Gemakkelijk 38 km/h halen
of gemakkelijk 38 km/h gedurende een uur rijden is wel even wat
anders.

Ik haal gemakkelijk 45 km/h met m'n Quest maar vraag me niet om dat
lang vol te houden.

> ps. Niemand bewust voor het hoofd stotend met deze tekst natuurlijk.
> Deze tekst typ ik hier neer vanuit een levenlang (top)sport en docent
> lichamelijke opvoeding ervaring.

Quemo -weet dat in natuurkundeboeken van het voortgezet onderwijs al
duidelijk verschil wordt gemaakt tussen gemiddelde snelheid en
'gewoon' snelheid-

[Cheruska]

Je hebt een prachtige fiets Quemo! Ben ik vanzelfsprekend best wat
jaloers op.

Gelukkig helpt Quemo hier uit te leggen dat er veel te vaak gesproken
wordt over kruissnelheid en dat zegt nu eenmaal niet zoveel. Het
vertelt alleen maar wat je eventjes hebt gefietst maar zegt weinig
over je gemiddelde.
Daarom is een gemiddelde veel waardevoller dan de kruissnelheid voor
mij.

grtn,
Herman

[Uipko Berghuis]

2009/8/18 Cheruska <herma...@gmail.com>

Gelukkig helpt Quemo hier uit te leggen dat er veel te vaak gesproken
wordt over kruissnelheid en dat zegt nu eenmaal niet zoveel. Het
vertelt alleen maar wat je eventjes hebt gefietst maar zegt weinig
over je gemiddelde.
Daarom is een gemiddelde veel waardevoller dan de kruissnelheid voor
mij.

Het is maar net wat je wilt w(m)eten. Wil je weten hoe snel een fietser een bepaalde route aflegt dan is gemiddelde inderdaad het meest waardevol. Wil je weten hoe snel een fietser op de rechte stukken rijd dan heb je meer aan de kruissnelheid. De afstand waarover je dit meet heeft in beide gevallen invloed op het resultaat. Het probleem met kruissnelheid is dat het niet zo makkelijk te meten als het gemiddelde. Voor het gemiddelde heb je twee smaken, met of zonder stilstaan. De kruissnelheid is meer afhankelijk van de beoordeling van de fietser.

Toch is de kruissnelheid wel degelijk handig, bijvoorbeeld als je met onbekende afspreekt een stuk te gaan rijden. Als het een voor jou onbekende route is kan je niet zo veel zeggen over welk gemiddelde je kan halen. De kruissnelheid is dan wel handig, misschien wel omdat hier de tijd/afstand ook bekend is. Stel de route is 60km en de kruissnelheid is 30km/h. Dan moet je toch zeker z'n 2 tot 3 uur deze snelheid kunnen fietsen.

Uipko - jaloers op alle quest bezitters maar nog geen goed excuus om er een aan te schaffen - Berghuis

[Jaap-Andre de Hoop]

Kruissnelheid vind ik niet wat je even kan rijden, dat is je maximum
voor een route, maar wat je gedurende langere tijd vol kan houden.
Gemiddelde snelheid zegt meer over de route, mijn woon-werk gaat voor
een groot gedeelte door twee bebouwde kommen, daar kan ik gemiddeld
beduidend lager rijden dan op het stuk ertussen (en ook als je naar de
average moving speed kijkt is dit lager dan de kruissnelheid, je moet
immers tig keer vertragen en versnellen).

Jaap-Andre, krijgt misschien wel subsidie op zonnepanelen en dus geen
nieuwe ligfiets...

[Quemo]

On 18 aug, 19:33, Jaap-Andre de Hoop <goo...@data-assist.nl> wrote:

> Kruissnelheid vind ik niet wat je even kan rijden, dat is je maximum
> voor een route, maar wat je gedurende langere tijd vol kan houden.
> Gemiddelde snelheid zegt meer over de route, mijn woon-werk gaat voor
> een groot gedeelte door twee bebouwde kommen, daar kan ik gemiddeld
> beduidend lager rijden dan op het stuk ertussen (en ook als je naar de
> average moving speed kijkt is dit lager dan de kruissnelheid, je moet
> immers tig keer vertragen en versnellen).

En toch is het ook weer niet zo gemakkelijk dat gemiddelde snelheid
iets zegt over de route.
Gemiddelde snelheid zegt iets over _eigenlijk_ alle factoren die
meespelen:
- snelheid van de fiets op het rechte stuk
- snelheid van de fiets bij bochtige stukken
- snelheid heuvel op
- snelheid heuvel af
- snelheid wind tegen
- snelheid wind mee
- verhouding massa fiets/vermogen rijder
- ondergrond
- conditie rijder

En dan ben ik nog enorm veel vergeten.

Maar waarom zegt het niets over het parcours? Extreem: neem een
parcours van bijvoorbeeld 5 kilometer met één en al bochten erin met
een straal van 5 meter. Laat die route rijden met een Quest en met een
'trage' tourligger zoals (ik hoop niet dat ik iemand tegen de borst
stuit) Sinner Demon. Ik geef je op een briefje dat de 'trage' Demon
met vlag en wimpel zal winnen van de snelle Quest. Het gemiddelde van
de Quest ligt daar beduidend lager dan die van de Demon. Zet beide
fietsen op een traject van 10 kilometer recht-toe-recht-aan en tja....
dag Demon, ik zie je wel over de finish rijden als ik lekker bij de
finish lig te bruinbakken.

Het is dus de combinatie van factoren die de gemiddelde snelheid
bepaalt.

Als mensen me vragen hoe hard mijn fiets gaat, vragen ze soms naar
'hoe hard' hij kan, soms naar 'hoe hard gemiddeld'. Vaak blijkt dat ze
met 'gemiddeld' bedoelen wat mijn doorsnee (gemiddelde) kruissnelheid
is.

Maarja.... wat is mijn kruissnelheid? In de stad ligt die lager dan
buiten de bebouwde kom op een recht stuk asfalt.

Quemo -vindt uiteindelijk de gemiddelde snelheid belangrijker omdat
die méér zegt over de rittijd dan de kruissnelheid-

[ligfries]

Cheruska wil een andere snelheid:

> Gelukkig helpt Quemo hier uit te leggen dat er veel te vaak gesproken
> wordt over kruissnelheid en dat zegt nu eenmaal niet zoveel. Het
> vertelt alleen maar wat je eventjes hebt gefietst maar zegt weinig
> over je gemiddelde.
> Daarom is een gemiddelde veel waardevoller dan de kruissnelheid voor
> mij.

Zoals anderen ook al zeggen, is juist de kruissnelheid een fiets/
fietser eigenschap en een gemiddelde neemt daar omgeving, route, weer
en andere externe factoren in mee. Kruissnelheid is niet je max, maar
wat je vol kunt houden op wat voor jou een flinke tijd is. Daar is
geen officiele definitie voor (voorzover ik weet) maar als vuistregel
zou ik zeggen dat je het een uur kunt volhouden zonder je helemaal
leeg te rijden. Voor mensen die met een hartslagmeter rijden zou het
de snelheid bij een vaste hartslag, bv 20% onder je HR-max kunnen
zijn.

Het gekke is dat als ik mijn kruissnelheid (ca 40-42) noem, de ene
toehoorder het hoog vindt, de andere laag. Dat heeft vaak vooral te
maken met het wel of niet hebben van een goed idee wat andere fietsen
rijden.
De meeste mensen willen overigens vooral die kruissnelheid weten. Een
enkeling vraagt door naar de maximale snelheid.

Ik doe het tegenwoordig dan ook andersom en vergelijk de snelheid met
die op een racefiets of een tijdritfiets bij gelijke inspanning. Dat
kan ik ook mooi doen omdat ik daarmee vorig jaar de uurstijdrit op
Sloten heb gereden en het jaar daarvoor met mijn Quest. Bijna 25%
verschil dus.

Groeten,
Kees - die vorige week veel waardering had voor de bukkert die met 35
een heel eind mee fietste - van Malssen

[Dutch JaFO]

Of je nu 'kruissnelheid' of 'gemiddelde snelheid' spreekt ... beiden
zeggen net zo weinig,
want er is geen enkele manier om die snelheden zodanig vast te leggen
dat het zinvol vergelijkingsmateriaal opleverd.

Dat ligt IMHO vooral aan het feit dat de 'motor' een onbekend vermogen
heeft.

Zou dat kunnen veranderen als zulke SRM-metingen net zo 'gewoon'
worden als snelheidsmeters ?

De M5-website noemt weliswaar een vermogen, maar ik vermoed dat alleen
een fanatieke racefietser uberhaupt enig idee heeft wat zijn vermogen
is.

Want als jan-met-de-pet 'eenvoudig' kan zien dat hij x watt produceert
op z'n fiets en vervolgens leest dat een fiets bij 'x watt' bepaalde
eigenschappen heeft dan vergelijkt dat al een stuk simpeler.

groetjes,
JaFO

[Wim Schermer]

Op 18 aug 2009, om 09:15 heeft Quemo het volgende geschreven:

> On 17 aug, 22:04, Quesjer <quest...@gmail.com> wrote:
>
>> Ik ben niet uitzonderlijk bedeeld, en moet in mijn Quest echt mijn
>> stinkende best doen om een uur 40 te rijden. Geeft niks, ik ben geen
>> haas, maar ik pretendeer wel min of meer bovengemiddeld te wezen qua
>> snelheid. Ik heb ooit in een SRM-meting eens 263 watt getrapt over 5
>> minuten, en geloof me dat ik alles heb getrapt wat ik kon. Waarbij me
>> gemeld werd door Bert Hoge dat dit "keurig" ja, zelfs bovengemiddeld
>> is.
>
> Ik heb ook op dat apparaat gezeten. Dat is al meer dan 5 jaar geleden.
> Ik heb toen ook een constant gemiddelde van zo'n 265W getrapt en dat
> vrij constant. Alleen heb ik me niet het snot voor ogen getrapt. Dit
> zou kunnen betekenen dat mijn vermogen hoger ligt dan 265W. Maar.....
> Ook ik rijd Quest. Jij spreekt over je stinkende best moeten doen om
> een uur 40 te rijden. Ik betwijfel voor mezelf of ik het uberhaupt
> kan.

Als je inderdaad 265 Watt trapt rij je volgens Kreuzotter 52,6 km/u.
Dan moet 40 km/u toch wel te halen zijn?

>
>> Gemiddeld ligt dit rond de 190 a 200 watt als ik het me goed
>> herinner.
>> (Correct me if i'm wrong) En daarmee rijdt je geen 38, zelfs niet op
>> een lowracer van M5.

Bij 190 Watt rij je echt al 44,4 km/u. Onderschat je zelf dus niet :).

Wim - lama's domineren vandaag mijn blog - Schermer

[Harry Lieben]

Op 17-08-09 heeft Quesjer<ques...@gmail.com> het volgende geschreven:

> Ik heb ooit in een SRM-meting eens 263 watt getrapt over 5
> minuten, en geloof me dat ik alles heb getrapt wat ik kon. Waarbij me
> gemeld werd door Bert Hoge dat dit "keurig" ja, zelfs bovengemiddeld
> is.

Als ik me goed herinner is het duurvermogen (een uur lang) ongeveer
0,85x het vermogen gedurende 5 minuten. Jouw duurvermogen destijds was
dan ca. 225 Watt. Het duurvermogen van een gezonde, ongetrainde
jongeman schijnt 250 Watt te zijn. Het gemiddelde vermogen van de
Nederlander ligt ongetwijfeld ver beneden deze 250 Watt, maar de
gemiddelde Nederlander bekijkt geen advertenties die lowracers
aanprijzen.
Als 5% van de Nederlanders na de nodige ligfietsgewenning meer dan 250
Watt duurvermogen kan trappen op een lowracer (hetgeen me nog een
voorzichtige schatting lijkt), dan is dat toch heel wat meer dan een
handjevol begenadigden.
Nu is op je grens rijden natuurlijk geen "op je gemakken", maar als je
gewend bent om je het snot voor ogen te rijden, dan kan een poosje
rijden op een mooie lange rechte weg met weinig wind met een snelheid
van 38km/uur heel comfortabel aanvoelen.

H@rry.

[Marco Roepers]

Hallo allemaal,

Op 19-08-09 heeft Dutch JaFO<jaf...@hotmail.com> het volgende geschreven:

>
> Of je nu 'kruissnelheid' of 'gemiddelde snelheid' spreekt ... beiden
> zeggen net zo weinig,
> want er is geen enkele manier om die snelheden zodanig vast te leggen
> dat het zinvol vergelijkingsmateriaal opleverd.
>
> Dat ligt IMHO vooral aan het feit dat de 'motor' een onbekend vermogen
> heeft.

Het is wel verbazingwekkend hoe dat vermogen kan fluctueren, trap ik
de ene keer tegen de wind in 30 km/h, de andere keer ben ik blij dat
ik met wind mee 25 km/h haal. Misschien overdrijf ik wat, maar ik denk
dat iedereen toch dat gevoel dat je de ene keer superman bent en de
andere keer niet vooruit te branden. Noch afgezien van het feit dat
bij lagere temperaturen ('s winters) ook met lagere snelheden wordt
gefietst.

Marco -wat is veranderlijker dan een mens?- Roepers

[hyz]

Op 18 augustus 2009 13:05 schreef Cheruska (herma...@gmail.com) het volgende:

> Ik vindt dat er veel te vaak gesproken wordt over snelheden in de vorm
> van wat we kruissnelheid noemen maar in de volksmond snelheid is. (Hoe
> hard rij je eigenlijk? Ik rij 45.  Dit betekent voor een gewoon iemand
> zonder veel sportachtergrond dat je continue 45 rijdt en dan zal je
> gemiddelde ook wel 45 zijn ongeveer toch??)

Als ik met de quest naar huis rij waarbij ik op de lange stukken 50
rij, kom ik aan nét binnen 18min met een gemiddelde van 36km/h. Het
zou schelen als ik meteen na het wegrijden vol gas ga (en na 1km al
uit moet hijgen), maar het ligt vooral aan bochten. Ik heb gelukkig
relatief weinig verkeer op de route die me vertraagd.

Op langere tochten is het meestal makkelijker een hoger gemiddelde te halen.

grtz
Henk - kwam er van de week pas achter dat een vorige eigenaar reclame
op m'n fiets had zitten: "ergonomisch liggen en slapen" :)

[Quemo]

On 20 aug, 00:40, Wim Schermer <aero...@xs4all.nl> wrote:

> Als je inderdaad 265 Watt trapt rij je volgens Kreuzotter 52,6 km/u.  
> Dan moet 40 km/u toch wel te halen zijn?

40 km/h is inderdaad wel te halen maar lang niet altijd over de
langere afstand. Ik weet nog wel dat ik Dronten-Harderwijk met
grotendeels zo'n 40 km/h op de teller heb gereden maar dat is niet
'regel'.

Voor de zekerheid heb ik de meting van de vermogensmeter er nog een
keer bij gepakt. Er staan links en rechts beiden 2 asverdelingen, 4 in
totaal dus voor de vertikale as. Mogelijk had ik een verkeerde as
afgelezen. Maar ik zie toch echt bij de linker as twee grootheden
staan:
1) Leistung [Watt]
2) Geschwindigkeit [km/h]

De verdeling loopt bij be3iden van 0 tot 500 (vast van het vermogen)
en tot 60 (vast van de snelheid)

Langs de rechter vertikale as staat trafrequentie en hartfrequentie.
Hartslagmeter heb ik niet omgehad destijds. Die grafiek staat er dus
niet in. Duidelijk is dat de onderste grafiek van de trapfrequentie is
want dat staat in de legenda aangegeven. Die lag zo rond de 90 en dat
klopt goed met wat ik ook nu trap.

Maar dan: naast de trapfrequentiegrafiek zie ik nog maar één andere
grafiek. Snelheid of vermogen? Dat zal vast vermogen zijn want dat kon
ik laten meten op die meetfiets.

De grafiek begint rustig (ik was aan het aftasten) en gedurende 1
minuut lag die op zo'n 188 Watt dan wel 22 km/h. Dan ga ik serieuzer
trappen en trap 3 minuten zo'n 265 Watt dan wel 32 km/h. De laatste
minuut ga ik nog een schepje er bovenop doen en trap even 313 Watt dan
wel 37,5 km/h en piek nog even vlak voor het einde met 470 W danwel 56
km/h

Die onbekende grafiek zou mogelijk beide kunnen zijn? De legenda bij
snelheid en vermogen is beiden een doorgetrokken lijn. En als vermogen
en snelheid een evenredig verband met elkaar hebben, dan zou die ene
grafiek dus beiden kunnen voorstellen.

Verder zie ik nog 4 horizontale lijnen lopen die géén roosterlijnen
zijn van boven naar onder (bij benadering):

41 km/h 344 W
34 km/h 281 W
25 km/h 203 W
13 km/h 109 W

Wat die lijnen voorstellen is me ook niet geheel duidelijk.

> Bij 190 Watt rij je echt al 44,4 km/u. Onderschat je zelf dus niet :).

Onderschatten, overschatten? Ik weet het niet meer. Ik snap er
werkelijk geen hout van.
Stel dat de legenda niet helemaal klopt, dan zou ik zelfs een vermogen
kunnen hebben van 150 W?

Quemo -weet het allemaal niet meer maar weet wel dat hij 53 km/h op de
teller kan 'toveren' in een langere sprint-

[Bob Dietrich]

De meeste racefietsers rij ik wel zoek dacht ik....
Tot dat ik dit probeerde met drie profs van het Shimano team. Tot +/-
48 km/uur ging het goed. Dat houd ik namelijk ongeveer 1 minuut vol op
mijn Baron op een normaal vlak fietspad met niet al te veel tegenwind
maar wel met het snot voor mijn ogen. De drie Japaners zetten toen
echter even aan en reden me met een grote smile op hun gezicht met een
snelheid van ver boven de 50 helemaal zoek.

Pas weken later las ik in de krant een stuk over dit profteam dat zich
bij mij in de buurt aan het voorberijden was op belangrijke
wedstrijden.

Conclusie de Baron in inderdaad snel maar de racefiets met de juiste
berijder is veel sneller. Ik zit echter veel liever op een Baron!

Bob

[Harry Lieben]

Op 20-08-09 heeft Bob Dietrich<b...@dietrich.demon.nl> het volgende geschreven:

> Conclusie de Baron in inderdaad snel maar de racefiets met de juiste
> berijder is veel sneller.

Natuurlijk, maar toch niet helemaal juist. De heren konden immers
afwisselen en reden in elkaars windschaduw.

H@rry.

[Theo van Goor]

Quemo trapt droog:

> > Ik heb ook op dat apparaat gezeten. Dat is al meer dan 5 jaar geleden.
> > Ik heb toen ook een constant gemiddelde van zo'n 265W getrapt en dat
> > vrij constant.

Wim ziet snelheid:

> Als je inderdaad 265 Watt trapt rij je volgens Kreuzotter 52,6 km/u.  
> Dan moet 40 km/u toch wel te halen zijn?

Leuk die getallen en deze discussie.
Ik heb ook op die machine gezeten op Zandvoort en reed toen pas 1 jaar
ligfiets.
Gem. 299 watt en een piek van 325.
Daar zou ik volgens Kreutzotter kampioen mee kunnen worden.
De praktijk wijst anders uit na een jaartje (2008)meefietsen in de
competitie.
Racen is een vak. (bochten) techniek, tactiek en ervaring speelt zeer
sterk mee.
Niet alleen maar pure topsnelheid. Het is een spel tussen de
deelnemers.
Wat voor 'n parcours is het en hoe goed ken je het of ligt het je.
Je moet ook een beetje geluk hebben. (vallen, lek)
Ik geloof zelfs dat het uitmaakt wat je als beleg op je brood had en
of je ruzie met je vrouw had voor de wedstrijd, hoe hard je zult gaan.
Het moet vooral lekker gaan. Moet je vechten of ga je soepel en hard.
Bovendien heb ik geen winnaars mentaliteit alleen maar een
overlevingsdrang. Dat maakt ook veel uit.
Als laatste is mijn fiets niet de jongste en meest licht lopende.
Bovendien loopt mijn hart de laatste tijd wat uit de pas dus in
wedstrijden stel ik absoluut niks voor. Toch blijft het leuk om te
doen.

Het zal de meeste bekend zijn en dus niet verbazen dat ik doorgaans
zelfs nog langzamer dan Quesjer of Quemo KRUIS, nl. tussen 22-25 km/
uur. En dat is, hoe wonderlijk, ook meteen mijn gem. snelheid. Ik rij
vrij vlak en constant in mijn eentje en stop nagenoeg niet.
Ik schaam mij ook niet voor die lauwe rijstijl. Het is mijn
overlevingsdrang die me dat ingeeft.

Daarentegen kan ik soms de 50 km/uur aantippen.
En er zijn dagen dat ik mijn hele woon-werkroute van 20 km 40+ blijf
kruisen. Maar dat gaat niet op mijn gemakje....
Verder hou ik me niet zo bezig met mijn snelheid.
Ik hou me elke dag bezig met reizen en verheug mij op de aankomst.

Brandweer - kijkt liever om mij heen dat op de snelheidsmeter - Quest

[Dutch JaFO]

Dat herken ik zeker.
Ook binnen een dag heb ik vaak 's morgens het gevoel dat ik met gemak
rijd terwijl ik op de weg terug moeite heb om vergelijkbare snelheid
te halen.

Ik denk dat dit weer eens aangeeft hoe inconsequent wij vermogen
leveren vergeleken met een (mechanische) motor.
Dat maakt wellicht ook het vergelijken van (mogelijke) maximale
snelheid per fietstype zo lastig en verklaart wellicht ook waarom niet
iedereen die getallen ook in de praktijk zal halen.

groetjes,
JaFO

[Jaap-Andre de Hoop]

On 22-8-2009 22:24, Dutch JaFO wrote:
>
> t herken ik zeker.
> Ook binnen een dag heb ik vaak 's morgens het gevoel dat ik met gemak
> rijd terwijl ik op de weg terug moeite heb om vergelijkbare snelheid
> te halen.

heeft dit niet te maken, met een licht stijgende weg op de heenreis en
dalend op de terugweg?

Groets,

Jaap-Andre, bij mij zit er zo'n 3-4 km verschil tussen heen en terug,
terug harder....

[René Voorburg]

Hoi,

Om wat 'naakte feiten' aan deze discussie toe te voegen ga ik met de
billen bloot op
http://quest284.blogspot.com/2009/08/de-naakte-feiten.html

Je vindt daar o.a. snelheid van een ritje van 104 km dat ik gisteren
met mijn Quest maakte, uitgezet tegen de afgelegde afstand en tegen de
tijd. Gemiddelde snelheid over die 104 km was 39 km/h, de tijd dat ik
stilstond (o.a. vanwege veerponten) niet meegerekend. De grafieken
zijn vooral interessant om een beeld te krijgen van de
snelheidsverdeling tijdens zo'n rit.

Groet, René