High-Racer sneller dan Low-Racer, Waardoor ?
Ful Valstar
gemeten (project Meetligfiets) wat bij een ligfiets het effect
(vermogen/snelheid) was van (o.a.) grotere wielen. Het bleef bij een
vergelijk tussen 20"en 26". 28" werd niet meegenomen c.q. geen
verslag van gedaan, jammer maar geeft niet want later kwam Bram Moens,
'mister Low-Racer himself', met een High-Racer (2x 28") op de markt
waaruit je zou kunnen opmaken dat een High-Racer sneller, of op 1 of
andere manier(en) zinvoller, zou zijn dan een Low-Racer.
Op z'n site geeft M5 voor een LR bij 250 W: 43km/u
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_Low_Racer
De HR bij 250 W: 48,3 km/u
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_High_Racer
Kortom: HR is in ieder geval theoretisch sneller dan LR vanwege de
grotere wielen want de formule van rolweerstand laat zien 'hoe groter
de wieldiameter hoe lager de rolweerstand' en 'Project Meetligfiets'
gaf praktijkbevestiging.
Het grote (vermeende?) voordeel van de LR is echter een lagere
luchtweerstand want 'hoe lager bij de grond hoe minder luchtweerstand'
zoals Bild 11 'Windprofil in Bodennahe' laat zien:
http://fahrradzukunft.de/0/alltagsfahrzeug-velomobil/
Bild 11, heerlijk zo'n heldere grafiek, dat geeft zekerheid: LAAAAG
bij de grond ! Echter het aero-voordeel van 'laag' is voor een 2-
wieler in de p r a k t i j k kennelijk veel minder groot dan de
grafiek theoretisch doet vermoeden; ervaren 2-wiel-rijders maken daar
vaak melding van zoals deze:
""I have done a number of coastdown testing on a wide range of bikes.
Some general conclusions without going into details ....A good quality
upright TT bike with the proper position is an excellent bench mark
and hard to beat. Note that the rider is far away from "ground
effects" Many recumbent configurations won't come close to the bench
mark. Body position has the biggest effect. DUH. Same body position at
different heights from the ground had little effect. So little effect
it could be dismissed as data noise. Really thought there would be
bigger differences but, and this is a big but, none of the tests were
done with the rider at less then 6" from the ground. Perhaps not close
enough for true ground effects compression. ""
http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=32777&page=2
Is het raadsel (HR -ondanks hoog- ,sneller dan LR) opgelost door te
stellen dat het gunstige aero-effect van 'laag' min of meer te niet
gedaan wordt door iets dat in 'Bild 11 Diagram' NIET meegenomen is:
het Froudediepte getal. Door Wetenschapsquiz 2011 ben ik op dat idee
gekomen, zie bij 9.40 in:
http://www.hebikietsgemist.nl/aflevering/86115/nederland-2/de-nationale-wetenschapsquiz/aflevering-2.html
http://www.wetenschap24.nl/programmas/nwq/Answers/Antwoord-02.html
Ful
191.861.807
> Bert Hoge, in samenwerking met Bram Moens, heeft 10 jaar geleden
In overig nieuws: Waarom is lood zwaarder dan kwik? Bill Gates
tevreden over prestaties windows vista.
grtjs,
191.861.807
H. Wessels
> Is het raadsel (HR -ondanks hoog- ,sneller dan LR) opgelost door te
> stellen dat het gunstige aero-effect van 'laag' min of meer te niet
> gedaan wordt door iets dat in 'Bild 11 Diagram' NIET meegenomen is:
> het Froudediepte getal. Door Wetenschapsquiz 2011 ben ik op dat idee
> gekomen, zie bij 9.40 in:
De Froude diepte gaat over voorwerpen die zich over een
vloeistofoppervlak bewegen en zegt wat over de extra weerstand die het
voorwerp ondervindt in de vloeistof. Dit is bij ligfietsen niet van
toepassing. Vliegtuigen ondervinden door het grondeffect juist minder
luchtweerstand als ze heel laag vliegen.
Aerodynamica is een verraderlijke sport. Zo hier en daar wat weg plukken
omdat dat goed is je staartje past is helaas wetenschappelijk gezien
niet mogelijk.
Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/
Bart Doets
> Vliegtuigen ondervinden door het grondeffect juist minder
> luchtweerstand als ze heel laag vliegen.
in grondeffect, kan met een kleinere invalshoek gevlogen worden, wat
inderdaad minder weerstand betekent.
Bart -the older I get, the better I was- Doets
Niels van der Wal
Een high racer heeft het voordeel van:
Grotere wielen
Op een ronde baan legt het lichaam minder afstand af
En low racer heeft het voordeel van
Het 'grond' effect
Minder luchtweerstand door een kleiner frame
Waarschijnlijk komt de winst van de M-racer van de grote wielen met
een rijder zo diep mogelijk tussen de wielen. (met een zo plat
mogelijke zithoek)
Niels, gister lekker droog fietsweer, van der Wal
ligfries
> Een high racer heeft het voordeel van:
Bij de meettesten komt dat niet tot uitdrukking omdat je daar -
terecht! - met zo min mogelijk wind aan de slag bent. Maar in de
praktijk scheelt het wel degelijk.
Het is zelden windstil en de wind die er is, is zelden puur van voren
of van achteren. De meeste tijd komt de wind vanuit een hoek naar de
fiets met rijder. En het oppervlak is schuin ook al een stuk groter
dan recht van voren.
Een veel belangrijker aspect dan het "grond effect" is dat je meer
beschutting hebt van wat-dan-ook dat wind tegenhoudt. Zelfs gras dat
10-15 cm hoog staat remt de onderste luchtlaag (bij tegenwind)
merkbaar meer voor een ligger die zo laag mogelijk vooruit gaat. Lage
heggetjes (30-40 cm) schermt een echt lage ligger al bijna volledig
af, terwijl de hoge ligger nog vol de wind tegen krijgt.
Groeten,
Kees - ook met lopen kan wind tegen lastig zijn - van Malssen
Ful Valstar
> vloeistofoppervlak bewegen en zegt wat over de extra weerstand die het
> voorwerp ondervindt in de vloeistof. Dit is bij ligfietsen niet van
> toepassing.
Froudediepte effect) lijkt aardig op de luchtboeggolf bij fietsen. Als
ik met mn auto op een snelweg 80 rij en een hele dikke/hoge vrachtauto
gaat mij passeren met ruim 90 voel ik eerst zn boeggolf passeren. Bij
de Velox gaan ze nu de neus scherper maken; zou best kunnen dat dit
iets te maken heeft met 'boeggolf' .
>Vliegtuigen ondervinden door het grondeffect juist minder
>luchtweerstand als ze heel laag vliegen.
het liever verhoging van draagvermogen van vleugels noemen.
> Aerodynamica is een verraderlijke sport. Zo hier en daar wat weg plukken
> omdat dat goed is je staartje past is helaas wetenschappelijk gezien
> niet mogelijk.
snelheidswinst HR tov LR kan toch niet alleen van de grotere wielen
komen ?
Op z'n site geeft M5 voor een LR bij 250 W: 43km/u
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_Low_Racer
De HR bij 250 W: 48,3 km/u
http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_High_Racer
Niels van der Wal
Niels, klapper de klapper, van der Wal
Ful Valstar
> Een vaak onderschat voordeel van de lage fietsen is de beschutting.
toegestaan) en hobbyracebukkers op 20".
> Bij de meettesten komt dat niet tot uitdrukking omdat je daar -
> terecht! - met zo min mogelijk wind aan de slag bent.
Idd jammer dat je nergens kan lezen wat HR/LR bij verschillenden wind-
situaties scheelt. Anderzijds, dat Bram Moens -heeft SRM- (in Zeeland
kan het best wel waaien) van LR naar HR overstapte/investeerde zou aan
moeten geven dat een HR uiteindelijk onder de streep meer meters
geeft.
> heggetjes (30-40 cm) schermt een echt lage ligger al bijna volledig
> af,
Groeten,Ful
Kees Visser
> --
> Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
>
> Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
> Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
> Ligfiets.net: http://ligfiets.net
>
>
> -----
> Geen virus gevonden in dit bericht.
> Gecontroleerd door AVG - www.avg.com
> Versie: 2012.0.1901 / Virusdatabase: 2109/4728 - datum van uitgifte:
> 01/07/12
>
grollie
> Als dat echt zo zou zijn dan reden racebukkers allemaal op 26" (= UCI-
> toegestaan) en hobbyracebukkers op 20".
G -in voor iets nieuws- O
Frans Grotepass
grollie <gerol...@gmail.com> wrote:
>
> > Als dat echt zo zou zijn dan reden racebukkers allemaal op 26" (=
> > UCI- toegestaan) en hobbyracebukkers op 20".
>
> Vet! Waar koop ik die?
bikefriday voor 20" Airnimal voor 24". Het zijn wel
reis-hobbyracebukkeres.
Grt - beide mooi spul!!
Ful Valstar
> bikefriday voor 20" Airnimal voor 24". Het zijn wel
> reis-hobbyracebukkeres.
>
> Grt - beide mooi spul!!
Ful
Bart Doets
> beschutting hebt van wat-dan-ook dat wind tegenhoudt. Zelfs gras dat
> 10-15 cm hoog staat remt de onderste luchtlaag (bij tegenwind)
> merkbaar meer voor een ligger die zo laag mogelijk vooruit gaat. Lage
> heggetjes (30-40 cm) schermt een echt lage ligger al bijna volledig
> af, terwijl de hoge ligger nog vol de wind tegen krijgt.
mee als (enigzins) tegen hebt. Dus in dat opzicht heb je net zo vaak
voor- als nadeel van een hoge fiets.
Op sommige eilanden varen de vissers 's morgens uit met wind mee en 's
avonds terug óók met wind mee, maar ik geloof niet dat dat onder
ligfietsers voorkomt...
ligfries
te trekken:
> > Een vaak onderschat voordeel van de lage fietsen is de beschutting.
>
> Als dat echt zo zou zijn dan reden racebukkers allemaal op 26" (= UCI-
> toegestaan) en hobbyracebukkers op 20".
schrijf niet "het al het andere onbelangrijk makende" voordeel.
Verderop (lezen Ful, daar wijs je terecht anderen ook vaak genoeg op)
staat uitgewerkt bij welke situatie de beschutting een voordeel biedt.
Had ik er dan nog echt heel precies bij moeten zetten 'bij afwezigheid
van andere fietsers waar je achter kunt schuilen'? Bij deze dan :)
Racebukkers rijden voor een zeer groot gedeelte van de tijd in
groepen. Daar speelt een stukje beschutting van de begroeiing van de
berm nauwelijks een rol, omdat de beschutting van de mederijders veel
belangrijker is.
Verder gaat het bij dit soort dingen om een groot aantal verschillende
factoren, waarbij sommige in het voordeel van hoog en/of groot zijn en
andere in het voordeel van klein en/of laag zijn. De beschutting is
een (1, uno, one) van de voordelen van laag.
Verder heb ik het geheel niet gehad over de wielmaat die bij laag
hoort.
> > Bij de meettesten komt dat niet tot uitdrukking omdat je daar -
> > terecht! - met zo min mogelijk wind aan de slag bent.
>
> Toppers hebben een SRM dus die zouden het moeten weten, rijden 28".
hoeveel van de (UCI) toppers die SRM (of vergelijkbaar, powertap bv)
gebruiken, hebben uitgebreid (!!) getest wat voor hen het verschil is
tussen 28" en 26"? Ik weet het niet, maar ik vermoed dat er maar zeer,
zeer weinig zijn die dat hebben gedaan.
> Idd jammer dat je nergens kan lezen wat HR/LR bij verschillenden wind-
> situaties scheelt. Anderzijds, dat Bram Moens -heeft SRM- (in Zeeland
> kan het best wel waaien) van LR naar HR overstapte/investeerde zou aan
> moeten geven dat een HR uiteindelijk onder de streep meer meters
> geeft.
nog niet zeggen dat wat hij doet DUS klopt.
Dat het je lukt om _een_ HR te ontwikkelen die sneller is dan de tot
dan toe beste LR wil niet zeggen dat _dus_ alle HR's beter zijn dan
alle LR's. Dat is hetzelfde als zeggen dat alle ligfietsen sneller
zijn dan alle niet-ligfietsen, omdat sommige ligfietsen sneller zijn
dan de snelste niet-lig-fiets.
Omdat er sprake is van veel verschillende factoren om een fiets te
maken, kun je nooit iets maken dat onder alle omstandigheden de beste
is. Probeer met een recordfiets een ATB parcours af te leggen. Of met
een recordfiets door het verkeer je te verplaatsen. Of met een 29" ATB
een uur-record neer te zetten, of met een TT-bukker een berg te
beklimmen.
Er is dus geen universeel beste fiets. Dus is het goed om alle
verschillende factoren te identificeren en niet alleen naar de som te
kijken.
> > heggetjes (30-40 cm) schermt een echt lage ligger al bijna volledig
> > af,
>
> Gevaarlijk hoor.
uitsteekt en voor de rest van de wind bent afgeschermd.
Dit is dus een non-argument. Kan ik ook zeggen: met een hoge(re) fiets
kun je tegen laaghangende takken van bomen aanfietsen. Gevaarlijk
hoor.
Groeten,
Kees - die maar weer eens rechtop op pad gaat - van Malssen
- + - + -
NVHPV dé vereniging voor ligfietsers: http://www.ligfiets.net/nvhpv
Frans Grotepass
Heb jij een compacte 28" vouwfiets variant? voor die is de Bikefriday
en Airnimal prima.
Grt - Gek op 28" (heb immers een 2x622 ligger gebouwd) maar prakties
voor vouwfietsen zijn ze niet
Maarten
> On 7 jan, 13:33, ligfries<ligfr...@gmail.com> wrote:
>
>> Een veel belangrijker aspect dan het "grond effect" is dat je meer
>> beschutting hebt van wat-dan-ook dat wind tegenhoudt. Zelfs gras dat
>> 10-15 cm hoog staat remt de onderste luchtlaag (bij tegenwind)
>> merkbaar meer voor een ligger die zo laag mogelijk vooruit gaat. Lage
>> heggetjes (30-40 cm) schermt een echt lage ligger al bijna volledig
>> af, terwijl de hoge ligger nog vol de wind tegen krijgt.
> Tja, maar je mag toch verwachten dat je net zo vaak de wind (enigzins)
> mee als (enigzins) tegen hebt. Dus in dat opzicht heb je net zo vaak
> voor- als nadeel van een hoge fiets.
> Op sommige eilanden varen de vissers 's morgens uit met wind mee en 's
> ligfietsers voorkomt...
> Bart -the older I get, the better I was- Doets
>
windtegennadeel opheft, zit je toch mis. Hoe harder de wind, hoe groter
het nadeel van wind tegen ten opzichte van het voordeel van wind mee.
Dus heb je gemiddeld wel degelijk windvoordeel van een lage fiets. Wat
's ochtends en 's avonds wind mee betreft, ook dat zal vooral langs de
kust regelmatig voorkomen vanwege het verschijnsel wind van zee op een
warme zomerdag.
Maarten - reed ook regelmatig zowel 's ochtends als 's avonds tegen de
zon in..
Ful Valstar
> Ful probeert zijn gelijk te halen door argumenten in het belachelijke
> te trekken:
wel stellen? Wat is daar belachelijk aan ?
Verder stel ik in deze draad (zie eerste bericht) het
(zwemmers)Froudediepte getal aan de orde, zoiets maar dan voor lucht/
fiets zou er mede voor kunnen zorgen dat een HR ondanks genoemde
'heggetjes e.d.'(ik kom ze trouwens niet vaak tegen)voordelen van de
LR toch at the end of the day sneller is. Ik denk dat het
veronderstelde heggetjes-voordeel tussen de oren zit net zoiets is als
bij bukkers die denken dat ze op een fiets van 7 kg sneller zijn dan
op 1 van 8 kg terwijl ze de meeste fiets-tijd echt niet aan het
accelereren zijn.
Ful
Maarten
> On 8 jan, 12:46, ligfries<ligfr...@gmail.com> wrote:
>> Ful probeert zijn gelijk te halen door argumenten in het belachelijke
>> te trekken:
> HR is tov LR minder onveilig vwb zien/gezien worden, dat mogen we toch
> wel stellen? Wat is daar belachelijk aan ?
Het is een beetje raar om dat erbij te halen in een theoretische
discussie over snelheid.
>
> Verder stel ik in deze draad (zie eerste bericht) het
> (zwemmers)Froudediepte getal aan de orde, zoiets maar dan voor lucht/
> fiets zou er mede voor kunnen zorgen dat een HR ondanks genoemde
> 'heggetjes e.d.'(ik kom ze trouwens niet vaak tegen)voordelen van de
> LR toch at the end of the day sneller is.
Er is wel een groot verschil tussen water en lucht, afgezien van de
dichtheid. Bij water heb je twee begrenzingen, de bodem en het
wateroppervlak. De waterverplaatsing wordt bemoeilijkt naarmate het
ondieper wordt doordat er minder ruimte is tussen bodem en
wateroppervlak. Bij lucht is de begrenzing eenzijdig, alleen de bodem.
Ik denk dat dat voor het Froudediepte getal behoorlijke consequenties
heeft. Oftewel, een typisch geval van een analogie, die waarschijnlijk
weinig bijdraagt aan de realiteit.
> Ik denk dat het
> veronderstelde heggetjes-voordeel tussen de oren zit
Het is domweg een feit dat de windsnelheid op grotere hoogte toeneemt,
afhankelijk van de ruwheid van het oppervlak. Het is niet voor niets dat
we regelmatig de wind aan de kust een paar windkrachten hoger hebben dan
meer landinwaarts. Oftewel, ik geef niet zo veel voor jouw veronderstelling.
> net zoiets is als
> bij bukkers die denken dat ze op een fiets van 7 kg sneller zijn dan
> op 1 van 8 kg terwijl ze de meeste fiets-tijd echt niet aan het
> accelereren zijn.
Alweer een analogie waar weinig van klopt. 'Net zo iets' gaat hier echt
niet op.
>
> Ful
>
Maarten - analogie�n zijn vaak zwakke plekken in redeneringen
Niels van der Wal
wedstrijdrijder vaak de beschutting van gras, struiken, publiek of
huizen. Als als dat echt allemaal niet kon, zocht ik de beschutting
van Val. Helaas, dit laatste heb ik nooit gevonden.
Niels, lekker windje vandaag, van der Wal
191.861.807
/| /| | |
||__|| | Trol! |
/ O O\__ niet voederen |
/ \ a.u.b.! |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
H. Wessels
> On 5 jan, 15:10, "H. Wessels"<H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
>
>> De Froude diepte gaat over voorwerpen die zich over een
>> vloeistofoppervlak bewegen en zegt wat over de extra weerstand die het
>> voorwerp ondervindt in de vloeistof. Dit is bij ligfietsen niet van
>> toepassing.
>
> Fietsen is idd anders dan zwemmen maar de boeggolf bij zwemmen (incl
> Froudediepte effect) lijkt aardig op de luchtboeggolf bij fietsen. Als
> ik met mn auto op een snelweg 80 rij en een hele dikke/hoge vrachtauto
> gaat mij passeren met ruim 90 voel ik eerst zn boeggolf passeren. Bij
> de Velox gaan ze nu de neus scherper maken; zou best kunnen dat dit
> iets te maken heeft met 'boeggolf' .
Ful, je hebt me H E L E M A A L overtuigd. De overeenkomsten tussen een
vrachtwagen en een zwemmer zijn groot; ze kunnen beide niet vliegen. Dat
kan geen T O E V A L zijn! En daarbij komt ook nog dat vrachtwagens
grote wielen hebben en dus veel H A R D E R kunnen dan gewone auto's.
Nu snel de ideale fiets uitrekenen. Op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Getal_van_Froude staat dat de kritische
diepte het getal van Froude gelijk is aan 1. Een snelle ligfiets rijdt
toch zeker 48 km/h (= 15 m/s). Dan wordt de kritische hoogte voor een
highracer:
h = v*v/g = 15*15/9.8 = 23 m
G E W E L D I G! Alles in E E N klap opgelost. Een H I G H R A C E R van
23 m hoog heeft ongetwijfeld hele grote wielen. Voldoet aan de kritische
diepte met het getal van Froude en, ook nog eens bewezen bij de W E T E
N S C H A P S Q U I Z, moet ongelofelijk stabiel wezen.
Jammer dat ik dit verklapt heb in een publiek forum anders had je er een
patent op aan kunnen vragen.
> Hoe verklaar jij onderstaande dan; zoveel
> snelheidswinst HR tov LR kan toch niet alleen van de grotere wielen
> komen ?
>
> Op z'n site geeft M5 voor een LR bij 250 W: 43km/u
>
> http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_Low_Racer
>
> De HR bij 250 W: 48,3 km/u
>
> http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_High_Racer
Ik noem dat gespeel met cijfers. Op precies dezelfde site kunnen we ook
lezen dat:
-----------------8<--------------------------
3 juni 2000: Bij de uursrace ongestroomlijnd van Cycle Vision te
Lelystad werd door Leo de Nooyer uit Middelburg op een standaard M5 Low
Racer een nieuw werelduurrecord verreden van 53,44 km. Dit ondanks
windkracht 4!
Dit record is tot op heden niet verbeterd.
----------------->8--------------------------
En nog een stukje eenvoudig rekenwerk: als een HR inderdaad 48.3 km/h
rijdt bij 250 W dan zou voor het record van Aurelien Bonneteau, 52.074
km, 250*(52.074/48.2)^3 = 315 W nodig zijn geweest. Vreemd, bij een
beetje wedstrijd trap ik een gemiddeld vermogen van rond de 330 Watt.
Pieter Hollebrandse en Gert-Jan Wijers trappen ongeveer hetzelfde
vermogen. Dat zou toch eigenlijk goed moeten wezen voor 53 km/h volgens
de cijfers van M5.
Kijken we naar de harde realiteit van CV 2011, de uurrace op de RDW
baan: http://wedstrijden.ligfiets.net/agenda/race.php?id=414
Gert-Jan Wijers M5 CHR 45.018 km
David Wielemaker M5 CLR 44.645 km
Heeft Gert Jan uit zijn neus lopen vreten en David zich zelf
overtroffen? Om maar niet te spreken over mij op mijn low racer:
Hans Wessels RazzFazz IV 50.807 km (vermogen 317 W, het was te koud)
Of pakken we de 1 uur TT van CV 2010 er bij:
David Wielemaker M5 carbon lowracer 47.708 km/h.
Als we van 250 W voor 43 km/h uitgaan dan heeft David Wielemaker hier
250*(47.708/43)^3 = 341 Watt geleverd. Als Bram Moens ooit zo stom is om
David Wielemaker op een HR te laten fietsen wordt het nieuwe
wereldrecord: 48.3(341/250)^(1/3) = 53.23 km!
Het is toch eigenlijk heel raar dat er alleen maar doetjes op high
racers rijden en de echte mannen op lowracers (of de cijfers van M5
kloppen niet helemaal maar dat lijkt me sterk).
Weet je wat Ful. Zullen we afspreken dat jij je mond houd over wielmaten
en highracers tot dat het record op 53.23 km staat voor een highracer?
Dat moet toch, zeker met die 23 m hoge fiets van jou, gewoon een makkie
zijn? (Dat record rijden bedoel ik, jij je mond houden over dit
onderwerp lijkt me heel moeilijk voor jou.)
H. Wessels
Ja, daar heeft de UCI wel voor gezorgd:
"Alex Moultons were the first to start this trend and they have achieved
many incredible records and were subsequently banned as the organisers
felt the lower riding height gave the riders unfair competition.
Coventry CC pursuit team were unstoppable on the track, their Moultons
allowing them to keep in a tight group to reduce aerodynamic drag; road
riders benefited from the reduced aerodynamic drag of the small wheels
and, with reputation established, the Moulton became acceptable to the
most discerning club cyclists.
Following the introduction of the UCI (Union Cycliste Internationale)
rule 1.3.018, Moultons are not permitted in road-racing events � this is
why you never see them in events like the Tour de France � but they are
still used in time-trials and for ultra-distance events. Makes one
wonder why no one raised the issue of their smaller wheels?"
Kees Bakker
> 3 juni 2000: Bij de uursrace ongestroomlijnd van Cycle Vision
> te Lelystad werd door Leo de Nooyer uit Middelburg op een
> standaard M5 Low Racer een nieuw werelduurrecord verreden van
> 53,44 km. Dit ondanks windkracht 4!
> Dit record is tot op heden niet verbeterd.
> ----------------->8--------------------------
Die ondanks moet natuurlijk 'mede dankzij' zijn. Iedereen die wel eens op de rdw baan heeft gefiets weet dat je bij westenwind een behoorlijk windvoordeel hebt door tegen de wind in de luwte van de bomenrij te fietsen.
Kees Bakker
grollie
> Die ondanks moet natuurlijk 'mede dankzij' zijn. Iedereen die wel eens op de rdw baan heeft gefiets weet dat je bij westenwind een behoorlijk windvoordeel hebt door tegen de wind in de luwte van de bomenrij te fietsen.
gefietst...'
G -mmm, tijdrit tegen de klok in?- O
Jan van Steeg
> G -mmm, tijdrit tegen de klok in?- O
gaan:)
Quesjer
Groet van Quesjer -heb je dan ook al niet veel aan ;-)
Niels van der Wal
Hij leek me wel goed gefuld en daar had je wat aan.
Misschien had ik beter moeten kijken en waren er immense wielen en
gigantische Fleugels voor me.
Niels, honger?, van der Wal
gugi100
On 9 jan, 13:50, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
> Kijken we naar de harde realiteit van CV 2011, de uurrace op de RDW
> baan:http://wedstrijden.ligfiets.net/agenda/race.php?id=414
> Gert-Jan Wijers M5 CHR 45.018 km
> David Wielemaker M5 CLR 44.645 km
> Heeft Gert Jan uit zijn neus lopen vreten en David zich zelf
> overtroffen? Om maar niet te spreken over mij op mijn low racer:
> Hans Wessels RazzFazz IV 50.807 km (vermogen 317 W, het was te koud)
>
> Of pakken we de 1 uur TT van CV 2010 er bij:
> David Wielemaker M5 carbon lowracer 47.708 km/h.
> Als we van 250 W voor 43 km/h uitgaan dan heeft David Wielemaker hier
> 250*(47.708/43)^3 = 341 Watt geleverd. Als Bram Moens ooit zo stom is om
> David Wielemaker op een HR te laten fietsen wordt het nieuwe
> wereldrecord: 48.3(341/250)^(1/3) = 53.23 km!
>
> Het is toch eigenlijk heel raar dat er alleen maar doetjes op high
> racers rijden en de echte mannen op lowracers (of de cijfers van M5
> kloppen niet helemaal maar dat lijkt me sterk).
>
> Weet je wat Ful. Zullen we afspreken dat jij je mond houd over wielmaten
> en highracers tot dat het record op 53.23 km staat voor een highracer?
> Dat moet toch, zeker met die 23 m hoge fiets van jou, gewoon een makkie
> zijn? (Dat record rijden bedoel ik, jij je mond houden over dit
> onderwerp lijkt me heel moeilijk voor jou.)
zich in de discussie mengt of de discussie start levert het altijd een
leuk spectakel op. En het levert bij altijd veel bruikbare informatie
op.
Mijn ervaring is dat er nauwelijks verschil is tussen een HR en een
LR. Het belangrijkste voor snelheid ongestroomlijnd is de
lichaamspositie (delta trapas kont,bovenlichaam plat, hoofd
achterover,armen ergens goed tegen het lichaam) die de fiets mogelijk
maakt. In het "wild" (buiten) is met sterkere wind de LR vaak in het
voordeel vanwege laagte (het "hegje") en ja wel vanwege de vaak
kleinere wielen waar de (zij-) wind mider vat op heeft. Dit jaar met
CV stond er best wat wind en dan zijn grote 36 (ronde) spaaks wielen
niet fijn. Vooral onder deze omstandigheden heb ik het idee dat het
verschil met LR en bijvoorbeeld een gestaartpunte fiets er snel
oploopt.
Voor de rest zijn er in het dagelijks gebruik ook wat subtiele
verschillen.
Ik vind het niet naar om wat hoger te liggen. Het levert iets meer
overzicht en communiceerd makkelijker met medeweggebruikers en vooral
ook medefietsers.
Gr GJ
Theo Mol
> G -mmm, tijdrit tegen de klok in?- O
Wat ik me herinner van wieler-, schaats- en atletiekbanen is dat je daar
altijd linksom gaat. Tegen de klok dus.
--
groet van Theo, probeer eens tegen een digitale klok in te gaan, Mol
Frans Grotepass
gugi100 <tjarda....@tiscali.nl> wrote:
> Dit jaar met
> CV stond er best wat wind en dan zijn grote 36 (ronde) spaaks wielen
> niet fijn
Vertel mij wat!! Het was hel!!
Verzijl, Klaas
In het verleden is eens op een baan (steeds zelfde condities) gemeten
met de zgn. "Meetligfiets".
Daarbij kon in een frame lighoek, wielen (groot, klein) en trapashoogte
veranderd worden. Vermogen werd afgelezen middels een SRM meet systeem.
Zie: http://www.velofilie.nl/_fpclass/meetligfiets.doc
Verder: Ik hou totaal niet van "Ful bashing". Als men het niet eens met
de inhoud van een posting, dan moet alleen op die inhoud gereageerd
worden m.i.
Dus niet op de man spelen.
Op zich is het natuulijk een aardige stunt om als publiekstrekker een
ligfiets van 23 meter hoog te laten befietsen op cycle vision. Nu nog
een ligfietser met voldoende grote ballen strikken om dit kunststukje te
flikken......
Groeten, Klaas.
This message and attachment(s) are intended solely for use by the addressee and may contain information that is privileged, confidential or otherwise exempt from disclosure under applicable law.
If you are not the intended recipient or agent thereof responsible for delivering this message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited.
If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by telephone and with a 'reply' message.
Thank you for your co-operation.
Arnold Ligtvoet
> Op zich is het natuulijk een aardige stunt om als publiekstrekker een
> ligfiets van 23 meter hoog te laten befietsen op cycle vision. Nu nog
> een ligfietser met voldoende grote ballen strikken om dit kunststukje te
> flikken......
http://www.youtube.com/watch?v=-WgBeW4LXcU
Waaruit volgens mij dan toch maar weer blijkt dat hoger niet altijd
beter is..... en dat is pas een fiets van 13,5 meter (en geen ligfiets).
Arnold.
Verzijl, Klaas
Kijk.
Dit is natuurlijk een moeilijke fiets om op te rijden.
Hij is namelijk slechts 13.5 meter hoog.
Het idee was, om het 23 meter te maken.
http://www.youtube.com/watch?v=-WgBeW4LXcU
Arnold.
--
Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com Instellingen,
webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
Ligfiets.net: http://ligfiets.net
Frank Cornelese
Kijk.
Dit is natuurlijk een moeilijke fiets om op te rijden.
Hij is namelijk slechts 13.5 meter hoog.
Het idee was, om het 23 meter te maken.
H. Wessels
> Op 9-1-2012 14:30, grollie schreef:
>> G -mmm, tijdrit tegen de klok in?- O
> "Contre la montre", zoals de Fransen zeggen.
> Wat ik me herinner van wieler-, schaats- en atletiekbanen is dat je daar
> altijd linksom gaat. Tegen de klok dus.
Op een baan die door auto's gebruikt wordt is de baan het snelste in de
richting waarin de auto's rijden. Op de RDW baan is dat met de klok mee.
Maar met westen wind is de baan tegen de klok in sneller omdat je dan
voordeel hebt van de bomen tij aan de overkant van de baan als je tegen
de wind in moet.
Ful Valstar
> vrachtwagen en een zwemmer zijn groot; ze kunnen beide niet vliegen.
> >http://www.m5-ligfietsen.nl/site/NL/Modellen/Carbon_High_Racer
> Ik noem dat gespeel met cijfers.
kant; in het verleden stond op de M5 site dat HR en LR ongeveer even
snel zijn als ik het goed onthouden heb. K'liet het maar staan
bij de draad-start vanwege de leuke te verwachten baksteen in het
water werking; mooie rimpels en de race-gegevens die Hans gaf zijn
interressant genoeg om te overdenken.
Aan mensen die sneller willen dan met een gewone racefiets geef ik
altijd de volgende, zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer globale! makkelijk
te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
ongeveer even snel. De sportieve openbare wegfietser heeft als
meestvoorkomende richtsnelheid 33 a 38km/u. De TT-fiets valt af
vanwege zijn te extreme zithouding. Bij de VM ga je voor zn hele
bijzondere unieke voordelen. LR valt af vanwege het minder goede zien/
gezien worden. Blijft HR over als de ideale openbareweg 2-wieler. Je
mag ook zeggen dat de HR een doorontwikkelde, en vooral comfortabele,
TT-fiets(=snelste bukker) is. Wat wil een mens nog meer.
>jij je mond houden over dit onderwerp lijkt me heel moeilijk voor jou.
echt begonnen. Bijvoorbeeld eindelijk is nu het stuur zodanig
(vliegtuigstuur ipv hangsnor) dat bij kleine zithoek beter zicht is,
kijk Bram eens lachen dus het werkt.
http://m5recumbents.com/uploads/Itemizer/popups/1827.2.jpg
Ful
Theo Mol
Zo te zien wordt-ie niet veel sneller als je daarvan een ligfiets maakt.
--
Groet van Theo - vandaag drie meter woon-werkverkeer, dan is een ligfiets ook al niet sneller - Mol.
Arnold Ligtvoet
> On 9 jan, 13:50, "H. Wessels"<H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
> Aan mensen die sneller willen dan met een gewone racefiets geef ik
> altijd de volgende, zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer globale! makkelijk
> te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
> ongeveer even snel. De sportieve openbare wegfietser heeft als
> meestvoorkomende richtsnelheid 33 a 38km/u. De TT-fiets valt af
> vanwege zijn te extreme zithouding. Bij de VM ga je voor zn hele
> bijzondere unieke voordelen. LR valt af vanwege het minder goede zien/
> gezien worden. Blijft HR over als de ideale openbareweg 2-wieler. Je
> mag ook zeggen dat de HR een doorontwikkelde, en vooral comfortabele,
> TT-fiets(=snelste bukker) is. Wat wil een mens nog meer.
Het tijdritfiets argument gebruik ik ook veel bij potentieel
ge�nteresseerden komende uit de racefietshoek. Het werkt goed, omdat men
zich daar meestal wel in kan verplaatsen.
Overigens vind ik niet dat je op een lage racer minder goed ziet. Er
staan soms dingen in de weg, maar over het algemeen valt dat erg mee.
>> jij je mond houden over dit onderwerp lijkt me heel moeilijk voor jou.
>
> Helemaal goed Hans want de discussie/ontwikkeling HR is nog maar amper
> echt begonnen. Bijvoorbeeld eindelijk is nu het stuur zodanig
> (vliegtuigstuur ipv hangsnor) dat bij kleine zithoek beter zicht is,
> kijk Bram eens lachen dus het werkt.
>
> http://m5recumbents.com/uploads/Itemizer/popups/1827.2.jpg
Ik zou die fiets toch niet als HR classificeren. Zithoek is ongeveer 0
en ik geloof dat Bram net tussen de benen door iets kon zien. Voor een
baanfiets prima, maar op de openbare weg wellicht minder interessant.
Bovendien heb je met die zithoogte nog globaal dezelfde nadelen als op
een lage racer: er staan soms dingen in de weg die het zicht blokkeren
en je komt niet boven het gemiddelde autoportier uit wat in de stad weer
lastig is.
Groet,
Arnold.
Ful Valstar
> Het tijdritfiets argument gebruik ik ook veel bij potentieel
> ge nteresseerden komende uit de racefietshoek. Het werkt goed, omdat men
> zich daar meestal wel in kan verplaatsen.
voordeel van de HR want een ligfiets is nog steeds een gek ding (en
vaak lelijk bovendien) en wekt vaak zelfs aversie op bij gezonde
volwassenen (bij nerds geen probleem), laat staan dat ze een poging
willen doen om e.e.a. te begrijpen.
http://m5recumbents.com/uploads/Itemizer/popups/1827.2.jpg
> Ik zou die fiets toch niet als HR classificeren.
er wel bij zou denken. Het kwam dus niet over; k'help je even op weg.
Zoals bekend gaat het bij liggers, die hard moeten gaan, over slechts
over 2 dingen; naast een zo laag mogelijke rolweerstand, een zo laag
mogelijke luchtweerstand hetgeen je voornamelijk bereikt met kleinst
mogelijke zithoek. Bij de toer/raceligger (zoals HR) vinden de meeste
mensen dan om diverse redenen ongeveer 25graden het meest geschikt.
Helaas bij de meeste liggers (allemaal zelfs?) kijk je dan tegen de
stuurpen/bovenmidden stuur. Bij mijn Sp 26/26 is dat ook zo, kijk
maar:
http://m5recumbents.com/uploads/Itemizer/popups/1311.1.jpg
Oplossing: op gewone verkoop-liggers zie je het nog niet/weinig maar
bij circuit one-offs steeds vaker; vliegtuigstuur of mitrailleur(bijv.
type .50)parallel-handgrepen, laatste vaak met standaard (lekker
makkelijk) bukkers rem/schakelgrepen.
http://www.41dko.nl/typo3temp/pics/8ef5c4eb61.jpg
Voorbeeld de Sp: zaag ongeveer 10cm vd bovenkant frame-balhoofdbuis.
Hou de handvaten op dezelfde plek (om te beginnen) en monteer nu
vliegtuigstuur. De stuurpen op balhoofd zakt nu ook, parallel, 10 cm
naar beneden en voila een veel schoner gezichtsveld tussen de
handgrepen door.
Bram is altijd het grote voorbeeld van super aero-hand/arm-positie
(=in feite duikpositie); smal stuur en handen zo ver mogelijk naar
voren totdat ze net niet tegen de knieen komen. Bijkomend voordeel is
dan dat de ellebogen min of meer tegen de borst/zijkant lichaam liggen
hetgeen minder vermoeind is en beter stuurt vanwege afsteuning armen
ipv armen vrij in de lucht zweven.
Ligfiets& 2011-5, blz 21, laat een Rapto zien. Balhoofdbuis is al kort/
laag genoeg. Zithoek op 25graden zetten. Bevestiging Mitr./
vliegtuigstuurtje richting knieschijf brengen dus stuurpen-hoek wat
omhoog en pen inkorten/-schuiven. Sowieso Arnold, moet m.i. jouw
stuurgebeuren meer naar M5 aero/duik principe en niet zo laag/dicht
bij de borst, wordt dan tevens makkelijker op-/afstappen want komt
aanzienlijk meer ruimte tussen stoel en stuur.
Succes,
Ful
Arnold Ligtvoet
> Ligfiets& 2011-5, blz 21, laat een Rapto zien. Balhoofdbuis is al kort/
> laag genoeg. Zithoek op 25graden zetten. Bevestiging Mitr./
> vliegtuigstuurtje richting knieschijf brengen dus stuurpen-hoek wat
> omhoog en pen inkorten/-schuiven. Sowieso Arnold, moet m.i. jouw
> stuurgebeuren meer naar M5 aero/duik principe en niet zo laag/dicht
> bij de borst, wordt dan tevens makkelijker op-/afstappen want komt
> aanzienlijk meer ruimte tussen stoel en stuur.
een voordeel van mijn wat lagere sturen is dat je er dus niet tegenaan
zit te kijken. Dit gaat ten koste van wat instapgemak, wat je dan weer
kunt compenseren door veel te fietsen (en dus buik weg) of een
klapstuur. De meeste mensen hebben er na 3x al geen probleem meer mee.
Ik heb in het begin getwijfeld over een U stuur, maar dan een
Nederlandse variant. Het probleem is dat je allerlei rare dingen moet
gaan doen met shifters en remmen. Daarnaast denk ik dat de gemiddelde
klant het niet als een voordeel zal zien, maar zich er eerder door af
zal laten schrikken.
Groet,
Arnold.
Ful Valstar
>het probleem is dat je allerlei rare dingen moet gaan doen met shifters en remmen.
Huidige stuur-configuratie dat is pas echt raar en niet super
functioneel (maar wel goedkoop), een drukke puinhoop zelfs; belemmert
of op/afstap(bij laag) of zicht(bij hoog). Amerikanen vinden ons raar
omdat wij met mes en vork eten. Monteer op het vliegtuigstuur TT-
(achtige)remgrepen en Shimano Di2-knopjes. Khoop dat er tzt een
goedkope 105 Di2 variant komt met slechts electrische achterderailleur
(Nl-ligger heeft aan mono-voorblad plus 10/11{=DA binnenkort}speed
voldoende).
Tevens heb je een ander groot voordeel met Di2 (Fly-By-Wire
aansturing) want het lijkt onzinnige electrische flauwekul; in
tegendeel want het lost de grootste 'fout'/consessie op van de
achterderailleur namelijk de indexering/rastering zit op het stuur en
niet waar hij hoort: op de plek des onheils/where it happens, ter
hoogte van de cassette dus. Bij jouw auto hoef je ook nooit je
schakelsysteem af te stellen, simpelweg omdat de rastering bij de
'auto-cassette' zit, in versnellingsbak, zelfs met uitgelubberde
schakelstangen (sinds kort steeds meer schakel-kabels) zijn alle
versnellingen kraakvrij goed te vinden/in-uitschakelbaar.
Japanners zijn in staat gebleken om storingsvrije/onderhoudsloze
electro te maken; Prius, onvoorstelbaar veel electro, incl remmen!,
gaat probleemloos 4 ton storingsvrij mee (taxi's). Zelfs de fransen
blijken het te kunnen want mijn vorige auto had al een FBW-gaspedaal;
bleef t/m inruil, 9 jaar 240.000km, storingsvrij. Er is verder bij FBW-
gaspedaal opeens van alles mogelijk zoals voor 5 euro inkoop aan
knopjes+chip een cruisecontrol.
>Daarnaast denk ik dat de gemiddelde klant het niet als een voordeel zal zien, maar zich er eerder door af zal laten schrikken.
wielen (FFWD) en vliegtuigstuur met TT-remgrepen+Di2knopjes spontaan
een ferme bobbel in zn broek (stuur hoger zetten).
Enfin 'auto/vliegtuig', over het algemeen komt 70% van alle innovaties
uit een andere branche dus kom op, gewoon overnemen die bewezen BETERE
configuraties/technieken want het wordt tijd dat de HR de wereld gaat
veroveren. Dit is even weer mn voorlopig laatste reactie want moet
nodig met andere dingen verder.
Ful
Arnold Ligtvoet
> Integendeel; de klant krijgt bij het zien van jouw ligger met TT-
> wielen (FFWD) en vliegtuigstuur met TT-remgrepen+Di2knopjes spontaan
> een ferme bobbel in zn broek (stuur hoger zetten).
Die reden voor een klapstuur had ik nog nooit gehoord of gebruikt :-)
Arnold.
Ful Valstar
> Die reden voor een klapstuur had ik nog nooit gehoord of gebruikt :-)
>
> Arnold.
eerst tijd voor de koffie want ik loop achter op schema.
Groeten,
Ful
Thomas Ribbrock
[...]
> Tevens heb je een ander groot voordeel met Di2 (Fly-By-Wire
> aansturing) want het lijkt onzinnige electrische flauwekul; in
> tegendeel want het lost de grootste 'fout'/consessie op van de
> achterderailleur namelijk de indexering/rastering zit op het stuur en
> niet waar hij hoort: op de plek des onheils/where it happens, ter
> hoogte van de cassette dus.
Dan hoop ik dat het nu beter werkt dat de vorige versie daarvan in de
jaren 80 van de vorige eeuw: "Positron" had wel de indexering in de
derailleur, maar dat het nou echt beter werkte dan SIS kan ik ook niet
echt zeggen... :-}
Cheerio,
Thomas - niks nieuws onder de zon... ;-)
--
-----------------------------------------------------------------------------
Thomas Ribbrock http://www.ribbrock.org
"You have to live on the edge of reality - to make your dreams come true!"
Ful Valstar
> Dan hoop ik dat het nu beter werkt dat de vorige versie daarvan in de
> jaren 80 van de vorige eeuw
jaar (electro)techniek - zie bijv. auto/vliegtuig Prius/FBW, etc -
beter geworden ofwel zeer groot nieuws onder de zon.
Ful
Koen Van den Bergh
Op 12 jan. 2012 10:35 schreef "Ful Valstar" <ful_v...@hotmail.com> het volgende:
> Tevens heb je een ander groot voordeel met Di2 (Fly-By-Wire
> aansturing) want het lijkt onzinnige electrische flauwekul
Schakelen zou zonder probleem moeten gaan gedurende minimaal 2000km voordat je moet laden.. Anders gezegd, geen goed systeem voor veel fietsers, want die vergeten dat toch en dat zit je met een probleem.. Wel leuk voor freaks natuurlijk.
Koen -mijn hogere mtb is sneller als mijn lagere ligger-
Verzijl, Klaas
From: ligf...@googlegroups.com [mailto:ligf...@googlegroups.com] On Behalf Of Koen Van den Bergh
Sent: donderdag 12 januari 2012 12:01
To: ligf...@googlegroups.com
Subject: Re: [Ligfiets] Re: High-Racer sneller dan Low-Racer, Waardoor ?
Maarten
Maarten - verschillende principes, verschillende resultaten?
Op 12-1-2012 12:36, Verzijl, Klaas schreef:
This message and attachment(s) are intended solely for use by the addressee and may contain information that is privileged, confidential or otherwise exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or agent thereof responsible for delivering this message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by telephone and with a 'reply' message. Thank you for your co-operation. --
Jeroen Bezemer
Mijn 2 cent...
Een stuurindexering kan zelfs beter werken, want tijdens het rijden is het bij te stellen.
Als je een kromme pat hebt, kan je met electrisch niks meer, of ze moeten nog een knopje extra maken van ongeindexeerd een beetje naar links/rechts, en dan indexering bijstellen.
Groeten, Jeroen Bezemer
Verzijl, Klaas
From: ligf...@googlegroups.com [mailto:ligf...@googlegroups.com] On Behalf Of Maarten
Sent: donderdag 12 januari 2012 12:41
191.861.807
On Jan 12, 12:36 pm, "Verzijl, Klaas" <klaas.verz...@oce.com> wrote:
> Ik ben het 100% met Ful eens, dat indexering in de versteller i.p.v. in
> de derailleur principieel fout is.
voor problemen, namelijk omdat de afstand tussen het montagepunt van
de derailleur en de cassette niet exact is, zeker niet als je meerdere
wielsets of cassettes gebruikt. Bovendien kan een derailleur scheef
komen te staan door een valpartij of slijtage in het draaipunt. Zouden
de klikjes in het derailleurmechanisme zitten, dan kunnen ze op de
verkeerde plek terechtkomen en krijg je ze nooit meer goed.
Je moet het klikmechanisme en de derailleur zelf daarom gescheiden
houden, zodat je de klikjes op de juiste plek in de derailleurzwaai
kunt zetten. Je zou dit kunnen doen middels een apart mechaniek op de
derailleur zelf, maar dan maak je het wel ingewikkelder dan nodig.
Het is daarom toch de beste oplossing om de klikjes in de shifter te
doen. Je kunt dan natuurlijk het probleem krijgen van speling en rek
in de kabel waardoor de klikjes alsnog op de verkeerde plek
terechtkomen. De firma SRAM heeft dit probleem aanvankelijk simpel
opgelost door te breken met de Shimanostandaard van 2:1-overbrenging
tussen shifter en derailleur (1 cm kabel trekken voor gemiddeld 2 cm
derailleurzwaai) en te gaan voor een 1:1-overbrenging. Inmiddels
hebben ze het voor de 10-speed-systemen elegant opgelost met een
zuiver lineaire overbrenging (1 cm kabel is exact 1 cm
derailleurzwaai).
Een ander voordeel is dat je tijdens het fietsen de boel kunt
bijstellen, mits je de juiste shifters gebruikt.
Met andere woorden: de klikjes moeten wel degelijk in de shifter
zitten, maar het systeem moet wel veel kabel trekken. Koop SRAM.
grtjs, 191.861.807 - houdt ook niet van Ful-bashing maar a man's got
to do what a man's got to do
Maarten
Maarten - niet hooggeleerd in moeilijk doen..
Op 12-1-2012 13:13, Verzijl, Klaas schreef:
This message and attachment(s) are intended solely for use by the addressee and may contain information that is privileged, confidential or otherwise exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or agent thereof responsible for delivering this message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please notify the sender immediately by telephone and with a 'reply' message. Thank you for your co-operation. --
Verzijl, Klaas
To: ligf...@googlegroups.com
Subject: Re: [Ligfiets] Re: High-Racer sneller dan Low-Racer, Waardoor ?
Maarten - niet hooggeleerd in moeilijk doen..
Op 12-1-2012 13:13, Verzijl, Klaas schreef:
Stel, je moet iets nauwkeurig positioneren. Een blokje of zo.Je hebt twee keuzes: je pakt het blokje op en legt het op de plek waar die moet, of je pakt het blokje op met een hulpmiddel/mechanisme met eigenschappen als beperkte stijfheid (elastiek) en/of hysterese (speling: het "rammelt").Waarmee denk je het blokje het meest nauwkeurig mee te positioneren?Groeten, Klaas.
191.861.807
On Jan 12, 12:00 am, Arnold Ligtvoet <arn...@ligtvoet.org> wrote:
> een voordeel van mijn wat lagere sturen is dat je er dus niet tegenaan
> zit te kijken. Dit gaat ten koste van wat instapgemak, wat je dan weer
> kunt compenseren door veel te fietsen (en dus buik weg) of een
> klapstuur. De meeste mensen hebben er na 3x al geen probleem meer mee.
>
> Ik heb in het begin getwijfeld over een U stuur, maar dan een
> Nederlandse variant. Het probleem is dat je allerlei rare dingen moet
> gaan doen met shifters en remmen. Daarnaast denk ik dat de gemiddelde
> klant het niet als een voordeel zal zien, maar zich er eerder door af
> zal laten schrikken.
De houding van de polsen is onnatuurlijk. Bovendien heb je de keuze
tussen een stuurpen die horizontaler loopt (en dus meer in de weg zit
bij je buik) en je handen hoger houden dan nodig (wat het uitzicht
beperkt en aerodynamisch ongunstig is.
Vanwege mijn relatief lange armen heb ik nogal wat geëxperimenteerd
met verschillende houdingen en sturen. Ik ben tot de conclusie gekomen
dat de beste plek voor je handen is: vlak boven je navel, niet tever
uit elkaar. Op die manier zitten je handen en armen zoveel mogelijk
weggedoken achter je bovenbenen, terwijl het een comfortabele houding
is die het uitzicht niet verpest. Bovendien zijn je schouders lekker
ontspannen, wat gunstig is voor de ademhaling.
De enige manier om dit voor elkaar te krijgen, is met een smalle, goed
instelbare versie van het gangbare bovenstuur. Bij mij ziet dat er
nogal extreem uit, maar mensen die even op mijn fiets mogen liggen
zijn vaak aangenaam verbaasd door hoe prettig de houding is.
Een uitzondering op bovenstaande is wanneer je je handen heel dicht op
de borst wil houden. Ik kan me voorstellen dat er wedstrijdfietsen
zijn waarbij hiervoor gekozen wordt. Ga daar niet mee op vakantie.
grtjs,
191.861.807 - die nu, meteen, eindelijk, voor-ie het weer vergeet, z'n
stuur een vingertje smaller zagen.
H. Wessels
> te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
> ongeveer even snel.
Die durf ik scherper te stellen. Bij 40 km/h zijn ze allemaal even snel!
Allen hoef je je bij een Quest een stuk minder in te spannen om die
snelheid aan te houden.
> echt begonnen. Bijvoorbeeld eindelijk is nu het stuur zodanig
> (vliegtuigstuur ipv hangsnor) dat bij kleine zithoek beter zicht is,
> kijk Bram eens lachen dus het werkt.
>
> http://m5recumbents.com/uploads/Itemizer/popups/1827.2.jpg
Eindelijk? Ik rij al zo'n 10 jaar rond met zo'n stuur:
http://www.elan.cc/wedstrijden/images/HansWessels-WK2005.jpg
De narigheid met Bram is dat hij een van de weinige is die echt mooi op
de M5 past. De meeste mensen hebben relatief langere armen waardoor de
benen in de weg gaan zitten. Vergelijk deze maar eens:
Bram:
http://3.bp.blogspot.com/_IuZFkkiVU4Y/Ra_hHAQVJNI/AAAAAAAAAJ0/f-utyswr7u4/s1600-h/bram+m.jpg
Helmut: http://www.m5-ligfietsen.nl/uploads/Itemizer/popups/1.1.jpg
Aur�lien: http://www.recumbents.com/wrra/people/Bonneteau2009.jpg
Mij is het nooit gelukt om net zoals Bram met gestrekte armen op een M5
te zitten. Dan zitten mijn benen in de weg. (Ik heb zelfs een rondje
gereden op de LR van Bram, qua been lengte geen probleem, qua arm lengte
zijn er veel problemen. Te lange armen.)
H. Wessels
> Oplossing: op gewone verkoop-liggers zie je het nog niet/weinig maar
> bij circuit one-offs steeds vaker; vliegtuigstuur of mitrailleur(bijv.
> type .50)parallel-handgrepen, laatste vaak met standaard (lekker
> makkelijk) bukkers rem/schakelgrepen.
>
> http://www.41dko.nl/typo3temp/pics/8ef5c4eb61.jpg
>
> Voorbeeld de Sp: zaag ongeveer 10cm vd bovenkant frame-balhoofdbuis.
> Hou de handvaten op dezelfde plek (om te beginnen) en monteer nu
> vliegtuigstuur. De stuurpen op balhoofd zakt nu ook, parallel, 10 cm
> naar beneden en voila een veel schoner gezichtsveld tussen de
> handgrepen door.
Ful, zo'n stuurtje wordt al jaren een ossekopsuur genoemd. Daar hoef je
geen nieuwe naam voor uit te vinden.
En probeer de stuurpositie die je voorstelt eens uit op je eigen fiets
en kom er zelf achter waarom dit niet zo heel veel oplevert voor een
schoner gezichtsveld.
H. Wessels
> tegendeel want het lost de grootste 'fout'/consessie op van de
> achterderailleur namelijk de indexering/rastering zit op het stuur en
> niet waar hij hoort: op de plek des onheils/where it happens, ter
> hoogte van de cassette dus. Bij jouw auto hoef je ook nooit je
Wellicht even leuk voor je om op te zoeken waarom de indexering op het
stuur zit en niet bij de derailleur?
191.861.807
> On 11-1-2012 16:45, Ful Valstar wrote:
>
> > te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
> > ongeveer even snel.
>
> Die durf ik scherper te stellen. Bij 40 km/h zijn ze allemaal even snel!
> Allen hoef je je bij een Quest een stuk minder in te spannen om die
> snelheid aan te houden.
gemakkelijker volhouden dan op een tijdritfiets. Er is een reden dat
tijdritten over het algemeen niet zo lang zijn.
grtjs, 191.861.807 - had op een tijdritfiets de veerboot naar
Noorwegen niet eens gehaald.
lageracer
En bij 15 km/uur is een vouwfiets met kleine wielen even snel als een
tijdrit-fiets, LR, HR en VM!
Hoe kan dat?
André
H. Wessels
> Beste Ful,
>
> En bij 15 km/uur is een vouwfiets met kleine wielen even snel als een
> tijdrit-fiets, LR, HR en VM!
> Hoe kan dat?
>
>
>> Aan mensen die sneller willen dan met een gewone racefiets geef ik
>> altijd de volgende, zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer globale! makkelijk
>> te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
>> ongeveer even snel.
Het is natuurlijk altijd aardig om bij Full en reality check te houden.
Als maat neem ik mijzelf, 80 kg, 196 cm lang. Als rekenblad
www.kreuzotter.de die site is behoorlijk betrouwbaar wat snelheden en
vermogens betreft. Doel is om 40 km/h op de tijdritfiets te rijden.
Daarvoor heb ik volgens kreuzotter 291 W nodig.
Tijdritfiets 291 W -> 40.0 km/h
Supermanhouding 291 W -> 44.0 km/h
Lowracer 291 W -> 46.1 km/h
Lowracer+staartpunt 291 W -> 48.1 km/h
Quest 291 W -> 53.5 km/h
Ful heeft gelijk dat alle fietsen bij 40 km/h even snel gaan. Maar als
je een vuistregel wilt hebben kun je zeggen dat een lowracer ongeveer 5
km/h sneller is bij dezelfde inspanning voor 40 km/h op een tijdritfiets
en een Quest ruim 10 km/h sneller.
Of je nou een nou graag een lowracer of highracer wilt is helemaal van
je persoonlijke smaak afhankelijk.
Ful Valstar
> Daarvoor heb ik volgens kreuzotter 291 W nodig.
> Tijdritfiets 291 W -> 40.0 km/h
> Supermanhouding 291 W -> 44.0 km/h
> Lowracer 291 W -> 46.1 km/h
> Lowracer+staartpunt 291 W -> 48.1 km/h
> Quest 291 W -> 53.5 km/h
voorzien van updates (wanneer was de laatste) en waarom staat de HR er
niet bij ?
Ful
Maarten Sneep
> Voordat we verder gaan Hans; wordt dit kreuzotter systeem regelmatig
> voorzien van updates (wanneer was de laatste)
De originele Kreuzotter zal niet meer aangepast worden wegens een
sterfgeval. Er zijn op een paar plaatsen alternatieve versies (twilwel,
of was het David), waar een lichte Mango is toegevoegd. Het goed
toevoegen van een fiets is niet triviaal. Het vraagt om nogal wat
aannames om resultaten te krijgen die nog een beetje met de realiteit in
overeenstemming zijn.
> en waarom staat de HR er niet bij ?
Niet iedereen heeft een grote-wielen-fixatie. De verschillende
meetwaarden en getallen die M5 zelf geeft, laten al zien dat als je met
een concrete fiets en een echte meter werkt, je ook al grote verschillen
kunt krijgen. Het bepalen van rendement is niet eenvoudig. Een getal kan
iedereen opschrijven ("42"), maar een betrouwbaarheid daaraan koppelen
is een tweede. Het is echter wel een essentiële tweede.
Maarten - "de" HR, welke HR? - Sneep
ligfries
[knip]
> altijd de volgende, zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer globale! makkelijk
> te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
> ongeveer even snel.
ook.
> De sportieve openbare wegfietser heeft als
> meestvoorkomende richtsnelheid 33 a 38km/u.
weinigen die alleen langere tijd 38 kmm/h weet te fietsen op een
racefiets. En dat dan ook alleen als ze diep gaan zitten.
> De TT-fiets valt af vanwege zijn te extreme zithouding.
echt heel veel comfortabeler om op een TT-fiets te zitten dan op een
gewoon krom-stuur-fiets. Voor wie het nog niet wist: ook bij TT-
fietsen zijn er variaties in zitpositie mogelijk. Triathleten fietsen
zo 4-6 uur lang op een TT-fiets. De een met een iets
"aggressievere"(=diepere) houding dan de ander, maar zelden doen ze
hun stukkie van 180 km zonder TT-fiets of TT-achtige-fiets. Die 5:30
die ik laatst nodig had voor mijn 180 km fietsen was op de TT-fiets
toch echt comfortabeler dan eenzelfde tijd in een stoel achter het
stuur van een auto. Bij elke fiets ga je zo nu en dan even verzitten
als je zo'n tijd achter elkaar fietst. Ook bij een VM of een (semi)LR/
HR.
> Bij de VM ga je voor zn hele bijzondere unieke voordelen.
> LR valt af vanwege het minder goede zien/ gezien worden.
Sterker nog, niet zo lang geleden ben ik juist om de beweeglijkheid in
het verkeer te ervaren, in mijn VM samen op pad gegaan met een LR-
rijder. Ik zat genoeg lager om onder de slagboom door te kunnen, die
de LR-rijder dwong om een paar lastige extra bochten te nemen.
> Blijft HR over als de ideale openbareweg 2-wieler. Je
> mag ook zeggen dat de HR een doorontwikkelde, en vooral comfortabele,
> TT-fiets(=snelste bukker) is. Wat wil een mens nog meer.
Een HR kan een prachtige, prettige fiets zijn. Maar dat wil niet
zeggen dat andere fietsen niet ook hun specifieke eigen voordelen
hebben. Bijvoorbeeld voor het echte bochtenwerk is een fiets als een
Hurricane perfect door de zeer compacte bouw. Voor het ruwe terrein
zijn fietsen als de Condor veel geschikter.
[knip]
Groeten,
Kees - die met remmen prettiger vindt fietsen dan zonder - van Malssen
Ful Valstar
> Niet iedereen heeft een grote-wielen-fixatie.
snelste (!) UCI-bukfiets, de aantrekkelijk snelle algemeen
geacepteerde en gewaardeerde of zelfs vereerde TT-fiets, te verbeteren
dwz te ontdoen van zn grootste nadeel: de opmerkelijk onprettige
zithouding. Er een stoeltje op monteren incl frame aanpassen lag
kennelijk te veel voor de hand.
Tis trouwens een hele grote markt hoor, die markt voor mensen met een
grote-wielen-fixatie, kan je beter geen grapjes over maken. Hoeveel 2
x 28" racefietsen zouden er per jaar gemaakt worden? 2 miljoen? geen
flauw idee.
Ful
ligfries
> >het probleem is dat je allerlei rare dingen moet gaan doen met shifters en remmen.
>
> Huidige stuur-configuratie dat is pas echt raar en niet super
> functioneel (maar wel goedkoop), een drukke puinhoop zelfs; belemmert
> of op/afstap(bij laag) of zicht(bij hoog). Amerikanen vinden ons raar
> omdat wij met mes en vork eten.
is veel flexibeler en makkelijker). Maar gelukkig mag je op de fiets
ook een boterham uit het vuistje eten.
> Monteer op het vliegtuigstuur TT-
> (achtige)remgrepen en Shimano Di2-knopjes. Khoop dat er tzt een
> goedkope 105 Di2 variant komt met slechts electrische achterderailleur
> (Nl-ligger heeft aan mono-voorblad plus 10/11{=DA binnenkort}speed
> voldoende).
zoals dat nu beschikbaar is:
1 - accu/batterij gebaseerd, dus intrinsiek onbetrouwbaar. De accu kan
op een onbekend moment leegraken en je kunt niet meer schakelen.
Alleen voor wedstrijdrijders die mecaniciens hebben die voor elke
wedstrijd alles helemaal langslopen, de wedstrijd niet langer dan 6-8
uur duurt niet zo'n punt. Bovendien kan elektrische bedrading
draadbreuk oplopen (onzichtbaar) en/of solderingen kunnen kapotgaan.
En altijd op een ongeschikt moment.
2 - geen gevoel. Door het schakelen volledig signaalgestuurd te maken,
ontbreekt elk gevoel bij het schakelen. De feedback die je nu krijgt
bij het schakelen verdwijnt geheel. Heel wat mensen zullen dat geen
enkel probleem vinden, maar zelf vind ik dat vervelend.
> Tevens heb je een ander groot voordeel met Di2 (Fly-By-Wire
> aansturing) want het lijkt onzinnige electrische flauwekul; in
> tegendeel want het lost de grootste 'fout'/consessie op van de
> achterderailleur namelijk de indexering/rastering zit op het stuur en
> niet waar hij hoort: op de plek des onheils/where it happens, ter
> hoogte van de cassette dus.
het bestaan ervan. Ik vind het doodzonde dat er vrijwel geen
frictiecommandeurs meer beschikbaar zijn. Alleen de bar-end shifters
(veel voorkomend op, jawel, TT-fietsen) hebben nog een frictiestand.
[]> Japanners zijn in staat gebleken om storingsvrije/onderhoudsloze
> gaat probleemloos 4 ton storingsvrij mee (taxi's). Zelfs de fransen
> blijken het te kunnen want mijn vorige auto had al een FBW-gaspedaal;
> bleef t/m inruil, 9 jaar 240.000km, storingsvrij. Er is verder bij FBW-
> gaspedaal opeens van alles mogelijk zoals voor 5 euro inkoop aan
> knopjes+chip een cruisecontrol.
geval geen storing hebt gehad in je 9 jaar. Maar heb je wel even
gechecked hoeveel redundancy ingebouwd is geweest om dat voor elkaar
te krijgen? En wat dat aan gewicht/kosten betekent?
Groeten,
Kees - op remhevelasjes komen zware lasten te staan - van Malssen
Ful Valstar
> > te onthouden vuistregel: Bij 40km/u zijn Tijdrit-fiets, LR, HR en VM
> > ongeveer even snel.
>
> De bakfiets, barfiets en fiets-met-kinderaanhanger zijn dat allemaal
> ook.
en de slak. Kzag mn verschrijving te laat en lag dubbel toen het tot
me doordrong en vroeg me af welke dappere reacties er op zouden komen.
Prettig weekend,
Ful
H. Wessels
> On 13 jan, 11:40, Maarten Sneep<maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
>
>> Niet iedereen heeft een grote-wielen-fixatie.
>
> Het is juist andersom, door de KLEINE-wielen-fixatie is vergeten om de
> snelste (!) UCI-bukfiets, de aantrekkelijk snelle algemeen
> geacepteerde en gewaardeerde of zelfs vereerde TT-fiets, te verbeteren
> dwz te ontdoen van zn grootste nadeel: de opmerkelijk onprettige
> zithouding. Er een stoeltje op monteren incl frame aanpassen lag
> kennelijk te veel voor de hand.
Heb je hier ook maar enige onderbouwing voor Ful????
Als ik zo de geschiedenis van de ligfietsen bekijk is men begonnen met
het ombouwen van UCI fietsen en werd er met grote wielen gereden tot
rond 1993 reed iedereen in Nederland op highracers rond.
Als ik zo de oude NVHPV nieuws edities er op na sla zie ik:
1984-1990: Iedereen rijd op highracers rond, behalve driewielers en
stroomlijnen, die zijn lager en hebben kleinere wielen
1990: Meindert Valenteyn met een lowracer achtige fiets
1991: Matt Weaver met de binnenfiets van de Cutting Edge ook een lowracer
1992: Eerste lowracer achtige fiets van M5
1993: Orka van Meindert Valenteyn, de eerste productie lowracer?
1993: De lowracers breken door op het EK, vele modellen
Je geeft hier blijk ervan dat je geen idee hebt hoe de ligfiets
geschiedenis in elkaar zit! En je neemt ook niet de moeite om dit soort
dingen uit te zoeken. Het enige wat je doet is de ligfiets bouwers ervan
beschuldigen dat ze dom zijn omdat jij denkt dat ze pas onlangs jouw
favoriete type fiets hebben bedacht. Erg kortzichtig Ful!
Hans Wessels
Walter Zorn is in 2009 gestorven. Ik weet niet zeker wanneer de
laatste update van de site is geweest. Aan de hand van de wayback
machine vermoed ik augustus 2008. Maar de meeste gegevens stammen van
voor 2003.
Ondank deze leeftijd zijn de gegevens nog steeds accuraat. Lowracers
met of zonder staartpunt zijn sinds 2003 niet spectaculair veel
sneller geworden. Dit stel ik simpel weg vast doordat ik nog steeds
kan winnen met mijn RazzFazz (WK 2011, CV2011) en me dit niet meer
vermogen kost dan een paar jaar geleden (meting met SRM tijdens de
wedstrijden).
De highracer staat er niet bij omdat deze niet gemeten is. We weten
dat een goede highracer ergens tussen de lowracer en de lowracer met
staartpunt moet liggen. Daarbij ga ik er van uit dat de highracer
inderdaad sneller is dan een goede lowracer. Verder weet ik zeker dat
de best highracer rijders niet sneller zijn dan ik op mijn RazzFazz
(WK 2011, CV 2011, wintercompetitie 2011, WRRA records).
Is het vergelijk eerlijk? Ja, ik denk het wel, de beste higgracer
rijders zijn van een gelijk kaliber als ik. Ik heb tijdens de
wedstrijden niet een buiten gewoon hoog vermogen getrapt (ergens
tussen de 300 en 330 W gedurende een uur, 341 W voor het WRRA record).
Uit metingen van het HPT team Delft weet ik dat Pieter Hollebrandse en
Gert-Jan Wijers een vergelijkbaar, zo nier meer vermogen kunnen
trappen als ik.
En voor dat je gaat toeteren dat de Pieter op de highracer toch bijna
net zo snel is als ik op mijn RazzFazz wil ik je even er op wijzen hoe
er in 2011 Sloten is gereden:
http://tinyurl.com/6vtadfs
i.e. de high racer hangt de hele wedstrijd achter de lowracer totdat
ik de sprint in zet en de highracer voor blijf, gemiddelde snelheid,
51.7 km/h, gimiddeld getrapt vermogen: 327 W.
Vergelijk dat met Apeldoorn 2011, waar ik er niet bij was:
http://wedstrijden.ligfiets.net/agenda/race.php?id=395
Gemiddelde snelheid voor Pieter 49.7, terwijl Apeldoorn toch echt de
snellere baan is.
Toeval? Ik denk het niet.
Hier was ik bij:
Sloten 2011: 51.7 Hans Wessels (LR+P)
Alkmaar 2011: 51.6 Hans Wessels (LR+P) (Pieter heeft hier een foute
doorkomst)
Keulen 2009: 50.2 Hans Wessels (LR+P)
Apeldoorn 2009: 50.7 Bob Vroegh (LR)
Sloten 2009: 50.2 Gert-Jan Wijers (HR)
Alkmaar 2009: 49.3 Jan Marcel van Dijken (LR)
Keulen 2008: 49.7 Hans Wessels (LR+P)
Sloten 2008: 48.4 Hans Wessels (LR) (nee, geen punt ditmaal)
Alkmaar 2008: 49.5 Hans Wessels (LR) (alweer geen punt)
Keulen 2007: 52.7 Thomas Schott (LR+P)
Sloten 2007: 49.4 Hans Wessels (LR)
Alkmaar 2007: 53.1 Hans Wessels (LR+P)
Keulen 2006: 54.0 Hans Wessels (LR+P)
Sloten 2006: 51.6 Hans Wessels (LR+P)
En hier niet:
Apeldoorn 2011: 49.8 Guus van Schoot (LR+P)
Alkmaar 2010: 49.0 Jan Marcel van Dijken (LR)
Sloten 2010: 48.0 Jan Marcel van Dijken (LR)
Apeldoorn 2010: 49.4 David Wielemaker (LR+P)
Ik stel vast dat:
1 Alleen als ik er ben om het peloton te trekken met mijn lowracer met
staartpunt wordt er boven de 50 km/h gereden op een wielerbaan door
niet volledig gestroomlijnde fietsen (9 van de 14 wedstrijden waar ik
in mee rij). Dat ik inderdaad het peloton trek kun je makkelijk
vaststellen door een grafiek met stayer optie te maken van de
betreffende wedstrijd met als referentie Hans Wessels, dan kun je zien
wie er voor en achter mij rijden.
2 Geen van de wedstrijden waar ik niet bij was is er harder gereden
dan 50 km/h en dat terwijl 2010 en 2011 toch zeker jaren waren waar
highracer ver ontwikkeld waren (4 wedstrijden).
3 Van de 18 aangehaalde wedstrijden op een wielerbaan is er maar een
gewonnen door een high racer (Sloten 2009).
4 Sinds de highracer overwinning in Sloten 2009 heeft geen enkele high
racer een criterium op een baan gewonnen, terwijl er sinds die tijd 3
overwinningen zijn genoteerd door ongestroomlijnde lowracers.
Hieruit trek ik de conclusie dat:
1 highracers zeker niet sneller zijn dan lowracers met staartpunt.
2 als highracers al sneller zijn dan lowracers is het verschil niet
erg groot
Ful Valstar
> Als ik zo de geschiedenis van de ligfietsen bekijk is men begonnen met
> het ombouwen van UCI fietsen en werd er met grote wielen gereden tot
> rond 1993 reed iedereen in Nederland op highracers rond.
>Het enige wat je doet is de ligfiets bouwers ervan
>beschuldigen dat ze dom zijn omdat jij denkt dat ze pas onlangs jouw
>favoriete type fiets hebben bedacht. Erg kortzichtig Ful!
bekend met de geschiedenis.
Ik ben zeker niet de HR-bedenker maar HR is al even weer terug dankzij
M5/Meetligfiets en de USA-markt(m.n.26") voor zover mij bekend. Geen
idee of er uberhaupt nog LR's verkocht worden of dat het nu
hoofdzakelijk HR is tegenwoordig.
Waarom staat er geen HR in Kreuzotter ?
Ful
191.861.807
On Jan 13, 5:00 pm, Hans Wessels <h.wess...@picardi.nl> wrote:
> Hieruit trek ik de conclusie dat:
> 1 highracers zeker niet sneller zijn dan lowracers met staartpunt.
> 2 als highracers al sneller zijn dan lowracers is het verschil niet
> erg groot
gaan racen komt de wind om de hoek kijken en is de discussie over.
Alleen op zeer slecht wegdek krijgt de hora weer een voordeel.
Zo zijn de wetten van de fysica. Ook op de LML kan daar niet aan
getornd worden.
Grtjs, 191.861.807 - die z'n semi-lara verwend heeft met een mooi
nieuw wielsetje.
gugi100
On 13 jan, 17:00, Hans Wessels <h.wess...@picardi.nl> wrote:
> Hieruit trek ik de conclusie dat:
> 1 highracers zeker niet sneller zijn dan lowracers met staartpunt.
> 2 als highracers al sneller zijn dan lowracers is het verschil niet
> erg groot
>
> Hans Wessels
> --
> As sugar dissolves, it spreads happiness.
> /from a SAS sugar packet/
Zoals ik al eerder zei (en Full geloof me) is er nauwelijks verschil
in efficientie (power vs speed) tussen een kale LR en een kale HR.
En ja met veel wind buiten is een LR ook vaak weer voordelig. En of de
discussie dan over is hangt af van het vermogen de berijder kan
leveren. :-)
Gr GJ
Hans Huijgen
--
Groetjes
Hans -Al jaren een very low racer / commuter, ookal rijd ik velomobiel (en soms een lara)
http://questeen.wordpress.com
191.861.807
On Jan 13, 2:06 pm, ligfries <ligfr...@gmail.com> wrote:
> De grootste 'fout'/consessie is niet de plaats van de indexering, maar
> het bestaan ervan. Ik vind het doodzonde dat er vrijwel geen
> frictiecommandeurs meer beschikbaar zijn. Alleen de bar-end shifters
> (veel voorkomend op, jawel, TT-fietsen) hebben nog een frictiestand.
http://www.fietsersafstappen.nl/plaatjes/cockpit1.jpg
Geen kans dat je met een frictiecommandeur ooit zo snel en trefzeker
kunt schakelen als met dit systeem. Frictie is handig om slecht
werkende derailleurs nog een tijdje langer in de lucht te houden. Maar
een goed derailleursysteem heeft zo'n lapmiddel niet nodig.
*Dit systeem is helaas nog bij zo weinig mensen in gebruik dat ik deze
stelling met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan poneren.
grtjs, 191.861.807 - klikkerdeklik
grollie
> Oh wacht. Een high racer is een wedstrijdrijder met een hoog vermogen.
> Waarom hebben we het dan steeds over wielmaten?
is niet per definitie hoog, 2x kleine wielen niet per definitie laag.
> Mensen die dit zeggen hebben nog nooit hiermee gereden*:
> http://www.fietsersafstappen.nl/plaatjes/cockpit1.jpg
Jij wel? Vertel meer!
G -vind (net als 987.654.321) de 406/559 configuratie een prettig
compromis- O
Theo Mol
> http://www.fietsersafstappen.nl/plaatjes/cockpit1.jpg
> Geen kans dat je met een frictiecommandeur ooit zo snel en trefzeker
> kunt schakelen als met dit systeem.
Eh, wat is het?
Het lijkt een beetje op rapidfire maar misschien schop ik nu al tegen
schenen.
--
Groet van Theo, die ooit vergroeid was met zijn campagnolo's, Mol.
191.861.807
On Jan 14, 9:26 pm, Theo Mol <t...@nixin.nl> wrote:
> Op 14-1-2012 16:55, schreef 191.861.807:
>
> >http://www.fietsersafstappen.nl/plaatjes/cockpit1.jpg
> > Geen kans dat je met een frictiecommandeur ooit zo snel en trefzeker
> > kunt schakelen als met dit systeem.
>
> Eh, wat is het?
> Het lijkt een beetje op rapidfire maar misschien schop ik nu al tegen
> schenen.
Zie: http://www.fietsersafstappen.nl/liglog.html#cockpit
grtjs,
191.861.807
Theo Mol
-- Groet van Theo, weer bezig met nestkastjes, Mol.
191.861.807
On Jan 15, 6:15 pm, Theo Mol <t...@nixin.nl> wrote:
> >>>http://www.fietsersafstappen.nl/plaatjes/cockpit1.jpg
> >>> Geen kans dat je met een frictiecommandeur ooit zo snel en trefzeker
> >>> kunt schakelen als met dit systeem.
> >> Eh, wat is het?
> >> Het lijkt een beetje op rapidfire maar misschien schop ik nu al tegen
> >> schenen.
> > Het zijn SRAM DoubleTap-shifters, op alternatieve manier gemonteerd.
> > Zie:http://www.fietsersafstappen.nl/liglog.html#cockpit
>
> Dat ziet er fijn uit. Misschien wel iets voor de Quest.
namelijk dat je heel smalle stuurtjes kunt bouwen, wat bij een
velomobiel niet nodig is, en bij het stuursysteem van Velomobiel.nl
wellicht niet eens wenselijk. Verder denk ik dat het snelle schakelen
vooral tot zijn recht komt op een lichte, wendbare, watervlugge fiets
als een FujinSL of Hurri. Op een keihardrechtuitdoordieselfiets als
een Quest is het minder belangrijk.
Met andere woorden: voor je velomobiel is een gripshift een lichte,
goedkope, simpele en beproefde oplossing. En die 10-speed gripshift
komt er echt wel.
grtjs, 191.861.807
Theo Mol
Op 16-1-2012 21:08, 191.861.807 schreef:
> heehoi,
>
> On Jan 15, 6:15 pm, Theo Mol<t...@nixin.nl> wrote:
>>>
>>> Het zijn SRAM DoubleTap-shifters, op alternatieve manier gemonteerd.
>>> Zie:http://www.fietsersafstappen.nl/liglog.html#cockpit
>> Dat ziet er fijn uit. Misschien wel iets voor de Quest.
> Dat betwijfel ik een beetje. De grote meerwaarde van dit systeem is
> namelijk dat je heel smalle stuurtjes kunt bouwen, wat bij een
> velomobiel niet nodig is, en bij het stuursysteem van Velomobiel.nl
> wellicht niet eens wenselijk. Verder denk ik dat het snelle schakelen
> vooral tot zijn recht komt op een lichte, wendbare, watervlugge fiets
> als een FujinSL of Hurri.
Nou, ik wil vooral gemakkelijk schakelen. Deze dagen heb ik er niet
zoveel last van maar als het zweterig weer is dan slip ik wel eens op
gripshift. Een velomobielkwaaltje denk ik want in de Quest gebruik ik
geen handschoenen.
> Op een keihardrechtuitdoordieselfiets als een Quest is het minder belangrijk.
>
Van mijn kilometers diesel ik er heel wat door de stad en daarbij
schakel ik veel.
Vreemd genoeg schakel ik minder als ik op twee wielen rijd. Ik denk dat
het verschil in gewicht een belangrijke oorzaak is.
> Met andere woorden: voor je velomobiel is een gripshift een lichte,
> goedkope, simpele en beproefde oplossing. En die 10-speed gripshift
> komt er echt wel.
Vast wel. Op onze tandem zit al jaren een 14 (^:
--
groet van Theo, lekker koud vandaag, Mol.
Wim
> Do's en dont's: http://groups.google.nl/group/ligfiets/web/netiquette
>
> Mail aan de lijstbeheerders: ligma...@googlegroups.com
> Instellingen, webmail, enz.: http://groups.google.nl/group/ligfiets
> Ligfiets.net: http://ligfiets.net
>
Ful Valstar
> De Froude diepte gaat over voorwerpen die zich over een
> vloeistofoppervlak bewegen en zegt wat over de extra weerstand die het
> voorwerp ondervindt in de vloeistof. Dit is bij ligfietsen niet van
> toepassing.
Het verschil tussen fietsen/zwemmen lucht/water is 'natuurlijk'
duidelijk. Echter het gaat om principe/effect-overeenkomst:
boegdrukgolf die meer of minder door weg/bodem de fietser/zwemmer gaat
afremmen.
De snelheidsremmende werking van de fietsers-lucht/boeggolf (drukgolf)
die bij verdere nadering van het wegdek (= lagere ligfiets) steeds
groter wordt (zoals goed meetbaar bij zwemmer/Froudegetal) is m.i. in
het verleden onderschat hetgeen relevant is voor deze draad.
In onderstaande link kan je mooi dmv kleur zien hoe dat wat lucht voor
het bewegende voertuig tegen de grond gedrukt wordt (drukverhoging bij
wegdek) alwaar het turbulenties opwekt; die turbulenties remmen per
definitie een voertuig af (evenals de -veel vaker besproken- aan het
vtg zelf opgewekte turbulenties).
(stuk naar beneden zakken bij 'About the body'):
http://www.adventuresofgreg.com/HPVMain.html
Deze link (blz 28) laat zien dat turbulenties aan de grond behoorlijk
breed uitdijen. Hoe meer uitdijen hoe meer turbulenties het vtg met
zich meesleept; remt het voertuig af.
http://www2.mech.kth.se/courses/5C1211/KTH2008_TW.pdf
M.a.w. hoe dichter het voertuig op het wegdek hoe meer de lucht als
een biljartbal te keer zal gaan tussen voertuig en wegdek hoe meer
turbulentie hoe meer afremming van het voertuig door de lucht.
Ful