Hoe beklim je de Alpe d'Huez op een ligfiets en/of trike ?
Dutch JaFO
Ik had met Pinksteren de gelegenheid om samen met wat collega's de
beroemde/beruchtte Alpe d'Huez op te fietsen.
En ik moet echt zeggen ... petje af voor al die fanatiekelingen die
het lukt en zeker voor degenen die voor het goede doel 6 keer dat
onding opfietsen.
Zeker voor iemand zoals ik die nog nooit echt een berg gezien had is
het een monster.
Ik had echt totaal geen idee hoe stijl een helling van 10+%
daadwerkelijk is in de praktijk.
Dus ik dacht (achteraf dus ten onrechte) dat het best te doen zou zijn
met de 27 versnellingen die ik op m'n HP Scorpion FS had.
Ik had niet op een mega-snelle tijd gerekend want ik wilde 'alleen
maar' de tocht overleven zo gezegd, dus ik dacht serieus het gewoon in
de laagste versnelling te kunnen redden.
Bij de eerste oefenrit kwam ik er toen al snel achter dat ik zelfs in
de laagste versnelling die ik had het ontzettend zwaar zou krijgen.
Verder dan bocht 20 ( van de '21' genummerde bochten) ben ik niet
gekomen, want na bijna anderhalve kilometer was ik al gaar.
Lesje geleerd dus ... en een goed beginpunt om volgend jaar mijn
persoonlijk 'record' te verbeteren.
Rest mij alleen maar enkele vragen :
= had ik toch voor de 81-versnellingen optie moeten kiezen ?
Ik had er niet voor gekozen, omdat met mijn andere fiets (een Nazca
Fiero) destijds toch de Cauberg kon opfietsen en ik dus het gevoel had
dat dit enorme aantal wel erg overdreven zou zijn voor de enkele keer
dat ik een heuveltje zou opfietsen.
= is er uberhaupt wel een mogelijkheid om die berg op te komen met de
fiets (HP Scorpion FS) die ik heb ?
Het liefst zonder overdreven veel geld uit te geven, want het bereik
dat ik heb lijkt mij voor dagelijks gebruik ruim voldoende dus het zou
ook zonde zijn om enkele honderden euro's uit te geven aan iets dat
nooit kan lukken (met mijn conditie/capaciteit).
Oh ... het afdalen ging verschrikkelijk hard, maar was wel leuk om te
doen al was het kort.
Ik ben op dat punt alleen benieuwd wat er van mijn (schijf)remmen was
overgebleven (reserve remblokjes zijn zekere geen luxe denk ik).
De trike zelf blijft een geweldig ding waar ik ondanks deze
'mislukking' ontzettend tevreden over ben.
hyz
volgende geschreven:
> Rest mij alleen maar enkele vragen :
> = had ik toch voor de 81-versnellingen optie moeten kiezen ?
> Ik had er niet voor gekozen, omdat met mijn andere fiets (een Nazca
> Fiero) destijds toch de Cauberg kon opfietsen en ik dus het gevoel had
> dat dit enorme aantal wel erg overdreven zou zijn voor de enkele keer
> dat ik een heuveltje zou opfietsen.
Het gaat niet om het aantal versnellingen maar om het verzet.
grtz
Henk
Eddo
> = is er uberhaupt wel een mogelijkheid om die berg op te komen met de
> fiets (HP Scorpion FS) die ik heb ?
> Het liefst zonder overdreven veel geld uit te geven, want het bereik
> dat ik heb lijkt mij voor dagelijks gebruik ruim voldoende dus het zou
> ook zonde zijn om enkele honderden euro's uit te geven aan iets dat
> nooit kan lukken (met mijn conditie/capaciteit).
maar om het verzet, dus de afstand die je aflegt per pedaalomwenteling
(Correct me if I'm wrong). Bij veel ligfietsen zit op het crankstel
een 50-42-32t setje gemonteerd (aantal tanden per kettingblad). Je zou
ervoor kunnen kiezen om een setje mountainbike kettingbladen te
monteren, die zijn meestal 44-32-22t, wat je dus een 'lichter' verzet
oplevert.
Zelf rijd ik met een 39t blad voor en een 16t kransje op een Rohloff,
waardoor ik niet tot overdreven hoge snelheden kan meetrappen, maar
wel lekker genoeg keuze heb in het lage bereik.
Mijn EUR 0,02.
Mvg, Eddo
H. Wessels
> Bij de eerste oefenrit kwam ik er toen al snel achter dat ik zelfs in
> de laagste versnelling die ik had het ontzettend zwaar zou krijgen.
> Verder dan bocht 20 ( van de '21' genummerde bochten) ben ik niet
> gekomen, want na bijna anderhalve kilometer was ik al gaar.
>
> = had ik toch voor de 81-versnellingen optie moeten kiezen ?
Nee. Je moet voor lagere versnellingen kiezen. Kleinere bladen voor en
wellicht een nog wat groter blad achter. Het is jammer dat je helemaal
niet opgeeft wat voor een verzet je gemonteerd hebt. Want daar gaat het
hier om.
> = is er uberhaupt wel een mogelijkheid om die berg op te komen met de
> fiets (HP Scorpion FS) die ik heb ?
Ja, met jou fiets moet het geen enkel probleem zijn als je maar het
juiste verzet hebt gemonteerd. Zelfs bij 1 km/h zul je niet omvallen.
> Het liefst zonder overdreven veel geld uit te geven, want het bereik
> dat ik heb lijkt mij voor dagelijks gebruik ruim voldoende dus het zou
> ook zonde zijn om enkele honderden euro's uit te geven aan iets dat
> nooit kan lukken (met mijn conditie/capaciteit).
Ketting bladen kosten niet erg veel.
Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/
wtv.nl
iets. Da's een negatieve eigenschap van ligfietsen die niet zo
gemakkelijk valt weg te poetsen. Er zijn gelukkig drie maatregelen om
het klimmen gemakkelijker te maken: 1.) neem een zo licht mogelijke
fiets en neem zo min mogelijk zware bagage mee; 2.) zorg voor een
voldoende klein verzet, zoals al eerder opgemerkt; 3.) train op
klimmen.
En lukt het klimmen niet ondanks deze maatregelen, dan kun je nog
altijd overstappen op een CF-bike. 'k Heb vandaag op m'n weblog
daarover iets geschreven: http://waw015.blogspot.com/2009/06/fietskms-in-mei-ervaringen-met-rotor.html
Maarten Sneep
>
> Voor heel veel mensen blijft klimmen met 'n ligfiets een moeilijk
> iets. Da's een negatieve eigenschap van ligfietsen die niet zo
> gemakkelijk valt weg te poetsen. Er zijn gelukkig drie maatregelen om
> het klimmen gemakkelijker te maken: 1.) neem een zo licht mogelijke
> fiets en neem zo min mogelijk zware bagage mee; 2.) zorg voor een
> voldoende klein verzet, zoals al eerder opgemerkt; 3.) train op
> klimmen.
Bekijk ook de serie artikelen die recent in twee afleveringen van de
Ligfiets& hebben gestaan. Kees van Malssen zal in zijn lezing op Cycle
Vision ook ingaan op klimmen op een ligfiets. Kort gezegd is het een
kwestie van trainen, en de massa van de fiets.
Omdat de kosten beperkt moeten blijven, valt 1 af: de fiets is er al.
Bezuinigen op bagage is een goed idee, al is bezuinigen op drinkwater het
paard achter de wagen spannen. De Scorpion trike is niet de lichtste
variant van de ligfiets-familie.
2 is met geringe kosten te realiseren: een setje mountainbike voorbladen
(22-34-44) in combinatie met een groot achter blad strijkt elke heuvel
vlak. Verwacht echter niet dat je hard naar boven zult gaan. De trike
heeft al een klein achterwiel, en omdat gesproken werd over een 81
versnellingen optie, denk ik dat we het hier over een SRAM dual-drive
hebben. Dan is het vervangen van het voorblad door een kleiner blad nog
steeds een optie, even langs een goede fietsenmaker. Een bergcassette
achterop heb je toch al nodig. Juist met een 406 achterwiel kan je een erg
klein verzet realiseren. Als je op 1 tot 1.5 meter per trapomwenteling
kunt komen, is geen berg te stijl, en kan je ook je traptempo hoog houden.
Wat is op dit moment je kleinste verzet?
3 is wellicht de belangrijkste opmerking: alles is een kwestie van trainen.
> En lukt het klimmen niet ondanks deze maatregelen, dan kun je nog
> altijd overstappen op een CF-bike.
Punt 1: de kosten komt hier weer om de hoek kijken. Je kan je natuurlijk
ook uitstekend vermaken op de vlakke weg. Met tegenwind lach je ook een
heleboel racefietsers uit (al blijft een trike zwaar).
Maarten
wtv.nl
Wat de kosten betreft, til ik daar niet zo zwaar aan omdat het fietsen
voor mij zo belangrijk is dat het ook budgettair een hoge prioriteit
voor mij heeft. En met planning (fiets weer verkopen en een nieuwe
aanschaffen) is daar vaak een mouw aan te passen.
Maar ik kan mij evengoed voorstellen dat andere mensen dat allemaal
minder gemakkelijk kunnen/willen doen.
Het aardige is dat ik heel veel moeite heb met je opmerking:
Mühltal (zie m'n weblog) op m'n GrassHopper ligfiets en op m'n RANS
Cruz CF-bike op als een zware nederlaag die ik nog steeds niet wil
accepteren. Dit ondanks de excuses die ik zou kunnen aanvoeren (zeer
drastische anti-hormoon medicatie en hartmedicijnen). Dat gevoel van
een nederlaag te hebben geleden is de belangrijkste reden voor alle
moeite die ik mij heb getroost (en kosten van ruim € 5200) om
uiteindelijk over een paar weken met m'n Dynamik Pro naar Beieren te
kunnen gaan.
Irrationeel tot op het bot, dat wel, maar daarom niet minder
belangrijk...
Maarten Sneep
> Het aardige is dat ik heel veel moeite heb met je opmerking:
>> Je kan je natuurlijk ook uitstekend vermaken op de vlakke weg
>
> Niks mis met die opmerking, maar ik vatte het niet kunnen klimmen na
> Mühltal (zie m'n weblog) op m'n GrassHopper ligfiets en op m'n RANS
> Cruz CF-bike op als een zware nederlaag die ik nog steeds niet wil
> accepteren.
[knip]
> Irrationeel tot op het bot, dat wel, maar daarom niet minder
> belangrijk...
Ik heb afgelopen weekend de elfstedentocht gereden. Ik heb me daar
uitstekend vermaakt, niet alleen vanwege de ambiance langs de route (alle
dorpen en steden weten uitstekend hoe ze een feestje moeten bouwen als je
een dag geen kant op kunt omdat er 15000 fietsers langsfietsen). Met de
(harde) wind weet ik meteen weer waarom een ligfiets een uitstekend idee
is - naast alle racefietsers die tot de ontdekking komen dat een racezadel
toch wel erg klein is.
Ik kan me voorstellen dat het opgeven van een beklimming een 'nederlaag'
is, en dat je het uiteindelijk toch een keer wilt halen. Maar het
startschot dat door Constantijn Bonebakker gegeven is in de eerste
klimspecial geeft een ander beeld: gebruik je fiets waarvoor die gemaakt
is. Nederland is vlak en winderig. Een relatief zware fiets die minder
wind vangt is daarvoor gemaakt - met als meest extreme voorbeeld de
velomobiel. Voor bergen is gewicht weer het meest belangrijk, en dan is de
UCI fiets wel erg ver doorontwikkeld - al zijn er andere oplossingen zoals
jij met je RANS laat zien.
Dat neemt niet weg dat de belangrijkste component nog steeds de homp vlees
op het zitje is. De fiets maakt uit, maar ik ben ervan overtuigd dat Hans,
Ymte, e.v.a. op vrijwel elke fiets sneller zijn dan ik ooit zal wezen -
vlak of niet vlak. Klimmen op een ligfiets is ook niet een geval van 'het
kan niet', maar '_ik_ kan het niet'. Dat maakt het falen veel
persoonlijker.
Maarten
Dutch JaFO
> Nee. Je moet voor lagere versnellingen kiezen. Kleinere bladen voor en
> wellicht een nog wat groter blad achter. Het is jammer dat je helemaal
> niet opgeeft wat voor een verzet je gemonteerd hebt. Want daar gaat het
> hier om.
zijn die op dat punt een rol spelen.
En omdat er zoveel (en zo makkelijk) de nadruk gelegd wordt op het
aantal versnellingen van fietsen had ik de echte details niet bij de
hand.
En daar staat '11/34' voor de tandwiel-maten aangegeven en het is een
cassette met 9 tandwielen.
Wat er voor zit weet ik want daar heb ik niks van op papier staan.
// ----
Zo zie ik een racefiets niet van een berg afdenderen zoals een
mountainbike dat kan.
En ik vraag me echt af of zo'n klassieke oma-fiets een berg als de
Alpe d'Huez zou overleven ...
> Er zijn gelukkig drie maatregelen om
> het klimmen gemakkelijker te maken:
> 1.) neem een zo licht mogelijke fiets en neem zo min mogelijk zware bagage mee;
optie.
En zou het niet goedkoper en effectiever zijn om af te vallen en zo
wat gewicht te besparen?
10 kilo minder fiets of 10 kilo minder mens zou qua totaalgewicht
niets uit mogen maken.
Of zijn de krachten die optreden tijdens het fietsen al bij een lage
snelheid zo groot dat het in zo'n geval wel verschil maakt ? (en dan
bedoel ik verschil voor de amateur/gewone fietser)
Maar dat is nog steeds geen optie voor mij want ik ben al veeel en
veel te licht (56 Kg is niet echt zwaar ;)).
> 2.) zorg voor een voldoende klein verzet, zoals al eerder opgemerkt;
> 3.) train op klimmen.
Altijd een goede tip. Ik zal zeker voor volgende keer er voor moeten
zorgen dat ik een van de voorbereidende oefenrondjes kan meerijden,
want dat zat er deze keer niet in. Toch denk ik dat zelfs dat me niet
had voorbereid op de berg zelf, want tot ik het ding in levende lijve
zag had ik echt geen idee hoe stijl en hoog een echte berg is.
bedankt voor de tips & veel (lig)fietsplezier,
JaFO
grollie
> Ik heb afgelopen weekend de elfstedentocht gereden.
> Ik kan me voorstellen dat het opgeven van een beklimming een 'nederlaag'
> is, en dat je het uiteindelijk toch een keer wilt halen.
kattenpis. Het is goed om te bedenken dat het helemaal niet te
verwachten is dat iedereen die maar hard genoeg wil wel de Alpe op kan
fietsen, of de elfstedentocht kan uitrijden. Soms moet je met
opgeheven hoofd zeggen dat je het geprobeerd hebt en dat het niet
gelukt is. Het gevaar van deze lijst kan zijn dat de meest extreme
prestatie bijkans normaal gevonden worden, als je niet beter weet.
Terug naar topic: de klim van alpe d'huez is 13,8 km lang. Eigenlijk
een korte klim voor de alpen. Het is dus niet zo (uitroepteken!) dat
je wel boven komt als je verzet je toestaat om 4 km/u te rijden. Neen,
dan nog moet je in staat zijn om 3,5 uur constant druk op de pedalen
te houden. Daarvoor is training heel erg vereist. Daarmee kun je een
hogere snelheid rijden. Een lichtere fiets lijkt mij ook bijna
noodzaak. Het moet voor een gezonde persoon op een liggert te doen
zijn, tandwieltjes kosten inderdaad niet al te veel, maar daar koop je
geen garanties mee om boven te komen. Waar je nog reserves voor nodig
hebt zijn de pieken van 11,5%. Dat is het nare van deze klim.
De parallel met een elfstedentocht kun je ook gerust trekken: stel je
kunt 20 km/u rijden, dan moet je dat nog 12 uur vol kunnen houden, met
reserves in de toptas en in de benen voor de lange km's als de wind
wat tegen waait. Respect voor iedereen die dat kan.
Gerold -was nog nooit in de alpen, wel in Friesland- Ormel
Dutch JaFO
On 3 jun, 19:02, grollie <geroldor...@gmail.com> wrote:
> Ja. Kan ik me ook voorstellen. Maar: dergelijke prestaties zijn geen
> kattenpis. Het is goed om te bedenken dat het helemaal niet te
> verwachten is dat iedereen die maar hard genoeg wil wel de Alpe op kan
> fietsen, of de elfstedentocht kan uitrijden. Soms moet je met
> opgeheven hoofd zeggen dat je het geprobeerd hebt en dat het niet
> gelukt is.
aan een tweede poging.
Niet omdat ligfietsen nooit de top zullen bereiken, maar omdat ik zelf
misschien niet eens fysiek in staat ben om zelfs met het 'beste'
materiaal en onder de 'beste' omstandigheden boven te komen.
Opgeven is pas een zonde als je niet eens kijkt of je daadwerkelijk
aan je top qua prestaties/mogelijkheden zit.
Ik ben zelf al blij dat ik het eens een keer geprobeerd heb en
tenminste enig idee heb wat zo'n berg in het echt voorstelt voor mij.
> Het gevaar van deze lijst kan zijn dat de meest extreme
> prestatie bijkans normaal gevonden worden, als je niet beter weet.
wielrenners beschrijven.
je zou inderdaad bijna geloven dat 'iedereen' niet veel langer dan een
uur nodig heeft om boven te komen.
>
> Terug naar topic: de klim van alpe d'huez is 13,8 km lang. Eigenlijk
> een korte klim voor de alpen. Het is dus niet zo (uitroepteken!) dat
> je wel boven komt als je verzet je toestaat om 4 km/u te rijden. Neen,
> dan nog moet je in staat zijn om 3,5 uur constant druk op de pedalen
> te houden. Daarvoor is training heel erg vereist. Daarmee kun je een
> hogere snelheid rijden.
iemand te doen die bezemwagen wil zijn, zodat je nog altijd heelhuids
weer van de berg af kunt komen mocht het onderweg of aan de top
tegenzitten.
> Een lichtere fiets lijkt mij ook bijna noodzaak.
het juiste verzet geld nog steeds dat de persoon die op zo'n fiets zit
het nog steeds moet doen.
> Het moet voor een gezonde persoon op een liggert te doen
> zijn, tandwieltjes kosten inderdaad niet al te veel, maar daar koop je
> geen garanties mee om boven te komen.
makkelijker op om zo maar wat bij te kopen ook al kost het niet veel.
> Waar je nog reserves voor nodig
> hebt zijn de pieken van 11,5%. Dat is het nare van deze klim.
(in tegenstelling tot bij een echte wedstrijd) gewoon doorrijd.
Zo rijd er op die weg gewoon een bus omhoog (en omlaag) als ik het
goed gezien heb.
Die wil je echt niet op het verkeerde moment tegenkomen in die enge
bochten.
groetjes,
JaFO
Maarten Sneep
>> Een lichtere fiets lijkt mij ook bijna noodzaak.
> Ik zie gewicht zelf niet zo als het ultieme middel, want net als bij
> het juiste verzet geld nog steeds dat de persoon die op zo'n fiets zit
> het nog steeds moet doen.
Gewicht is bij klimmen de grootste factor.
Bij het klimmen laat je de potentiele energie van jezelf + fiets toenemen:
Energie = massa*zwaartekracht*hoogteverschil (dU = m*g*dh)
Om met een snelheid v (m/s) naar boven te rijden, heb je dus een vermogen
nodig van:
Vermogen = massa*zwaartekracht*snelheid*hellingspercentage (P = m*g*v*S)
Op een fiets heb je een minimum snelheid, daaronder van je om. Op een
Trike heb je ook een minimum snelheid, anders ben je niet voor het donker
boven. De berg ligt er al, dus de helling staat geheel vast. Ook de
zwaartekracht (de versnelling om precies te zijn) ligt vast.
Het enige dat je kan doen om het te leveren vermogen binnen de perken te
houden is de massa klein te houden. Zelf ben je al licht, dat helpt. Nu je
fiets nog. Met je Trike is de fiets al ongeveer 1/3 van je eigen
lichaamsgewicht. Dat is een erg groot percentage.
Met de 11.5% die Gerold noemt, en een snelheid van 3.6 km/uur (1 m/s) kom
je op: (56+18+2)*10*1*0.115 = 88 Watt. (massa is jezelf+fiets+2 liter
water). Dat moet je kunnen leveren. Nu is het daarna een kwestie van een
verzet kiezen waarmee je nog steeds een prettig traptempo hebt als je 1m/s
rijdt. Je kunt dus zeker rekenen aan het materiaal dat je nodig hebt,
zodat je ook het juiste materiaal aanschaft.
Groet,
Maarten
H. Wessels
> Terug naar topic: de klim van alpe d'huez is 13,8 km lang. Eigenlijk
> een korte klim voor de alpen. Het is dus niet zo (uitroepteken!) dat
> je wel boven komt als je verzet je toestaat om 4 km/u te rijden. Neen,
> dan nog moet je in staat zijn om 3,5 uur constant druk op de pedalen
> te houden. Daarvoor is training heel erg vereist. Daarmee kun je een
> hogere snelheid rijden. Een lichtere fiets lijkt mij ook bijna
> noodzaak. Het moet voor een gezonde persoon op een liggert te doen
> zijn, tandwieltjes kosten inderdaad niet al te veel, maar daar koop je
> geen garanties mee om boven te komen. Waar je nog reserves voor nodig
> hebt zijn de pieken van 11,5%. Dat is het nare van deze klim.
>
> De parallel met een elfstedentocht kun je ook gerust trekken: stel je
> kunt 20 km/u rijden, dan moet je dat nog 12 uur vol kunnen houden, met
> reserves in de toptas en in de benen voor de lange km's als de wind
> wat tegen waait. Respect voor iedereen die dat kan.
De Alpe d'Huez is een makkie in vergelijking met de Elfstedentocht. Stel
jij en fiets wegen samen 120 kg. Het hoogteverschil is 1061 m. Je wilt
het in 3.5 uur fietsen, dat zijn 12600 s. Het gemiddeld te leveren
vermogen is dan ongeveer 120*9.8*1061/12600 = 100 W plus wat extra voor
de rolweerstand. Met dat vermogen rijdt je c.a. 22 km/h op een vlakke
weg. Dus de elfstedentocht met dat tempo rijden is even inspannend als
ruim 3 maal de Alpe d'Huez ophoog rijden.
Eenmaal omhoog op een trike met voldoende verzet is dus makkelijk te
doen voor iedere ligfietser die in staat is om 80 km in vier uur te
fietsen. Dat is dus iedere toerligfietser. Het grootste probleem is
psychologisch: de gedachte 'kan ik niet', het idee dat je hard trapt
maar nauwelijks vooruitkomt, te hard van stapel willen lopen.
Marco Roepers
Op 04-06-09 heeft H. Wessels<H.We...@picardi.nl> het volgende geschreven:
>
> De Alpe d'Huez is een makkie in vergelijking met de Elfstedentocht. Stel
> jij en fiets wegen samen 120 kg. Het hoogteverschil is 1061 m. Je wilt
> het in 3.5 uur fietsen, dat zijn 12600 s. Het gemiddeld te leveren
> vermogen is dan ongeveer 120*9.8*1061/12600 = 100 W plus wat extra voor
> de rolweerstand. Met dat vermogen rijdt je c.a. 22 km/h op een vlakke
> weg. Dus de elfstedentocht met dat tempo rijden is even inspannend als
> ruim 3 maal de Alpe d'Huez ophoog rijden.
>
> Eenmaal omhoog op een trike met voldoende verzet is dus makkelijk te
> doen voor iedere ligfietser die in staat is om 80 km in vier uur te
> fietsen. Dat is dus iedere toerligfietser. Het grootste probleem is
> psychologisch: de gedachte 'kan ik niet', het idee dat je hard trapt
> maar nauwelijks vooruitkomt, te hard van stapel willen lopen.
Ik heb soms het vermoeden dat naar mate de helling steiler wordt, het
voordeel van fietsen t.o.v. lopen kleiner wordt. Op een gegeven moment
wordt de snelheid zo laag dat de gedachte "Ik kan kan net zo goed
gaan lopen" boven kan komen. Sommige mensen doen dat dan ook, maar ik
heb ergens gelezen dat dat onverstandig is omdat fietsen altijd nog
efficiënter zou zijn. Maar het snelheidsverschil is bergop toch wel
geminimaliseerd. Het laagland is voor fietsen haast het natuurlijk
biotoop te noemen, zoals De Wieden het natuurlijk biotoop voor punters
was. Nederland en Vlaanderen maken deel uit van een enorm complex
laagland: De benedenrijnse laagvlakte, Die naar het zuiden toe
overgaat in de Noordfranse laagland en naar het oosten toe in de
Noordduitse laagvlakte (waartoe het ook wel eens gerekend wordt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Duitse_laagvlakte ) en die gaat
weer over in het in het Russisch laagland. Een zeer interesant en
afwisselend gebied, heuvels, bossen, meren, venen, steden,
geschiedenis en alles is uitstekend te befietsen. Dus waarom nou persé
die o zo zware Alpen in?
Groeten,
Marco -Laaglandfietser- Roepers
Elvin Haak
On 3 jun, 12:14, "wtv.nl" <w...@xs4all.nl> wrote:
> Voor heel veel mensen blijft klimmen met 'n ligfiets een moeilijk
> iets.
het vlakke rijden. Het is gewoon een andere houding en ander
spiergebruik, met veel trainen en een andere instelling gaat het
stukken makkelijker.
> Da's een negatieve eigenschap van ligfietsen die niet zo
> gemakkelijk valt weg te poetsen.
kan het net zo moeilijk zijn en er zijn ligfietsen die meer voor
klimmen geschikt zijn en er zijn ligfietsen die er minder voor
geschikt zijn. Maar dat is ook zo met personen. Misschien is het ook
zo dat meer mensen die minder voor klimmen geschikt zijn sneller
kiezen voor een ligfiets dan voor een randonneur bijvoorbeeld. Maar
daar zou je ook een hele studie van kunnen maken.
Voor mij was klimmen met de ligfiets (een Zephyr semi low racer of een
Azub DDFS) makkelijker te doen dan met de mountainbike: op een
Mountainbike of randonneur heb je de kracht in je armen nodig om je in
het zadel te houden. Daarnaast constant het zweet wat in m'n ogen liep
en het zicht belemmerde.
Als je de kracht in je armen niet nodig is (ligfiets met onderstuur)
om je in het zadel te houden (gewoon blijven liggen dus in de
zitting), gaat het theoretisch makkelijker en hoef je ook minder te
corriegeren. Geen pijn meer in m'n armen bij het hellingen trekken!
Zweet: loopt niet meer in ogen (goed, ik ben brildragend dus ook zweet
op de bril is een ramp)
Evenwicht: veel makkelijker te houden dan bij de randonneur, mtb of
racefiets: je gaat veel minder snel slingeren.
Waarom het voor veel mensen moeilijker lijkt om met een ligfiets boven
te komen? Geen idee. Misschien omdat ze toch nog aan het stuur
trekken, te groot verzet gebruiken of een race-ligfiets gebruiken voor
hellingen met bagage?
> Er zijn gelukkig drie maatregelen om
> het klimmen gemakkelijker te maken: 1.) neem een zo licht mogelijke
> fiets en neem zo min mogelijk zware bagage mee; 2.) zorg voor een
> voldoende klein verzet, zoals al eerder opgemerkt; 3.) train op
> klimmen.
goed verdeeld over je fiets. Je snelheid ligt lager dan bij rijden op
een vlak terrein en een evenwichts-correctie heeft dus meer effect,
zeker met meer bagage die verkeerd ligt ga je het snel merken.
Groetjes,
Elvin - elektrisch ondersteund ligfietsen helling-op is ook een heel
andere manier van rijden, ook stukken makkelijker dan met een
elektrische rechtopfiets! - Haak
Elvin Haak
> klein verzet realiseren. Als je op 1 tot 1.5 meter per trapomwenteling
> kunt komen, is geen berg te stijl, en kan je ook je traptempo hoog houden.
Ik zat op tot ongeveer 0,35 meter / trapomwenteling in het laagste
verzet. Ik had dan ook meestal nog wat versnellingen over als ik een
beetje op gang was.
goed, dat is dan wel met een fiets met in totaal zo'n 35 kg bagage
maximaal mee 's ochtends na de inkopen. Daarvan een 10 liter water op
warme en langere dagen, aan het eind van de dag nog een half litertje
over.
Tijdens echte fietstochten bij hoge temperaturen (36+ graden celcius)
had ik als regel: 3/4 tot 1 liter water per uur drinken.
Kwam ik daar onder dan merkte ik direct verlies in concentratie en
energie.
Na een paar weken vakantie had ik overigens minder nodig; al deed een
avondje lekker bier de volgende dag de hoeveelheid benodigde water
weer flink toenemen.
Elvin
arjan
> Ik heb soms het vermoeden dat naar mate de helling steiler wordt, het
> voordeel van fietsen t.o.v. lopen kleiner wordt. Op een gegeven moment
> wordt de snelheid zo laag dat de gedachte "Ik kan kan net zo goed
> gaan lopen" boven kan komen. Sommige mensen doen dat dan ook, maar ik
> heb ergens gelezen dat dat onverstandig is omdat fietsen altijd nog
> efficiënter zou zijn. Maar het snelheidsverschil is bergop toch wel
> geminimaliseerd. Het laagland is voor fietsen haast het natuurlijk
> biotoop te noemen, zoals De Wieden het natuurlijk biotoop voor punters
> was. Nederland en Vlaanderen maken deel uit van een enorm complex
> laagland: De benedenrijnse laagvlakte, Die naar het zuiden toe
> overgaat in de Noordfranse laagland en naar het oosten toe in de
> afwisselend gebied, heuvels, bossen, meren, venen, steden,
> geschiedenis en alles is uitstekend te befietsen. Dus waarom nou persé
> die o zo zware Alpen in?
>
> Groeten,
>
> Marco -Laaglandfietser- Roepers
dan te voet. Als je goed doorloopt zul je omhoog 4 a 5 km/u lopen. Als
ik op de fiets sterk begin te overwegen om om te vallen rij ik altijd
nog meer dan dat, al snel 8 a 9, bijna twee keer zo snel dus. Ik rij
Alpe d'Huez op met gemiddeld >12 km/u. Dat is altijd nog bijna drie
keer zo snel als omhoog lopen. Berg-op is het voordeel welliswaar
kleiner dan vlak, met de hoeveelheid inspanning die je berg-op levert
zou je vlak meer dan 15 km/u rijden, maar nog altijd aanzienlijk. Als
je daarna weer naar beneden mag is het voordeel van fietsen tov lopen
overigens weer groter dan vlak.
Arjan - liever fietsend Alpe d'Huez op en af dan lopend - Tuijnder
Bart
> Het laagland is voor fietsen haast het natuurlijk
> biotoop te noemen
evolutie. Maar vergeet omlaag fietsen niet... daar zegeviert de fiets
tegenover zo ongeveer elk ander vervoermiddel. Is het niet qua
snelheid, dan wel qua kick. En een ligfiets juist weer wat meer dan
een bukker... "ieder nadeel heb ze voordeel"...
Bart
Bart
> Evenwicht: veel makkelijker te houden dan bij de randonneur, mtb of
> racefiets: je gaat veel minder snel slingeren.
onderstuur).
Op een gegeven moment kon ik in mijn laagste versnelling nog wel
omhoog komen, maar door de lage snelheid werd het slingeren een
onoverkomelijk probleem.
Op een bukfiets kan je de fiets onder je heen en weer zwenken, zeker
als je op de pedalen staat. Op een ligfiets kan je niet met
gewichtsverplaatsing sturen omdat je "vast" zit aan je rugleuning
(zeker als er hard getrapt moet worden).
Hoewel ik geen speciale bergcassette had, was dat het probleem niet;
met een lagere versnelling had ik nog langzamer gereden en dus nog
meer geslingerd. Krachttraining, dat is wat ik nodig zou hebben...
Bart -ik fiets voor m'n lol, niet voor m'n werk- Doets
Quesjer
> Ik heb soms het vermoeden dat naar mate de helling steiler wordt, het
> voordeel van fietsen t.o.v. lopen kleiner wordt. Op een gegeven moment
> wordt de snelheid zo laag dat de gedachte "Ik kan kan net zo goed
> gaan lopen" boven kan komen. Sommige mensen doen dat dan ook, maar ik
> heb ergens gelezen dat dat onverstandig is omdat fietsen altijd nog
> efficiënter zou zijn. Maar het snelheidsverschil is bergop toch wel
> geminimaliseerd.
Ik ben driemaal naar Giessen gereden met mijn Quest. Daarbij zit ook
het nodige klimwerk, en ik ben dus standaard een van de langzamere
rijders. (Dat betekent dus dat Ymte of Hans achter mij aan met
datzelfde tempo omhoog moeten gaan..... Omdat zij vaak de taak van
achterrijder hebben opgenomen, heren, nogmaals mijn dank)
Om mijn knieen te sparen doe ik de steilste stukken lopend, en dat
bevalt mij uitstekend. Het is een afwisseling in beweging, en eenmaal
boven blijkt het snelheidsverschil niet erg groot te wezen. Het lijkt
me dat het belangrijkste verschil tussen de oortjes wordt bepaald. "Ik
wil me niet laten kennen, een beetje fietser gaat NIET lopen, Jantje
fietst ook alles, dus dat kan/moet ik ook)
Ik heb daar minder last van, dus als ik het prettig en of verstandig
vindt om uit te stappen, dan doe ik dat.
Hetzelfde gaat op voor lange-afstanden. Als je denkt "Ik moet ver, dus
ik ga maar vlot van start" dan ben je al vrij vlot ook je energie
kwijt als je de vereiste training mist. (Heb die les geleerd tijdens
een brevet van 200 km. waarbij de hele meute als een gek van start
ging. Ik was na 40 km. te hard rijden al aardig licht in het hoofd.
Dat haal je dan niet meer in. Sindsdien start ik als een slak, en
rijdt niet harder dan mijn lijf aangeeft verstandig te vinden. Bevalt
me prima. Met Hemelvaart op deze manier 245 km. gereden in 10.45 uur.
Ik schrijf dit eigenlijk alleen om de andere kant eens te laten zien.
Als je kalm aan rijdt, en dat maar blijft doen (op die lange rit
eenmaal een pauze van plm. 20 minuten voor een bordje soep, verder
eigenlijk geen pauze gehouden dan de noodzakelijke plaspauzes)Dat kan
prima met enigzins training (mijn langste afstand tot dan toe dit jaar
was plm. 100 km) en een nredelijke basisconditie en een rijtempo wat
je toestaat te blijven eten/drinken en verteren. En wil je wel hard,
en je eigen grenzen opzoeken en verleggen, laat je dan door mijn
verhaal niet tegenhouden.
Groet van Quesjer
Dutch JaFO
On 4 jun, 10:06, "Maarten Sneep" <maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
> Gewicht is bij klimmen de grootste factor.
>
> Bij het klimmen laat je de potentiele energie van jezelf + fiets toenemen:
> Energie = massa*zwaartekracht*hoogteverschil (dU = m*g*dh)
> Om met een snelheid v (m/s) naar boven te rijden, heb je dus een vermogen
> nodig van:
> Vermogen = massa*zwaartekracht*snelheid*hellingspercentage (P = m*g*v*S)
> Het enige dat je kan doen om het te leveren vermogen binnen de perken te
> houden is de massa klein te houden. Zelf ben je al licht, dat helpt. Nu je
> fiets nog. Met je Trike is de fiets al ongeveer 1/3 van je eigen
> lichaamsgewicht. Dat is een erg groot percentage.
omlaag te brengen.
Voor de meesten zal het verminderen van eigen gewicht wellicht iets
effectiever zijn, zij het dat het wat lastiger is dan een zak centen
uitgeven aan een paar lichtere onderdelen. ;)
>
> Met de 11.5% die Gerold noemt, en een snelheid van 3.6 km/uur (1 m/s) kom
> je op: (56+18+2)*10*1*0.115 = 88 Watt. (massa is jezelf+fiets+2 liter
> water). Dat moet je kunnen leveren.
+/- 22 Km/h die H.Wessels noemt voor een 'vermogen' van +/- 100 Watt.
Het aanpassen van de fiets lijkt hierdoor geen bij voorbaat verloren
zaak, aan de andere kant zijn dit maar getallen.
> Nu is het daarna een kwestie van een
> verzet kiezen waarmee je nog steeds een prettig traptempo hebt als je 1m/s
> rijdt.
> Je kunt dus zeker rekenen aan het materiaal dat je nodig hebt,
> zodat je ook het juiste materiaal aanschaft.
Ik kan uitrekenen hoeveel wiel-omwentelingen ik nodig heb voor de
gewenste snelheid (omtrek wiel is bekend en/of te meten).
En ik kan aanname doen wat betreft de cadans die ik dan wil halen
( laten we eens zeggen 60).
Hoe kom ik van die twee getallen dan aan het verzet/tandwiel-
combinatie die ik nodig heb ?
Of maak ik nu al een denkfout ?
Via Google kwam ik deze site tegen,maar daar kent men geen ligfiets :
http://www.fietsica.be/hoesnel.htm
Als ik daar wat invul kom ik op een gemiddelde theoretisch snelheid
van 4-5 Km/h uit en da's toch een net wandeltempo op het platte vlak.
Voor bergop zal dat wat minder zijn.
Als ik de juiste formules weet te vinden dan kan ik eens gaan spelen
met getalletjes.
Misschien komt daar dan nog wat uit dat voor anderen ook handig is.
groetjes,
JaFO
H. Wessels
>> Met de 11.5% die Gerold noemt, en een snelheid van 3.6 km/uur (1 m/s) kom
>> je op: (56+18+2)*10*1*0.115 = 88 Watt. (massa is jezelf+fiets+2 liter
>> water). Dat moet je kunnen leveren.
> Dat klinkt naar een 'vermogen' dat ik kan halen als ik kijk naar de
> +/- 22 Km/h die H.Wessels noemt voor een 'vermogen' van +/- 100 Watt.
Dat is een vermogen. We rekenen precies hetzelfde uit. Ik alleen voor
een berg van 1061 m hoog en een fiets rijder combinatie van 120 kg,
Maarten voor een stijgingspercentage van 11.5% en een
fietsrijdercombinatie van 76 kg.
> Het aanpassen van de fiets lijkt hierdoor geen bij voorbaat verloren
> zaak, aan de andere kant zijn dit maar getallen.
De sommetjes kloppen wel. En het gaat ook echt wel lukken op die manier.
> Ik kan uitrekenen hoeveel wiel-omwentelingen ik nodig heb voor de
> gewenste snelheid (omtrek wiel is bekend en/of te meten).
> En ik kan aanname doen wat betreft de cadans die ik dan wil halen
> ( laten we eens zeggen 60).
Met 60 omwentelingen per minuut is de snelheid in meter per seconde
makkelijk te berekenen.
snelheid[m/s] = tanden_voor * omtrek achterwiel / tanden_achter
Voor km/uur moet er met 3.6 vermenigvuldigd worden:
snelheid[km/h] = 3.6 * tanden_voor * omtrek achterwiel / tanden_achter
Voor 4 km/h en 34 tanden achter zijn er 25 tanden voor nodig
De complete formule is:
v = 0.06 * RPM * T_voor * O_wiel / T_achter
met:
v = snelheid in km/h
RPM = traptempo in omwentelingen per minuut
T_voor = aantal tanden voorblad
T_achter = aantal tanden achtertandwiel
O_wiel = Omtrek achterwiel in meter
0.06 = 3.6/60 = (omreken factor van m/s naar km/h)/(omreken factor van
toeren per minuut naar toeren per seconde)
Elvin Haak
Ik kon dus gewoon omhoog klimmen met een cadans van zo'n 70 rpm of
hoger over het algemeen.
Dan slinger je niet veel. Als je een zwaarder verzet hebt, ga je
eerder kracht zetten en dus ook eerder slingeren.
Daarnaast heel belangrijk is te trainen en beslist niet aan het stuur
te trekken.
24 tandjes voor en 32 tandjes achter is een heel aardig bergverzet
(26'' achterwiel).
Snelheid: soms maar 2,5 km/uur naar boven, soms zelfs langzamer, maar
je komt er wel.
Met 20 kg of meer bagage loop je ook geen 5 km/uur meer de helling op,
en ja, ik ben fietser, geen loper.
Krachttraining: dan ga je dus kracht zetten op je benen en sneller een
slingerbeweging maken. Is op zich ook nog niet eens zo erg al neemt de
afgelegde weg weer toe.
Dat is overigens op sommige plekken ook een manier om makkelijker
omhoog te komen: slingerend over de breedte van de weg is de weg wel
groter maar ook minder steil.
Elvin
Maarten Sneep
>> Nu is het daarna een kwestie van een
>> verzet kiezen waarmee je nog steeds een prettig traptempo hebt als
>> je 1m/s
>> rijdt.
>> Je kunt dus zeker rekenen aan het materiaal dat je nodig hebt,
>> zodat je ook het juiste materiaal aanschaft.
> Eens even hardop denken ...
> Ik kan uitrekenen hoeveel wiel-omwentelingen ik nodig heb voor de
> gewenste snelheid (omtrek wiel is bekend en/of te meten).
> En ik kan aanname doen wat betreft de cadans die ik dan wil halen
> ( laten we eens zeggen 60).
>
> Hoe kom ik van die twee getallen dan aan het verzet/tandwiel-
> combinatie die ik nodig heb ?
>
> Of maak ik nu al een denkfout ?
Hans heeft al een deel van het antwoord gegeven. Wat je nu nog moet
doen, is uitvinden welk traptempo voor jou het prettigst is. Dit kan
bijvoorbeeld met een fietscomputer met kadansteller. Een te laag
traptempo geeft onnodig veel druk op je gewrichten. Om je gewrichten
te beschermen, is een kadansteller toch al een goed idee (en niet erg
duur).
Er was een site (kreuzotter.de nu op [1]) die bij een snelheid het
benodigde vermogen kon berekenen. Je kon hier verschillende types
(lig)fiets opgeven, maar geen trike (OK, een quest wel, geen open
trike). Uiteraard is die berekening niet exact, maar het gaf een
indicatie van je geleverde vermogen.
Met het vermogen dat je gedurende langere tijd vol kunt houden, kan je
nu je klimsnelheid uitrekenen (mijn vorige mailtje). Met je
klimsnelheid, en je optimale kadans, kan je vervolgens uitrekenen welk
verzet je nodig hebt (mailtje Hans).
[1] http://web.archive.org/web/20050408065837/www.kreuzotter.de/english/espeed.htm
> Via Google kwam ik deze site tegen,maar daar kent men geen ligfiets :
> http://www.fietsica.be/hoesnel.htm
> Als ik daar wat invul kom ik op een gemiddelde theoretisch snelheid
> van 4-5 Km/h uit en da's toch een net wandeltempo op het platte vlak.
> Voor bergop zal dat wat minder zijn.
>
> Als ik de juiste formules weet te vinden dan kan ik eens gaan spelen
> met getalletjes.
> Misschien komt daar dan nog wat uit dat voor anderen ook handig is.
Succes, ik denk dat je nu het meeste wel hebt op tot een resultaat te
komen. De methode om uit een vlakke tijdrit een vermogen te bepalen
zoals fietsica die toepast is interessant, maar vanwege de
luchtweerstand bevat die toch een grote onzekerheid. Voor zover ik
weet is kreuzotter beter, maar alleen als je fiets binnen de aanwezige
modellen valt.
Groet,
Maarten
Reinier
On 5 jun, 23:01, Maarten Sneep <maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
> Er was een site (kreuzotter.de nu op [1]) die bij een snelheid het
> benodigde vermogen kon berekenen. Je kon hier verschillende types
> (lig)fiets opgeven, maar geen trike (OK, een quest wel, geen open
> trike). Uiteraard is die berekening niet exact, maar het gaf een
> indicatie van je geleverde vermogen.
> weet is kreuzotter beter, maar alleen als je fiets binnen de aanwezige
> modellen valt.
de quest gewoon gebruiken voor elke driewieler, maar je moet het
verschilgewicht met je eigen fiets compenseren als je het gewicht van
de berijder invult. Bergop en bij de snelheid waar we het over hebben,
zijn de airodynamische effecten van de queststroomlijn namelijk te
verwaarlozen. De stroomlijn is hier slechts dood gewicht en als het
goed is rekent kreuzotter daar ook zo mee. In dít geval is de quest
dus niet anders dan elke andere driewieler met hetzelfde gewicht. Het
enige dat je dus hoeft te doen is bij het invullen van het gewicht van
de berijder rekening te houden met het verschil in gewicht van de
fiets. Stel dat de quest 10 kg zwaarder is dan je eigen driewieler
zonder stroomlijn, dan vul je bij gewicht van de berijder gewoon 10 kg
minder in. Eventueel mee te nemen bagage tel je op dezelfde manier bij
het gewicht van de berijder op om het effect daarvan te zien op het te
leveren vermogen bij een bepaalde snelheid.
Reinier - voor bergaf is Kreuzotter dan weer niet op die manier te
gebruiken, maar het te leveren vermogen dat nodig is om de Alpe d'Huez
áf te komen zal toch sowieso het probleem niet zijn - van Rij
Maarten Sneep
Berop is ook het probleem niet, dat kan op de achterkant van een
bietviltje.
Waar je meer berekeningen voor nodig hebt, is het bepalen van het
vermogen dat ik/jij kan leveren, zondar dat je eerst de Alpe d'Huez op
fietst. Als je eerst je eigen vermogen (natuurkundig, niet financieel)
bepaalt op een vlakke weg, dan kan je daarna uitzoeken welk verzet je
nodig hebt voor de beklimming. Ik zou wel proberen om dan ook nog een
paar lichtere verzetten op te nemen in de set, maar je komt op een
aardige schatting.
> Reinier - voor bergaf is Kreuzotter dan weer niet op die manier te
> gebruiken, maar het te leveren vermogen dat nodig is om de Alpe d'Huez
> áf te komen zal toch sowieso het probleem niet zijn - van Rij
Maarten - Remvermogen is dan wel weer aardig - Sneep
Reinier
Voor liefhebbers van Duits ook nog op (2)
(2) http://web.archive.org/web/20071212070103/www.kreuzotter.de/deutsch/speed.htm
Reinier
Reinier
On 6 jun, 00:14, Maarten Sneep <maarten.sn...@xs4all.nl> wrote:
> Waar je meer berekeningen voor nodig hebt, is het bepalen van het
> vermogen dat ik/jij kan leveren, zondar dat je eerst de Alpe d'Huez op
> fietst.
"kreuzotter-fiets nodig. (Of een vermogensmeter)
> Maarten - Remvermogen is dan wel weer aardig - Sneep
kwijt kan in een klein remmetje - van Rij
grollie
> kwijt kan in een klein remmetje - van Rij
tussen je spaken. is ook remvermogen. is toch niet de kwaliteit die je
van een goede rem zou wensen.
Gerold -(sorry!)- Ormel
Elvin Haak
(zo'n 1m60-1m80x50cm) op ruw asfalt: dus een relatief korte remweg.
Niet echt lekker en het geeft zulke strepen op de weg ;0-)
Wat wel bij remmen ook altijd een gevaarlijk punt is dat je banden wel
eens kunnen scheuren of klappen en je inderdaad zo'n vleesrem gaat
gebruiken.
Elvin - liever remblokjes dan vleesblokjes versleten - Haak
Reinier
geen remvermogen, maar vooral het vermogen je fiets uit balans te
brengen of spaken te breken of zoiets. Daar is niet zoveel voor nodig.
Het "remmen" gebeurt dan verder op het wegdek, met een groot
wrijvingsvlak. Wat ik verbazingwekkend vind is dat je een massa van
100 kg die met een redelijke snelheid een helling afsuist, tot
stilstand kan brengen met een paar cm2 wrijvingsoppervlak van de rem.
Om die massa met die snelheid te stoppen is net zoveel
energieomzetting nodig als om die snelheid te krijgen. Al dat vermogen
moet je dus kwijt kunnen in dat remmetje. Als het goed is gebeurt dat
door opwarming van de rem, je zet de bewegingsenergie om in warmte en
de rem (of bij velgremmen de velg) geeft vervolgens die warmte weer af
aan de omgeving. Als het niet goed is, kan de rem de warmte niet
tijdig kwijt en kan hij ook nog energie kwijt in vervorming. Tegen die
tijd zit er wel een paarhonderd Watt in en is het waarschijnlijk de
laatste keer dat je die rem gebruikte.
Reinier - kan zich ook altijd verbazen over hoeveel energie er in een
suikerklontje past - van Rij
Dutch JaFO
tandwiel van +/- 22-24 zowiezo het kleinst mogelijke.
Tenminste voor zover 'standaard' geleverd kan worden.
En dat spul heb je naar het schijnt alleen bij de cranks die voor bmx-
en mountainbikes gemaakt worden.
Wat de tandwielen 'achter' betreft zit je waarschijnlijk vast aan het
maximum dat zo'n cassette met 9 tandwielen heeft en is er
waarschijnlijk ook geen realistisch alternatief. Tenminste niet voor
mij, wellicht dat een mechanisch genie daar wel aan zou kunnen
sleutelen.
Ik vraag me af waar HP voor kiest bij hun 81-versnellingen (3
naafversnellingen x 9 achter x 3 voor = 81 in totaal).
Ik zie ze er niet voor aan om speciaal voor hun ligfiets een unieke
set tandwielen te verzinnen (dat doen alleen IT'ers denk ik).
Het enige dat ik me afvraag is hoe de naafversnelling in dit verhaal
gaat meespelen.
Ik heb zelf het idee dat als ik die in de middelste stand zet dat ik
dan het effect zou kunnen negeren (op enig verlies na uiteraard).
De laagste en hoogste stand zullen wellicht als een extra factor
kunnen worden meegenomen, maar hoe 'groot' dat verzet dan is zul je
waarschijnlijk moeten nameten tenzij de documentatie op dat punt nog
wat nuttigs weet te vertellen.
>... maar het te leveren vermogen dat nodig is om de Alpe d'Huez
Ik zat met de korte afstand die ik had gehaald en vrijwel konstant
remmen al met gemak over de 40 Km/h.
groetjes,
JaFO - die zich afvraagt hoe die iele remmetjes van racefietsen die
afdaling overleven ...
Koen Van den Bergh
> Ik vraag me af waar HP voor kiest bij hun 81-versnellingen (3
> naafversnellingen x 9 achter x 3 voor = 81 in totaal).
Ik heb even gekeken voor de dual drive, de naafversnelling geeft een
verhouding van 73, 100 of 136%. Als je wil wordt je kleinste
versnelling met de dualdrive 73% van wat ze is zonder de
naafversnelling.
Even natellen: de dualdrive 27 heeft standaard tot 34t, een standaard
mtb triple is bv 22/32/42, dus even gekeken naar de 22.
Die combinatie maakt dat je 2x moet rondtrappen voordat je wiel 1
omwenteling heeft gemaakt in de kleinste versnelling en dat is best
wel klein, zeker met een 406 wieltje waar je dan rond de 75cm zit per
omwenteling. Zonder de naaf zelf kom je dan om en bij de 1m uit.
Koen -dat is dus duidelijk enkel voor bergop (of uitzonderingen)-
Quesjer
On 7 jun, 07:45, Koen Van den Bergh <koen.ligfi...@gmail.com> wrote:
> 2009/6/7 Dutch JaFO <jaf...@hotmail.com>:
>
> > Ik vraag me af waar HP voor kiest bij hun 81-versnellingen (3
> > naafversnellingen x 9 achter x 3 voor = 81 in totaal).
versnellingsbereik houdt je over nadat je de dubbele versnellingen
eruit gehaald hebt? En bedenk dat je als een computer moet schakelen
om alle (overgebleven) verzetten te kunnen benutten. Dat gaat niemand
doen hoor. Wil je het nog spannender maken, dan monbteer je ook nog
een Schlumpf trapas waarmee je het bereik met een mouinaindrive,
speeddrive of nog een variant van hun spectaculair uitbreiden
kunt.......
Nu heb je ongetraind en met een kennelijk slecht voorbereide fiets een
nare verrassing gehad. Daar kun je van leren, en getuige het feit dat
al vele ligfietsers deze puist wel hebben weten te bedwingen weet je
dat het mogelijk moet zijn.
Staar je niet blind op het rekengeweld, bekijk gewoon nuchter wat je
nodig zult hebben aan uitrusting en versnellingsbereik, en steek
vooral letterlijk je energie in de benodigde training vooraf, oftewel
zorg dat je voldoende kilometers gemaakt hebt, plus gerichte training
op klimmen.
Succes met je volgende poging.
Groet van Quesjer
Dutch JaFO
On 7 jun, 11:22, Quesjer <Quest...@gmail.com> wrote:
> > 2009/6/7 Dutch JaFO <jaf...@hotmail.com>:
>
> > > Ik vraag me af waar HP voor kiest bij hun 81-versnellingen (3
> > > naafversnellingen x 9 achter x 3 voor = 81 in totaal).
>
> En hoeveel van deze versnellingen "overlappen" elkaar?
> En bedenk dat je als een computer moet schakelen
> om alle (overgebleven) verzetten te kunnen benutten. Dat gaat niemand
> doen hoor.
ingewikkeld klinkt als je alles optimaal wilt benutten.
De fabrikanten zijn al bezig met electronisch schakelen, dus een stap
extra (een beetje extra electronica) en je krijgt net zo'n 'flappy
paddles' als de F1 race-auto's hebben op je fiets ;)
Aan de andere kant moet je het jezelf (en de techniek) ook niet
onnodig ingewikkeld maken.
Je zou dan een van de 3 tandwielen op de trap-as kiezen voor de
toepassing (ie : berg op, vlak terrein), de naaf-versnelling gebruiken
om van stilstand te kunnen vertrekken en dan blijft er een bereik van
9 verzetten over om tijdens je rit mee te schakelen.
Tenminste zo ongeveer schakel ik nu.
> Wil je het nog spannender maken, dan monbteer je ook nog
> een Schlumpf trapas waarmee je het bereik met een mouinaindrive,
> speeddrive of nog een variant van hun spectaculair uitbreiden
> kunt.......
ik had niet het idee dat die dingen te combineren zouden zijn.
En dan nog ... je zit dan met 4 schakelaars waardoor ik me afvraag of
er uberhaupt wel geschakeld kan worden zonder een paar extra armen.
>
> Nu heb je ongetraind en met een kennelijk slecht voorbereide fiets een
Zo naar was die verassing niet hoor.
En geleerd heb ik zeker : sommige dingen moet je gewoon gedaan hebben
om te weten hoe (erg) het is.
>
> Staar je niet blind op het rekengeweld, bekijk gewoon nuchter wat je
> nodig zult hebben aan uitrusting en versnellingsbereik, en steek
Eerst zien of er in theorie wel een mogelijkheid is en dan kijken hoe
ik de volgende keer beter kan presteren zonder al te gekke dingen te
doen.
Mijn fiets is voor 'dagelijks gebruik' en daardoor zal ik iets moeten
kiezen waardoor ik ook tijdens mijn dagelijkse woon/werk-verkeer geen
last van heb.
> vooral letterlijk je energie in de benodigde training vooraf, oftewel
> zorg dat je voldoende kilometers gemaakt hebt,
woon/werk.
Voor de rest heb ik nooit op snelheid/krach getraind omdat ik
misschien iets te veel geniet van het fietsen zelf. ;)
> plus gerichte training op klimmen.
'spinning'-oefeningen gedaan en ze hadden zelf het idee dat dat hun
had geholpen.
Zoals gezegd heb ik nu wel enig idee wat ik daar aantref op die berg.
Dat maakt het al makkelijker om een doel te hebben dan de pure theorie
en al de verhalen van mensen die 'eventjes' zo'n bergje doen.
>
> Succes met je volgende poging.
verbeterd ;)
En jullie allemaal bedankt voor de informatie.
groetjes & nog veel fietsplezier,
Just
another
Friendly
Observer
Mirjam van den Hout
On 06/04/2009 12:10 PM, Elvin Haak wrote:
>> klein verzet realiseren. Als je op 1 tot 1.5 meter per trapomwenteling
>> kunt komen, is geen berg te stijl, en kan je ook je traptempo hoog houden.
>
> Ik vind dit nog behoorlijk veel hoor.
> Ik zat op tot ongeveer 0,35 meter / trapomwenteling in het laagste
> verzet. Ik had dan ook meestal nog wat versnellingen over als ik een
> beetje op gang was.
zelfs met een cadans van 80 trap-omwentelingen per minuut kom je dan
maar aan een snelheid van 1.68 km/u. Dan moet je wel een trike nemen, op
een tweewielfiets val je dan echt om. Op een tweewieler val je onder de
4 km/u om.
> goed, dat is dan wel met een fiets met in totaal zo'n 35 kg bagage
> maximaal mee 's ochtends na de inkopen. Daarvan een 10 liter water op
> warme en langere dagen, aan het eind van de dag nog een half litertje
> over.
Je hoeft je avondeten en tent natuurlijk niet mee de Alpe d'Huez op en
af te sjouwen....
Groet,
Mirjam
--
Woman was taken out of man -- not out of his head, to rule over him; nor
out of his feet, to be trampled under by him; but out of his side, to be
equal to him -- under his arm, that he might protect her, and near his
heart, that he might love her.
-- Henry
ligfries
> > En bedenk dat je als een computer moet schakelen
> > om alle (overgebleven) verzetten te kunnen benutten. Dat gaat niemand
> > doen hoor.
> Zeg nooit nooit, maar ik moet toegeven dat de combinatie vreselijk
> ingewikkeld klinkt als je alles optimaal wilt benutten.
> De fabrikanten zijn al bezig met electronisch schakelen, dus een stap
> extra (een beetje extra electronica) en je krijgt net zo'n 'flappy
> paddles' als de F1 race-auto's hebben op je fiets ;)
maar de praktijk is daar helaas nog erg ver vanaf.
Los van het prijskaartje van het huidige beschikbare (Shimano)
elektronisch schakelsysteem, vind ik het zelf nogal twijfelachtig dat
ze erbij zeggen dat je met een volle batterij 750 a 1000 km kunt
fietsen, afhankelijk van weer en schakelgedrag. Als je dus echt veel
schakelt wordt dat nog een stuk minder, als de batterij wat ouder
wordt, wordt het nog minder en dan? Ik moet er niet aan denken dat ik
niet meer zou kunnen schakelen omdat het batterijtje leeg is.
Het zou al een stuk schelen als het niet een batterij is die aan een
externe lader moet worden gehangen, maar via een accu/condensator die
al fietsend gevuld blijft. En natuurlijk de mogelijkheid om anders te
schakelen.
Natuurlijk zullen we de elektrische systemen in de prof-pelotons zien,
waar de batterij per dag vervangen/bijgevuld wordt. Dat maakt gadget-
lovers met te dikke portemonnee natuurlijk extra verlekkerd. Maar zelf
wacht ik nog een tijdje.
[knip]
> > vooral letterlijk je energie in de benodigde training vooraf, oftewel
> > zorg dat je voldoende kilometers gemaakt hebt,
> tja ... wat is voldoende ? Ik rijd in totaal +/- 23 Km per dag voor
> woon/werk.
> Voor de rest heb ik nooit op snelheid/krach getraind omdat ik
> misschien iets te veel geniet van het fietsen zelf. ;)
voeren, toch? Zo kun je het langzaamaan uitbreiden naar 2x23 km/dag en
als je dan ook nog eens zo nu en dan wel gericht snelheid maakt
(kracht zet, vermogen levert) dan komt het helemaal in orde.
Groeten,
Kees - er zijn veel mooiere klimmen dan Alpe D'Huez - van Malssen
Frans Grotepass
>
> Kees - er zijn veel mooiere klimmen dan Alpe D'Huez - van Malssen
Hemelvaartsweekeind was ik met vrouwlief en de kleine voor 4 dagen op de stadsfiets met
fietsvakantie geweest. De oude fiets van me (Gazelle met stangremmen en een SA 3 versnellingsnaaf)
was met aanhangwagen 4 keer de heuvelrug over. Mooie klimmen waren het zeker, zo door het bos!
Groet,
Gele Quest
Elvin Haak
> > Ik zat op tot ongeveer 0,35 meter / trapomwenteling in het laagste
> > verzet. Ik had dan ook meestal nog wat versnellingen over als ik een
> > beetje op gang was.
>
> zelfs met een cadans van 80 trap-omwentelingen per minuut kom je dan
> maar aan een snelheid van 1.68 km/u. Dan moet je wel een trike nemen, op
> een tweewielfiets val je dan echt om. Op een tweewieler val je onder de
> 4 km/u om.
een stabiele fiets). Ik weet uit eigen ervaring dat dat kan, ook op
een twee-wieler.
Goed, ik rij tegenwoordig op 3 wielen en dat is wel makkelijker maar
op 2 wielen is het zeker te doen met lage snelheden.
In ieder geval: ik kon het.
>
> Je hoeft je avondeten en tent natuurlijk niet mee de Alpe d'Huez op en
> af te sjouwen....
route, dan zal je toch alles bij je moeten hebben.
Elvin