Voorrang / plaats op de weg bij wegversmalling
Pieter Jan
voorrang kreeg van iemand in een terreinwagen, vroeg ik me af of ik
eigenlijk wel gelijk had met mijn veronderstelling dat ik op de plek
voorrang had.
Het gaat om deze snelheidsremmer in Deventer:
http://maps.google.com/maps?f=q&t=h&layer=c&cbll=52.253645,6.201039&z=19&cbp=12,15.26,,0,5.15
Vanuit de richting waaruit je kijkt heb je een bord F6, terwijl
tegemoetkomend verkeer bord F5 heeft. Oftewel: Tegemoetkomend verkeer
moet voorrang verlenen.
De betreffende automobilist reed zonder snelheid te minderen tussen de
versmalling door en wees richting het smalle strookje naast de
'vluchtheuvel'.
Nu is me überhaupt niet zo duidelijk of er op deze weg gefietst mag
worden (er is een verplicht fietspad dat deze weg 'ongeveer' volgt),
maar heeft er iemand een idee of je hier met een Quest verplicht aan
de rechterkant van die verhogingen langs moet of dat je ook meer
ruimte mag nemen (met het bijbehorende 'recht' op voorrang)?
Pieter Jan
Rode Pioneer
> voorrang kreeg van iemand in een terreinwagen, vroeg ik me af of ik
> eigenlijk wel gelijk had met mijn veronderstelling dat ik op de plek
> voorrang had.
Ik denk dat je gelijk hebt.
> Het gaat om deze snelheidsremmer in Deventer:
> http://maps.google.com/maps?f=q&t=h&layer=c&cbll=52.253645,6.201039&z=19&cbp=12,15.26,,0,5.15
>
> Vanuit de richting waaruit je kijkt heb je een bord F6, terwijl
> tegemoetkomend verkeer bord F5 heeft. Oftewel: Tegemoetkomend verkeer
> moet voorrang verlenen.
Klopt.
> De betreffende automobilist reed zonder snelheid te minderen tussen de
> versmalling door en wees richting het smalle strookje naast de
> 'vluchtheuvel'.
Dat is geen vlucht heuvel. Het is een willekeurig object op de weg. Er langs is
met de Q niet echt aan te raden omdat dat te smal is.
> Nu is me überhaupt niet zo duidelijk of er op deze weg gefietst mag
> worden (er is een verplicht fietspad dat deze weg 'ongeveer' volgt),
> maar heeft er iemand een idee of je hier met een Quest verplicht aan
> de rechterkant van die verhogingen langs moet of dat je ook meer
> ruimte mag nemen (met het bijbehorende 'recht' op voorrang)?
Als er geen fietspad was, stond je volledig in je recht. Er is volgens mij
geen enkele reden om rechts langs zo'n paal te gaan als je dat niet wilt
om welke reden dan ook.
Voorrang nemen is nooit verstandig maar de meneer in de auto zat vierkant
fout. Niet dat dat het blik tegenhoud om geen moordaanslag op je te plegen.
Ik denk zelfs dat als de voorrangs borden er niet waren je voorrang zou
hebben. Met de fiets kan je de hindernis passeren zonder op de andere
weghelft te komen. Een auto kan dat niet. Die zal dus altijd voorrang moeten
verlenen. Doen ze zelden.....
Grrz
Rode -treft ook wel eens verkeersagressie- Pioneer
Wilfred Ketelaar
> Nadat ik gisteren met mijn Quest (zoals ik al verwacht had) geen
> voorrang kreeg van iemand in een terreinwagen, vroeg ik me af of ik
> eigenlijk wel gelijk had met mijn veronderstelling dat ik op de plek
> voorrang had.
>
> Vanuit de richting waaruit je kijkt heb je een bord F6, terwijl
> tegemoetkomend verkeer bord F5 heeft. Oftewel: Tegemoetkomend verkeer
> moet voorrang verlenen.
>
> De betreffende automobilist reed zonder snelheid te minderen tussen de
> versmalling door en wees richting het smalle strookje naast de
> 'vluchtheuvel'.
> Nu is me überhaupt niet zo duidelijk of er op deze weg gefietst mag
> worden (er is een verplicht fietspad dat deze weg 'ongeveer' volgt),
> maar heeft er iemand een idee of je hier met een Quest verplicht aan
> de rechterkant van die verhogingen langs moet of dat je ook meer
> ruimte mag nemen (met het bijbehorende 'recht' op voorrang)?
>
> Pieter Jan
breder dan 75 cm en mag daarom de hoofdrijbaan gebruiken (tenzij hier
een verbodsbord voor fietsers staat). De tekst bij het bord F6 zegt
(gequote van Wikipedia): "Bestuurders uit tegengestelde richting
moeten verkeer dat van deze richting nadert voor laten gaan Tot 1990:
Het verkeer uit tegengestelde richting mag niet doorgaan, wanneer van
deze zijde verkeer nadert; geldt niet voor voetgangers.". Een fietser
is verkeer (iedereen die zich op de openbare weg begeeft is verkeer,
voetgangers dus ook) en MAG dus voorrang verwachten. Het probleem is
dat de automobilist je als fietser ziet en vind dat je het kleine
zijstuk kan nemen (terwijl je hier vermoedelijk niet langs kan vanwege
de breedte). Wat ik in zo'n situatie doe is meer naar het midden van
de weg rijden en de automobilist tot stoppen dwingen. Uitwijken kan
altijd nog, maar als je niet defensief rijdt dan krijg je ook minder
vaak de ruimte / voorrang waar je recht op hebt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_F:_Overige_geboden_en_verboden
Trouwens, ik vind het fietspad er naast er veel mooier uitzien. Maar
ik zie dat dat maar voor een kort stukje is.
Wilfred - vrijdag zo'n 280 km richting Tilburg fietsen, vanavond een
GPS track maken - Ketelaar
Quemo
> Dat is geen vlucht heuvel. Het is een willekeurig object op de weg. Er langs is
> met de Q niet echt aan te raden omdat dat te smal is.
er een rond blauw bordje met een pijltje erop bij staat (pijltje naar
rechts bijvoorbeeld zodat je verplicht rechts van dat geval langs
moet) zal je de aangegeven rijrichting van de pijl moteen volgen. Maar
dan was de kans groot geweest dat die ook aan de andere kant gestaan
had en dan had meneer met z'n dikke bak dus ook over dat smalle
strookje moeten rijden. Dat is allemaal niet het geval. Het is zelfs
toegestaan om een vluchtheuvel links te passeren zolang dat blauwe
bordje er maar niet op staat. Elegant is het niet maar dat terzijde en
daar gaat het verder ook niet over.
Ook ik zeg dat meneer duidelijk fout zit. Met de Quest heb je het
recht om de rijbaan te volgen; het verplichte fietspad hoeft niet.
Rechts van die smalle snelheidsremmers langs gaan is niet echt handig
met een Quest lijkt me.
Rode Pioneer zegt het al: hij zat fout.
> Als er geen fietspad was, stond je volledig in je recht. Er is volgens mij
> geen enkele reden om rechts langs zo'n paal te gaan als je dat niet wilt
> om welke reden dan ook.
een fietspad maar dan gescheiden van de rijbaan maar volgens mij doel
je daar niet op. Die smalle strookjes aan weerszijden van die remmers
zijn ook geen fietpad of fietsstrook; er staat immers geen symbool van
een fiets op of bord verplicht fietspad bij.
Quemo -kent ook wel wat van die plekken en gaat zelfs in geval van
fietsstroken (die vaak bijster smal zijn) vaak over het midden-
Rode Pioneer
>> geen enkele reden om rechts langs zo'n paal te gaan als je dat niet wilt
>> om welke reden dan ook.
>
> Je schrijft 'was' en 'stond'. Ongelukkige woordkeuze? Er is immers wel
> een fietspad maar dan gescheiden van de rijbaan maar volgens mij doel
> je daar niet op. Die smalle strookjes aan weerszijden van die remmers
> zijn ook geen fietpad of fietsstrook; er staat immers geen symbool van
> een fiets op of bord verplicht fietspad bij.
Ik drukte me ongelukkig uit. Het feit dat er wel een fietspad is maakt voor een
velomobiel niets uit. Voor een open fiets wel.
Het punt is dat het zeer waarschijnlijk wel uitmaakt voor de perceptie van de
asomobilist in questie.
Grrz
Rode -What a gashole !- Pioneer
Raymond van Vugt
> Nadat ik gisteren met mijn Quest (zoals ik al verwacht had) geen
> voorrang kreeg van iemand in een terreinwagen, vroeg ik me af of ik
> eigenlijk wel gelijk had met mijn veronderstelling dat ik op de plek
> voorrang had.
>
> Het gaat om deze snelheidsremmer in Deventer:
> http://maps.google.com/maps?f=q&t=h&layer=c&cbll=52.253645,6.201039&z=19&cbp=12,15.26,,0,5.15
>
> Vanuit de richting waaruit je kijkt heb je een bord F6, terwijl
> tegemoetkomend verkeer bord F5 heeft. Oftewel: Tegemoetkomend verkeer
> moet voorrang verlenen.
>
> De betreffende automobilist reed zonder snelheid te minderen tussen de
> versmalling door en wees richting het smalle strookje naast de
> 'vluchtheuvel'.
> worden (er is een verplicht fietspad dat deze weg 'ongeveer' volgt),
> maar heeft er iemand een idee of je hier met een Quest verplicht aan
> de rechterkant van die verhogingen langs moet of dat je ook meer
> ruimte mag nemen (met het bijbehorende 'recht' op voorrang)?
>
> Pieter Jan
>
daarbij overkomen als een kamikaze-piloot... maar bij deze rotzakken
werkt dat spelletje helaas iets minder vaak, grote auto lekker veilig,
is niet zo moeilijk om over een fietser heen te walzen. sowieso, de
meeste automobilisten zijn echt enorme debielen (enja ik ben ook een
debiel af en toe, maar ik ken de wet tenminste, en ik rijdt niet eens auto).
Anyway om voorrang te krijgen in deze situaties: midden op de weg
rijden, in een strakke rechte lijn blijven rijden en recht in de ogen
van de bestuurder kijken, meestal stoppen ze dan en kun jij fijn door,
werkt ook prima in de stad kan ik je vertellen. maar breng jezelf niet
in gevaar en ga optijd opzij.
Ik stop wel trouwens als ik geen voorrang heb, vindt ik wel zo netjes,
maar meestal hebben automobilisten er de maling aan want je bent 'toch
maar een fietser'.
Ow trouwens, die techniek werkt ook als een automobilist te hard op je
af komt, gewoon als een kamikaze overkomen. probeer t niet bij
sportbakken of belgen, dat zijn of jonge gastjes of van da woon-werk
verkeer in nederland, die rijden allemaal als idioten. (ja sorry
medeliggers in belgie, ik vindt dat die automobilisten van jullie zich
hier zeer asociaal belachelijk irritant gedragen, dat ze daar met 80
langs fietsers scheuren moeten ze daar weten, maar HIER NIET! iedere dag
mn leven in gevaar door die rotzakken!)
Als je toevallig een camera bij heb in je velo kun je gauw een foto
maken en t nummerbord doorgeven aan de politie, een melding word
kennelijk altijd genoteerd (zo begreep ik van hier)
Grt, Raymond - houdt van automobilisten pesten, moeten ze maar rustig
rijden en aan de kant gaan. - van Vugt
Pieter Jan
> [knip]... Het probleem is
> zijstuk kan nemen (terwijl je hier vermoedelijk niet langs kan vanwege
> de breedte).
iets als "He, wat een rare auto", dus wat dat betreft is deze
automobilist al een stap verder :-)
Ik kan trouwens wel met de Quest over het kleine zijstukje, maar doe
dat liever niet. Het past net, dus ik moet voorzichtig mikken. Er ligt
rotzooi, dus kans op lekke banden. En als je je door dat kleine gaatje
wurmt kun je vervolgens in de problemen komen met auto's die door de
middelste versmalling gaan en daarna weer richting de rand van de weg
sturen.
> Wat ik in zo'n situatie doe is meer naar het midden van
> de weg rijden en de automobilist tot stoppen dwingen. Uitwijken kan
> altijd nog, maar als je niet defensief rijdt dan krijg je ook minder
> vaak de ruimte / voorrang waar je recht op hebt.
best groot is, dan stop ik toch maar.
>
> Trouwens, ik vind het fietspad er naast er veel mooier uitzien. Maar
> ik zie dat dat maar voor een kort stukje is.
vervolgens weer er af) moet je een paar onhandige bochten maken (en 2x
de weg oversteken), en het wordt druk bevolkt door andere fietsers,
skaters, hardlopers, en honduitlaters.
Pieter Jan
Pieter Jan
> On 2 nov, 16:34, Rode Pioneer <rodepion...@gmail.com> wrote:
>
> > Dat is geen vlucht heuvel. Het is een willekeurig object op de weg. Er langs is
> > met de Q niet echt aan te raden omdat dat te smal is.
>
> En als het wel een vluchtheuvel was geweest, wat dan nog? Alleen als
> er een rond blauw bordje met een pijltje erop bij staat (pijltje naar
> rechts bijvoorbeeld zodat je verplicht rechts van dat geval langs
> moet) zal je de aangegeven rijrichting van de pijl moteen volgen. Maar
> dan was de kans groot geweest dat die ook aan de andere kant gestaan
> had en dan had meneer met z'n dikke bak dus ook over dat smalle
> strookje moeten rijden. Dat is allemaal niet het geval. Het is zelfs
> toegestaan om een vluchtheuvel links te passeren zolang dat blauwe
> bordje er maar niet op staat. Elegant is het niet maar dat terzijde en
> daar gaat het verder ook niet over.
houden. Ik vind het niet erg handig om over dat smalle stukje te
rijden met mijn Quest, maar het is in principe wel mogelijk. Heb ik
dan het recht toch aan de linkerkant van dat obstakel langs te rijden
en daarmee anderen te 'hinderen' ?
>
> Je schrijft 'was' en 'stond'. Ongelukkige woordkeuze? Er is immers wel
> een fietspad maar dan gescheiden van de rijbaan maar volgens mij doel
> je daar niet op. Die smalle strookjes aan weerszijden van die remmers
> zijn ook geen fietpad of fietsstrook; er staat immers geen symbool van
> een fiets op of bord verplicht fietspad bij.
status/doel hebben. Er loopt een verplicht fietspad, dat niet over het
hele stuk strak langs de weg loopt, waardoor ik niet zeker weet of
deze officieel bij de weg hoort. Maar ik vermoed dat de ontwerper wel
bedoeld heeft dat fietsers hier gebruik van maken en niet van de
rijbaan.
Echter de smalle strookjes naast de obstakels suggereren dat fietsers
om de versmalling heen kunnen fietsen, wat de suggestie wekt dat de
weg toegestaan is voor fietsers.
>
> Quemo -kent ook wel wat van die plekken en gaat zelfs in geval van
> fietsstroken (die vaak bijster smal zijn) vaak over het midden-
Pieter Jan
Hans F
Stil gaan staan, zodanig dat 'ie er wel langs kan, maar fors snelheid
moet minderen. Als je stil staat kan je niet uitwijken, dus moet hij
wel heel rustig aan doen. Deze tactiek pas ik ook wel toe met de auto
(Verkouden dus laatste paar dagen is dat mijn referentiekader.)
Groet
Hans- gewoon een questie van uitproberen, je begint met de oudste
quest, dan de baron, en als ze echt niet stoppen heb je nog altijd wat
over.... - Fix
hyz
<ligfiet...@gmail.com> het volgende geschreven:
> Je kunt in t vervolg ook voorrang afdwingen, spelletje chicken, je moet
> daarbij overkomen als een kamikaze-piloot... maar bij deze rotzakken werkt
> dat spelletje helaas iets minder vaak, grote auto lekker veilig, is niet zo
> moeilijk om over een fietser heen te walzen. sowieso, de meeste
> automobilisten zijn echt enorme debielen (enja ik ben ook een debiel af en
> toe, maar ik ken de wet tenminste, en ik rijdt niet eens auto).
Je klinkt als een enorm gefrustreerde tiener...
Hoe denk je dat jou actie wordt opgevat, en wat dat voor gevolg heeft?
In een iets nettere vorm doe ik hetzelfde, maar dat noem ik een
duidelijke plek innemen op de weg. Zoals een motorrijder ook niet
uiterst rechts rijdt. Als ik netjes voorgelaten wordt, steek ik bijna
altijd even een hand op als bedankje.
Vriendelijkheid straal je uit. Pay it forward.
grtz
Henk
191.861.807
> <ligfietsraym...@gmail.com> het volgende geschreven:
> > Je kunt in t vervolg ook voorrang afdwingen, spelletje chicken, je moet
> > daarbij overkomen als een kamikaze-piloot... maar bij deze rotzakken werkt
> > dat spelletje helaas iets minder vaak, grote auto lekker veilig, is niet zo
> > moeilijk om over een fietser heen te walzen. sowieso, de meeste
> > automobilisten zijn echt enorme debielen (enja ik ben ook een debiel af en
> > toe, maar ik ken de wet tenminste, en ik rijdt niet eens auto).
>
> Je klinkt als een enorm gefrustreerde tiener...
grtjs, 191.861.807
Uipko Berghuis
> status/doel hebben. Er loopt een verplicht fietspad, dat niet over het
> hele stuk strak langs de weg loopt, waardoor ik niet zeker weet of
> deze officieel bij de weg hoort. Maar ik vermoed dat de ontwerper wel
> bedoeld heeft dat fietsers hier gebruik van maken en niet van de
> rijbaan.
> Echter de smalle strookjes naast de obstakels suggereren dat fietsers
> om de versmalling heen kunnen fietsen, wat de suggestie wekt dat de
> weg toegestaan is voor fietsers.
Is het een verplicht fietspad of brom/fietspad, als het een fietspad
is dan zijn de smalle stukjes waarschijnlijk bedoeld voor brommers. Of
het fietspad is later aangelegd als de wegversmalling, het is vast
niet speciaal voor fietsen met meer dan twee wielen zo aangelegd ;)
Uipko
Rode Pioneer
>> om de versmalling heen kunnen fietsen, wat de suggestie wekt dat de
>> weg toegestaan is voor fietsers.
>
> Is het een verplicht fietspad of brom/fietspad, als het een fietspad
> is dan zijn de smalle stukjes waarschijnlijk bedoeld voor brommers. Of
> het fietspad is later aangelegd als de wegversmalling, het is vast
> niet speciaal voor fietsen met meer dan twee wielen zo aangelegd ;)
Let op het totale ontbreken van borden die dat deel van de weg zodanig
aanduiden.....
Omdat er helemaal niets aangegeven is lijkt het me -zoals ik al eerder schreef-
gewoon een willekeurig object op de weg dat de weg versmalt. De voorrangsborden
lijken dit te ondersteunen door voor _alle verkeer_ te regelen wie er eerst mag.
Grrz
Rode Pioneer
Pieter Jan
>
> Tja, hebben hebben hebben, en krijgen is de kunst...
> Stil gaan staan, zodanig dat 'ie er wel langs kan, maar fors snelheid
> moet minderen. Als je stil staat kan je niet uitwijken, dus moet hij
> wel heel rustig aan doen. Deze tactiek pas ik ook wel toe met de auto
> (Verkouden dus laatste paar dagen is dat mijn referentiekader.)
gauw je met een velomobiel stil staat ben je een 'sitting duck'. Als
de betreffende persoon namelijk zijn voertuigcontrole wat onderschat
of geen rekening houdt met een assertieve fietser, dan kan ik geen
kant meer op.
Dus ik rij wel in een zodanige baan dat duidelijk is dat ik niet van
plan ben te stoppen, maar zorg dat ik altijd op het laatste moment nog
uit kan wijken.
Met de auto ben ik op dat punt wat assertiever, want minder risico
voor mezelf. Maar misschien maak ik me dan schuldig aan hetzelfde als
die terreinwagenbestuurder; Koste wat kost voorrang nemen omdat ik
denk daar recht op te hebben.
>
> Groet
> Hans- gewoon een questie van uitproberen, je begint met de oudste
> quest, dan de baron, en als ze echt niet stoppen heb je nog altijd wat
> over....
Pieter Jan
> [knip]
> meeste automobilisten zijn echt enorme debielen (enja ik ben ook een
> debiel af en toe, maar ik ken de wet tenminste, en ik rijdt niet eens auto).
redelijk te kennen, maar ook ik vergis me wel eens. Dus sta ik niet
altijd volledig op mijn strepen en probeer ik achteraf rustig te
bedenken of ik nou echt gelijk had over mijn voorrang.
> Anyway om voorrang te krijgen in deze situaties: midden op de weg
> rijden, in een strakke rechte lijn blijven rijden en recht in de ogen
> van de bestuurder kijken, meestal stoppen ze dan en kun jij fijn door,
> werkt ook prima in de stad kan ik je vertellen. maar breng jezelf niet
> in gevaar en ga optijd opzij.
weghelft), en soms werkt dat, soms niet.
> Ik stop wel trouwens als ik geen voorrang heb, vindt ik wel zo netjes,
>
> Grt, Raymond - houdt van automobilisten pesten, moeten ze maar rustig
>
Dat hoor ik ook wel eens een automobilist over snelle fietsers
(meestal wielrenners, ligfietsers zijn nog steeds zeldaam) zeggen.
"Wielrenners? Die snij ik gewoon, moeten ze maar rustig rijden en aan
de kant gaan"
Pieter Jan - houdt niet zo van pesten
ligfries
[]
> > toegestaan om een vluchtheuvel links te passeren zolang dat blauwe
> > bordje er maar niet op staat. Elegant is het niet maar dat terzijde en
> > daar gaat het verder ook niet over.
>
> Is dat wel toegestaan? Ik meen dat je zo veel mogelijk rechts moet
> houden.
weer!
"Zo veel mogelijk rechts" betekent het dat je de meest rechtste
rijbaan die vrij is gebruikt. Dat is zo op de snelweg in je tuftuf en
dat is zo op de gewone weg met je hijg-hijg.
Het betekent NIET dat je tegen het rechter randje (van de weg of je
rijstrook) moet rijden.
En het betekent al helemaal niet dat je jezelf in gevaar moet brengen
door ondanks gebrek aan ruimte en of voertuigbeheersing je rechts
langs een obstakel te wurmen, omdat het toevallig voor een
tegemoetkomend bestuurder aangenaam zou zijn.
> Ik vind het niet erg handig om over dat smalle stukje te
> rijden met mijn Quest, maar het is in principe wel mogelijk. Heb ik
> dan het recht toch aan de linkerkant van dat obstakel langs te rijden
> en daarmee anderen te 'hinderen' ?
fietsen.
Aan de andere kant kan het de moeite waard zijn om - zeker als je hier
vaker komt - goed te oefenen met het nemen van "smalle doorgangen".
Langs de Amstel, tussen Uithoorn en Ouderkerk zitten ook een aantal
van deze versmallingen. Zonder borden (ik zie ze tenminste nooit) dus
het is wie het eerst komt, het eerst maalt. Als het even kan, dan ga
ik door het midden, maar als er net iemand van de andere kant iets
eerder is, dan geef ik de voorkeur aan vaart houden boven remmen en
stuur ik scherp langs de rechterkant van het obstakel.
Op het stuk dichter bij Ouderkerk zijn de versmallingen kennelijk niet
genoeg om racende tuftuffers in het gareel te houden, en zijn ze
gecombineerd met hoekige drempels. Hier kies ik ook voor de smalle
doorgang, omdat die wel vlak is :-)
Groeten,
Kees - hear hear voor Henk met zijn pleidooi voor pay up front
vriendelijkheid - van Malssen
Maarten
> Pieter Jan wil graag duidelijkheid:
>
> []
>>> Het is zelfs
>>> toegestaan om een vluchtheuvel links te passeren zolang dat blauwe
>>> bordje er maar niet op staat. Elegant is het niet maar dat terzijde en
>>> daar gaat het verder ook niet over.
>> Is dat wel toegestaan? Ik meen dat je zo veel mogelijk rechts moet
>> houden.
> Ah! Daar hebben we het misverstand over "zo veel mogelijk rechts"
> weer!
> "Zo veel mogelijk rechts" betekent het dat je de meest rechtste
> rijbaan die vrij is gebruikt. Dat is zo op de snelweg in je tuftuf en
> dat is zo op de gewone weg met je hijg-hijg.
>
> Het betekent NIET dat je tegen het rechter randje (van de weg of je
> rijstrook) moet rijden.
> En het betekent al helemaal niet dat je jezelf in gevaar moet brengen
> door ondanks gebrek aan ruimte en of voertuigbeheersing je rechts
> langs een obstakel te wurmen, omdat het toevallig voor een
> tegemoetkomend bestuurder aangenaam zou zijn.
>
Ik heb toch wel geleerd met de gewone fiets, dat je plek aan de
rechterkant van de rijbaan is en ik denk dat medeweggebruikers dat ook
enigszins verwachten. Is denk ik ook een irritatiepunt mbt tot
racefietsers die 'teveel' wegruimte eisen, waarin sommige automobilisten
reden zien om te gaan snijden.
Als ik zelf met de vm de rijbaan op ga, probeer ik me in eerste
instantie als motorrijder te gedragen, dus midden op de eigen weghelft
of zelfs tegen de linker kant van de weghelft. Dat geeft het beste
overzicht en de beste zichtbaarheid vanuit zijwegen. Maar als ik
achterliggers krijg, schuif ik iets naar rechts op, zeg maar ongeveer
midden op de rechter helft van mijn rijbaan, zeker niet pal langs het
kantje. Op die manier probeer ik aan te geven, dat ik niet onnodig in de
weg wil zitten, zonder ze uit te nodigen om in te halen. Ik heb het idee
dat het aardig werkt en dat als de irritatie niet opkomt, misschien de
bewondering voor het feit dat je fietsend de 50 km/u (althans op hun
teller) haalt, de kans krijgt.
Met tegenliggers bij vernauwingen of smalle wegen is het een
vergelijkbaar verhaal. Ook daar assertief zijn maar niet te. Ik heb wel
meegemaakt, dat als een tegenligger vond dat ik teveel ruimte eiste, hij
als het ware tegen ging dreigen door nog meer naar het midden te gaan
rijden. Dat heeft mij afgeleerd om te veeleisend te zijn. Genoeg is genoeg.
Als bij een vernauwing maar plaats is voor 1 voertuig dan stel ik me wel
redelijk assertief op. Wel altijd een plan B (geen kamikazeneigingen) en
niet op de spits drijven.
Een belangrijke overweging bij woonwerkroutes is dat je dezelfde
automobilisten iedere dag tegen kunt komen. Je wilt dus niet dat ze een
hekel aan je krijgen. Auto's en gewone fietsen zijn behoorlijk anoniem,
maar open ligfietsen en vm's niet.
<knip>
> Groeten,
>
> Kees - hear hear voor Henk met zijn pleidooi voor pay up front
> vriendelijkheid - van Malssen
>
Maarten - verkeerspsycholoog :)
Quest 273
> Ik heb toch wel geleerd met de gewone fiets, dat je plek aan de
> rechterkant van de rijbaan is en ik denk dat medeweggebruikers dat ook
> enigszins verwachten. Is denk ik ook een irritatiepunt mbt tot
> racefietsers die 'teveel' wegruimte eisen, waarin sommige automobilisten
> reden zien om te gaan snijden.
De letterlijke tekst uit de RVV 1990 is:
Artikel 3
1.Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
Er wordt daarbij geen onderscheid gemaakt naar voertuig. Zelf zorg ik er
altijd voor dat ik rechts nog ruimte heb om uit te wijken voor
lomperiken. En bij gepaarkeerde voertuigen houdt ik bij voorkeur 1 meter
afstand. En dat doe ik op al mijn fietsen.
/Mars
--
ga toch fietsen, dat is pas stil ...
Pieter Jan
Voor die auto is het duidelijk, die kan gewoon niet rechts van het
obstakel langs.
Maar voor de wat bredere fiets? Ik pas er net aan de rechterkant
langs, dus het is in principe mogelijk. Maar ik vind het plezieriger
en veiliger me niet door zo'n smalle opening te wurmen.
Ik herinner me nu dat dit onderwerp laatst ook bij 'Blik op de Weg'
langs kwam, maar dan met betrekking tot motoren. Daar zag je een motor
over het 'fietsstrookje' (dat dus officieel geen fietsstrook is)
rijden en was de vraag of dat eigenlijk wel mocht.
Volgens de agent was dat toegestaan, aangezien elke bestuurder zoveel
mogelijk rechts hoort te houden en er geen verkeersregel is die zegt
dat een motor niet over dat strookje mag.
Op de vraag of een motorrijder daarmee ook verplicht is rechts van
zo'n obstakel langs te rijden, werd helaas geen duidelijk antwoord
gegeven.
Ik neem aan dat de meeste verkeersdeelnemers er vanuit gaan dat een
motorrijder net als een auto door de versmalling heen rijdt.
Pieter Jan
Raymond van Vugt
geen vuiltje aan de lucht toch?
Raymond van Vugt
maar ik neem wel mijn plek op de weg. als ik situaties onoverzichtelijk
vind of onveilig ga ik midden op mijn rijbaan rijden, en dat vinden
automobilisten irritant, vandaar, ik doet dat bewust maar niet om te
pesten, ik noem t alleen maar pesten.
Iedereen hier neemt elk woordje wat ik zeg zo serieus, alsof ik mijn
leven ga opofferen om mn gelijk te krijgen. Ik denk nou eenmaal anders,
en ik schrijf anders, als t beter werkt dan zal ik me gwn onthouden van
postings. iig persoonlijke aanvallen voortaan aan mijn adres, en nie op
de lijst. jullie zijn allemaal een stuk ouder, dus dat door mij woorden
heenkijken moet gemakkelijk lukken, en iedereen weet dat ik opzich
gewoon veilig rij en ik probeer niet associaal te zijn, ookal denken
sommigen die mij in amsie bezig zagen dat dus wel, en das jammer, maar
volgens mij zijn dat dezelfden die nooit in de stad rijden.
Ik probeer bewust sociaal te zijn in het verkeer, maar dat lukt niet altijd.
Dus: neem mijn opmerkingen voortaan met een korreltje zout, als je goed
leest zie je dat ik eigenlijk precies tzelfde rij als alle andere
stadsrijders. meestal zeg ik zelfs tzelfde als anderen, maar op een
andere manier en bedoel ik dus wel tzelfde. de mensen die zich aan mij
irriteren: sorry! kom me eens opzoeken op een treffen en dan zul je zien
da ik gewoon een vrolijke jonge knaap ben.
Raymond - moet t ook eens een keer zeggen toch? - van Vugt dan ben ik
maar een gefrustreerde tiener.
Uipko Berghuis
> Iedereen hier neemt elk woordje wat ik zeg zo serieus, alsof ik mijn leven
> ga opofferen om mn gelijk te krijgen. Ik denk nou eenmaal anders, en ik
> schrijf anders, als t beter werkt dan zal ik me gwn onthouden van postings.
> iig persoonlijke aanvallen voortaan aan mijn adres, en nie op de lijst.
> jullie zijn allemaal een stuk ouder, dus dat door mij woorden heenkijken
> moet gemakkelijk lukken, en iedereen weet dat ik opzich gewoon veilig rij en
> ik probeer niet associaal te zijn, ookal denken sommigen die mij in amsie
> bezig zagen dat dus wel, en das jammer, maar volgens mij zijn dat dezelfden
> die nooit in de stad rijden.
> Ik probeer bewust sociaal te zijn in het verkeer, maar dat lukt niet altijd.
Het probleem is dat veel lezers jou waarschijnlijk niet persoonlijk
kennen en dus ook de manier van schrijven niet kunnen plaatsen. Het
probleem met geschreven communicatie is, die wordt letterlijk genomen
zolang jij niet aangeeft, bijvoorbeeld door een ;) te plaatsen, dat
het niet zo bedoeld is. Dus gewoon opschrijven wat je bedoeld is verre
weg het duidelijkst, lukt dat niet dan zal je zo nu en dan commentaar
kunnen verwachten.
Persoonlijk vindt ik het lastig om jouw berichten serieus te nemen,
irritant niet echt. Als mensen je berichten irritant vinden dan lezen
ze die toch gewoon niet meer, stoppen met berichten posten lijkt me
overdreven.
Uipko - zoals een oud collega altijd zei: communiceren kan je leren - Berghuis
Pieter Jan
>
> je moet mijn opmerkingen met een korreltje zout nemen,
> ik pest nie ;)
> maar ik neem wel mijn plek op de weg. als ik situaties onoverzichtelijk
> vind of onveilig ga ik midden op mijn rijbaan rijden, en dat vinden
> automobilisten irritant, vandaar, ik doet dat bewust maar niet om te
> pesten, ik noem t alleen maar pesten.
is een goede zaak.
>
> Iedereen hier neemt elk woordje wat ik zeg zo serieus, alsof ik mijn
> leven ga opofferen om mn gelijk te krijgen. Ik denk nou eenmaal anders,
> en ik schrijf anders, als t beter werkt dan zal ik me gwn onthouden van
> postings. iig persoonlijke aanvallen voortaan aan mijn adres, en nie op
> de lijst.
Ik reageer alleen inhoudelijk op wat je hier zegt, en dat gaat
natuurlijk via de lijst.
> jullie zijn allemaal een stuk ouder, dus dat door mij woorden
> heenkijken moet gemakkelijk lukken,
persoonlijk kent kun je alleen in gaan op wat ze hier schrijven.
> en iedereen weet dat ik opzich
> gewoon veilig rij en ik probeer niet associaal te zijn, ookal denken
> sommigen die mij in amsie bezig zagen dat dus wel, en das jammer, maar
> volgens mij zijn dat dezelfden die nooit in de stad rijden.
af gaan op wat je schrijft.
Maar ik vermoed inderdaad dat de soep niet zo heet gegeten wordt als
dat hij hier wordt opgediend en de meeste fietsers zuinig op hun leven
zijn.
> Ik probeer bewust sociaal te zijn in het verkeer, maar dat lukt niet altijd.
Uipko Berghuis
> Maar ik vermoed inderdaad dat de soep niet zo heet gegeten wordt als
> dat hij hier wordt opgediend en de meeste fietsers zuinig op hun leven
> zijn.
Ik denk ook wel dat de meeste mensen zuinig op hun leven zijn maar kan
dit niet zo goed rijmen met het gedrag van een groot deel van de
fietsers. Ik denk dat z'n driekwart van de fietsers die ik tegenkom
geen of slechte verlichting heeft. Zelfs ouders zonder licht waarvan
het kind dan soms wel licht aan heeft, hoezo goed voorbeeld geven.
Uipko
Raymond van Vugt
Als ik zeg dat ik automobilisten pesten leuk vindt, dan is t toch logisch da da onzin is? ja ik vindt t leuk om hun geirriteerde koppen te zien, maar da gaat toch niemand serieus expres doen?
De rest van mn bericht heeft echt wel zijn dingen erin staan, wat ik ook bij anderen terugzie, maar ik verwoord t nou eenmaal anders.
Ik zou blij zijn als iedereen mij enigzins leert kennen, ik schrijf zoals ik ben, en ik ga mezelf niet veranderen.
Als je hier enigzins afwijkt en niet alles precies doordenkt dan word je input meteen al niet gewaardeerd, of in ieder geval dat idee krijg ik, en t vele serieuze wat ertussen staat word dan maar ff voor t gemak over t hoofd gezien.
Ik werd een gefrustreerde tiener genoemd, ik weet niet of ik dat nou als grap moest opvatten, ik pikte t maar zo op, maar komop zeg.
Ik behandel iedereen hier met respect, doe dat met mij dan ook.
Omdat ik alles op mijn manier zeg is alles opeens onzin, lomp, associaal, whatever, en da is dus nie zo, en da wil ik da daar nou eens mee uitgescheeën wordt.
Ik heb met mijn ligfiets in anderhalfjaar geen 1 aanrijding gehad, wel na 6 weken eentje, maar dat was dus niet mijn schuld, en was meer een zacht kusje. 12.000km verder denk ik dat ik wel weet hoe ik moet rijden, ik let niet op stoplichten, ik dwing voorrang af, maar ik rij wel met licht en laat kinderen altijd voorgaan. liever associaal op een fluitje blazen dan een kind onder mn wielen.
Kom een weekje meerijden in deze stad en je snap wat ik bedoel, kom ook een keer meerijden op 1 van mn avonturen en je snapt dat ik gewoon voorzichtig ben. Er is zeker ruimte voor verbetering, maar dat heeft iedereen. ik hoop dat hiermee meteen mn associale onstuimige imago verleden tijd is.
>
> Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik val je niet persoonlijk aan.
> Ik reageer alleen inhoudelijk op wat je hier zegt, en dat gaat
> natuurlijk via de lijst.
Ik ben ook af en toe wat minder verstandig, en denk de wet ook redelijk te kennen, maar ook ik vergis me wel eens. Dus sta ik niet altijd volledig op mijn strepen en probeer ik achteraf rustig te bedenken of ik nou echt gelijk had over mijn voorrang.
Dat doe ik ook (niet midden op de weg, maar wel midden op mijn weghelft), en soms werkt dat, soms niet.
Tword je dood als je dat op drukke wegen probeer. ik rij alleen midden op de weg als mij geen voorrang word verleend, en zo dwing ik automobilisten tot stoppen. je moet vooral geen gas geven want dat word als agressief gezien, gewoon je fiets laten uitlopen en een beetje bijremmen.
Ik heb mn zegje gedaan, ik snap zelf half niet waar ik nou zo van baal, iemand anders kan me vast en zeker beter verwoorden.
Ik kan me niet zogoed verwoorden als anderen, maar dan wordt ik nogsteeds graag gewaardeerd. Ik weet dat veel dingen door mijn eigen komen, maar iedereen heeft wel wat.
Grt, Raymond
ligfries
[knip]
> terwijl ik een keer probeerde wel echt een zinvolle input te leveren.
Blijf vooral op je eigen manier je bijdragen leveren. Juist de
verschillende manieren waarop mensen hier hun bijdragen leveren maakt
het boeiend.
En net zoals anderen moeten leren hoe ze jouw bijdragen moeten "lezen"
kan het vast geen kwaad als je dat zelf ook leert over hoe er
teruggereageerd wordt.
Wat de training opmerking betreft, die is wel degelijk serieus
genomen. Er is alleen (o.a. door mij) over gezegd dat je met jouw
manier van trainen wel een eind komt, maar niet zover als met een
verder uitgebalanceerde manier van trainen. Als je van 0 naar 100
denkt, met 0 absoluut geen greintje conditie, snelheid enzovoorts, en
100 dat je echt alles maar dan ook alles wat er potentieel in je zit
eruit haalt, dan zitten de meeste Nederlanders rond de 10 of zo.
Jouw manier van trainen, die je vol enthousiasme verkondigt en zelf
uitvoert, brengt jou of anderen naar iets van rond de 50 of 60. Dat is
dus een enorme verbetering voor de meeste mensen. Je conditie is dan
ver boven dat van de gemiddelde Nederlander, maar er is nog een hoop
verdere verbetering mogelijk. Je haalt nog eens een extra 10 tot 20
punten door een gevarieerde meer afgewogen training te doen en de
laatste 20 a 30 punten moet je heel veel extra moeite voor doen,
misschien wel helemaal als een prof aan de slag met het beste
materiaal en een erg goede coach.
Dus, wel degelijk respect voor jouw benadering (lees die draad maar
terug) maar ook aangegeven dat er nog meer mogelijk is.
> Als ik zeg dat ik automobilisten pesten leuk vindt, dan is t toch
> logisch da da onzin is? ja ik vindt t leuk om hun geirriteerde koppen te
> zien, maar da gaat toch niemand serieus expres doen?
niet zo van. Maar er zijn zat mensen die het echt menen als ze iets
dergelijks zeggen (vul maar eens "fietsers" in voor "automobilisten"
en dan zie je hoe opvallend herkenbaar het wordt). Dus als jij dat
schrijft zonder het nog eens extra aan te geven met een knipoog of
iets anders, dan wordt dat best serieus genomen. Vergeet niet dat er
niet 1 of 2 mensen je bericht lezen, maar honderden mensen.
En ja, dat komt dus vaak anders over dan je bedoeld hebt.
> De rest van mn bericht heeft echt wel zijn dingen erin staan, wat ik ook
> bij anderen terugzie, maar ik verwoord t nou eenmaal anders.
> Ik zou blij zijn als iedereen mij enigzins leert kennen, ik schrijf
> zoals ik ben, en ik ga mezelf niet veranderen.
te bedenken dat er steeds opnieuw mensen zijn die jou en je stijl niet
kennen. Een knipoogje hier of daar helpt dan een hoop zonder dat je je
hoeft te veranderen.
> Als je hier enigzins afwijkt en niet alles precies doordenkt dan word je
> input meteen al niet gewaardeerd, of in ieder geval dat idee krijg ik,
> en t vele serieuze wat ertussen staat word dan maar ff voor t gemak over
> t hoofd gezien.
die het wel of juist niet waardeert. Daar moet je je niet te druk over
maken.
> Ik werd een gefrustreerde tiener genoemd, ik weet niet of ik dat nou als
> grap moest opvatten, ik pikte t maar zo op, maar komop zeg.
> Ik behandel iedereen hier met respect, doe dat met mij dan ook.
>
> Omdat ik alles op mijn manier zeg is alles opeens onzin, lomp,
> associaal, whatever, en da is dus nie zo, en da wil ik da daar nou eens
Tja, dat kan ik natuurlijk niet zomaar voor je fixen. Maar vind je het
erg gek dat als je er zelf zo'n stijl op na houdt, dat anderen dan op
eenzelfde manier naar jou reageren? Als je nou zelf zegt dat je dat
van jou met een korreltje zout moet nemen, dan kun je dat ook zelf
doen met wat anderen schrijven.
> Ik heb met mijn ligfiets in anderhalfjaar geen 1 aanrijding gehad, wel
> na 6 weken eentje, maar dat was dus niet mijn schuld, en was meer een
> zacht kusje. 12.000km verder denk ik dat ik wel weet hoe ik moet rijden,
> ik let niet op stoplichten, ik dwing voorrang af, maar ik rij wel met
> licht en laat kinderen altijd voorgaan. liever associaal op een fluitje
> blazen dan een kind onder mn wielen.
echter dat als jij de regels "vrij interpreteert" zoals niet letten op
stoplichten, je niet al te hard moet mopperen als anderen ook regels
naar eigen goeddunken wel of niet volgen.
> Kom een weekje meerijden in deze stad en je snap wat ik bedoel, kom ook
> een keer meerijden op 1 van mn avonturen en je snapt dat ik gewoon
> voorzichtig ben. Er is zeker ruimte voor verbetering, maar dat heeft
> iedereen. ik hoop dat hiermee meteen mn associale onstuimige imago
> verleden tijd is.
overheen :-)
Dit is een aardig beginnetje...
[knip]
> iemand anders kan me vast en zeker beter verwoorden.
> Ik kan me niet zogoed verwoorden als anderen, maar dan wordt ik
> nogsteeds graag gewaardeerd. Ik weet dat veel dingen door mijn eigen
> komen, maar iedereen heeft wel wat.
> Grt, Raymond
Groeten,
Kees - heeft het ook moeten leren - van Malssen
Reinout van Rees
> Laatst werd bijvoorbeeld dat traininggedoe ook als onzin bestempeld,
> terwijl ik een keer probeerde wel echt een zinvolle input te leveren.
Als degene die die lange tread begon: ik vond je input daadwerkelijk
zinvol. En aantrekkelijk. Ik vermoed ook dat je meer uit jezelf kan
halen door een andere dosering van je rijstijl, maar dat doet niets af
aan de aantrekkelijkheid van je enthousiaste verhaal! :-)
Ik weet overigens bijna zeker dat ik ��k betere resultaten haal door
"jouw rijstijl" aan te houden: altijd voluit. Nu ben ik de "wat meer
offici�le" methode/theorie aan het testen, maar ik voel ook wel veel
voor jouw "altijd voluit" stijl.
Zo, dat zou toch voldoende waardering voor je zinvolle input moeten
zijn! :-)
Reinout
--
Reinout van Rees - rei...@vanrees.org - http://reinout.vanrees.org
Programmer at http://www.nelen-schuurmans.nl
"Military engineers build missiles. Civil engineers build targets"
Reinout van Rees
> Raymond stort zijn hart uit:
>
> [knip]
>> Laatst werd bijvoorbeeld dat traininggedoe ook als onzin bestempeld,
>> terwijl ik een keer probeerde wel echt een zinvolle input te leveren.
> Wat de training opmerking betreft, die is wel degelijk serieus
> genomen. Er is alleen (o.a. door mij) over gezegd dat je met jouw
> manier van trainen wel een eind komt, maar niet zover als met een
> verder uitgebalanceerde manier van trainen. Als je van 0 naar 100
> denkt, met 0 absoluut geen greintje conditie, snelheid enzovoorts, en
> 100 dat je echt alles maar dan ook alles wat er potentieel in je zit
> eruit haalt, dan zitten de meeste Nederlanders rond de 10 of zo.
>
> Jouw manier van trainen, die je vol enthousiasme verkondigt en zelf
> uitvoert, brengt jou of anderen naar iets van rond de 50 of 60. Dat is
> dus een enorme verbetering voor de meeste mensen. Je conditie is dan
> ver boven dat van de gemiddelde Nederlander, maar er is nog een hoop
> verdere verbetering mogelijk. Je haalt nog eens een extra 10 tot 20
> punten door een gevarieerde meer afgewogen training te doen en de
> laatste 20 a 30 punten moet je heel veel extra moeite voor doen,
> misschien wel helemaal als een prof aan de slag met het beste
> materiaal en een erg goede coach.
Kijk, da's een nuttige samenvatting. Ik ben trouwens wat verbaasd over
het kleine verschil tussen de "continu voluit a la Raymond" stijl en de
"een beetje netjes trainingsschema" stijl. Zo zonder aanvullende kennis
zou ik het verschil groter hebben gegokt.
Mits jouw percentages orde-van-grootte kloppen: dat nuanceert aardig de
noodzaak van hartslagmeters en trainingsschema's. In zoverre in ieder
geval dat een groot deel van de mensen best heel tevreden zullen (mogen)
zijn met de conditie en snelheid die ze met een a-la-raymond
fietshouding krijgen!
>> Ik heb met mijn ligfiets in anderhalfjaar geen 1 aanrijding gehad, wel
>> na 6 weken eentje, maar dat was dus niet mijn schuld, en was meer een
>> zacht kusje. 12.000km verder denk ik dat ik wel weet hoe ik moet rijden,
>> ik let niet op stoplichten, ik dwing voorrang af, maar ik rij wel met
>> licht en laat kinderen altijd voorgaan. liever associaal op een fluitje
>> blazen dan een kind onder mn wielen.
>
> Het is je goed recht om te fietsen zoals het jezelf goeddunkt. Bedenk
> echter dat als jij de regels "vrij interpreteert" zoals niet letten op
> stoplichten, je niet al te hard moet mopperen als anderen ook regels
> naar eigen goeddunken wel of niet volgen.
Ik zelf ben wat dit soort dingen betreft akelig consequent. Als ik vind
dat een bepaalde overtreding mag, wie ben ik dan dat ik een ander aan
mag spreken op een overtreding die hij vindt kunnen?
Het akelig consequente zit er voor mij in dat ik dus de conclusie trok
me netjes aan de verkeerregels te houden. Dus voor elk rood licht
stoppen enzo. Dat geeft me tenminste het recht om me te ergeren aan
anderen :-) De directe aanleiding was iemand waarmee ik meereed die als
een dolle aan het kleven en racen was op de snelweg en die in woede
ontstak toen iemand in Delft voorrang nam waar die het nog had ook. "De
aso dat 'ie me zo sneed". Jaaaajaaaah. Dat klinkt niet overtuigend
voor iemand die als een gore aso de afgelopen 200 km heeft afgelegd.
Reinout -
Fietsers zonder licht: afschieten die handel. Worstebroodjes ervan maken.
Raymond van Vugt
ik kom aan bij een stoplicht, hier in eindhoven is t vaak rustig =
kijken of ik doorkan rijden? ja? door, nee? remmen.
als t licht voor rechtdoor op groen gaat op de hoofdrijbaan en er is
geen verkeer naar rechts dan kan ik ook door stomen.
Zie ik een flink gat: door.
Ik stop wel altijd voor rood als t niet veilig kan.
Dit scheelt mij op een rit van normaal 20 minuten dus 10 minuten, zoveel
stoplichten staan er hier. daarom zee ik: rij een keertje mee in de
stad, dan snap je waarom.
Ik scheldt ook niet als automobilisten door rood rijden, als ze t maar
voorzichtig doen. zeg, mij zien ze toch niet, dan hebben ze ook geen
last van me, ik ben nl zo laag.
Ik denk trouwens dat ala raymond heel goed werkt, ik rij afwisselend
korte stukken, maar ook lange oneindige rechte stukken, allemaal hard
naar wat lekker voelt, dus ik denk dat t verschil opzich nog kleiner is ;)
Kees je berichtje is aangekomen trouwens, ik weet dat ik ook dezelfde
manier van schrijven terug kan verwachten, maar dat specifieke voorbeeld
ging naar mijn zins tever.
Grt, Raymond
Hans Huijgen
ik weet niet of ik dat nou als
> grap moest opvatten, ik pikte t maar zo op, maar komop zeg.
> Ik behandel iedereen hier met respect, doe dat met mij dan ook.
Hee, dat maakt me nieuwsgierig. Naar wat voor school ga je Raymond en
hoe reageren je collega-leerlingen op je fiets. En vooral de docenten?
Ik werk op een school en merk dat leerlingen vaak lacherig zijn, maar
wel geinteresseerd. Docenten zijn dat vaak ook, maar sommigen zijn
zeer vooringenomen.
--
Groetjes
Hans
http://www.fali.nl
Raymond van Vugt
raymond.
Maar over t algemeen vind iedereen mn fiets wel cool, behalve dan die wa
oudere vastgeroeste automobilisten, want dan ben ik weer te laag... ow
of te snel!
Meestal krijgen mensen die een zwaar negatieve reactie geven een vinger.
Als ik naar school zou gaan zou ik er nie eens over nadenken welke fiets
ik meeneem, de hurri gaat gewoon mee, klaar.
Raymond
Reinier
On 3 nov, 11:15, ligfries <ligfr...@gmail.com> wrote:
.
> En het betekent al helemaal niet dat je jezelf in gevaar moet brengen
> door ondanks gebrek aan ruimte en of voertuigbeheersing je rechts
> langs een obstakel te wurmen, omdat het toevallig voor een
> tegemoetkomend bestuurder aangenaam zou zijn.
> vaker komt - goed te oefenen met het nemen van "smalle doorgangen".
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Oegstgeesterweg,+Rijnsburg,+Katwijk,+Zuid-
Ik voel me niet verplicht om hier rechts van het obstakel te blijven,
maar omdat in het middenstuk ook nog een drempel ligt is het kiezen
tussen twee kwaden, ik verkies hier smal boven remmen en hobbelen,
maar op snelheid is het wel een questie van goed getimed sturen.
Reinier
Reinier
On 6 nov, 13:48, Reinier <mango...@gmail.com> wrote:
> Zo'n doorgang als hier.http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Oegstgees...
Link werkt niet, deze wel:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&q=Zuid-&ie=UTF8&t=h&sll=52.191391,4.451652&sspn=0.005985,0.021136&rq=1&ev=zi&split=1&radius=0.54&hq=Zuid-&hnear=&ll=52.19239,4.452081&spn=0.005985,0.021136&z=16&layer=c&cbll=52.192251,4.451883&panoid=gIe-6kxJL5s8Nn1igQrV9w&cbp=12,225.95,,0,5
Reinier
Bart
weinig problematisch zijn, maar met de (tweewielige) ligfiets zit ik
met mijn (onder)stuur vaak erg dicht bij de onvermijdelijke paaltjes.
Dat maakt het ietwat spannend, vooral als je snelheid hebt.
Bart Doets