nieuwe cranks

12 views
Skip to first unread message

cowboy02

unread,
May 24, 2009, 3:49:16 PM5/24/09
to Ligfiets
Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html
mijn technisch engels laat te wensen over

bij voorbaat dank
Herm@n

pjotr320

unread,
May 24, 2009, 4:03:22 PM5/24/09
to Ligfiets
Sorry, ik kom nog niet verder dan dat het op een bukker zorgt voor een
gewicht onderaan je fiets waardoor je een lager zwaartepunt krijgt. Ik
vind niks over een 'magisch' mechanische.

Een crank met een bocht kan niks anders doen dan een rechte crank, ook
al leg je er een hele krul in...

Peter - krijgt ineens heel zware oogleden - Haan

Quemo

unread,
May 24, 2009, 4:03:57 PM5/24/09
to Ligfiets
On 24 mei, 21:49, cowboy02 <hvd...@hotmail.com> wrote:
> Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
>  http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html
> mijn technisch engels laat te wensen over

Mijne helaas ook.
Basisnatuurkunde zegt in eerste instantie met de momentenwet dat het
geen drol uitmaakt of je nou een gebogen of een rechte crank hebt. De
afstand tussen trapas en trapper is de beperkende factor.
ALS dit dus werkt, zit het ergens anders in. Ik zie verder geen
vreemde zaken zoals bij bijvoorbeeld de Rotorcranks dus moet het
ergens anders in zitten. Het enige wat ik me nog kan bedenken is de
eventueel verende werking van de kromme crank maar of dat nou zo
prettig aanvoelt....

Ziet er leuk uit die gebogen cranks maar iets zegt me dat het een
verkooppraatje is van een paar gram extra aan de fiets en wat minder
grammetjes in je knip.

Quemo -mag natuurlijk best gecorrigeerd worden mocht hij het verkeerd
hebben-

Erik Wannee

unread,
May 25, 2009, 1:38:32 AM5/25/09
to ligf...@googlegroups.com
cowboy02 schreef:
Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
 http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html

Inderdaad volgens mij een typisch geval van onzin.
Het begint al met het gebruik van eenheden die rond 1975 al afgeschaft waren (kgf). Dan wordt er een kracht beschreven maar nergens staat waar die kracht gemeten is. Want bij een trapas zou je niet een kracht maar een koppel (Nm) verwachten. Waarschijnlijk hebben ze de kracht op de ketting gemeten, maar dan moet je wel vermelden op welk tandblad die ketting op dat moment lag.
Dan kijk ik naar het tabelletje en zie meteen dat het niet kàn kloppen: Bij een verticale kracht op het pedaal dat recht omhoog staat, geeft de test-opstelling - uiteraard - een '0' als resultaat. Maar bij de kromme crank is er ineens een kracht van 3,1 kgf. Het enige waarmee je een kracht in die situatie zou kunnen verklaren, is het domme gewicht van die crank dat uit het midden ligt. Maar dan moet je de testopstelling wel zo manipuleren als je met veel moeite op plaatje 'Photo "C" Static Load Test' kunt zien: Ze hebben beide cranks niet tegenover elkaar opgesteld maar parallel, zoals bij een handbike. Dan levert het gewicht van beide cranks samen misschien die extra kracht op. Kennelijk kan het de 'onderzoekers' niets schelen dat je 180 graden verderop diezelfde kracht weer tegen komt, maar dan in de tegengestelde richting. Gewoon niet verder dan 60 graden meten...
En om dan te schrijven dat de 'value increased' 100% is, is natuurlijk helemaal kolder.
Kortom: Ik durf hier wel het label 'bedrog' op te plakken.

Ik weet een methode om de kracht over een hele omwenteling veel sterker toe te laten nemen: Leg de ketting maar eens over een kleiner voortandwiel! Ik kan wetenschappelijk onderbouwen dat de krachttoename evenredig is aan de afname van de diameter van het gebruikte tandblad.

Erik Wannee.

André Vrielink

unread,
May 25, 2009, 2:35:23 AM5/25/09
to ligf...@googlegroups.com
Haha, wat een onzin kunnen sommige mensen toch verzinnen. Heel groot
broodje aap verhaal.

André

cowboy02 schreef:

hyz

unread,
May 25, 2009, 3:40:36 AM5/25/09
to ligf...@googlegroups.com
Op 24 mei 2009 21:49 heeft cowboy02 <hvd...@hotmail.com> het volgende
geschreven:

>
> Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
>  http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html
> mijn technisch engels laat te wensen over

http://translate.google.nl/translate?js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.u-chien.com.tw%2Fenglish%2Findex1.html&sl=en&tl=nl&history_state0=

grtz
Henk

ligfries

unread,
May 25, 2009, 4:23:40 AM5/25/09
to Ligfiets
Herman wil een toelichting:

cowboy02 wrote:
> Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
> http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html
> mijn technisch engels laat te wensen over

Zo te zien niet alleen jouw technisch Engels, wat ze zelf hier
schrijven is - uhm - ook al niet zo sterk.
Verder is het -zoals ondertussen al diverse keren aangegeven - niet
functioneel in de zin die ze er aan willen geven (placebo effect zou
op kunnen treden bij gevoelige zielen).
Bovendien is het absoluut niet nieuw. Het concept van de hoek-crank om
het dode moment te omzeilen is al meerdere malen "uitgevonden" en het
is dat ik van nature lui ben, anders had ik opgezocht wanneer de
eerste keer was. Zou best eens 100 jaar geleden kunnen zijn, maar
zeker al tientallen jaren.

Groeten,

Kees - er worden gelukkig ook wel werkende nieuwe zaken bedacht - van
Malssen

Mark-Jan Bastian

unread,
May 25, 2009, 5:37:10 AM5/25/09
to ligf...@googlegroups.com
On Sun, May 24, 2009 at 12:49:16PM -0700, cowboy02 wrote:
>
> Kan iemand mij vertellen wat het idee achter deze nieuwe crank is,
> http://www.u-chien.com.tw/english/index1.html
> mijn technisch engels laat te wensen over

Als ze de crank nu van rubber hadden gemaakt, zou het misschien nog wel
een leuk effect hebben ;-)

Mark-Jan

Quemo

unread,
May 26, 2009, 5:39:09 AM5/26/09
to Ligfiets
On 25 mei, 11:37, Mark-Jan Bastian <mark...@xs4all.nl> wrote:

> Als ze de crank nu van rubber hadden gemaakt, zou het misschien nog wel
> een leuk effect hebben ;-)

Een enorme spiraalveer, zoals je in frictiemotortjes ziet, zal ook
machtig leuk zijn. Eerst 40x rondtrappen waarbij je pas bij de 35e
keer langzaam wat effect krijgt. Beentje stil houden en je schiet
vooruit.

Quemo -weegt ook wat meer dan standaard cranks-

Theo Mol

unread,
May 26, 2009, 3:20:23 PM5/26/09
to ligf...@googlegroups.com
Quemo schreef:
On 25 mei, 11:37, Mark-Jan Bastian <mark...@xs4all.nl> wrote:

  
Als ze de crank nu van rubber hadden gemaakt, zou het misschien nog wel
een leuk effect hebben ;-)
    
Een enorme spiraalveer, zoals je in frictiemotortjes ziet, zal ook
machtig leuk zijn. Eerst 40x rondtrappen waarbij je pas bij de 35e
keer langzaam wat effect krijgt. Beentje stil houden en je schiet
vooruit.
  
Wilfred, je wordt op je wenken bediend door onze eigen ligfiets.net. Daar vind je een link naar een naaf die een beetje op die manier werkt: http://www.ehub.si/eng/default.asp - al krijg je die niet 35 keer rond in stilstand.
-- 
Groet van Theo, die het niet gelooft, Mol.

goochelsake

unread,
May 27, 2009, 3:26:42 AM5/27/09
to Ligfiets
Theo Mol schreef:
> Wilfred, je wordt op je wenken bediend door onze eigen ligfiets.net.
> Daar vind je een link naar een naaf die een beetje op die manier werkt:http://www.ehub.si/eng/default.asp- al krijg je die niet 35 keer rond
> in stilstand.

Zou dit nog effect hebben op je remafstand?
Theoretisch natuurlijk wel, maar praktisch?

Sake -wel benieuwd naar deze naaf- Bloemhof

Quemo

unread,
May 27, 2009, 3:50:05 AM5/27/09
to Ligfiets
On 26 mei, 21:20, Theo Mol <t...@nixin.nl> wrote:

> Wilfred, je wordt op je wenken bediend door onze eigen ligfiets.net.
> Daar vind je een link naar een naaf die een beetje op die manier werkt:http://www.ehub.si/eng/default.asp- al krijg je die niet 35 keer rond
> in stilstand.
>
> Groet van Theo, die het niet gelooft, Mol.

Ik doe gezellig met je mee met het niet geloven.

Probleem is namelijk dat je in de vertikale stand van de trappers
(uitgaande van een bukker) je weinig kracht kan zetten. Goed, dat
willen ze dus opvangen door energie die je eerder in de veer gestoken
hebt, er nu weer uit te laten komen om tijdens de neergaande beweging
van de trapper die energie er weer in te pompen.

Zijn ze alleen wel even vergeten dat die opgewonden veer het ook weer
moeilijker maakt om je been naar voren te bewegen in de hoogste stand
waarmee je het hele principe weer teniet doet. Neem daarbij dat ook
dit weer extra geld kost en extra gewicht betekent.

Quemo -houdt het bij 'normaal' fietsspul-

Vasco Tenner

unread,
May 28, 2009, 6:57:09 PM5/28/09
to ligf...@googlegroups.com
Hoi,
Volgens hun eigen onderzoek ga je er efficienter door fietsen.
http://www.ehub.si/eng/default.asp?stran=meritve . Hoewel er , zeker op
het outdoor gedeelte, het onderzoek een hoop aan te merken is. Waar ik
vooral mijn twijfels bij heb is de levensduur van de veer. Een dealer in
nederland zou mooi zijn. Een naaf van ongeveer 400 euro kopen vanwege
"magische" eigenschappen zonder te proberen durf ik toch niet aan.

Groet,
Vasco Tenner

--
Jongeren - Natuur: http://www.njn.nl

H. Wessels

unread,
May 29, 2009, 4:57:05 AM5/29/09
to ligf...@googlegroups.com
Vasco Tenner wrote:
>> Probleem is namelijk dat je in de vertikale stand van de trappers
>> (uitgaande van een bukker) je weinig kracht kan zetten. Goed, dat
>> willen ze dus opvangen door energie die je eerder in de veer gestoken
>> hebt, er nu weer uit te laten komen om tijdens de neergaande beweging
>> van de trapper die energie er weer in te pompen.
>>
>> Zijn ze alleen wel even vergeten dat die opgewonden veer het ook weer
>> moeilijker maakt om je been naar voren te bewegen in de hoogste stand
>> waarmee je het hele principe weer teniet doet. Neem daarbij dat ook
>> dit weer extra geld kost en extra gewicht betekent.
> Volgens hun eigen onderzoek ga je er efficienter door fietsen.
> http://www.ehub.si/eng/default.asp?stran=meritve . Hoewel er , zeker op
> het outdoor gedeelte, het onderzoek een hoop aan te merken is. Waar ik
> vooral mijn twijfels bij heb is de levensduur van de veer.

Ik denk dat het effect van de veer is dat je mooier rond gaat trappen.
Als je geen kracht op de pedalen zet zorgt de veer ervoor dat je voeten
terug gaan draaien. Dat wil je niet dus houdt je ook kracht op de
pedalen in de dode punten. Ik kan me voorstellen dat dit resulteert in
efficienter fietsen.

Hans Wessels
--
As sugar dissolves, it spreads happiness.
/from a SAS sugar packet/

goochelsake

unread,
May 29, 2009, 5:07:43 AM5/29/09
to Ligfiets


> Vasco Tenner wrote:
> > Volgens hun eigen onderzoek ga je er efficienter door fietsen.
> >http://www.ehub.si/eng/default.asp?stran=meritve. Hoewel er , zeker op
> > het outdoor gedeelte, het onderzoek een hoop aan te merken is. Waar ik
> > vooral mijn twijfels bij heb is de levensduur van de veer.

On 29 mei, 10:57, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
> Ik denk dat het effect van de veer is dat je mooier rond gaat trappen.
> Als je geen kracht op de pedalen zet zorgt de veer ervoor dat je voeten
> terug gaan draaien.
Huh; geen freewheel? Anders kan zo'n kracht in het wiel toch niet
doorwerken op m'n ketting/pedalen?

Sake -waar zet die veer tegen af? Tegen het frame, lijkt me toch?-
Bloemhof

Theo Mol

unread,
May 29, 2009, 5:34:46 AM5/29/09
to ligf...@googlegroups.com
H. Wessels schreef:

> Ik denk dat het effect van de veer is dat je mooier rond gaat trappen.
> Als je geen kracht op de pedalen zet zorgt de veer ervoor dat je voeten
> terug gaan draaien. Dat wil je niet dus houdt je ook kracht op de
> pedalen in de dode punten. Ik kan me voorstellen dat dit resulteert in
> efficienter fietsen.
>
>
>

Dat zal de bedoeling zijn. Wat het voor mij onbegrijpelijk maakt, is dat
de opgeslagen energie moet vrijkomen als je op het dode punt zit en dan
is er weinig of geen tegenkracht tegen de veer. Daarom denk ik dat het
dode "punt" juist langer wordt.

Als je dan toch snel door het dode punt wilt, denk ik dat
(andersdanronde) kettingbladen een betere kans maken. Indertijd was ik
frans georienteerd en ik keek verlekkerd naar de tandwielen van
Polchlopek, maar kon ze nooit betalen. Hier zie je ze op een mooie fiets
uit vervlogen tijden.
http://www.equusbicycle.com/bike/bicycles/Polchopek-oval-chainrings.jpg

Mocht het nog gaan regenen met Pinksteren, dan is hier nog het een en
ander om bij weg te mijmeren.
http://www.classicrendezvous.com/Rarest/pmp+pop.htm
http://www.noncircularchainring.be/
http://www.highpath.net/cycles/ovals/07.html

--
Groet van Theo, mechanicus van de koude grond, Mol.

H. Wessels

unread,
May 29, 2009, 5:47:15 AM5/29/09
to ligf...@googlegroups.com
Theo Mol wrote:
> H. Wessels schreef:
>> Ik denk dat het effect van de veer is dat je mooier rond gaat trappen.
>> Als je geen kracht op de pedalen zet zorgt de veer ervoor dat je voeten
>> terug gaan draaien. Dat wil je niet dus houdt je ook kracht op de
>> pedalen in de dode punten. Ik kan me voorstellen dat dit resulteert in
>> efficienter fietsen.
>
> Dat zal de bedoeling zijn. Wat het voor mij onbegrijpelijk maakt, is dat
> de opgeslagen energie moet vrijkomen als je op het dode punt zit en dan
> is er weinig of geen tegenkracht tegen de veer. Daarom denk ik dat het
> dode "punt" juist langer wordt.

Juist omdat de energie gaat vrijkomen op het dode punt ga je daar kracht
zetten waardoor je mooier rond gaat trappen. Het dode punt is vooral een
dood punt omdat de meeste fietsers lui zijn en niet mooi rond trappen.
Dit systeem en met powercranks nog sterker, dwingt je om de gehele ronde
een kracht op de pedalen in de rond gaande richting uit te oefenen,
ofwel voortdurend vermogen te leveren.

> Als je dan toch snel door het dode punt wilt, denk ik dat
> (andersdanronde) kettingbladen een betere kans maken. Indertijd was ik
> frans georienteerd en ik keek verlekkerd naar de tandwielen van
> Polchlopek, maar kon ze nooit betalen. Hier zie je ze op een mooie fiets
> uit vervlogen tijden.
> http://www.equusbicycle.com/bike/bicycles/Polchopek-oval-chainrings.jpg

De niet ronde kettingbladen en ook de Rotorcranks proberen de effecten
van het slechte trappen te verkleinen terwijl dit systeem je leert om
beter te trappen.

André Vrielink

unread,
May 29, 2009, 9:39:30 AM5/29/09
to ligf...@googlegroups.com
goochelsake schreef:

> On 29 mei, 10:57, "H. Wessels" <H.Wess...@Picardi.nl> wrote:
>
>> Ik denk dat het effect van de veer is dat je mooier rond gaat trappen.
>> Als je geen kracht op de pedalen zet zorgt de veer ervoor dat je voeten
>> terug gaan draaien.
>>
> Huh; geen freewheel? Anders kan zo'n kracht in het wiel toch niet
> doorwerken op m'n ketting/pedalen?
>
> Sake -waar zet die veer tegen af? Tegen het frame, lijkt me toch?-
> Bloemhof
Jawel er zit gewoon een freewheel in. De veer zit tussen het
kettingblaadje op de naaf en de naafhuls waar de rest van het wiel weer
aan zet en hij zet zich dus ook daar tegen af. dus met andere woorden
zet hij zich tegen het wiel af, of via de ketting en de cranks tegen je
benen als je de andere kant om denkt.

André Vrielink

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages