Gekibbel

[Quemo]

Op de ligfietslijst (voorgrondlijst) blijf ik mij verbazen en helaas ook storen aan het gedrag van een klein clubje mensen die nog altijd trachten de boel flink te verzieken.

Er worden dingen verzonnen alsof ze voldongen feiten zijn

Mails worden verdraaid

Privé-mails worden publiekelijk gemaakt

Mensen worden geschoffeerd

Men tracht de dienst uit te maken terwijl ze geen lijstbeheerders zijn

Gelukkig worden er ook WEL constructieve bijdragen gedaan zoals voorgestelde wijzigingen op het handvest van de lijstbeheerders.

Ik ben één van de mensen die reageert en daarmee kan ik natuurlijk ook wachten op reacties in mijn richting.

Omdat op de voorgrondlijst deze discussie niet gevoerd mag worden, wil ik toch nog wel gebruik maken van de gelegenheid om in te haken op reacties.

Op zondag 16 december 2012 09:56:10 UTC+1 schreef Quest 273 het volgende:

Deze discussie neemt naar mijn mening een vreemde wending. Begin november postten de huidige lijstbeheerders een aanzet tot een herzien handvest van deze lijst met de opmerking dat commentaar welkom was.

Zullen we nog even een stap verder terug gaan? Die aanzet tot een herzien handvest was ook alweer op 'verzoek' (dan druk ik me netjes uit) van wie? Van datzelfde clubje wat nu bezig gegaan is met de aanzet. Let wel: De lijst draaide goed, nou ja, bijna goed. Regels die er waren, waren verder goed genoeg. Het ontbreken van de bemoeiienis van de lijstbeheerders was WEL in de originele opzet van Erno te vinden dus dat ze zich niet teveel met de zaken bemoeien, vind ik niet vreemd.

Maar eerlijk is eerlijk, we gaan nog een stapje terug: de ban die je hebt gekregen. Ook al ben ik het overwegend hartgrondig oneens met de wijze waarop het clubje rondom jou zich presenteert en de manier waarop ze de lijst om zeep willen helpen, wel ben ik het er mee eens dat dat een onhandige en onwenselijke actie was (gebaseerd op de gegevens die ik tot m'n beschikking heb). Maar vanaf dat moment is het dieptriest geworden. Goed, de beheerders had ik ook liever meer zien reageren maar de manier waarop het clubje mannen tegenover de beheerders aan de gang zijn gegaan, vind ik te zot voor woorden.

Let wel: een lijst waar véél mensen met plezier kwamen lezen, wordt nu gewoon moedwillig te gronde gebracht door een clubje die het maar niet achter zich kunnen en willen laten.

Schreeuwen om regels...... komen die regels, komt de volgende stap: ineens vinden dat er verkiezingen moeten komen. Ineens wordt gezegd wat de originele starter van de lijst voor ogen had. Er wordt met punten gegooid alsof het een voldongen feit is terwijl dat dus NIET te lezen valt in de mails van de originele starter, die notabene door het clubje is aangedragen.

Clubje: ga je energie anders besteden. Start je eigen lijst op. Laat zien hoe het wel moet. Als dat bij anderen in de smaak valt, meer dan de werkwijze van de beheerders op deze lijst, dan zullen er ongetwijfeld mensen overstappen. Maar houd op een gezellig hoekje om zeep te helpen. Jullie richten je pijlen op de beheerders maar gaan over lijken en hoewel jullie richten op de beheerders, àlle bezoekers van deze lijst worden door jullie pijlen geraakt. Nogmaals: hou er mee op!

 

Daarna heeft een aantal mensen de moeite genomen om bijvoorbeeld de geschiedenis van de lijst uit te zoeken en verbeteringen voor te stellen voor het handvest. In plaats van dat er discussie tussen lijstbeheerders en lijstleden volgde, hulden de beheerders zich in zwijgen

Toch niet helemaal. Er zijn reacties, er wordt aangegeven door de lijstbeheerders dat ze er wat mee kunnen en zijn er zelfs mee aan de gang gegaan. Maar blijkbaar lijkt het clubje te willen dat de lijstbeheerders alles binnen een week voor elkaar hebben. Dit is niet een proces wat je moet willen afraffelen; geef het meer tijd (blijft wel dat ook ik nog altijd WEL vind dat er wel íets meer reactie van de beheerders mag komen)

 

en probeert een handjevol lijstleden van het onderwerp af te wijken op een niet bepaald elegante manier. 

Zullen we éérst even kijken hoe sterk van het onderwerp wordt afgeweken? Even zien.... ligfietslijst....... gaat over ligfietsen dacht ik. De hele discussie hoort in beginsel al niet op de voorgrondlijst maar op de achtergrondlijst.

Ik denk dat gezien het feit dat de beheerders zich amper met deze discussie bemoeien, daarmee aangetoond is dat er wel degelijk behoefte is aan het aantal beheerders

Behoefte aan meer beheerders vanuit dat heel kleine clubje ja. Alleen daar zie ik duidelijk een signaal vandaan komen maar bij de rest niet.

en zou het zelf zeer op prijs stellen als dat ook gebeurt. Tot nog toe heb ik geen redelijke argumenten gezien waarom de huidige beheerders het alleenrecht zouden behouden. 

Moet dat dan? Waar staat het beschreven? Want het blijft angstvallig stil bij die vraag. Let wel: ik ben geen tegenstander van dat punt maar de manier waarop het clubje het wil bereiken sta ik zeker niet achter.

 

Noordkaapfujin doet ook een duit in het zakje:

Wat mij verbaast is dat Quemo zich intensief met de gang van zaken op de lijst wil bemoeien en daar zelfs zover in wil gaan dat hij mensen 
die hem niet aanstaan de mond wil snoeren. Tegelijkertijd ageert hij fel tegen andere mensen die op een nette manier invloed op de gang van 
zaken willen. 

Ik wil zover gaan dat ik mensen de mond wil snoeren die mij niet aanstaan? Ik vraag hetzelfde als Jaculus: op te treden tegen zijn acties. Dat is wat anders dan vragen Jaculus een ban te geven/de mond te snoeren. (was ik lijstbeheerder geweest dan................ maar maak je niet ongerust, ik ga mij niet kandidaat stellen, al is het maar dat ik er tegen ben op de manier waarop het gebeurt)

 

Ik vind dat onredelijk. Quemo, misschien moet je eens goed in de 

spiegel kijken voordat je weer reageert in deze draad. 

Ik vind het onredelijk dat een paar mannen de lijst om zeep willen helpen over de rug van véle andere mensen.

Quemo -zal dit bericht vast voor niets plaatsen omdat de achtergrondlijst helemaal niet interessant is voor het clubje-

[Jaculus]

> Op de ligfietslijst (voorgrondlijst) blijf ik mij verbazen en helaas ook
> storen aan het gedrag van een klein clubje mensen die nog altijd trachten de
> boel flink te verzieken.

Andere mening hebben =/= discussie verzieken

> Er worden dingen verzonnen alsof ze voldongen feiten zijn

Ik noem het natuurwetenschap en geschiedenis, jij noemt het verzinsels ...

> Mails worden verdraaid

Onduidelijk geschreven mails worden anders begrepen dan bedoelt.

> Privé-mails worden publiekelijk gemaakt

Niet transparant gekonkel in achterkamertjes wordt zichtbaar gemaakt

> Mensen worden geschoffeerd

Als mensen kritiek krijgen ervaren als geschoffeerd worden dan zij het zo.

> Men tracht de dienst uit te maken terwijl ze geen lijstbeheerders zijn

Het toeeigenen van de lijst zonder enige basis wordt niet geaccepteerd.

Jaculus -maar het kan inderdaad ook eenn complot zijn ...

[Arjen Haayman]

Moet ik me nu hier ook uitschrijven wegens mailboxvervuiling?

-- sent from android --

Op 16 dec. 2012 14:14 schreef "Jaculus" <jacul...@gmail.com> het volgende:

--
"ligfiets-achtergrond"-discussiegroep

Leden kunnen een bericht plaatsen door een e-mail te sturen naar ligfiets-a...@googlegroups.com
Aan- en afmelden, instellingen enzovoorts....
bezoek http://groups.google.nl/group/ligfiets-achtergrond.

[Toni Cornelissen]

Hallo Arjen,

> Moet ik me nu hier ook uitschrijven wegens mailboxvervuiling?

Handiger is om een filter aan te maken voor de ex-banneling en zijn
aliassen, mail vanaf dat adres stuur je dan automatisch door naar de
eeuwige bitvelden.

Groetjes Toni

--
Toni Cornelissen
http://toni.technetium.be

[Niels van der Wal]

Wat ik gemist heb in de discussie is het actief hanteren door de lijstbeheerders van de reeds gestelde regels. De discussie ging herhaaldelijk niet over ligfietsen en bleef doorgaan. Meerdere mensen zijn hierom vertrokken. Dit is inhoudelijk jammer en een verarming. Afgezet tegen deze achtergrond zou ik het prettig vinden als beheerders actiever de reeds bestaande regels hanteren. Of dit kan, of dat er in de huidige regels een belemmering zit, weet ik niet.

Niels van der Wal

[Koen Van den Bergh]

Op 16 december 2012 17:18 heeft Niels van der Wal <dest...@gmail.com>
het volgende geschreven:

> Wat ik gemist heb in de discussie is het actief hanteren door de
> lijstbeheerders van de reeds gestelde regels.

Gewoon even kijken naar wie er mee doet en die allemaal op dezelfde
manier behandelen.. Wat mij opvalt is dat ik nog 'danku' reacties lees
nadat de lijstbeheerders gevraagd hebben om een bepaalde thread te
stoppen. Deze zou je dus zeker moeten aanpakken, vermits zij duidelijk
wel nog gereageerd hebben. Het kan ook zijn dat men niet iedereen die
deelneemt wil sanctioneren en daarom niets doet.

Zoals ik in het verleden al eerder heb laten weten: als de
lijstbeheerders dit in de toekomst willen vermijden moeten ze
communicatiever worden en constructief meewerken aan een oplossing.

Koen -geen verandering nu is wachten op een volgende keer-

[Quemo]

Op zondag 16 december 2012 14:14:10 UTC+1 schreef Jaculus het volgende:

 

Andere mening hebben  =/= discussie verzieken

Ik noem het natuurwetenschap en geschiedenis, jij noemt het verzinsels ...

Onduidelijk geschreven mails worden anders begrepen dan bedoelt.

Niet transparant gekonkel in achterkamertjes wordt zichtbaar gemaakt

Als mensen kritiek krijgen ervaren als geschoffeerd worden dan zij het zo.

Het toeeigenen van de lijst zonder enige basis wordt niet geaccepteerd.

Jaculus -maar het kan inderdaad ook eenn complot zijn ...

Hoe wil je een discussie aangaan als je de boel blijft verdraaien?

Andere mening == gewoon toegestaan

Trollen == discussie verzieken of eigenlijk lijst om zeep helpen.

Let wel: jullie doen dit over de ruggen van véle anderen, waarvan een aantal al vertrokken is.

Natuurwetenschap is interessant bij technische zaken. Geschiedenis is meer van toepassing. Maar dan moet je de geschiedenis niet zelf gaan aanvullen. Ik heb het al beschreven (stelling van Pinker over de democratie die de oprichter voor ogen zou hebben, wat dus NIET in de geschiedenis te lezen is)

Onduidelijke mails? Je bedoelt daarmee dus vast de mails van de oprichter want daar worden gewoon dingen bij verzonnen.

Over transparantie gesproken. Jij geeft aan dat gedrag van mensen belangrijker is dan de naam op het paspoort. Best een goed punt. Alleen dan zit je met democratie toch weer met een probleempje.

In het andere draadje is het al genoemd: hoe weet je op wie je stemt? Als het gedrag maar goed is? in het lijstje wat in het andere topic genoemd staat, zitten meerdere aliassen van één persoon. Als die ene persoon  onder meerdere namen post, onder meerdere namen zich verkiesbaar stelt, dan kan kan heel 'democratisch' uiteindelijk één persoon op meerdere aliassen voldoende stemmen krijgen (als mensen dus niet weten dat er één persoon achter die meerdere aliassen zit) in z'n eentje dus moderator worden. Ik dacht dat het juist de bedoeling was om juist méér moderatoren te krijgen? Nou denk ik dat je nog altijd achter dat standpunt staat, tenminste, daar ga ik maar vanuit. In dat geval kom je dus toch weer bij die transparantie aan. Die is dan dus blijkbaar toch wel wat interessanter. Maar ook aliassen kunnen net zo goed zichtbaar gemaakt worden, net als dat gekonkel in achterkamertjes.

Kritiek? Lees nog eens terug. Hint: het ging om de verpakking, niet om de kritiek. Zitten we ook weer bij punt 1: eigen/andere mening hebben == gewoon toegestaan. Jij wil niet meedoen omdat jij niet staat achter bepaalde zaken? Best. Dat mag, geen probleem (alsof ik daar al iets over te zeggen zou hebben maar ik heb daar dus géén probleem mee, ik kan het met je oneens zijn, ik kan het jammer vinden maar verder dan dat gaat het niet)

Toeeigenen van de lijst? Hoezo? De oprichter had in z'n eentje de lijst (als ik de geschiedenis goed begrepen heb). Vervolgens heeft hij de lijst aangeboden, eventueel met verkiezingen (toen de boel nog (overwegend?) zonder aliassen was) de boel over te dragen aan mensen die het wel zouden willen. Die hebben zich aangeboden, waarvan uiteindelijk 2 zijn overgebleven. Persoonlijk zie ik weinig verschil met de oorspronkelijke situatie, die toch zo belangrijk lijkt te zijn voor jullie.

Quemo -complottheorie, ik weet niet hoe ik het moet lezen/begrijpen maar ik gok dat dat gaat in de richting van de oorsprong van het hele probleem-