omgangsvormen

[de lijstbeheerders]

Op 23-3-2012 13:34, schreef Jaculus:
> Het lijkt mij helemaal niet dat vragen over omgangsvormen op een plek
> kunnen worden afgedaan met dat het afdwalen is.

Na het lezen van de draad van begin tot eind was onze conclusie dat het
einde niet meer bij het begin paste, hoe kort de discussie ook was.
Daarom hebben we de draad beëindigd.

Om weer terug te gaan naar het begin:

> Ik hoop echt op een serieus antwoord over hoe er op deze lijst met elkaar omgegaan wordt,

Het antwoord zal niet alleen van de lijstbeheerders moeten komen.
De discussie over omgangsvormen is zonder meer interessant, bedenk dat
het gebruik van de lijst is veranderd sinds de start. Zo is de lijst
meer forum-achtig geworden door de webinterface, wat ook te zien is aan
de verhouding tussen de leden die via het web of via e-mail deelnemen.
Het document dat we een paar jaar geleden hebben geschreven sluit niet
meer aan bij de praktijk en is aan een opfrisser toe.

Dit onderwerp willen we op de achtergrondlijst behandelen. De reden is
eenvoudig dat naar onze mening de meeste leden van de ligfietslijst niet
aan deze discussie willen meedoen. Voor de duidelijkheid: houd het op de
ligfietslijst over ligfietsen en op deze lijst over de onderwerpen die
er wat verder vanaf staan.
Het resultaat is natuurlijk weer wel van belang.

Laat maar zien wat je ervan vindt.

--
groet van de lijstbeheerders,
Wim en - voor deze - Theo

[Jaculus]

Jullie weten dondersgoed wat mijn vragen zijn;

-Wat zijn de omgangsvormen op de lijst?
-Welke verklaring geven jullie ervoor dat sommiuge mensen veel grover
mogen reageren dan anderen?
-Waarom worden verbeteringen door sommige mensen van feitelijke fouten
aangemerkt als beledigend?
-Wat is nu de echte verhouding tussen de NVHPV en de LML?
-Waarom weigeren jullie elke vorm van metadiscussie over de LML?
-Wat zijn de gronden waarop iemand gemodereerd kan worden?
-Hoe wordt moderatie gecommuniceerd?
-Waarom zijn jullie zo inconsequent en ontransparant inzake het lijstbeheer?
-Waarom laten jullie pas wat van jullie horen als men ronduit woedend is?

Op 29 maart 2012 11:34 heeft Lijstbeheerders
<ligma...@googlegroups.com> het volgende geschreven:
> Dag Jaculus,
>
> Je maakte vanmorgen een opmerking op de LML. We hebben je onlangs
> onderstaand bericht gestuurd.
>
> Met vriendelijke groet van de lijstbeheerders,
>
> Theo en voor deze Wim
>
>
>> Beste Jaculus,
>>
>> Ik kan me geen vraag aan ons herinneren die je in het openbaar hebt
>> herhaald. Wat bedoel je precies?

>>
>> --
>> groet van de lijstbeheerders,
>> Wim en - voor deze - Theo
>>

>> --
>> Ligfietslijst-managers.
>> E-mail: ligma...@googlegroups.com
>> Instellingen: http://groups.google.com/group/ligmanagers

[Paulus den Boer]

Op 29 maart 2012 12:04 schreef Jaculus <jacul...@gmail.com> het volgende:

Jullie weten dondersgoed wat mijn vragen zijn;

-Wat zijn de omgangsvormen op de lijst?
-Welke verklaring geven jullie ervoor dat sommiuge mensen veel grover
mogen reageren dan anderen?
-Waarom worden verbeteringen door sommige mensen van feitelijke fouten
aangemerkt als beledigend?
-Wat is nu de echte verhouding tussen de NVHPV en de LML?
-Waarom weigeren jullie elke vorm van metadiscussie over de LML?
-Wat zijn de gronden waarop iemand gemodereerd kan worden?
-Hoe wordt moderatie gecommuniceerd?
-Waarom zijn jullie zo inconsequent en ontransparant inzake het lijstbeheer?
-Waarom laten jullie pas wat van jullie horen als men ronduit woedend is?

 

Haa Jaculus,

Wat reageer je weer hartelijk op een neutrale vraag. Dat maakt het heel plezierig om na een dag werken de mailinglijst even te checken. Het geeft ook wel een inkijkje in de complot-theorieen waar jullie kennelijk zo van overtuigd zijn. Jammer, want alle mensen die ik ken (weet niet wie jij bent, eerlijk waar) hebben het beste voor met de ligfiets, en vooral ook met de mensen achter die ligfietsen.

En die mensen kun je het beste menselijk benaderen, ook als je eens niet helemaal tevreden bent geraakt door een antwoord of misschien zelfs het uitblijven van een antwoord. Hoe heet dat ook weer: Je bereikt meer met stroop dan met azijn..... Daarom ga ik nu een hapje eten, met een lekker toetje bestaande uit pannekoeken met..... Juist!

 

Groet van Quesjer

[Jaculus]

Bedankt dat je mijn vermoedens weer eens bevestigd, dit is dus weer
geen antwoord.

Jaculus -is inderdaad gestopt met de vriendelijke benadering, want die
werkte ook niet-

Op 29 maart 2012 18:01 heeft Paulus den Boer <ques...@gmail.com> het
volgende geschreven:

> --
> "ligfiets-achtergrond"-discussiegroep
>
> Leden kunnen een bericht plaatsen door een e-mail te sturen naar
> ligfiets-a...@googlegroups.com
> Aan- en afmelden, instellingen enzovoorts....
> bezoek http://groups.google.nl/group/ligfiets-achtergrond.

[Paulus den Boer]

Op 29 maart 2012 21:24 schreef Jaculus <jacul...@gmail.com> het volgende:

Bedankt dat je mijn vermoedens weer eens bevestigd, dit is dus weer
geen antwoord.

 

Hoho, de vraag is niet aan mij om  te beantwoorden omdat ik geen lijstbeheerder ben. Heb ook geen idee welk vermoeden ik ongewild heb bevestigd.

 

Ik reageerde wel omdat ik de lijst lees, en de toon van je reactie vervelend vind. c'est le ton qui fait la music. Bovendien is het onderwerp omgangsvormen.

Niet meer, niet minder. Omgangsvormen houdt voor mij in dat er aandacht is voor een goede ondertoon in mijn reacties.

En als de toon niet goed klinkt, dan is de kans dat de boodschap nog overkomt niet zo heel groot meer.

Waar het gaat om omgangsvormen stel ik veel prijs op een constructieve opstelling die de menselijke maat voorop stelt. En de andere partij met respect te bejegenen. En dat is natuurlijk een verantwoordelijkheid die we allemaal hebben. Ervoor zorgen dat de sfeer op de lijst zo is dat iedereen zich daar prettig bij kan voelen.

Jaculus -is inderdaad gestopt met de vriendelijke benadering, want die
werkte ook niet-

 

Jammer, want zo zijn al heel wat nare en slepende conflicten begonnen. Iedereen graaft zich in zijn eigen schuttersputje in en schiet wat in het rond. En deze patstelling is al een aardige tijd bezig. Jammer is dan dat niet alleen de mensen worden geraakt die je wilt raken, maar ook alle anderen die op de lijst zitten. Soms moet je dan misschien een andere aanpak proberen, vriendelijk hielp niet, okee, dat is dan jammer.

Maar wees eerlijk: werkt deze aanpak beter? Ik verbaas me vooral in de hoeveelheid energie die je in deze discussie stopt. Alle tijd die daar in is gaan zitten, jemig...... zonde om in wrok achterom te kijken, toch? Ik geloof dat ik de fiets (of trein) zou pakken en een afspraak maken met de mensen waar ik wat mee uit te praten heb.

Ik hoop dat je weer vrolijke tonen laat klinken op deze lijst. Het is lente, het is heerlijk weer, de avonden zijn weer lekker aan het lengen, overal zijn ligfietstochten en evenementen te beleven.

 

 

Met sportieve groet: Quesjer

 

[Rode Pioneer]

> Laat maar zien wat je ervan vindt.

Ik het verleden is er een heleboel discussie geweest over de censuur van
Mars op de lijst. Daarover zijn regelmatig open vragen gesteld.

Concrete antwoorden op die vragen zijn nooit direct gegeven. De
discussie verzand steenvast in stilzwijgen of (dreigementen van)
moderatie.

Ik vind de toon van Jaculus niet fijn, maar zeer wel begrijpelijk. Wat
ik en/of anderen vinden moet we maar naar de politie brengen. De vragen
zijn duidelijk, eenduidig te beantwoorden en simpel.

Ik zou dan ook graan een antwoord zien op zijn vragen en niet
een discussie over hoe we elkaar kunnen doodknuffelen op de lijst zonder
dat we echte antwoorden krijgen.

Grrz
Rode -inhoud boven vorm- Pioneer

[Jaculus]

> Hoho, de vraag is niet aan mij om  te beantwoorden omdat ik geen
> lijstbeheerder ben.

Ook dit is dus niet duidelijk, want er gebeurd vanalles door allerlei
mensen waardoor ik jou ook aanzag voor lijstbeheerder. Open en
eerlijke communicatie zou hierin een uitkomst bieden.

> Ik reageerde wel omdat ik de lijst lees, en de toon van je reactie vervelend
> vind.

...

> En als de toon niet goed klinkt, dan is de kans dat de boodschap nog
> overkomt niet zo heel groot meer.

Vriendelijke vragen hebben de lijstbeheerders ook nog nooit op
gereageerd, dus ik heb inmiddels maar gekozen voor een wat
assertievere benadering.

> Waar het gaat om omgangsvormen stel ik veel prijs op een constructieve
> opstelling die de menselijke maat voorop stelt. En de andere partij met
> respect te bejegenen.

Ik verwacht ook wat respect terug, op zijn minst in de vorm van een
antwoord, maar dat blijkt vergeefse hoop.

>> Jaculus -is inderdaad gestopt met de vriendelijke benadering, want die
>> werkte ook niet-
> Jammer, want zo zijn al heel wat nare en slepende conflicten
> begonnen.

En dit conflict blijft zeker slepen tot de lijstbeheerders eindelijk
wat opener en eerlijker worden.

> in het rond. En deze patstelling is al een aardige tijd bezig.

Ja, misschien dat de lijstbeheerders dat ook eens moeten gaan inzien.

> geloof dat ik de fiets (of trein) zou pakken en een afspraak maken met de
> mensen waar ik wat mee uit te praten heb.

Dan zou ik toch echt wel willen weten wie dat zijn, want je maakt mij
niet wijs dat het alleen de 2 mensen zijn die er openlijk voor
uitkomen lijstbeheerder te zijn.

Jaculus -is wat idealistisch aangelegd-

[Jaculus]

> Voor de netiquette verwijzen wij op dit moment naar wikipedia:
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Nettiquette. Dat artikel is vrij algemeen
> gesteld maar wij vinden het een goed uitgangspunt. In dat artikel staat een
> link naar http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html, waar Marcel ook al eens
> naar verwees.

Daar houden jullie je zelf niet eens aan dus dit is een onzin antwoord.

> De discussie over omgangsvormen vinden wij een gevoelige zaak, dat leiden we
> ook af aan de emoties die in de mails te lezen zijn, en wij overleggen over
> de antwoorden die we willen geven. Er zijn echt niet meer dan twee
> lijstbeheerders maar ook die hebben daarvoor tijd nodig. Het is werk dat in
> de avonduren wordt gedaan.

Ik dacht dat 7 maanden wel ruime bedenktijd is. Als er echt maar 2
lijstbeheerders zijn, dan zijn er zeker "lijstbeheerdersadviseurs" of
iets dergelijks want jullie maken mij niet wijs dat jullie adviezen
van sommige (elitaire?) ligfietsers heel wat serieuzer nemen dan die
van anderen. Hoe zit dit?

> Je stelt je vragen in een antwoord  op een mail van ons. Dat is prima. Zo
> komt een dialoog op gang. Maar wij vinden het niet chic dat je een cc naar
> de achtergrondlijst stuurt als de vragen voor ons bedoeld zijn. Het wekt de
> suggestie dat je ons via anderen wilt dwingen antwoord te geven.

Dat hebben jullie ook goed begrepen en daar blijf ik mee doorgaan want
anders antwoorden jullie toch niet meer. Dat hebben jullie in het
verleden al veelvuldig bewezen.

> In een bericht op de achtergrondlijst stel je dat we niet op vriendelijke
> vragen reageren. Welke vragen bedoel je precies? Ik kan niet terugvinden dat
> we voor de vragen die hierboven staan een andere vraag van je hebben
> ontvangen. Als je ze wel hebt gesteld, wil je dan het bericht nog eens
> versturen.

Ik heb de vragen in de verhitte discussie afgelopen najaar
herhaaldelijk gesteld, de exacte bewoordingen weet ik niet meer, maar
inhoudelijk komen ze overeen met de herhaalde vragen van de afgelopen
dagen. Jullie kunnen die vragen prima zelf terugzoeken. Als jullie je
achter een bureaucratische muur verschuilen dan zie ik mij genoodzaakt
dat aan de grote klok te hangen.

Jaculus -kom op voor de draad ermee!-