Avances en la web
Francesc Cantarell
comentarios.
Francesc
Cuestiones técnicas
Nos hemos decidido por la versión 6 de Drupal. Por familiaridad, estabilidad y funciones disponibles. La última versión de Drupal (7) es bastante reciente y aunque ofrece algunas funciones interesantes no todos los módulos (plugins) que podemos necesitar están disponibles todavía.También hemos acordado los módulos y ajustes iniciales. Os ahorramos los detalles que probablemente no interesen a nadie ;)
Página inicial y aspecto
Hemos visto que en los correos hay mucho interés por este tema. Es lógico, somos arquitectos ;) Como cualquier gestor de contenidos que se precie, Drupal separa los datos de la presentación, así que le podemos dar el aspecto que queramos. Cualquiera de los temas que se han propuesto son perfectamente viables pero, para no empezar la casa por el tejado, quizá deberíamos pensar en los contenidos primero y en cómo presentarlos después.En varias de las propuestas aparecen “slideshows” como los de http://www.ubuntu.com/ o http://omgubuntu.co.uk/. Nos encanta la idea, de hecho Francesc lo está configurado en un par de sitios en los que está trabajando ahora. Pero, habría que generar imágenes para cada uno de los posts. Tendremos que coordinar el diseño y además supondrá un trabajo extra para los blogeros.
Contenido inicial
Creemos que lo más importante es que la página empiece a tener contenido, y tal y como hemos acordado, la mejor manera será el Planet/Agregador para aprovechar el trabajo que hacéis todos los que tenéis blog. Así que si os parece esta va a ser nuestra primera prioridad. En nuestro planning interno nos hemos puesto una semana para tenerla lista, si hubiera cambios os avisaríamos.También nos gustaría que hubiera un texto explicativo del grupo, como el texto original de Javier.
El siguiente paso sería empezar a configurar el resto de elementos: usuarios, comunicación, contenidos, etc.
Resto de contenidos
Foro
Empezamos a hablar de cómo configurarlo pero enseguida nos asaltaron varias dudas: la principal era cómo ordenar los foros, es decir ¿Sobre qué hablamos? ¿Qué estructura de foros y subforos tenemos? y luego ligado con eso enseguida nos vinieron más: ¿Quién participa? ¿Quién puede verlo? ¿Hay moderador? …Pero enseguida nos surgió otro grupo de preguntas, de orden mayor que nos gustaría compartir con vosotros ¿En realidad necesitamos un foro o una mejor herramienta de comunicación? Y si es así ¿Qué necesitamos mejorar respecto a lo que tenemos ahora: la lista de correos? A nosotros se nos ocurren varias que el foro tampoco solucionaría:
- Mostrar claramente cuándo tenemos una reunión u organizamos un evento. Por ejemplo: Carlos casi se pierde la charla porque no vio los correos, y apostaríamos a que no es el único que no se enteró.
- Organizar proyectos en tareas, grupos de trabajo, etc.
- Que cada usuario pueda ver claramente los mensajes del grupo que más le interese.
- Intercambio de información de los distintos grupos de trabajo.
Estamos barajando alguna opción y estamos haciendo pruebas con Open Atrium (un Drupal preconfigurado para colaboración de equipos), pero es esencial que nos deis vuestra opinión al respecto.
Wiki
Siguiendo el hilo anterior, quizá sería mejor reflexionar sobre si necesitamos una herramienta para generar contenidos, qué funciones y características queremos que tenga para después ver si lo que queremos es un wiki u otra cosa. ¿Qué tipo de contenido os imagináis que va a tener?Usuarios
Aunque probablemente sea un tema a tratar posteriormente, deberíamos pensar cómo gestionamos los usuarios: si el acceso es libre o no, qué tipo de contenidos pueden publicar, elementos y características del perfil de usuario, etc.Francesc Cantarell
Rafael Moya
en concretar esta idea.
a continuación voy dejando mis comentarios.
Sobre el párrafo explicativo del sitio y demases... bueno para eso
están las WIKIS. se publica en una la propuesta inicial y se va
editando hasta que satisfaga. lo mismo para la estructura del sitio y
cualquier contenido que requiera ser editado por muchos. Sugiero usar
la wiki ya montada para la edición en grupo de todos estos temas.
Actualmente el grupo no tiene recursos, por lo que no puede dar
asistencia a nadie. Ni a sus propios proyectos futuros. Pero si puede
ser un lugar para informar, encontrarse y organizarse. Creo que a eso
va dirigido en principio el sitio.
Foro
Creo que lo primero es indicar los objetivos generales inmediatos y en
base a eso definir la mejor herramienta, como un foro u otra cosa (en
efecto los foros requieren moderadores)
Creo que lo que listas bien sirve para ir punteando:
1.- Publicar noticias. Sobre actividades del grupo, eventos
interesantes, noticias del mundo del software libre , etc.
2.- Organizar grupos de trabajo. Donde se pueda participar en
proyectos específicos.
3.- Publicar consultas. Lo típico de un foro.
4.- Publicar ensayos o artículos. Si alguien quiere compartir una
opinión, un ensayo, una guía o tutorial.
Lo otro que mencionas se refiere a la visibilidad de los temas
publicados: he visto en algunos sitios de foros la costumbre de
publicar los 5 o 10 artículos mas recientes del foro en la portada del
sitio. Eso ayuda a saber de una ojeada que novedad hay en el sitio
mismo.
Ahora yo sugiero que el sitio y el foro o lo que sea este visible para
cualquiera (para publicar se registran). Y la lista de correo actual
sea un medio de comunicación privado de los responsables del grupo
LibreARQ (un medio de discusión interno para cosas no públicas)
Wiki
Sobre los contenidos de este sitio, supongo que si una persona siente
interés de visitar la pagina del grupo será para:
NOTICIAS. Novedades sobre software libre apuntando a su relación con
la arquitectura (planet, rss a otros medios, etc)
HERRAMIENTAS. Información y difusión de programas libres para
arquitectos. (Listas de aplicaciones recomendadas)
GUÍAS. Tutoriales y guias (Como instalar, como configurar, como usar, etc)
COMUNIDAD. Comunicación y participación con otros arquitectos y
estudiantes afines a este tema (fichas de contactos, grupos de
trabajo, voluntariado en proyectos del grupo).
Sobre los usuarios, bueno lo que dije antes. Para la web, como se
estila generalmente, se puede ver libremente y se registra uno para
participar. Para la lista de correo, lo podemos dejar en algo interno
mas operativo y no publico.
Saludos.
2011/4/23 Francesc <f.can...@gmail.com>:
--
Atte.
Rafael Moya Castro
http://www.bitacoravirtual.cl/
_______________________________
"Hay que ser absolutamente moderno".
Arthur Rimbaud
Gabriel
En varias de las propuestas aparecen “slideshows” como los de http://www.ubuntu.com/ o http://omgubuntu.co.uk/. Nos encanta la idea, de hecho Francesc lo está configurado en un par de sitios en los que está trabajando ahora. Pero, habría que generar imágenes para cada uno de los posts. Tendremos que coordinar el diseño y además supondrá un trabajo extra para los blogeros.
En ningún momento se habló de hacer un Blog. Las imágenes del slideshow deben ser links a páginas destacadas de la Wiki. La wiki deberá ser el lugar donde está el contenido principal del sitio, sonde todos colaboraremos para reunir la mayor información posible sobre software libre y su relación con la arquitectura. Reenvío mi propuesta dela página inicial del sitio para que sirva como modelo a debatir.
Contenido inicial
Creemos que lo más importante es que la página empiece a tener contenido, y tal y como hemos acordado, la mejor manera será el Planet/Agregador para aprovechar el trabajo que hacéis todos los que tenéis blog. Así que si os parece esta va a ser nuestra primera prioridad. En nuestro planning interno nos hemos puesto una semana para tenerla lista, si hubiera cambios os avisaríamos.
También nos gustaría que hubiera un texto explicativo del grupo, como el texto original de Javier.
Me parece bien. Entonces sería un Planet y una página inicial (en vez de un slideshow se puede poner una imágen fija del mismo tamaño)
Resto de contenidos
Foro
Empezamos a hablar de cómo configurarlo pero enseguida nos asaltaron varias dudas: la principal era cómo ordenar los foros, es decir ¿Sobre qué hablamos? ¿Qué estructura de foros y subforos tenemos? y luego ligado con eso enseguida nos vinieron más: ¿Quién participa? ¿Quién puede verlo? ¿Hay moderador? …
Pero enseguida nos surgió otro grupo de preguntas, de orden mayor que nos gustaría compartir con vosotros ¿En realidad necesitamos un foro o una mejor herramienta de comunicación? Y si es así ¿Qué necesitamos mejorar respecto a lo que tenemos ahora: la lista de correos? A nosotros se nos ocurren varias que el foro tampoco solucionaría:
- Mostrar claramente cuándo tenemos una reunión u organizamos un evento. Por ejemplo: Carlos casi se pierde la charla porque no vio los correos, y apostaríamos a que no es el único que no se enteró.
- Organizar proyectos en tareas, grupos de trabajo, etc.
- Que cada usuario pueda ver claramente los mensajes del grupo que más le interese.
- Intercambio de información de los distintos grupos de trabajo.
Nuestra coordinación de trabajo deberá ser privada, la lista de correo me parece bien, no se si hacen falta foros para eso. Con el tiempo lo podremos decidir.
Estamos barajando alguna opción y estamos haciendo pruebas con Open Atrium (un Drupal preconfigurado para colaboración de equipos), pero es esencial que nos deis vuestra opinión al respecto.
Creo que hace muchas más cosas que las que necesitamos. Habría que ver si es simple de usar, moderar y si a los post se le pueden poner tags.
Wiki
Siguiendo el hilo anterior, quizá sería mejor reflexionar sobre si necesitamos una herramienta para generar contenidos, qué funciones y características queremos que tenga para después ver si lo que queremos es un wiki u otra cosa. ¿Qué tipo de contenido os imagináis que va a tener?
Necesitamos crear páginas que traten cada uno de los contenidos que nos interesan, las principales deberń ser: CAD, Gráfica, Sistema Operativo, etc. Las páginas deberán tener guardadas versiones anteriores junto con quien la editó. A futuro: de ser posible debería poder generarse una publicación (libro) de manera automática, creo que con una wiki se puede.
Usuarios
Aunque probablemente sea un tema a tratar posteriormente, deberíamos pensar cómo gestionamos los usuarios: si el acceso es libre o no, qué tipo de contenidos pueden publicar, elementos y características del perfil de usuario, etc.
El acceso a la página es libre, al foro general es libre pero debe registrarse para publicar, a los foros privados debe solicitar la admisión.
Jorge Toledo
Foro
Básicamente es un espacio de comunicación abierta, es decir, ahí va la conversación sobre lo que sea. Normalmente se comienza con un par de subforos y luego si se ve que hay temas recurrentes, se pueden reorganizar. Ya hemos hablado antes de las ventajas respecto de la lista, básicamente la visibilidad ante los buscadores y su carácter público, las capacidades expresivas (editar formato, añadir fotos, videos, etc.) y de post-edición, y que no te revientan la bandeja de entrada, sólo los ves si quieres, y te suscribes sólo a los temas que te interesan.
En cuanto a las dudas/requerimientos que proponéis, yo creo que lo del calendario lo haría aparte, con un gcalendar o un módulo específico si hay, y el resto creo que sí se puede hacer con un foro. Open Atrium está demasiado dirigido a gestión de proyectos, yo lo aparcaría, dejaría fluir la conversación de modo más informal para que florezca (aunque sea fuera del tiesto) y luego ya veremos si realmente nos hace falta algo más serio, ¿no?
Lista
Me parece bien la distinción que hacen R y G sobre el uso de la lista y el del foro.
Slideshow
Me parece bien tanto que muestre páginas destacadas de la wiki como de los últimos posts del planet.
Wiki
Yo de lo que dice Rafael quitaría la parte de noticias, tiene más sentido usar el planet para eso, ¿no?
La wiki es un almacén acumulativo de conocimiento que va mejorándose poco a poco. Y creo que está bien que se integre visualmente y en cuanto a base de usuarios con el resto de la web, por eso no usaría una wiki externa si podemos hacer una propia.
Acceso de nuevos usuarios
Abierto, como decía el resto. El que quiera entrar a promover más las entrañas del proyecto, puede solicitar apuntarse a la lista. De momento no restringiría el acceso a esta discusión ni a ninguna sección del foro, tiempo habrá de hacerlo si eso nos da problemas... hay que apostar por la apertura ¿no? :)
Buen trabajo, me alegra saber que va adelante la cosa. Lo principal, como decís, sería poner el planet en marcha.
¡Saludos!
Jorge
Gabriel
- No tiene objeto ocultar nuestras conversaciones, solo diferenciarlas.
- El slideshow debe ser para los temas importantes de la wiki (que es el núcleo de información del sitio web). Considero que los ultimos post del planet deberían aparecer más abajo, y un link al foro para quienes estén interesados en comunicarse.
Saludos.
Rafael Moya
que a futuro van a diferir. Como ahora mismo esperamos que mas
personas se vayan integrando a este proyecto y lo unico que tenemos es
la lista, claro que es logico que esta sea abierta. Pero cuando este
funcionando el sitio, sera este el que concentrara el contacto publico
y de difusion. En ese sentido, la lista pasara a otra funcion que sin
duda sera mas privada no atingente o de interes de quienes visiten el
sitio principal. Usuarios habra de muchos tipos, unos solo buscan
informacion especifica, otros buscaran participar en comunidad en los
proyectos que se gesten, y otros se van a involucrar mas participando
de la administracion del grupo, sitio web, wikis, moderando, etc.
(para estos va a ir funcionando despues la lista). Todos los grupos o
proyectos tienen administradores que se ocupan de los aspectos
"administrativos" y no teoricos. Ellos van a tener que discutir y
preocuparse por mantener funcionando los recursos del grupo y alejando
a los spameros y trolles.
On 4/24/11, Gabriel <gab...@ggsalas.com.ar> wrote:
> Jorge, coincido con lo que decis.
>
> - No tiene objeto ocultar nuestras conversaciones, solo diferenciarlas.
> - El slideshow debe ser para los temas importantes de la wiki (que es el
> núcleo de información del sitio web). Considero que los ultimos post del
> planet deberían aparecer más abajo, y un link al foro para quienes estén
> interesados en comunicarse.
>
> Saludos.
>
>
> El 23 de abril de 2011 18:28, Jorge Toledo <jort...@gmail.com> escribió:
>
>> De acuerdo en general con Rafael y Gabriel, con las siguientes
>> matizaciones:
>>
>> *Foro*
>> Básicamente es un espacio de comunicación abierta, es decir, ahí va la
>> conversación sobre lo que sea. Normalmente se comienza con un par de
>> subforos y luego si se ve que hay temas recurrentes, se pueden
>> reorganizar.
>> Ya hemos hablado antes de las ventajas respecto de la lista, básicamente
>> la
>> visibilidad ante los buscadores y su carácter público, las capacidades
>> expresivas (editar formato, añadir fotos, videos, etc.) y de post-edición,
>> y
>> que no te revientan la bandeja de entrada, sólo los ves si quieres, y te
>> suscribes sólo a los temas que te interesan.
>>
>> En cuanto a las dudas/requerimientos que proponéis, yo creo que lo del
>> calendario lo haría aparte, con un gcalendar o un módulo específico si
>> hay,
>> y el resto creo que sí se puede hacer con un foro. Open Atrium está
>> demasiado dirigido a gestión de proyectos, yo lo aparcaría, dejaría fluir
>> la
>> conversación de modo más informal para que florezca (aunque sea fuera del
>> tiesto) y luego ya veremos si realmente nos hace falta algo más serio,
>> ¿no?
>>
>> *Lista*
>> Me parece bien la distinción que hacen R y G sobre el uso de la lista y el
>> del foro.
>>
>> *Slideshow*
>> Me parece bien tanto que muestre páginas destacadas de la wiki como de los
>> últimos posts del planet.
>>
>> *Wiki*
>> Yo de lo que dice Rafael quitaría la parte de noticias, tiene más sentido
>> usar el planet para eso, ¿no?
>> La wiki es un almacén acumulativo de conocimiento que va mejorándose poco
>> a
>> poco. Y creo que está bien que se integre visualmente y en cuanto a base
>> de
>> usuarios con el resto de la web, por eso no usaría una wiki externa si
>> podemos hacer una propia.
>>
>> *Acceso de nuevos usuarios*
>> Abierto, como decía el resto. El que quiera entrar a promover más las
>> entrañas del proyecto, puede solicitar apuntarse a la lista. De momento no
>> restringiría el acceso a esta discusión ni a ninguna sección del foro,
>> tiempo habrá de hacerlo si eso nos da problemas... hay que apostar por la
>> apertura ¿no? :)
>>
>> Buen trabajo, me alegra saber que va adelante la cosa. Lo principal, como
>> decís, sería poner el planet en marcha.
>>
>> ¡Saludos!
>>
>> Jorge
>>
>>
>>
>>
>> El 23 de abril de 2011 17:16, Gabriel <gab...@ggsalas.com.ar> escribió:
>>
>> Hola, en general coincido con Rafael Moya, pero igualmente contesto entre
>>> líneas cada uno de los temas:
>>>
>>> El 23 de abril de 2011 06:25, Francesc <f.can...@gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Página inicial y aspecto
>>>> En varias de las propuestas aparecen “slideshows” como los de
>>>> http://www.ubuntu.com/ o http://omgubuntu.co.uk/. Nos encanta la idea,
>>>> de hecho Francesc lo está configurado en un par de sitios en los que
>>>> está
>>>> trabajando ahora. Pero, *habría que generar imágenes para cada uno de
>>>> los posts*. Tendremos que coordinar el diseño y además supondrá un
>>>> trabajo extra para los blogeros.
>>>>
>>>
>>> En ningún momento se habló de hacer un Blog. *Las imágenes del slideshow
>>> deben ser links a páginas destacadas de la Wiki*. La wiki deberá ser el
>>> lugar donde está el contenido principal del sitio, sonde todos
>>> colaboraremos
>>> para reunir la mayor información posible sobre software libre y su
>>> relación
>>> con la arquitectura. Reenvío mi propuesta dela página inicial del sitio
>>> para
>>> que sirva como modelo a debatir.
>>>
>>>
>>>> Contenido inicial Creemos que lo más importante es que la página empiece
>>>> a tener contenido, y tal y como hemos acordado, la mejor manera será el
>>>> Planet/Agregador
>>>> para aprovechar el trabajo que hacéis todos los que tenéis blog. Así que
>>>> si os parece esta va a ser nuestra primera prioridad. En nuestro
>>>> planning interno nos hemos puesto una semana para tenerla lista, si
>>>> hubiera
>>>> cambios os avisaríamos.
>>>>
>>>> También nos gustaría que hubiera un texto explicativo del grupo, como el
>>>> texto original de Javier.
>>>>
>>>
>>> *Me parece bien*. Entonces sería un Planet y una página inicial (en vez
>>> de un slideshow se puede poner una imágen fija del mismo tamaño)
>>>
>>>> Resto de contenidos Foro Empezamos a hablar de cómo configurarlo pero
>>>> enseguida nos asaltaron varias dudas: la principal era cómo ordenar los
>>>> foros, es decir ¿Sobre qué hablamos? ¿Qué estructura de foros y
>>>> subforos
>>>> tenemos? y luego ligado con eso enseguida nos vinieron más: ¿Quién
>>>> participa? ¿Quién puede verlo? ¿Hay moderador? …
>>>> Pero enseguida nos surgió otro grupo de preguntas, de orden mayor que
>>>> nos
>>>> gustaría compartir con vosotros ¿En realidad necesitamos un foro o una
>>>> mejor
>>>> herramienta de comunicación? Y si es así ¿Qué necesitamos mejorar
>>>> respecto a
>>>> lo que tenemos ahora: la lista de correos? A nosotros se nos ocurren
>>>> varias
>>>> que el foro tampoco solucionaría:
>>>>
>>>> - Mostrar claramente cuándo tenemos una reunión u organizamos un
>>>> evento. Por ejemplo: Carlos casi se pierde la charla porque no vio
>>>> los
>>>> correos, y apostaríamos a que no es el único que no se enteró.
>>>> - Organizar proyectos en tareas, grupos de trabajo, etc.
>>>> - Que cada usuario pueda ver claramente los mensajes del grupo que
>>>> más le interese.
>>>> - Intercambio de información de los distintos grupos de trabajo.
>>>>
>>>> Debe haber un* foro principal* para que los visitantes al sitio hagan
>>> colsultas. Con el tiempo se podrán abrir foros de diferentes temas
>>> (Librecad, Blender, Cademia, Inkscape, ...) designando a un moderador
>>> para
>>> cada uno. Por ejemplo yo pódría ser moderador de un foro sobre LibreCAD
>>> por
>>> mi experiencia en el uso de Qcad.
>>>
>>> *Nuestra coordinación de trabajo deberá ser privada*, la lista de correo
>>> me parece bien, no se si hacen falta foros para eso. Con el tiempo lo
>>> podremos decidir.
>>>
>>>
>>>> Estamos barajando alguna opción y estamos haciendo pruebas con Open
>>>> Atrium <http://openatrium.com/>(un Drupal preconfigurado para
>>>> colaboración de equipos), pero es esencial que nos deis vuestra opinión
>>>> al
>>>> respecto.
>>>>
>>>
>>> Creo que hace muchas más cosas que las que necesitamos. *Habría que ver
>>> si es simple de usar, moderar *y si a los post se le pueden poner *tags*.
>>>
>>>
>>>> Wiki Siguiendo el hilo anterior, quizá sería mejor reflexionar sobre si
>>>> necesitamos una herramienta para generar contenidos, qué funciones y
>>>> características queremos que tenga para después ver si lo que queremos
>>>> es un
>>>> wiki u otra cosa. ¿Qué tipo de contenido os imagináis que va a tener?
>>>>
>>>
>>> Necesitamos crear *páginas* que traten cada uno de los contenidos que nos
>>> interesan, las principales deberń ser: CAD, Gráfica, Sistema Operativo,
>>> etc.
>>> Las páginas deberán tener guardadas *versiones* anteriores junto con
>>> quien la editó. A futuro: de ser posible debería poder generarse una
>>> publicación (*libro*) de manera automática, creo que con una wiki se
>>> puede.
>>>
>>>> Usuarios Aunque probablemente sea un tema a tratar posteriormente,
>>>> deberíamos pensar cómo gestionamos los usuarios: si el acceso es libre o
>>>> no,
>>>> qué tipo de contenidos pueden publicar, elementos y características del
>>>> perfil de usuario, etc.
>>>
>>>
>>> El acceso a la página es libre, al foro general es libre pero debe
>>> registrarse para publicar, a los foros privados debe solicitar la
>>> admisión.
>>>
>>>
>>>
>>
>
Jorge Toledo
¡Saludos!
Rafael Moya
casi nunca vienen e igual he debido borrar spam. Para ellos basta con
aparecer linkeados en cualquier pagina. Lo mismo para mi pobre blog,
el cual nunca es olvidado por algún caritativo troll que pasa de vez
en cuando. XD
2011/4/24 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>:
Jorge Toledo
Cierto que el spam no depende de los usuarios, ya puedes tener el blog abandonado que allí van xD
Pero eso casi siempre son bots, mi experiencia con varios foros es que los trolls humanos son un porcentaje muy bajo y es raro que aparezcan tan pronto problemas con los usuarios. Pero bueno, eso el tiempo lo dirá ;)
<enviado desde el móvil>
El 24/04/2011 04:13, "Rafael Moya" <rafae...@gmail.com> escribió:
Jejeje, que confiado eres Jorge. Mi foro solo tiene 20 usuarios que
casi nunca vienen e igual he debido borrar spam. Para ellos basta con
aparecer linkeados en cualquier pagina. Lo mismo para mi pobre blog,
el cual nunca es olvidado por algún caritativo troll que pasa de vez
en cuando. XD
2011/4/24 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>:
> De acuerdo contigo, Rafael. Cuando aumente el número de usuarios y por tanto
> los problemas, vend...
--
Atte.
Rafael Moya Castro
http://www.bitacoravirtual.cl/
_______________________________
"Hay que ser...
Francesc
Hola a todos,
Disculpad que no haya respondido antes. Creo que ni Carlos ni yo (el correo con el resumen de la primera jornada lo escribimos a cuatro manos) hemos sabido explicarnos.
Con los contenidos de la web tengo la sensación (me atrevo a decir que compartida con Carlos) de que nos estamos perdiendo en la terminología. Es como si cuando un cliente nos viene al despacho pidiéndonos un proyecto de contenidos muy amplios y lo primero que nos dice (y en lo que más insiste) es que hay que comprar las tejas. Y como arquitectos necesitamos saber qué necesidades tiene el cliente para poder armar las mejores soluciones, que quizá no pasen por una cubierta inclinada de teja, y convertirlas en el mejor proyecto para el cliente.
El Planet
Planet tan sólo es un nombre. Y le podemos llamar así, pero lo que hay que configurar es algo que nos permita agrupar notícias específicas de distintos blogs. En drupal se llama agregador, o feeds, desconozco qué nombre se le da en wp o en los wikis.
Por cierto, para agregar las notícias hará falta que los propietarios de los blogs configuren feeds específicos para LibreARQ ¿o la idea era agregar todos los contenidos de cada blog?
La Wiki
Por lo que yo he entendido necesitamos:
Contenidos de distinto tipo (Notícias, artículos, ensayos, tutoriales, etc.) editables por distintos usuarios.
Versiones
Agregación en una entidad/estructura de orden mayor, como un libro.
Hace unos tres años configuré un par de wikis. Y el problema de ambas fue la sintaxis para generar contenidos por parte de los usuarios. Sé que no es difícil y todo se puede aprender, pero opino que hay maneras más amigables para el usuario final que nos permitirán que más usuarios compartan sus experiencias.
Comunicación
Probablemente tengáis razón en que Open Atrium nos va grande, aunque creo que poco a poco iremos añadiendo la mayor parte de funciones que ofrece para coordinar distintos grupos de trabajo.
Ningún problema en montar el foro ¿quién quiere ser el moderador y abrir los primeros temas?
Usuarios
Por supuesto que el 99% del contenido va a ser público y que quien quiera contribuir deberá registrarse, pero ya veréis como cuando crezcamos habrá que poner un cierto orden. Por ejemplo: establecer los criterios por los cuales se puede bloquear a un usuario (estoy pensando en los trolls) y decidir qué contenidos puede editar un usuario nada más registrarse (probablemente foro al principio y después añadir/modificar contenidos). Creo que cuanto antes se organicen estos temas mejor.
El aspecto
Hubo una confusión respecto al slider: tanto Carlos como yo mezclamos conceptos y pensábamos que estaba vinculado al planet, cuando en realidad correspondía al resto de contenidos. Mis disculpas si ofendí a alguien.
De todas formas los diseños que se plantean son eminentemente gráficos, y el contenido que tenemos es principalmente textual. Por otra parte dan una especial relevancia a elementos que todavía no tenemos y se obvian aspectos como la personalización: a mí por ejemplo me gustaría tener las últimas noticias sobre detereminados temas en primer plano, pero a otros les puede apetecer otra cosa.
Y por último y más importante: ya sé que podemos montar una wiki, un foro, un calendario compartido en google, comunicarnos con las listas de correo, chateando, etc, Pero si no recuerdo mal el motivo principal para elegir Drupal era que podíamos tener todas esas funciones en un único lugar, con las ventajas que eso supone. Así que os pido un pequeño esfuerzo: si éste es el camino que decidimos seguir deberíamos dejar de pensar en soluciones existentes y centrarnos en las funcionalidades que necesitamos.
Un abrazo colectivo
Francesc Cantarell
Jorge Toledo
Un par de notas en base a lo último que comentas:
Del contenido, sí que es cierto que estamos pensando en algo muy gráfico y tenemos mucho texto (aunque creo que tendremos bastantes imágenes también, y no está de más hacer el esfuerzo para que así sea), supongo que habrá que usar una estructura que funcione bien con ambas cosas.
Lo del agregador: la idea sería agregar todos los contenidos que tenga una determinada etiqueta, de cada blog. Creo que es lo más sencillo y operativo.
De la wiki (o conjunto de páginas estáticas enlazadas, o como queráis implementarlo): lo dicho, salvo que yo excluiría noticias, que son "carne de blog". Haría hincapié en contenido fijo que se va modificando/mejorando de forma colaborativa. Que use sintaxis wiki, html o bbcode para mí es indiferente. Lo que sea más amigable y funcional. Pero tampoco es plan de ponerse a reinventar la rueda.
¡Saludos!
Jorge
Francesc
Francesc Cantarell
Yo, viendo todo lo dicho en este hilo, lo veo bastante claro, ¿no?
Un par de notas en base a lo último que comentas:
Del contenido, sí que es cierto que estamos pensando en algo muy gráfico y tenemos mucho texto (aunque creo que tendremos bastantes imágenes también, y no está de más hacer el esfuerzo para que así sea), supongo que habrá que usar una estructura que funcione bien con ambas cosas.
Lo del agregador: la idea sería agregar todos los contenidos que tenga una determinada etiqueta, de cada blog. Creo que es lo más sencillo y operativo.
Jorge Toledo
Contesto entre líneasFrancesc Cantarell2011/4/26 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>Yo, viendo todo lo dicho en este hilo, lo veo bastante claro, ¿no?¿En serio? ;)
¿No? :P
Un par de notas en base a lo último que comentas:
Del contenido, sí que es cierto que estamos pensando en algo muy gráfico y tenemos mucho texto (aunque creo que tendremos bastantes imágenes también, y no está de más hacer el esfuerzo para que así sea), supongo que habrá que usar una estructura que funcione bien con ambas cosas.
Estoy completamente de acuerdo en dar importancia al aspecto gráfico y en potenciar las imágenes. Pero
pero ...?
Lo del agregador: la idea sería agregar todos los contenidos que tenga una determinada etiqueta, de cada blog. Creo que es lo más sencillo y operativo.Pues va a ser que no, y por una razón muy sencilla: las fuentes provendrán de sistemas distintos, y cada uno tratará las etiquetas a su manera. He estado investigando y, al menos en los planets de ejemplo se establecen directrices (https://wiki.ubuntu.com/PlanetUbuntu, https://fedoraproject.org/wiki/Planet, http://drupal.org/about/drupal-planet, http://wiki.debian.org/PlanetDebian ) que, con diferencias, van en la misma línea: que cada web genere un feed específico, normalmente asociado a una etiqueta determinada.
¿No es lo mismo? Cada blog deberá tener un feed separado para una etiqueta que fijaremos ("librearq" o similar), y punto. Cada uno se apañe en SU blog y con SU sistema para generar ese feed. Como si quiere usar una categoría en lugar de una etiqueta. Todo lo que el "planet" tiene que hacer es agregar esos feeds, y reetiquetarlos/clasificarlos a su gusto. En egruyere.org, por ejemplo, no tuve problema en agregar a la vez twitter, delicious y entradas de blogs... Todo con un plugin bastante sencillo.
¿Qué se me está escapando?
Francesc
Francesc Cantarell
Contesto entre líneas, también ;)El 26 de abril de 2011 11:44, Francesc <f.can...@gmail.com> escribió:Contesto entre líneasFrancesc Cantarell2011/4/26 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>Yo, viendo todo lo dicho en este hilo, lo veo bastante claro, ¿no?¿En serio? ;)
¿No? :P
Un par de notas en base a lo último que comentas:
Del contenido, sí que es cierto que estamos pensando en algo muy gráfico y tenemos mucho texto (aunque creo que tendremos bastantes imágenes también, y no está de más hacer el esfuerzo para que así sea), supongo que habrá que usar una estructura que funcione bien con ambas cosas.
Estoy completamente de acuerdo en dar importancia al aspecto gráfico y en potenciar las imágenes. Pero
pero ...?
Lo del agregador: la idea sería agregar todos los contenidos que tenga una determinada etiqueta, de cada blog. Creo que es lo más sencillo y operativo.Pues va a ser que no, y por una razón muy sencilla: las fuentes provendrán de sistemas distintos, y cada uno tratará las etiquetas a su manera. He estado investigando y, al menos en los planets de ejemplo se establecen directrices (https://wiki.ubuntu.com/PlanetUbuntu, https://fedoraproject.org/wiki/Planet, http://drupal.org/about/drupal-planet, http://wiki.debian.org/PlanetDebian ) que, con diferencias, van en la misma línea: que cada web genere un feed específico, normalmente asociado a una etiqueta determinada.
¿No es lo mismo? Cada blog deberá tener un feed separado para una etiqueta que fijaremos ("librearq" o similar), y punto. Cada uno se apañe en SU blog y con SU sistema para generar ese feed. Como si quiere usar una categoría en lugar de una etiqueta. Todo lo que el "planet" tiene que hacer es agregar esos feeds, y reetiquetarlos/clasificarlos a su gusto. En egruyere.org, por ejemplo, no tuve problema en agregar a la vez twitter, delicious y entradas de blogs... Todo con un plugin bastante sencillo.
¿Qué se me está escapando?
Jorge Toledo
Yo creo que la prioridad no es el aspecto, sino la estructura, que al menos para mí es lo más complicado de modificar. Los temas que puse de ejemplo eran para eso, para ver cómo podíamos estructurar contenidos.
Sugiero que montéis una estructura que os parezca interesante y con posibilidades en base a lo comentado, y configuramos ya el agregador para ver qué sucede, y sobre eso ya ir editando la plantilla, ajustando criterios de publicación, etc.
Luego iremos agregando todo lo demás. ¿Os parece bien como punto de arranque?
Francesc
Francesc Cantarell
Jorge Toledo
Gabriel
Ya envié la invitación, los correos los copié del último mail que tengo, por favor avísenme a quien me falta invitar para editar el dibujo.
https://docs.google.com/drawings/pub?id=1TUHkYiJaGvoVjVUDmc7FyXKB9bt2SOACPox8Vp1dcPg&w=1041&h=1727
No soy experto en CSS pero puedo trabajar en eso. También me pueden nombrar moderador del foro. Mi feed es http://www.ggsalas.com.ar/tag/librearq/feed
Antonio Navarro
Un saludo.
Navarro Blaya, Antonio
Antonio Navarro
Gabriel
El tamaño de las imagenes no importa porque según el diseño luego se recortarán al tamaño que haga falta, sería imposible coordinar los diseños de cada uno de nuestros blogs.
Como se ve, las imagenes para el Slideshow son las únicas que deberíamos armar. Los post se muestran como vienen en el feed, de similar manera como se muestran en www.wordpress.com
Antonio Navarro
Francesc
Gabriel
- Wiki: Contenidos elaborados propiamente para el sitio LibreARQ. Deberán tener relación entre el Software Libre y la Arquitectura. Los contenidos generales podrán ser:
- Cad
- 3D
- Gráficos (vectoriales y bitmap)
- office
- Sistema operativo
- ... los que surjan, como es una wiki no necesita diseño previo, se va haciendo.
- Planet: Los contenidos que generan los integrantes de LibreARQ. En general noticias, tutoriales, etc.
- Foro: para consultas y debates. La intención es que quienes se suman al software libre puedan debatir y sacarse dudas específicas. Podemos comenzar por un foro general y otro de CAD.
Saludos.
Francesc
Rafael Moya
lo tecnico y los que se encargan de definir los contenidos (que en
algunos nombres se pueden superponer) que entre ellos tomen las
decisiones que hacen falta, sin estar esperando la aprobación de
todos. Primero que la comision de contenidos resuelva una propuesta
basica y la da a conocer, luego la comision tecnica le da forma con
los recursos que mejor maneja.
2011/4/27 Francesc <f.can...@gmail.com>:
--
Atte.
Rafael Moya Castro
http://www.bitacoravirtual.cl/
_______________________________
Antonio Navarro
Carlos Cámara
Debido a unos cambios en el servidor que muy amablemente nos cede
Javier (básicamente un cambio de máquina -para mejor) no podremos
acabar la instalación de la web esta tarde-noche, tal y como nos
hubiese gustado. Hasta que no vuelva a estar operativo no podremos
trabajar, pero ya os informaremos cuando esté listo.
Mientras tanto id calentando motores y pensando en los proyectos que
podemos hacer, cómo podemos hacerlos... ;)
Saludos y hasta pronto.
Carlos
On 26 abr, 16:38, Gabriel <gabr...@ggsalas.com.ar> wrote:
> Francesc, creo que ya hablamos del la estructura, pero acá hago mi
> propuesta:
>
> contenidos generales podrán ser:
> - 3D
> - Gráficos (vectoriales y bitmap)
> - office
> - Sistema operativo
> - ... los que surjan, como es una wiki no necesita diseño previo, se
> va haciendo.
> - *Planet*: Los contenidos que generan los integrantes de LibreARQ. En
> general noticias, tutoriales, etc.
> - *Foro*: para consultas y debates. La intención es que quienes se suman
> comenzar por un foro general y otro de CAD.
>
> No se que más haría falta definir para la estructura, solo armar estas cosas
> en el CMS y mejorarlas de a poco.
>
> Saludos.
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Insisto: el diseño de la página principal *no es lo mismo* que la
Javier Sánchez-Matamoros Pérez
Como dice Carlos, estoy cambiando de servidor, pasando de un hosting compartido a un VPS (Servidor Virtual Privado) que nos dará control total y más calidad en el servicio.
Espero tenerlo todo operativo el fin de semana.
Deseadme suerte ;-)
-- Javier Sánchez-Matamoros Pérez
[Enviado desde un dispositivo móvil]
Francesc
Francesc Cantarell
Gabriel
Jorge Toledo
Antonio Navarro
Rafael Moya
menos si esperar es para mejor.
Saludos.
--
Atte.
Rafael Moya Castro
http://www.bitacoravirtual.cl/
_______________________________
Jorge Toledo
Hoy entro a LibreARQ a ver qué había ¡y me encuentro una web que, al menos por las secciones que tiene, promete mucho! Como acumulador de información pero también como espacio de debate y trabajo colectivo.
¡Enhorabuena a los drupaleros! Estoy deseando meterme a probarla.
¡Saludos!
Jorge
Francesc
Rafael Moya
la web para anunciarla en ForoARQSL y en mi blog. Ahora puedo verla
claramente y se ve muy bonita. Felicitaciones a Carlos Camara y a los
otros que aportaron recursos.
Participar de la creacion de algo es motivo de gran satisfaccion. No
solo por lo que te puede ayudar, sino por lo que puede llegar a ser.
Esta web y este incipiente grupo es otro ejemplo del quehacer de
arquitectos. Tenemos la capacidad de crear proyectos; de la nada hacer
algo nuevo, ese es un primer paso. Pero tambien tenemos la capacidad
de hacerlos bellos. Y la belleza esta en demostrar verdades:
- Que antes de la maquina o el software esta el intelecto.
- Que lo importante no es la herramienta que usas, sino el cómo la usas.
- Que la Libertad es uno de los pilares de la Creatividad.
Y asi muchas otras mas...
Saludos desde Melbourne, Australia. El pais sin acentos, ni egnies ;)
2011/5/8 Francesc <f.can...@gmail.com>:
Antonio Navarro
Rafael Moya
esta combinacion de arquitectura y software libre...
ac'a unas ideas para inspirarnos (algunas estan basadas en TUX del
kernel Linux pero vale como ejemplo):
http://twitpic.com/4vlb5n
http://www.fayerwayer.com/up/2009/11/knoppix-logo.gif
http://1.bp.blogspot.com/_8ePeCqgpH00/TCwFd2-nX0I/AAAAAAAAARs/e817GbBMN30/s1600/pinguins.JPG
http://www.accesit.org/image/100427.jpg
http://farm1.static.flickr.com/72/200624013_884b5f04b6.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_5BW9uKyBKY0/S8OwHi_p1VI/AAAAAAAAHOg/pvbssu6oVE4/s1600/instant_architect_architecture_le_corbusier1.jpg
2011/5/8 Antonio Navarro <navarr...@gmail.com>:
juan barranco
¡¡genial!! no había visto bien la web hasta ahora. ¡estoy impresionado! muy muy completa. ¡muy buen trabajo, chicos!
On Martes, 10 de Mayo de 2011 10:10:35 Rafael Moya escribió:
> Se me ocurre que seria divertido algun tipo de logo. Algo que hable de
> esta combinacion de arquitectura y software libre...
> ac'a unas ideas para inspirarnos (algunas estan basadas en TUX del
> kernel Linux pero vale como ejemplo):
>
> http://www.fayerwayer.com/up/2009/11/knoppix-logo.gif
> http://1.bp.blogspot.com/_8ePeCqgpH00/TCwFd2-nX0I/AAAAAAAAARs/e817GbBMN30/s
> 1600/pinguins.JPG http://www.accesit.org/image/100427.jpg
juan barranco
ah, por cierto, aquí tenéis mi feed para el planet:
http://nihillo.tumblr.com/tagged/librearq/rss
de momento hay sólo un artículo, ya irá habiendo más.
por otra parte, es un tumblr, no sé si el agregador pone algún tipo de requisito que esto no cumpla. si hay algún problema decídmelo y busco alternativa.
On Martes, 10 de Mayo de 2011 10:10:35 Rafael Moya escribió:
> Se me ocurre que seria divertido algun tipo de logo. Algo que hable de
> esta combinacion de arquitectura y software libre...
> ac'a unas ideas para inspirarnos (algunas estan basadas en TUX del
> kernel Linux pero vale como ejemplo):
>
> http://www.fayerwayer.com/up/2009/11/knoppix-logo.gif
> http://1.bp.blogspot.com/_8ePeCqgpH00/TCwFd2-nX0I/AAAAAAAAARs/e817GbBMN30/s
> 1600/pinguins.JPG http://www.accesit.org/image/100427.jpg
juan barranco esteban
Gabriel
Hay varias cosas que quisiera debatir:
1. Si el sitio va a tener un real aporte a la comunidad seguramente va a ser por la wiki(a), porque todos los conocimientos de cada uno van a poder ordenarse y sumarse a los de los demás. Creo que hacer varias wikis (con el uso de Grupos) es ir en contra de una wiki única como contenido principal del sitio.
2. El uso de grupos para separar a la comunidad en diferentes intereses lo veo innecesario porque creo que el sitio tiene un único objetivo común. Si hay varios foros ya se soluciona el problema de clasificación. En todo caso hace más complejo el uso del sitio, no encuentro ninguna ventaja.
3. Creo que es importante que cada integrante de LibreARQ tenga un Rol o responsabilidad, aunque estemos ubicados en diferentes partes somos los creadores de este sitio. En primer lugar eso debe figurar y en segundo lugar definir los roles pueden ayudar mucho a la evolución del sitio.
Espero que estos debates ayuden, se que el esfuerzo ha sido grande pero me preocupa que nos desviemos del objetivo. Hay muchos ejemplos de webs que comenzaron con un gran empuje inicial y después nadie las continuó usando. Creo que aprovechar el ejemplo de Wikipedia no es una mala idea.
Saludos.
----
(a) Ojalá lleguemos a construir un sitio para que todos los profesionales interesados en el software libre puedan consultar como hoy se usa wikipedia.
Gabriel Salas
Cambié el nombre y la dirección de la lista a libr...@googlegroups.com los mensajes que se envíen a la dirección anterior no van a llegar.
Francesc
Francesc Cantarell
Hola, estuve viendo la web y me alegra mucho encontrar un enorme avance.
Hay varias cosas que quisiera debatir:
1. Si el sitio va a tener un real aporte a la comunidad seguramente va a ser por la wiki(a), porque todos los conocimientos de cada uno van a poder ordenarse y sumarse a los de los demás. Creo que hacer varias wikis (con el uso de Grupos) es ir en contra de una wiki única como contenido principal del sitio.
2. El uso de grupos para separar a la comunidad en diferentes intereses lo veo innecesario porque creo que el sitio tiene un único objetivo común. Si hay varios foros ya se soluciona el problema de clasificación. En todo caso hace más complejo el uso del sitio, no encuentro ninguna ventaja.
3. Creo que es importante que cada integrante de LibreARQ tenga un Rol o responsabilidad, aunque estemos ubicados en diferentes partes somos los creadores de este sitio. En primer lugar eso debe figurar y en segundo lugar definir los roles pueden ayudar mucho a la evolución del sitio.
Espero que estos debates ayuden, se que el esfuerzo ha sido grande pero me preocupa que nos desviemos del objetivo. Hay muchos ejemplos de webs que comenzaron con un gran empuje inicial y después nadie las continuó usando. Creo que aprovechar el ejemplo de Wikipedia no es una mala idea.
Saludos.
----
(a) Ojalá lleguemos a construir un sitio para que todos los profesionales interesados en el software libre puedan consultar como hoy se usa wikipedia.
Antonio Navarro
Jorge Toledo
En cuanto a los grupos en sí, creo que no son algo tan definible a priori, la "sobreorganización" genera una división-compartimentación de la iniciativa que en fases muy iniciales no es natural, y puede llegar a ser contraproducente: se pierde espontaneidad, efecto sinergia de grupo, etc.
Mi experiencia con foros y grupos similares es que al principio se puede tener todo "revuelto", y que a partir de una masa crítica el conjunto comenzará a pedir a gritos la difvisión, esta vez ya teniendo claro para qué, con qué temas y objetivos.
Sé por experiencia que comenzar un foro con 10 sub-foros es fracaso casi seguro, no se crea comunidad, en cambio si se comienza sin divisiones, la propia actividad de los usuarios acabará sugiriendo formas de organizar el contenido REAL generado.
Vamos, que no me pondría ahora a poner grupos separados para cosas que no sabemos si funcionarán como tal, sino que los crearía conforme vayan haciendo falta. El de la web, por ejemplo, ya tiene sentido propio, pero el resto ni siquiera tienen contenido aún, así que no creo que sea buena idea pasarnos estructurándolo todo.
Lo que sí veo genial es que esa infraestructura esté ahí, y estar atentos para implementarla progresivamente conforme haga falta.
Para los roles, diría lo mismo: dejémonos un tiempo funcionando en modo "caldo primitivo", ahora que somos pocos; la "burocracia" organizativa ya vendrá cuando haga falta. Los roles se acabarán autoasignando espontáneamente, o al hacerse evidente una necesidad.
¡Saludos!
Jorge
Carlos Cámara
Respondo por puntos y de forma rápida, perdonad que vaya tan al grano:
- Wiki y grupos: el hecho de que cada grupo pueda tener una wiki no significa que esta no esté centralizada porque técnicamente wiki solo hay una. Esta wiki está formada por muchas subpáginas y son estas páginas las que pertenecen a un grupo, a varios o a ninguno. Esta propiedad, además, puede cambiarse en cualquier momento, así que no debe cundir el pánico para nada sobre este tema. El hecho de pertenecer a un grupo hace que solo los miembros puedan verla o editarla. Imaginad que tenemos una página wiki de todos los cambios y personalizaciones que hemos hecho en los archivos de la web de librearq. Esto tiene sentido que esté en el grupo de administración y que lo vean los miembros, pero nadie más, pues a nadie le interesa y además según los datos podrían llegar a comprometer la seguridad del sitio.
Respecto a la importancia que ha de tener estoy con Francesc: esperemos a ver qué ocurre. A día de hoy le hemos dado la importancia que tiene, es decir, casi ninguna. Lo que sí tenemos hoy es una mini-declaración de principios, y eso es lo que tenemos en portada. Si en el futuro tenemos otras cosas más importantes y vemos que es por eso que llega la gente, lo podemos cambiar sin problemas, pero creo que es mejor esperar a que ocurran las cosas a tener que especular infinitos "¿y si esto? ¿y si aquello? ¿y si...?"
- Grupos: el hecho de que existan los grupos aporta muchas ventajas. Antes he contado una muy clara y aquí tenéis una mini explicación en la wiki: http://librearq.org/wiki/grupos (como tal podría ser editada, complementada y, sobretodo, comentada -ahí lo dejo :P). Estoy con Jorge en que no deberíamos segmentar mucho, al menos al principio. Es por eso que hay dos grupos (En realidad tres: hay un grupo oculto -por motivos obvios- de administración web): uno recibe el genérico y poco explicativo nombre de LibreARQ, que es lo mismo que decir: "cajón de sastre: escribe aquí y luego ya veremos qué hacemos con ello", el otro es de documentación, y si está vacío es porque tenía ciertas dudas acerca de su enfoque y quería discutirlo en el de LibreARQ. Para crear un grupo es fácil, tan fácil que hay que evitar crearlos al tuntún, así que antes habría que discutir cuando debe crearse un grupo, para qué... (propongo abrir un debate en librearq para dicutirlo -es mucho más sencillo y fácil de leer).
- Roles: también estoy de acuerdo con Jorge. Está claro que si esto tiene que seguir adelante será gracias al trabajo colaborativo y para que esto salga adelante es importante asignar roles o responsabilidades... pero claro, antes tenemos que saber qué hay que hacer y quién lo hará, no? Creo que esto irá saliendo solo en función de los intereses habilidades y disponibilidad de cada uno de nosotros. No me obsesionaría con ello, porque será fácil asignarlos cuando esto se produzca.
PD: esto parece que se anima de nuevo ;)
PD2: aprovecho para comentar que queríamos hacer el lanzamiento de la primera versión "beta" pública en cuanto hubiésemos creado un sistema para asignar precisamente tareas a cada uno de los miembros, ya que en cuanto empecemos saldrán cosas y es importante tener un sistema de seguimiento, al menos en cuanto a la gestión de la web se refiere. Esto está casi casi listo y solo falta darle un último vistazo. Ahora hablo a nivel individual, pues todavía no lo he comentado con Francesc o JAvier, pero creo que la web ya está en condiciones de usarse a nivel interno para comunicarnos y debatir entre nosotros y crear documentación (¡qué ganas tengo de eso -esta lista cada vez me resulta más difícil de gestionar)
Rafael Moya
anunciarla oficialmente aun?
2011/5/16 Carlos Cámara <carlos...@gmail.com>:
--
Francesc
Javier Sánchez-Matamoros Pérez
Carlos Cámara
Para empezar os recomiendo que os creéis una cuenta si no lo habéis hecho y leáis este mensaje: http://librearq.org/discussion/bienvenids-librearq
Y nada, a empezar a crear debates! comentarios, ediciones...
Carlos
Rafael Moya
muchachos!!!
2011/5/17 Carlos Cámara <carlos...@gmail.com>:
Carlos Cámara
Por cierto, que si hoy tenemos la web funcionando es gracias a lo que hablamos por aquí y sobretodo también es obra de Francesc y Javier!
Carlos
Antonio Navarro
Carlos Cámara
Rafael Moya
2011/5/17 Carlos Cámara <carlos...@gmail.com>:
Jorge Toledo
Francesc
Los administradores somos Carlos y yo, aunque tengo que reconocer que, desde la migración al servidor de Baca, por mi parte apenas le he dedicado tiempo. Esta tarde te asignaré los permisos de administración para que puedas eliminar los usuarios falsos.
Con Carlos iniciamos un pequeño debate sobre mejoras (pequeñas o grandes) para el sitio, pero ambos estamos bastante liados en otras batallas y al final todo quedó en nada. Quizá podríamos retomar la idea. ¿Alguien más se apunta?
Un abrazo,
Francesc Cantarell
Jorge Toledo
Francesc
Rafael Moya
tanto el campo de la arquitectura como lo esta haciendo ahora. Mucha
informacion hay por compartir, pero eso mismo significa que se debe
trabajar en comunicar algo. Se creo este sitio pero a la larga no se
compartia informacion. Resultaba muy poco el feedback. No basta solo
con un lugar para intercambiar, sino que algo se debe intercambiar. El
sitio exige mucho trabajo para mantenerse y a la par es complicado
usar, tanto que la gente no se entusiasma en enviar noticias. Yo no se
mucho de administracion de sitios, por lo que me dedique a enviar
contenido, pero uno solo enviando noticias no es suficiente. Se
requiere algo mas para que el sitio sea util. algo que ayude a
convertirlo en canal de informacion, o algo.
2012/10/30 Francesc <f.can...@gmail.com>:
Carlos Cámara
disculpad pero voy de culo y apenas he leído los correos en diagonal. Esta tarde lo miro bien y respondo. En cualquier caso me alegro de que librearq tire adelante a pesar de mi (no) trabajo y me alegro de que Jorge se sume a tareas de administración. Con un poco de suerte este sea el empujón que necesitábamos para retomar lo que dijimos en verano, Francesc.
Carlos
Jorge Toledo
Francesc
En mi opinión creo que deberíamos empezar por lo más básico: Al principio había mucha ilusión y trabajo ¿qué es lo que nos ha fallado? ¿qué podemos mejorar? ¿qué nos puede ofrecer una web que no nos ofrezca una lista de correo como ésta?
Rafael Moya
que demandan mucho. una sugerencia seria simplificar al maximo el
ejercicio de cada una. esto porque los que van a administrar deben al
mismo tiempo enviar frecuentemente contenido, al menos entiendo que
esa es la razon por la que se crea el sitio: querer compartir
informacion y querer recibir feedback. Yo quiero compartir noticias y
las enviaba pero tambien quiero recibir noticias y el sitio no me
contaba nada.
un ejemplo de lo que digo podria ser el sitio web http://barrapunto.com/
rafael
2012/11/1 Francesc <f.can...@gmail.com>:
Jorge Toledo
Rafael Moya
sistema de envio de noticias via email, como la lista. Todo el mundo
esta escribiendo siempre emails. Asi uno podria escribir un mensaje,
un comentario, una noticia y esta sale directo a portada. las
respuestas serian los comentarios (que podrian ser via email o
logeados en la pagina). En lugar de ordenarlas por foros y subforos
simplemente los post los podriamos clasificar por un numero de
categorias preestablecido: noticia, consulta, tips, enlaces, etc.
2012/11/1 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>:
Jorge Toledo
Rafael Moya
celulares y smartphones a twitter o facebook. son noticias y
comentarios cortos basicamente. las funciones mas complejas estan en
un segundo plano en las webs para quienes se entusiasman mas alla,
pero que son los menos.
solo hablo cosas que creo ayudarian a entusiasmar a mas personas a
compartir informacion. hacerlo mas facil: la gente ahora no se
loggean en la pagina para luego escribir el post, para luego
desloggearse otra vez... En fin, yo hablo desde mi experiencia de
usuario. a pesar de mi entusiasmo me costaba trabajo cada vez entrar a
la pagina, loggearme, buscar el foro de noticias, escribir la noticia
y desloggearme. y si me topaba con mas de una noticia para enviar,
tenia que repetir el proceso una segunda y tercera vez al dia...
rafa
2012/11/2 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>:
Francesc
Francesc
He subido un sitio "limpio" en http://pruebas.librearq.org para poder trastear libremente, como por ejemplo la generación de contenido a través del envío de correos electrónicos y la adaptación a dispositivos móviles.
Desafortunadamente no he tenido tiempo para intentar la importación de usuarios, así que si a alguien le apetece trastear os agradecería que os registréis y os daré permisos de admin.
Jorge, si quieres entrar en la configuración de Drupal me parece que esta opción te facilitará un poco las cosas.
...
[Message clipped]
Jorge Toledo
Una duda: todo eso del envío por correo y tal, ¿se puede hacer de forma sencilla? Porque si va a requerir mucho más tiempo y dedicación (mirad cómo andamos de bajos en eso), tenemos que pensárnoslo bien. A lo mejor tiene más sentido comenzar con medios "precocinados" y más directo como Posterous. Lo digo porque es fácil caer en poner antes la infraestructura que la actividad.
Yo creo que es fundamental, ante todo, dar prioridad al planet, a la actividad que cada uno de nosotros YA realiza desde su blog y que por tanto no supone esfuerzo extra. A ese planet se puede añadir más tarde esa función de "añadir referencias de forma sencilla", ya sea via mail, o via RSS desde Delicious o Twitter, o lo que sea más cómodo Y más fácil de implementar.
¡Un abrazo!
Jorge
...
[Mensaje recortado]
Carlos Cámara
Yo creo que aunque mejorable, no está tan mal lo que tenemos ahora. Sin entrar a debatir el valor real que pueda aporta un planet (yo soy un poco escéptico con ello, pero vosotros lo tenéis claro) creo que sería fácil mejorarlo. En lugar d eutilizar el módulo aggregator por defecto podemos crear uno bien completo con Feeds (va sobretodo por Francesc) pues básicamente lo que haríamos sería importar el contenido y podemos trabajar con él como si estuviese dentro (en realidad lo está): enlazando al original, haciendo bloques para mostrar todos los feeds de una fuente etc... y por supuesto incorporando imágenes, algo que ahora no hace el nuestro. Lo que creo que está muy bien de librearq ahora es el tema de poder tener cierta comunidad. Es cierto que la comunidad no se hace por el simple hecho de tener herramientas para ello, pero me gusta el hecho de que sea algo más interactivo que únicamente leer posts y, quizá, comentarlos. Eso no quita que quizá tengamos demasiadas opciones ahora mismo y quizá abrumen, añadan complejidad innecesaria, etc... estoy a favor de purgar el sitio. Otra cosa que tenemos buena es el material que ya tenemos: tutoriales, vídeos, foros... En este sentido hablé con Francesc de que sería fácil crear un contenido llamado "software" en el que tengamos sus datos básicos (nombre, url, documentación oficial... ) y luego poder enlazar todo el contenido que se genere en librearq con este contenido. ¿Pôr qué? Porque sería muy fácil tener una ficha de un software y luego tener todo el contenido de librearq que trata de ese software, y además clasificado en documentación, tutoriales, posts del planet...esto introduciría un poco de orden y claridad.
Si os gusta la idea propondría quedar un día con Francesc para purgar el site, configurar todo esto y matar esta parte en una tarde.
Por otro lado Francesc ha hecho un nuevo site: me gusta el theme peor no he podido entrar y trastear. Finalmente Jorge habla de dos opciones:
- Tocar CSS del site y administrar cosas básicas.
- Utilizar posterous
Saludos y disculpad que vaya tan al grano pero no tengo tiempo para más,
Carlos
Jorge Toledo
Lo cual nos puede dar una pista de que a lo mejor necesitamos más una lista de correo que un foro... O de que tenemos que auto-animarnos a usar más el foro, no sé.
Lo del Posterous lo decía a falta de dedicación a la web, pero si hay ganas y un rato, ¡vamos al lío! Estoy de acuerdo en que no hay que desaprovechar lo que tenemos.
¡Saludos!
...
[Mensaje recortado]
Rafael Moya
habría visto, pues casi nadie la visita ya. de hecho creo que habria
mas actividad si se hubiera creado un simple grupo en facebook, donde
muchos visitan regularmente. hay que ser objetivos en lo que nos
gustaría hacer y que realmente podemos hacer en cuanto a
disponibilidad. y claramente no habia disponibilidad de participar
activamente en un sitio web. pero ustedes manifiestan que quieren
seguir en contacto, entonces la segunda etapa de esta mini comunidad
es ajustarse a una nueva plataforma. yo he sugerido cosas pero no se
si estas serian mejores que lo que ya se intento. si hay ganas de
intentar otros experimentos, pues adelante. en lo personal agradezco
el tiempo que se han tomado y se toman armando sitios.
2012/11/6 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>:
Francesc
En mi opinión Jorge lo ha resumido muy bien con: "Curiosamente, tenemos un sitio perfecto para debatir esto en la web, y sin embargo estamos usando el mail." Creo que está claro que algo falla.
Como pequeño resumen en base a los comentarios a mí me sale esto:
- Aspecto más atractivo y mayor presencia de imágenes, sobre todo en los feeds del planet.
- Mayor y mejor interacción vía comentarios y redes sociales (¿a parte de barrapunto, se os ocurre algún otro ejemplo?)
- Reestructuración y mejor vinculación del contenido existente.
Por favor rectificadme si no estáis de acuerdo o creéis que debemos tener en cuenta más temas.
Yo tampoco he usado posterous, pero no descarto esa ni ninguna otra opción. Creedme, no tengo un particular interés en hacer la web ni en tenerla alojada en el servidor de BaCa, tan sólo me sabe mal que todo el esfuerzo de aportación de todos se quede en nada.
Jorge Toledo
...
[Mensaje recortado]
Carlos Cámara
Respondo rápido antes de llegar a la uni, perdonad que vaya tan al grano.
¿Necesitamos una web? Yo estoy seguro de que sí. Es cierto que FB o un email pueden tener ciertas ventajas pero tienen inconvenientes peores que en mi opinión desaconsejan su utilización.
Respecto a FB:
- Puntos fuertes:
- Es fácil generar actividad
- Viralidad
- Inmediatez
- No cambias tu rutina y puedes enterarte de lo que pasa en librearq (siempre y cuando tengas FB y siempre que FB no decida por ti dejar de mostrarte las actualizaciones en el canal de noticias)
- Puntos débiles:
- No se puede recuperar información del pasado (no hay buscador, no se puede etiquetar... solo tenemos un scroll). Esto de por si, para mi ya sería un motivo suficiente para no utilizarlo
- FB decide por el usuario qué contenidos se muestran en el canal de noticias de un usuario, con lo cual al final puede pasar que sea necesario entrar en la url del grupo, y para eso, entramos en la url de librearq
- Excluimos a cualquier persona que no esté en FB, algo que no es tan raro en el mundo opensource.
- Creo que no es coherente con la filosofía de cultura libre
Respecto a listas de correos:
- Puntos fuertes:
- No se introduce ninguna plataforma nueva
- No hay que alterar los hábitos
- Puntos débiles:
- Es imposible consultar información que se generó antes de estar dado de alta -> habrá cosas que se perderán y otras que se irán repitiendo constantemente por no haber podido tener acceso a información ya publicada
- Es difícil recuperar la información del pasado. No es imposible pero es difícil: solo puede utilizarse un buscador de correo (o si se tiene tiempo y ganas ir etiquetando o moviendo en carpetas los correos, lo cual es alterar la rutina y resta velocidad).
- Es muy impersonal, resulta más difícil conocer a la gente y por tanto no contribuye tanto a crear comunidad.
- Si se trata de una lista activa generará mucho volumen de correos y será molesto. Se pueden aplicar filtros para moverlos a una carpeta/etiqueta y consultar las cosas cuando haya tiempo, pero perdemos las dos ventajas principales: no es tan inmediato y altera los hábitos.
Según lo expuesto yo creo que es un error grave sustituir librearq por cualquiera de las dos opciones y lucharé porque no sea así. No digo que no pueda tenerse algo así, pero en ese caso debería ser complemntario. Y puestos a eso, yo creo que deberíamos tener cuidado en qué poner en una red social, para no derivar allí las discusiones o no perder esfuerzos (sería un problema si hubiese más debate en la red social que en la web).
Respecto a servicios como Posterous no los conozco. Sobre el papel pintan bien, pero A) perderemos el histórico de información y B) es un servicio cerrado y no lo veo coherente con la filosofía opensource
De lo del inglés trato de hablar también más tarde y en el otro hilo.
Carlos
...
[Message clipped]
Francesc
...
[Message clipped]
Jorge Toledo
...
[Mensaje recortado]
Francesc
¡Un abrazo!
...
[Message clipped]
Rafael Moya
visitan la web. Creo que esta no debe eliminarse pero debiera
simplificarse. algo asi como una reserva historica de informacion
conla wiki y enlazada a la vez a un medio de comunicacion directa tipo
lista de correo. las personas irian a la web para unirse a la lista y
revisar el archivo historico o para revisar la wiki. creo que el
sistema de grupos de la web es una funcionalidad ultima para los pocos
que emprenden un proyecto comun, pero que tambien puede funcionar por
lista de correo para comunicaciones.
creo que son niveles progresivos de interaccion:
1) lista de correo. se hacen consultas, se publican noticias, se
conversa en otros idiomas, con un sistema basico de clasificacion,
noticia, evento, consulta, publicacion en el planet, etc
2) web, conserva el archivo historico de lalista principal de correos
por clasificacion de temas, wiki, planet y puerta de entrada a la
comunidad.
3) planet, reside en la web y sus actualizaciones son anunciadas a la
lista de correo.
4) wiki, reside y se edita en la web y sus actualizaciones son
anunciadas a la lista de correo.
5) grupos, reside y se edita en la web. unirse crea una lista de
correo cerrada a los miembros del grupo para comunicarse paralelamente
entre ellos.
6) redes sociales, se puede enlazar parte de las actualizaciones de la
web como la wiki, el planet y alguna clasificacion de la lista de
correos general como noticias para que las actualizaciones se vean en
facebook, twitter, etc. ademas de servir para promocion de la web de
la comunidad, pero son solo para comunicar en un solo sentido y no
crean comunidades paralelas.
2012/11/16 Francesc <f.can...@gmail.com>:
>
> [Message clipped]