Niveles de aplicación de sofware libre

[Javier Sánchez-Matamoros Pérez]

Me permito el lujo de abrir un nuevo hilo dentro del grupo para
aclarar un tema que creo puede ser interesante para empezar a plantear
proyectos:

¿Qué niveles de aplicación de software libre vamos a usar?

No podemos pretender que de la noche a la mañana un equipo de
producción utilice un sistema 100% GNU/Linux. Creo que deberíamos
estudiar niveles de aplicación de las herramientas de software libre.

Haciendo un pequeño esquema mental propongo básicamente tres niveles:

- Estándares abiertos: un primer paso fundamental sería la
implantación de estándares abiertos en la gestión documental y
comunicaciones del equipo de trabajo. Promover el uso de formatos de
archivos abiertos y estándares como una preparación para adoptar un
sistema de software libre completo en el trabajo: OpenDocument, PDF,
OGG, SVG...

- Herramientas libres: una vez concienciados de la necesidad y
utilidad de usar estándares abiertos se podrían proponer herramientas
libres y multiplataforma (LibreOffice, Inkscape, GIMP...) para generar
y utilizar dichos archivos estándar.

- Plataformas libres: cuando sea familiar el uso del software y los
estándares, el paso más radical (cambio de sistema operativo) debería
ser menos traumático y natural.

¿Qué os parece este esquema?

Me parece importante aclararlo porque no sé si todos los presentes en
la lista son usuarios 100% GNU/Linux o por el contrario utilizar
herramientas libres en sistemas propietarios.

En mi caso, y por ser el primero que tira la piedra, os diré que estoy
en pleno proceso de migración hacia GNU/Linux aunque inevitablemente
dependo de Windows para herramientas del COAS (Visado Digital) y
alguna que otra utilidad aislada. Pero mi objetivo es tener el equipo
completamente operativo en GNU/Linux antes del verano.

[Antonio Navarro]

Una pregunta ¿Con que dibujáis, con Qcad?

O mejor dicho ¿Que alternativas libres existen para el dibujo arquitectónico?

Respecto a los formatos he buscado lo del Bim y existe el IFC del que la wikipedia dice "It is a neutral and open specification".

Esto sería una buena base (muy básica) para que la comunidad pudiera desarrollar software de este tipo.

--
Un saludo.
Navarro Blaya, Antonio

[Javier Sánchez-Matamoros Pérez]

Yo utilizo en Bricscad en Windows desde hace más de un año ya que funciona igual o mejor que AutoCAD, y la licencia es más asequible. El problema es que no es libre.

En Linux estoy probando la versión 11 de Bricscad que está en beta.

También estoy valorando DraftShift.

Por el momento no he encontrado una alternativa libre decente. A ver si entre todos hacemos algo ;-)

-- Javier Sánchez-Matamoros Pérez

[Enviado desde un dispositivo móvil]

[Antonio Navarro]

Yo actualmente estoy con DraftShift, pero no es libre. Además me da problemas al trazar las imágenes y termino las láminas con Scribus editando los pdf cuando tengo que incluir alguna.

[Jorge Toledo]

Supongo que os referís a Draftsight, ¿no? :) Tiene buena pinta pero no lo he usado mucho.

Volviendo al tema de este hilo, me parece bien trabajar sobre el tema de la transición. Lo que no sé es si esos niveles son tan secuenciales como los pone Javier.

Por ejemplo, está bien comenzar probando programas libres en tu SO privativo inicial, pero a la vez puedes tener ya Linux instalado e ir probándolo, porque con sus repositorios y tal sí que supone toda una inmersión en lo libre, de modo que avanzarás más rápido, y además te motivará.
Otro caso típico es que cuando te pasas del todo a Linux, de pronto resulta que para poder usar sólo ese SO, necesitas instalar un programa no libre, con lo cual estás mezclando el primer y el último nivel...
Etc. ¿Me explico?

A lo mejor lo más eficaz es hablar de formas de convivencia de software para hacer esa transición más sencilla, a la vez que flexible. Yo hice un articulillo sobre eso para la serie A+OS del blog de Ecosistema Urbano hace un tiempo.

Luego, poco a poco, iremos juntando experiencia como para proponer un método de transición ideal: primero esto, luego aquello, luego lo otro, y ¡ya! xD

¡Saludos!

Jorge

[Carlos Cámara]

Confieso que si usamos el 100% de programas libres es lo que menos me preocupa. Creo que los programas que utilicemos deben ir en función de lo que vayamos a realizar, y no al revés. No trabajamos para ningún software ni somos sus comerciales, así que nuestro enfoque debería ser -en mi opinión-  más parecido al de unos profesionales que reciben un encargo concreto y deben darle respuesta en forma y tiempo óptimos. Cuanto más parecido a la realidad sea el ensayo, y menos de laboratorio, creo que será mejor. De ahí que pensase que una parte muy interesante de empezar sería precisamente el de discutir, probar... el software. Pero para eso antes necesitamos saber dos cosas:

1. Si tiramos adelante la idea de centrarnos en uno o más "proyectos abiertos"
2. En qué consiste/n ese/esos "proyectos abiertos"

Una vez tengamos eso claro podemos empezar a discutirlo. Antes creo que no tiene mucho sentido y creo que es irse por las ramas.

Con independencia de lo anterior se me ocurre que para cada proyecto podríamos hacer un "contador homologado del grado de libertad" ejem ;) , es decir, medir la ratio de programas libres frente al total de programas utilizados. Casi a modo de certificación energética, ahora que el CTE nos lo exije ;). Eso sería un dato indicativo y muy interesante de compartir, ¿no os parece? TAmbién podríamos hacer una especie de "competición" en la que dos o más equipos traten de dar respuesta a un mismo problema con herramientas diferentes, y luego, al terminar, hacer un debate o puesta en común y sacar conclusiones.

Saludos

2011/4/5 Jorge Toledo <jort...@gmail.com>

[Jorge Toledo]

Caray, Carlos, estás desatado e inspirado además xD

Me gusta el "grado de libertad", si encontramos indicadores objetivos para evaluarlo sería la leche, jeje. Se podría aplicar a todo: proyectos, tutoriales, procesos administrativos, procesos de trabajo concretos, etc.

[Javier Sánchez-Matamoros Pérez]

Me gusta el concepto "Certificado libre".

Antes de acometer los proyectos, que me parece un camino diferente de abordar el uso de software libre en arquitectura, deberíamos establecer precisamente ese certificado (marcadores y medición) para valorar cada proyecto (sus debilidades y virtudes).

¡Me gusta como está evolucionando esto!

-- Javier Sánchez-Matamoros Pérez

[Enviado desde un dispositivo móvil]

[Carlos Cámara]

¡qué bien! me alegra que os vaya animando la idea (yo estoy cada vez más animado)

Aunque no se mucho de estadística ni matemáticas, siguiendo con la idea de la cerfificación de libertad se me ocurre que podríamos medir varias cosas:

1. ratio soft libre / soft utilizado, debería aplicarse como media de entre lo que han utilizado cada uno de los miembros integrantes del proyecto
   
2. contar la uniformidad/dispersión del software utilizado: no se muy bien cómo hacerlo pero lo que me gustaría valorar con esto sería si todos los integrantes han usado la misma combinación de software o muchas diferentes. Esta información es útil porque implica interoperabilidad.
   

Dejo esto: la cama me llama.

Carlos

2011/4/5 Javier Sánchez-Matamoros Pérez <javima...@gmail.com>

[Carlos Cámara]

ayer me olvidé otra cosa a cuantificar:

3. el número de software utilizado. Soy de la opinión de que cuantos
menos softwares se utilicen, mejor, ya que eliminamos pasos
intermedios, archivos de intercambio... y por tanto errores que hacen
que un proyecto no sea del todo coherente.

Saludos,

Carlos

On 5 abr, 23:45, Carlos Cámara <carlos.cam...@gmail.com> wrote:
> ¡qué bien! me alegra que os vaya animando la idea (yo estoy cada vez más
> animado)
>
> Aunque no se mucho de estadística ni matemáticas, siguiendo con la idea de
> la cerfificación de libertad se me ocurre que podríamos medir varias cosas:
>

>    1. ratio soft libre / soft utilizado, debería aplicarse como media de

>    entre lo que han utilizado cada uno de los miembros integrantes del proyecto

>    2. contar la uniformidad/dispersión del software utilizado: no se muy

>    bien cómo hacerlo pero lo que me gustaría valorar con esto sería si todos
>    los integrantes han usado la misma combinación de software o muchas
>    diferentes. Esta información es útil porque implica interoperabilidad.
>
> Dejo esto: la cama me llama.
>
> Carlos
>

> 2011/4/5 Javier Sánchez-Matamoros Pérez <javimatamo...@gmail.com>

>
>
>
>
>
>
>
> > Me gusta el concepto "Certificado libre".
>
> > Antes de acometer los proyectos, que me parece un camino diferente de
> > abordar el uso de software libre en arquitectura, deberíamos establecer
> > precisamente ese certificado (marcadores y medición) para valorar cada
> > proyecto (sus debilidades y virtudes).
>
> > ¡Me gusta como está evolucionando esto!
>
> > -- Javier Sánchez-Matamoros Pérez
>
> > [Enviado desde un dispositivo móvil]
>

> > El 05/04/2011, a las 23:14, Carlos Cámara <carlos.cam...@gmail.com>

> > escribió:
>
> > Confieso que si usamos el 100% de programas libres es lo que menos me
> > preocupa. Creo que los programas que utilicemos deben ir en función de lo
> > que vayamos a realizar, y no al revés. No trabajamos para ningún software ni
> > somos sus comerciales, así que nuestro enfoque debería ser -en mi opinión-
> > más parecido al de unos profesionales que reciben un encargo concreto y
> > deben darle respuesta en forma y tiempo óptimos. Cuanto más parecido a la
> > realidad sea el ensayo, y menos de laboratorio, creo que será mejor. De ahí
> > que pensase que una parte muy interesante de empezar sería precisamente el
> > de discutir, probar... el software. Pero para eso antes necesitamos saber
> > dos cosas:
>

> >    1. Si tiramos adelante la idea de centrarnos en uno o más "proyectos
> >    abiertos"
> >    2. En qué consiste/n ese/esos "proyectos abiertos"

>
> > Una vez tengamos eso claro podemos empezar a discutirlo. Antes creo que no
> > tiene mucho sentido y creo que es irse por las ramas.
>
> > Con independencia de lo anterior se me ocurre que para cada proyecto
> > podríamos hacer un "contador homologado del grado de libertad" ejem ;) , es
> > decir, medir la ratio de programas libres frente al total de programas
> > utilizados. Casi a modo de certificación energética, ahora que el CTE nos lo
> > exije ;). Eso sería un dato indicativo y muy interesante de compartir, ¿no
> > os parece? TAmbién podríamos hacer una especie de "competición" en la que
> > dos o más equipos traten de dar respuesta a un mismo problema con
> > herramientas diferentes, y luego, al terminar, hacer un debate o puesta en
> > común y sacar conclusiones.
>
> > Saludos
>

> > 2011/4/5 Jorge Toledo < <jorto...@gmail.com>jorto...@gmail.com>

>
> >> Supongo que os referís a Draftsight, ¿no? :) Tiene buena pinta pero no lo
> >> he usado mucho.
>
> >> Volviendo al tema de este hilo, me parece bien trabajar sobre el tema de
> >> la transición. Lo que no sé es si esos niveles son tan secuenciales como los
> >> pone Javier.
>
> >> Por ejemplo, está bien comenzar probando programas libres en tu SO
> >> privativo inicial, pero a la vez puedes tener ya Linux instalado e ir
> >> probándolo, porque con sus repositorios y tal sí que supone toda una
> >> inmersión en lo libre, de modo que avanzarás más rápido, y además te
> >> motivará.
> >> Otro caso típico es que cuando te pasas del todo a Linux, de pronto
> >> resulta que para poder usar sólo ese SO, necesitas instalar un programa no
> >> libre, con lo cual estás mezclando el primer y el último nivel...
> >> Etc. ¿Me explico?
>
> >> A lo mejor lo más eficaz es hablar de formas de convivencia de software
> >> para hacer esa transición más sencilla, a la vez que flexible. Yo hice un

> >> articulillo<http://ecosistemaurbano.org/castellano/a-os-sistemas-de-compatibiliza...>sobre eso para la serie
> >> A+OS <http://ecosistemaurbano.org/blog/aos/> del blog de Ecosistema

> >> Urbano hace un tiempo.
>
> >> Luego, poco a poco, iremos juntando experiencia como para proponer un
> >> método de transición ideal: primero esto, luego aquello, luego lo otro, y
> >> ¡ya! xD
>
> >> ¡Saludos!
>
> >> Jorge
>

> >> El 5 de abril de 2011 22:18, Antonio Navarro < <navarrobl...@gmail.com>
> >> navarrobl...@gmail.com> escribió:

>
> >> Yo actualmente estoy con DraftShift, pero no es libre. Además me da
> >>> problemas al trazar las imágenes y termino las láminas con Scribus editando
> >>> los pdf cuando tengo que incluir alguna.
>

> >>> El 5 de abril de 2011 22:12, Javier Sánchez-Matamoros Pérez <<javimatamo...@gmail.com>
> >>> javimatamo...@gmail.com> escribió:

>
> >>> Yo utilizo en Bricscad en Windows desde hace más de un año ya que
> >>>> funciona igual o mejor que AutoCAD, y la licencia es más asequible. El
> >>>> problema es que no es libre.
>
> >>>> En Linux estoy probando la versión 11 de Bricscad que está en beta.
>
> >>>> También estoy valorando DraftShift.
>
> >>>> Por el momento no he encontrado una alternativa libre decente. A ver si
> >>>> entre todos hacemos algo ;-)
>
> >>>> -- Javier Sánchez-Matamoros Pérez
>
> >>>> [Enviado desde un dispositivo móvil]
>

> >>>> El 05/04/2011, a las 21:43, Antonio Navarro < <navarrobl...@gmail.com>
> >>>> navarrobl...@gmail.com> escribió:

>
> >>>> Una pregunta ¿Con que dibujáis, con Qcad?
> >>>> O mejor dicho ¿Que alternativas libres existen para el dibujo
> >>>> arquitectónico?
>

> >>>> Respecto a los formatos he buscado lo del Bim y existe el IFC<http://en.wikipedia.org/wiki/Industry_Foundation_Classes>del que la wikipedia dice "It

> >>>> is a neutral and open specification".
> >>>> Esto sería una buena base (muy básica) para que la comunidad pudiera
> >>>> desarrollar software de este tipo.
>

> >>>> El 5 de abril de 2011 19:09, Javier Sánchez-Matamoros Pérez <<javimatamo...@gmail.com><javimatamo...@gmail.com>
> >>>> javimatamo...@gmail.com> escribió:

[Albert Que]

Quizá funcionaria un sistema de evaluación por puntos como el que se
utiliza para la certificación de ecoeficiencia de los edificios:

(es solo un ejemplo)
- parte de la documentación escrita usa formatos abiertos? > 2 puntos
- toda la documentación escrita usa formatos abiertos? > +2 puntos
- parte de la documentación gráfica usa formatos abiertos? > +3 puntos
- toda la documentación gráfica usa formatos abiertos? > +3 puntos
- has usado un sistema operativo libre para redactar parte del
proyecto? > +4 puntos
- has usado exclusivamente un sistema operativo libre para redactar
parte del proyecto? > +4 puntos
- el contenido del proyecto es CC? > +5 puntos
- ...

certificación de la arqlibre
> 2 puntos - E
entre 2+ y 5 puntos - D
C
B
A
AA - sello MS-free ;)
...

creo que a mis clientes tanto les daria, pero los primeros en proponer
"casas ecológicas" también eran raros.

[Gabriel]

Yo si uso Qcad, pero la versión 2.2.2 que por ahora es privativa. Otra alternativa puede ser ademia http://www.cademia.org/ no se si alguien lo ha podido usar.

Saludos

[Rafael Moya]

Yo he usado cademia y dibuje un plano base de una capilla con su
planta y elevaciones. Me gusto, aunque no es tan intuitivo. Lo mas
molesto fue que tiene control snap (magneto) para pinchar con
precisión, pero este no actúa sobre intersecciones de lineas. Para
pinchar un cruce de lineas requiere apretar seguidamente algunos
botones lo que lo hace un poco lento en ese punto. Entre sus ventajas
esta que te permite hacer calculo estructural de una manera gráfica y
es portable.

Sugiero chequear también LibreCAD. Lo encuentro muy bueno, solo
requiere un ajuste con el control snap (hacerlo automático) para que
sea mas rápido de utilizar. Eso es algo muy fácil de implementar y si
se le hace ver al desarrollador bien puede ser implementado en las
próximas versiones de actualización.

Sobre esto de la “certificación de libertad”, no me parece algo muy
serio, la verdad. Mas que certificar cosas, con “sellos verdes”, etc,
creo que un objetivo sensato es promover la difusión de la información
que necesita un usuario para alcanzar el nivel de compenetración con
la tecnología existente que el mismo usuario desee. La libertad no
esta en obligar a un arquitecto a usar un determinado programa, sino a
entregar el conocimiento necesario para que este pueda escoger por si
mismo, de acuerdo a sus preferencias personales y sobre todo, de
acuerdo a las exigencias del proyecto.

Así, si hablamos sobre que nivel de uso de aplicaciones, veremos que
el problema no es cuanto SL esta usando un arquitecto en su trabajo.
El problema es que si el arquitecto quisiera ir mas allá en el
aprovechamiento de herramientas libres, se encuentra que no puede
hacerlo, pues no sabe como. No necesita una tabla de ranking, o un
sello verde que al final ni le importara. Lo que necesita (y que
algunos ya han insinuado aqui) es poder saber como migrar su
plataforma tecnológica entre los diferentes niveles de compenetración,
sin correr riesgos para su trabajo, sin vivir las etapas de
frustración, etc. Lo que por lo general se plantea en cualquier
proceso de cambio es no solo renovar el software y hardware, sino
ademas, capacitarse para saber como usar las nuevas herramientas.
Si quiero implementar SL en mi oficina, casa, escuela, etc. Como
empiezo? Donde consulto? Donde busco los programas? A que me
enfrentare? Como puedo hacerlo menos traumatico para mi y mi equipo de
trabajo?

Saludos.

2011/4/8 Gabriel <gab...@ggsalas.com.ar>:

--
Atte.
Rafael Moya Castro
http://www.bitacoravirtual.cl/
_______________________________
"Hay que ser absolutamente moderno".
Arthur Rimbaud

[Gabriel]

El 8 de abril de 2011 07:25, Rafael Moya <rafae...@gmail.com> escribió:

Sugiero chequear también LibreCAD. Lo encuentro muy bueno, solo
requiere un ajuste con el control snap (hacerlo automático) para que
sea mas rápido de utilizar. Eso es algo muy fácil de implementar y si
se le hace ver al desarrollador bien puede ser implementado en las
próximas versiones de actualización.

Esa es una de las principalesrazones por las cuales decidí comprar Qcad Profesional
 

Sobre esto de la “certificación de libertad”, no me parece algo muy
serio, la verdad.

Coincido, para eso  existen licencias de software, según la licencia uno sabe cuan libre es.

[Rafael Moya]

Aca, un par de guías para ayudar a un proceso de migración al software
libre (Si pueden encontrar más se puede armar una lista):
http://www.kickbill.com/?p=705
http://www.bitacoravirtual.cl/2009/08/24/guia-personal-para-migrar-al-software-libre/

2011/4/9 Gabriel <gab...@ggsalas.com.ar>:

--

[Daniel Dapena]

Tal como yo lo veo, centrase exclusivamente en software libre y lograr
que un estudio funcione competitivamente (comercialmente, por tanto)
es, hoy en día, una tarea inviable.

Existen grupos y organizaciones que desde hace tiempo se dedican a
difundir el uso de soft libre, tanto SO como aplicaciones. No creo que
esto deba ser la finalidad de nuestro grupo. Más bien deberíamos
centrarnos en la aplicación práctica en nuestra actividad profesional.

Durante estos dos años hemos podido comprobar que adoptar estándares
abiertos relativamente sencillo. Y la migración a otro SO (Ubuntu en
nuestro caso) es menos complicado de lo esperado. Y las herramientas
libres también se implementan fácilmente en el proceso de trabajo.

El mayor problema está en las herramientas profesionales. Por ahora,
de soft libre de CAD nada. Ídem con el cálculo de estructuras,
instalaciones, etc. Y de aplicaciones del CTE,..

A LibreCAD le quedan años de trabajo. Me parece estupendo apoyarlo,
por supuesto, pero es una apuesta de muy largo recorrido. Ni que decir
de otras aplicaciones técnicas. Por ahora lo único que he conseguido
es que Cype apañe sus programas para que corran en Wine.

Podemos hablar de plataformas libres e incluso de herramientas libres,
pero dudo que podamos prescindir del soft privativo.

On 9 abr, 03:57, Rafael Moya <rafael.m...@gmail.com> wrote:
> Aca, un par de guías para ayudar a un proceso de migración al software

> libre (Si pueden encontrar más se puede armar una lista):http://www.kickbill.com/?p=705http://www.bitacoravirtual.cl/2009/08/24/guia-personal-para-migrar-al...
>
> 2011/4/9 Gabriel <gabr...@ggsalas.com.ar>:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > El 8 de abril de 2011 07:25, Rafael Moya <rafael.m...@gmail.com> escribió:
>
> >> Sugiero chequear también LibreCAD. Lo encuentro muy bueno, solo
> >> requiere un ajuste con el control snap (hacerlo automático) para que
> >> sea mas rápido de utilizar. Eso es algo muy fácil de implementar y si
> >> se le hace ver al desarrollador bien puede ser implementado en las
> >> próximas versiones de actualización.
>
> > Esa es una de las principalesrazones por las cuales decidí comprar Qcad
> > Profesional
>
> >> Sobre esto de la “certificación de libertad”, no me parece algo muy
> >> serio, la verdad.
>
> > Coincido, para eso  existen licencias de software, según la licencia uno
> > sabe cuan libre es.
>
> --
> Atte.

> Rafael Moya Castrohttp://www.bitacoravirtual.cl/

[Daniel Dapena]

QUizá fuese buena idea involucrar a la comunidad Ubuntu e incluso a
Canonical. Podemos también contactar con comunidades y desarrolladores
de otras distros.

On 18 abr, 00:13, Daniel Dapena <daniel.dap...@gmail.com> wrote:
> Tal como yo lo veo, centrase exclusivamente en software libre y lograr
> que un estudio funcione competitivamente (comercialmente, por tanto)
> es, hoy en día, una tarea inviable.
>
> Existen grupos y organizaciones que desde hace tiempo se dedican a
> difundir el uso de soft libre, tanto SO como aplicaciones. No creo que
> esto deba ser la finalidad de nuestro grupo. Más bien deberíamos
> centrarnos en la aplicación práctica en nuestra actividad profesional.
>
> Durante estos dos años hemos podido comprobar que adoptar estándares
> abiertos relativamente sencillo. Y la migración a otro SO (Ubuntu en
> nuestro caso) es menos complicado de lo esperado. Y las herramientas
> libres también se implementan fácilmente en el proceso de trabajo.
>
> El mayor problema está en las herramientas profesionales. Por ahora,
> de soft libre de CAD nada. Ídem con el cálculo de estructuras,
> instalaciones, etc. Y de aplicaciones del CTE,..
>
> A LibreCAD le quedan años de trabajo. Me parece estupendo apoyarlo,
> por supuesto, pero es una apuesta de muy largo recorrido. Ni que decir
> de otras aplicaciones técnicas. Por ahora lo único que he conseguido
> es que Cype apañe sus programas para que corran en Wine.
>
> Podemos hablar de plataformas libres e incluso de herramientas libres,
> pero dudo que podamos prescindir del soft privativo.
>
> On 9 abr, 03:57, Rafael Moya <rafael.m...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> > Aca, un par de guías para ayudar a un proceso de migración al software

> > libre (Si pueden encontrar más se puede armar una lista):http://www.kickbill.com/?p=705http://www.bitacoravirtual.cl/2009/08/2......

[Antonio Navarro]

Involucrar a otras comunidades o empresas (canonical) sería algo muy complicado.

Pero sobre esa idea si podríamos plantearnos hermanarnos con otras comunidades libres que se encarguen de fomentar otras disciplinas. Son comunidades que llevan tiempo trabajando y que participan en el desarrollo de software aunque solo sea probando versiones betas o proponiendo funcionalidades.

Podríamos aprender mucho de proyectos similares que ya están funcionando en torno a gimp, blender, inkscape, openoffice por citar algunos. Un ejemplo de fotolibre.net (vuelvo a citarlos), entre sus usuarios hay uno de los desarrolladores de Darktable (revelador raw). Se prueban las versiones de este programa, se comunican los fallos y se piden funcionalidades que los desarrolladores implementan en la medida en que sean posibles. Pero no acaba aquí, la comunidad colabora con imágenes libres que sirven para testear los distintos formatos y para enseñar el resultado conseguido con e software.

Si queremos que un CAD o un BIM libre y decente salga a la luz necesitamos estar en estrecha colaboración con los desarroladores y trabajar en las propuestas de funcionalidades, probando software y documentándolo.

[Rafael Moya]

Armando el Foro ARQSL me he avocado a la búsqueda constante de
programas por toda la red, y con el tiempo me fui dando cuenta de dos
cosas muy importantes.
1.- La gran cantidad de programas libres o gratuitos existentes
disponibles que podrían ser utilizados por arquitectos.
2.- La gran falta de información para poder aprovechar íntegramente
estos programas.

Sobre lo primero, creo que una cosa que como grupo nos podemos dedicar
es enseñar que las nuevas tecnologías no se acaban en una herramienta
CAD y un Modelador 3D. Cuando hablamos de arquitectura y tecnologías
informáticas y nos limitamos a dos aplicaciones, es que no entendemos
la gran disponibilidad de herramientas existentes. Somos ciegos ante
las grandes posibilidades tecnológicas que nos ofrecen los tiempos
actuales. Debemos romper con la tara de que autocad lo es todo y mas
allá no hay nada.
¿Conoces GC GenerativeComponents? ¿MIT DESIGN ADVISOR? ¿dialux?
¿BIMserver? ¿Caelinux? ¿FDS-SMV? ¿Anuga?
Todos estos programas pueden tener aplicaciones en el campo del
ejercicio profesional de los arquitectos. Pero la mayoría de los
arquitectos (y sobre todo estudiantes de arquitectura) ni saben que
existen.
Opino que avanzar en el conocimiento y en el ampliar la visión de la
profesión es trabajar por un real encuentro entre arquitectos y
tecnología.

Sobre el segundo punto, recuerdo un comentario de un arquitecto que
experimentaba con motores de juego (el unreal, creo) para
visualización arquitectónica, y que decía que le sorprendía que los
arquitectos no usáramos estas herramientas, cuya interfaces se habían
vuelto tan familiares. La respuesta que yo me daba es simple: no se
usan porque no se enseñan.
Ejemplos hay por montones: Blender por mucho tiempo ha permanecido al
margen del uso de los arquitectos por la falta de guias que orientaran
en sus posibles funcionalidades para el campo de la arquitectura. Pero
podemos hablar de muchos mas... Anuga por ejemplo es un modelador de
dinámica de fluidos para simular y estudiar el impacto de desastres
hidrológicos, tales como roturas de presas, inundaciones fluviales,
mareas, tempestades o tsunamis. Seria de gran utilidad para urbanistas
al momento de estudiar bordes costeros. O de estudiantes de
arquitectura para estudios de sus carreras. Pero el problema es

2011/4/18 Antonio Navarro <navarr...@gmail.com>:

--
Atte.
Rafael Moya Castro

[Rafael Moya]

El email se envió solo, asi que continuo...

...el problema es que faltan guías de uso que enseñen a usuarios
finales como los arquitectos, a implementar, compilar y utilizar estas
herramientas. Si podemos romper la barrera de "no me atrevo a usar tal
programa porque no se como hacerlo" porque no soy desarrollador, no
soy informatico, etc. multiplicaremos las capacidades profesionales de
nuestros colegas. En lugar de repartir pescados, ¡hay que enseñar a
pescar!

Saludos.

2011/4/18 Rafael Moya <rafae...@gmail.com>:

[Jorge Toledo]

Totalmente de acuerdo con Antonio y con Rafael, creo que comentan puntos fundamentales.

[Rafael Moya]

Pues si hablamos de involucrarnos con proyectos existentes, acaban de
publicar las ultimas novedades del proyecto LibreCAD
http://www.librecad.org/2011/04/beta-6-plans-community-development-ubuntu-11-04/
Están desarrollando ya una comunidad en torno y hasta tienen sitio en
español http://www.librecad.com.ar/

Como comunidad naciente de arquitectos usuarios de Software Libre
propongo una declaración con un voto de apoyo por dicho proyecto.

2011/4/18 Antonio Navarro <navarr...@gmail.com>:

--
Atte.
Rafael Moya Castro

[Rafael Moya]

Recomiendo mirar esta charla TED
Marcin Jakubowski: Open-sourced blueprints for civilization
http://www.ted.com/talks/marcin_jakubowski.html
Atención a lo que describe como las herramientas necesarias de para un
granjero como él:
"I needed tools that were robust, modular, highly efficient and
optimized, low-cost, made from local and recycled materials that would
last a lifetime, not designed for obsolescence".
¿Y qué herramientas necesita un arquitecto? El programa mas caro? La
ultima versión del año de un software? El que consume tantos recursos
que tengo que comprar otro PC? El que solo me funciona con windows?

Abramos los ojos y a pensar...

2011/4/18 Rafael Moya <rafae...@gmail.com>:

[Daniel Dapena]

Como pequeña maldad, Jakubowski es un tanto mesiánico, ¿no?.

Antonio, involucrar a Canonical es de lo más sencillo. No ahora que no
somos ni embrión, pero sí dentro de 6 meses o un año.
Mi postura es la de cambio de plataforma. A Linux, claro. Es que no
veo cómo podemos influir en el mundo Windows.

No tengo la menor duda de que nos atenderán encantados si llamamos a
la puerta de Canonical solicitando nuevas funcionalidades en su SO que
necesitemos para nuestras herramientas.
Al fin y al cabo somos (seremos) un grupo organizado de profesionales;
si alcanzamos masa crítica podremos empezar a influir.

El contacto con otras comunidades es imprescindible o no seremos nada.

Rafael, el abanico de aplicaciones es tan enorme que marea. Muchas de
las que has nombrado ni me sonaban. Y me temo que mi tiempo es
limitado, no podré acercarme a todas.

Me gustaría, para centrar temas, confeccionar un listado de todas las
aplicaciones que utilizamos habitualmente, tanto libres como
privativas.

On 18 abr, 12:40, Rafael Moya <rafael.m...@gmail.com> wrote:
> Recomiendo mirar esta charla TED

> Marcin Jakubowski: Open-sourced blueprints for civilizationhttp://www.ted.com/talks/marcin_jakubowski.html

> Atención a lo que describe como las herramientas necesarias de para un
> granjero como él:
> "I needed tools that were robust, modular, highly efficient and
> optimized, low-cost, made from local and recycled materials that would
> last a lifetime, not designed for obsolescence".
> ¿Y qué herramientas necesita un arquitecto?  El programa mas caro? La
> ultima versión del año de un software? El que consume tantos recursos
> que tengo que comprar otro PC? El que solo me funciona con windows?
>
> Abramos los ojos y a pensar...
>

> 2011/4/18 Rafael Moya <rafael.m...@gmail.com>:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Pues si hablamos de involucrarnos con proyectos existentes, acaban de
> > publicar las ultimas novedades del proyecto LibreCAD

> >http://www.librecad.org/2011/04/beta-6-plans-community-development-ub...

> > Están desarrollando ya una comunidad en torno y hasta tienen sitio en

> > españolhttp://www.librecad.com.ar/

>
> > Como comunidad naciente de arquitectos usuarios de Software Libre
> > propongo una declaración con un voto de apoyo por dicho proyecto.
>

> > 2011/4/18 Antonio Navarro <navarrobl...@gmail.com>:

> >> Involucrar a otras comunidades o empresas (canonical) sería algo muy
> >> complicado.
> >> Pero sobre esa idea si podríamos plantearnos hermanarnos con otras
> >> comunidades libres que se encarguen de fomentar otras disciplinas. Son
> >> comunidades que llevan tiempo trabajando y que participan en
> >> el desarrollo de software aunque solo sea probando versiones betas o
> >> proponiendo funcionalidades.
> >> Podríamos aprender mucho de proyectos similares que ya están funcionando en
> >> torno a gimp, blender, inkscape, openoffice por citar algunos. Un ejemplo de
> >> fotolibre.net (vuelvo a citarlos), entre sus usuarios hay uno de los
> >> desarrolladores de Darktable (revelador raw). Se prueban las versiones de
> >> este programa, se comunican los fallos y se piden funcionalidades que los
> >> desarrolladores implementan en la medida en que sean posibles. Pero no acaba
> >> aquí, la comunidad colabora con imágenes libres que sirven para testear los
> >> distintos formatos y para enseñar el resultado conseguido con e software.
> >> Si queremos que un CAD o un BIM libre y decente salga a la luz necesitamos
> >> estar en estrecha colaboración con los desarroladores y trabajar en las
> >> propuestas de funcionalidades, probando software y documentándolo.

> >> El 18 de abril de 2011 00:34, Daniel Dapena <daniel.dap...@gmail.com>

[Gabriel]

El grupo deberá hablar (tener informacion en la wiki y quien sabe si habrá en el planet) de Software Libre pero sin prescindir del Software Privativo.

El objetivo principal (al menos fue mi objetivo) es usar un sistema operativo libre con la mayor cantidad de aplicaciones libres posibles. Hoy tengo más del 90% de aplicaciones libres en uso. Las privativas son: Qcad Profesional y algunos drivers.

[Gabriel]

Genial, no lo sabia. Me alegra muchísimo.

[Rafael Moya]

Retomando el punto que menciono carlos sobre disenar a futuro un
proyecto libre de arquitectura "open project" me he topado con esta
web de un argentino y su proyecto de arte digital con aplicaciones
libres. Otro interesante ejemplo que bien se puede estudiar:
http://www.vacuispacii.org/

saludos.

2011/4/18 Gabriel <gab...@ggsalas.com.ar>:

--

[Antonio Navarro]

Tiene buena pinta. Además parece que intercala videos explicativos junto con resultados y los archivos utilizados para ello.

Parece un buen ejemplo a seguir.

[Gabriel Salas]

Por este pedido: https://groups.google.com/d/topic/librearq/f1lisaANySA/discussion

Cambié el nombre y la dirección de la lista a libr...@googlegroups.com los mensajes que se envíen a la dirección anterior no van a llegar.