OT: Urgente solicito apoyo campaña
Alberto Rivera M.
para que voten en contra de estos puntos.
Información adicional: >>>
http://www.chilecomparte.cl/index.php?showtopic=976505
Espero nuevamente su cooperación.
Atentamente.
Alberto Rivera.
>> Inicio Cita <<
Campaña para obtener rechazo observaciones 10 y 12. Por favor levantar
campaña de correos a diputados para obtener rechazo de observaciones 10
y 12.
La observación 10 hará que los ISPs envíen miles de cartas certificadas
a todos los chilenos para liberarse de responsabilidad por las
infracciones a la propiedad intelectual, lo qué afectará la libre
expresión, aumentará los costos de Internet y por ende restringirá el
acceso a la banda ancha.
Además, de aprobarse esta observación se estaría transformando a los ISP
en un ente fiscalizador que deberá cumplir labores propias de un
tribunal, ya que en el sistema que plantea la observación n°10 el ISP
constatará las infracciones que le sean comunicadas, y luego de ello
enviará carta certificada al usuario respectivo y por último bajará el
contenido sin resolución judicial, esta situación es grave para los
miles y miles de usuarios de Internet. Lo peor es que el ISP estará
obligado a bajar los contenidos.
Por otro lado la observación 12 (que obliga a ISP a mantener datos
personales de supuestos infractores sin que una resolución judicial lo
solicite) infringe la ley de datos personales 19.628 y la privacidad de
las personas garantizada por la nuestra Constitución.
>> fin cita <<
José Tomás Atria
la 12 suena particularmente espeluznante... es para preocuparse?
2009/12/17 Alberto Rivera M. <rivera....@gmail.com>:
> --
> Recibiste este mensaje porque estás suscrito a la lista de correos de Liberación Digital.
> Para opciones del grupo (i.e. si quieres desinscribirte) visita http://groups.google.com/group/liberaciondigital
--
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Alberto Rivera M.
> claudio?
>
mmm ??? Albertux :D
> la 12 suena particularmente espeluznante... es para preocuparse?
>
> 2009/12/17 Alberto Rivera M. <rivera....@gmail.com>:
>
>> Es necesario crear esta campa�a para hacer presi�n a todos los diputados
>> para que voten en contra de estos puntos.
>>
>> Informaci�n adicional: >>>
>> http://www.chilecomparte.cl/index.php?showtopic=976505
>>
>> Espero nuevamente su cooperaci�n.
>> Atentamente.
>> Alberto Rivera.
>>
>>
>> >> Inicio Cita <<
>>
>> Campa�a para obtener rechazo observaciones 10 y 12. Por favor levantar
>> campa�a de correos a diputados para obtener rechazo de observaciones 10
>> y 12.
>>
>> La observaci�n 10 har� que los ISPs env�en miles de cartas certificadas
>> a todos los chilenos para liberarse de responsabilidad por las
>> infracciones a la propiedad intelectual, lo qu� afectar� la libre
>> expresi�n, aumentar� los costos de Internet y por ende restringir� el
>> acceso a la banda ancha.
>>
>> Adem�s, de aprobarse esta observaci�n se estar�a transformando a los ISP
>> en un ente fiscalizador que deber� cumplir labores propias de un
>> tribunal, ya que en el sistema que plantea la observaci�n n�10 el ISP
>> constatar� las infracciones que le sean comunicadas, y luego de ello
>> enviar� carta certificada al usuario respectivo y por �ltimo bajar� el
>> contenido sin resoluci�n judicial, esta situaci�n es grave para los
>> miles y miles de usuarios de Internet. Lo peor es que el ISP estar�
>> obligado a bajar los contenidos.
>>
>> Por otro lado la observaci�n 12 (que obliga a ISP a mantener datos
>> personales de supuestos infractores sin que una resoluci�n judicial lo
>> solicite) infringe la ley de datos personales 19.628 y la privacidad de
>> las personas garantizada por la nuestra Constituci�n.
>>
>> >> fin cita <<
>>
>> --
>> Recibiste este mensaje porque est�s suscrito a la lista de correos de Liberaci�n Digital.
japosai
he iniciado un hilo explicando el tema y he puesto un artículo en
liberación Digital, que es el mismo en que se suman para la campaña.
Por favor leer, comentar y enviar emails :)
realmente es preocupante
On 17 dic, 20:17, "Alberto Rivera M." <rivera.albe...@gmail.com>
wrote:
> Jos Tom s Atria escribi :
>
> > claudio?
>
> mmm ??? Albertux :D
>
>
>
> > la 12 suena particularmente espeluznante... es para preocuparse?
>
> > 2009/12/17 Alberto Rivera M. <rivera.albe...@gmail.com>:
Pablo Olmos de Aguilera C.
> Amigos
> he iniciado un hilo explicando el tema y he puesto un artículo en
> liberación Digital, que es el mismo en que se suman para la campaña.
>
> Por favor leer, comentar y enviar emails :)
>
> realmente es preocupante
Siempre respeto mucho tu trabajo y confío en tu palabra, pero no
recuerdo que en algún momento hayamos (como LD) acordado que
formaríamos parte. ¿Me perdí de algo? :S.
No es en mala, pero no debería discutirse primero?
Saludos!
--
Pablo Olmos de Aguilera Corradini - @PaBLoX
http://www.glatelier.org/
http://www.chilemoz.org/
http://friendfeed.com/pablox/
http://www.linkedin.com/in/pablooda/
Linux User: #456971 - http://counter.li.org/
José Tomás Atria
aparte, no he mirado aun el tema, pero suena mucho a la misma cuestion
que reclamaba el pepe huerta, y donde yo por lo menos no estaba de
acuerdo con la alharaca (el argumento esta repartido entre el blog de
quemar las naves y el de neutralidad si).
por eso el comentario: Claudio?
as in... Claudio Ruiz (que es el ve la parte leguleya) tirate un
comentario para ver si es que en verdad estas indicaciones son tan
nefastas como suenan, o si en realidad es el mismo reclamo de Huerta
de la otra vez.
es que no tengo tiempo de mirarlas ahora, sorry :(
2009/12/17 Pablo Olmos de Aguilera C. <pablo.olmo...@gmail.com>:
> --
japosai
" Siempre respeto mucho tu trabajo y confío en tu palabra, pero no
recuerdo que en algún momento hayamos (como LD) acordado que
formaríamos parte. ¿Me perdí de algo? :S.
No es en mala, pero no debería discutirse primero?
Saludos! "
Pablo.
La discusión y seguimiento del proyecto de propiedad intelectual no es
nuevo para nosotros.
Te recuerdo que hemos estado presentes en la discusión, seguimiento y
análisis de lo que ha sucedido con este proyecto y el resultado es que
después de la denuncia del acuerdo secreto SCD/GOB nos reunimos el
"lumpen digital" y acordamos seguir con acciones conjuntas entre
distintas organizaciones, movimientos y sitios asociados.
Este nuevo hecho de intervencionismo del gobierno es parte de ese
proyecto, por lo que se entiende que no es una materia nueva.
Imagina que estas observaciones fueron enviadas hace muy poco por el
gobierno, fueron ya vistas por la comisión mixta de diputados ayer
miércoles 16 y éste LUNES 21 a las 17.00 hrs se verá en pleno en la
cámara las indicaciones que llamamos al rechazo.
¿Te parece que debamos replantear el seguir apoyando las acciones
contra un proyecto de ley de puede perjudicar a los usuarios de
Internet?
¿Deberíamos buscar este consenso y esperar que LD diga si le parece
bien o mal apoyar una campaña de envío de emails?
¿Tú aseguras que ese acuerdo podría estar antes de este lunes?
Compañero. Esto no es fruto de una pasión desinformada o de una
tincada. SON HECHOS CONCRETOS que se dan AHORA y que si no hacemos
nada AHORA podríamos lamentarlo mañana.
Pero de verdad me importa tu opinión y espero que me des tu comentario
al respecto.,
-------
"as in... Claudio Ruiz (que es el ve la parte leguleya) tirate un
comentario para ver si es que en verdad estas indicaciones son tan
nefastas como suenan, o si en realidad es el mismo reclamo de Huerta
de la otra vez. "
José Tomás
no quisiera parecer petulante ni desconocer aportes de terceros, sin
embargo puedo decir que el haber estudiado derecho, estar presente en
la discusión del proyecto de propiedad intelectual y estar terminando
mi Magíster en Derecho Informático y de las Telecomunicaciones de la
Universidad de Chile ALGO de leguleya tienes mis opiniones, no crees?
Además, este proyecto no tiene relación directa con el de Neutralidad
de la Red y no fue un simple reclamo de Pepe Huerta, sino de muchos
usuarios, internautas y gente que se unió. Creo que merece un poco de
respeto no crees?
saludos a todos
On 17 dic, 21:29, José Tomás Atria <jtat...@gmail.com> wrote:
> si, a mi tb me tomo por sorprea el link a la pagina de LD.
>
> aparte, no he mirado aun el tema, pero suena mucho a la misma cuestion
> que reclamaba el pepe huerta, y donde yo por lo menos no estaba de
> acuerdo con la alharaca (el argumento esta repartido entre el blog de
> quemar las naves y el de neutralidad si).
>
> por eso el comentario: Claudio?
>
> as in... Claudio Ruiz (que es el ve la parte leguleya) tirate un
> comentario para ver si es que en verdad estas indicaciones son tan
> nefastas como suenan, o si en realidad es el mismo reclamo de Huerta
> de la otra vez.
>
> es que no tengo tiempo de mirarlas ahora, sorry :(
>
> 2009/12/17 Pablo Olmos de Aguilera C. <pablo.olmosdeaguil...@gmail.com>:
>
>
>
>
>
> > 2009/12/17 japosai <phui...@gmail.com>:
> >> Amigos
> >> he iniciado un hilo explicando el tema y he puesto un artículo en
> >> liberación Digital, que es el mismo en que se suman para la campaña.
>
> >> Por favor leer, comentar y enviar emails :)
>
> >> realmente es preocupante
>
> > Siempre respeto mucho tu trabajo y confío en tu palabra, pero no
> > recuerdo que en algún momento hayamos (como LD) acordado que
> > formaríamos parte. ¿Me perdí de algo? :S.
>
> > No es en mala, pero no debería discutirse primero?
>
> > Saludos!
> > --
> > Pablo Olmos de Aguilera Corradini - @PaBLoX
> >http://www.glatelier.org/
> >http://www.chilemoz.org/
> >http://friendfeed.com/pablox/
> >http://www.linkedin.com/in/pablooda/
> > Linux User: #456971 -http://counter.li.org/
>
> > --
> > Recibiste este mensaje porque estás suscrito a la lista de correos de Liberación Digital.
> > Para opciones del grupo (i.e. si quieres desinscribirte) visitahttp://groups.google.com/group/liberaciondigital
José Tomás Atria
Felicitaciones por tus estudios de derecho, y muchisimas gracias por
haber participado activamente de la discusion, pero no estas captando
mi punto. Al hacer referencia a la discusion con pepe huerta me estaba
refiriendo al hecho de que yo al menos ya habia discutido ese punto en
particular a pito del reclamo mas bien alharaco que hizo la gente de
neutralidad si.
Por eso le pedia a claudio que nos explicara su posicion al respecto,
para saber si es que este caso es la misma custion, o hay elementos
nuevos que aportar al debate. no sabia que tu tambien eres abogado,
asi que sientete libre de explicar, con peras y manzanas, exactamente
cual es el punto del conflicto... yo lamentablemente estoy en este
momento tapado de examanes y papers como para dedicarle atencion ahora
ya al asunto, manyana puedes esperar una opinion mas informada, del
tipo "OMFG esto es atroz hagan algo YA!" o del tipo "Meh, not again",
dependiendo de mis conclusiones despues de leer indicaciones y posts.
Si tienes aportes rapidamente digeribles para tomar esa decision,
please, be my guest.
Y no necesito que me expliques de que va la diferencia entre el
proyecto de ip y el de neutralidad en la red, estoy bastante
familiarizado con ambos, a pesar de no tener estudios de derecho...
por eso la pregunta: es el mismo reclamo de esa vez, o no?
O sea, la pregunta tecnica puntual: estarian dandoles, con esta
indicacion, facultades NUEVAS a los ISP?
Y el reclamo de Pablo es super legitimo, por que dependiendo del
contenido de la controversia, el resultado de la presion por cambiar
las indicaciones que mencionas podria ser que la ley no saliera... y
hasta donde yo se, el que la ley salga es parte de los objetivos
compartidos de esta comunidad. ergo, podria darse el caso (y no digo
que lo sea) de que no estuvieramos todos de acuerdo con encaminar
nuestros esfuerzos en esa direccion... ahora la pagina de LD plantea
una posicion que no hemos discutido.
quizas estoy siendo demasiado cuidadoso, y en realidad no hay nada que
discutir, obviamente estamos de acuerdo y no manejo todos los
antecedentes... pero podria ser el caso que no. Acaba de pasar eso
mismito a pito de este mismo punto con la gente de neutralidad si, asi
que...
Saludines.
2009/12/17 japosai <phu...@gmail.com>:
> Para opciones del grupo (i.e. si quieres desinscribirte) visita http://groups.google.com/group/liberaciondigital
