Onlinebanking business office pro
Stefan Krüger
ich betreibe das Onlinebanking mit der aktuellen Pro-Version (alle Patches).
Ich verwende HBCI mit Chipkarte über eine VR-Bank.
Zu dem Programmteil stellen sich mir zwei Fragen:
1. In der Liste der Onlinekonten werden immer drei Konten angezeigt. "1100
Postgiro" (ist aus dem Standardkontenrahmen, nicht benutzt), "1200 VR-Bank"
(mein richtiges Online-Konto) und "1210 Bank 1" (ist wohl auch aus dem
Kontenrahmen, nicht benutzt).
Da ich die beiden anderen Konten gar nicht benutze, sollten die auch nicht
in der Liste stehen, kann man das irgendwo einstellen?
2. Wenn ich Onlinekontoauszüge abhole, dann geht alles wunderbar schnell,
Anmelden, Abholen der Auszüge, Abmelden. Dann werden die Kontoauszüge
angezeigt, diesen Dialog kann ich nur mit "Abbrechen" verlassen (komisch
oder?) und dann wird erstmal eine "Gedenkminute" eingelegt, das Programm ist
einige Zeit nicht mehr ansprechbar, die Seite "Onlinekontoauszüge 2" wird
zwar angezeigt, abe es gibt die Sanduhr. Erst nach ein - zwei Minuten wird
die Frage gestellt: Wollen Sie die Kontoauszüge sofort mit Ihren Buchungen
abgleichen?
Was läuft da schief?
Vielen Dank für Tips
Johannes Alberts
Ich habe die "Pro"-Version gestern wieder in den Karton gesteckt und
zurückgeschickt. Dieser Programmteil ist garantiert noch nicht so weit, daß
man damit flüssig und vor allem SICHER arbeiten kann. Mir scheint das Modul
Zahlungsverkehr der beste Weg zu sein, eine ordentliche Buchhaltung nach
allen Regeln der Kunst aufzumischen!
Ich kann nur dazu raten, vorab die Finger davon zu lassen. Sehr
aufschlussreich ist die Antwort von Frau Labrenz auf meine Frage hier im
Forum gestern. Da werden einige Fehler beschrieben, die ich (zum Glück) noch
gar nicht gefunden hatte - mir reicht es so schon...
Ich arbeite, was den Zahlungsverkehr angeht, momentan mit WISO-mein Geld.
Das scheint mir das kleinste Übel zu sein.
Schönen Tag noch
Johannes P. Alberts
"Stefan Krüger" <stefan....@tangokom.de> schrieb im Newsbeitrag
news:g$oKckzI...@star.lexware.de...
Friedrich Butzmühlen
könnte es sein, dass Sie Ihren Porsche weggeschmissen haben, weil der
Aschenbecher klemmt?
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf, der gerne etwas tiefer schürft, bevor
er urteilt
Friedrich Butzmühlen
ich weiss, dass einige Anwender mit dem Modul zufriedenstellend arbeiten.
Ich weiss auch, dass dieses Modul noch einige Ecken und Kanten hat. Und
ich bin sicher, dass Lexware mit Hochdurck daran arbeitet, diese Ecken und
Kanten zu glätten.
Deshalb bitte ich um etwas Geduld. Bald wird auch dieser Programmteil die
Stärke des Kernprogramms haben.
Ich drücke Ihnen die Daumen, dass bis dahin Ihnen Anwender mit Lösungen
und Erfahrungen weiterhelfen, die dieses Modul regelmäßig anwenden.
Johannes Alberts
ich bin mit dem gesamten Lexware-Office-Paket seit 1997 äußerst zufrieden
und habe es seitdem sehr oft weiterempfohlen. Das Zahlungsmodul werte ich
als Ausrutscher.
Arbeiten Sie zufrieden mit dem Zahlungsmodul? Wenn ja - welche andere
Software für den Zahlungsverkehr kennen Sie? Ich stelle in der Bedienbarkeit
einen himmelweiten Unterschied zu allem anderen fest. Bisher habe ich
StarMoney eins (für Unternehmen), Starmoney 4 (Privatanwender), WISO mein
Geld (aktuelle Version), Quicken (die vom letzten Jahr), ZV light (Postbank,
war übrigens bisher das beste Programm), ganz früher mal die
T-online-Banking-Version und zuletzt besagtes Lexware-Modul verwendet.
Jedes der Programme hatte eindeutige Schwachstellen bzw. Unzulänglichkeiten.
Größte Bremse ist allerdings immer die Postbank, da sie ein seltsames
HBCI-Protokoll verwendet, das am besten mit Btx (und nicht DSL) läuft. Das
einzige Programm, das DSL-Zugang zum Postbankkonto bietet, ist neben Lexware
Zahlungsverkehr leider nur die aktuelle WISO-Version und wahrscheinlich
S-Firm der Sparkasse (kostet aber ca. 160 Euro und gibts nur mit
Wartungsvertrag- indiskutabel).
Schönes Wochende
Johannes P. Alberts
"Friedrich Butzmühlen" <butzm...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:S$8Dgo3I...@star.lexware.de...
Friedrich Butzmühlen
mit dem Zahlungsmodul arbeite ich nicht, weil ich keine Verwendung dafür
habe. Ich nutze Lexware für mein Steuerberatungsbüro und erstelle damit
Fremdbuchhaltungen und Jahresabschlüsse. Als vereidigter Buchprüfer nutze
ich das Programm als Referenzprogramm bei Jahresabschlußbrüfungen.
Bis vor sechs Jahren habe ich mit DATEV gearbeitet. Da dieses Programm
immer größer und unübersichtlicher und dazu noch immer teurer wurde,
schaute ich mich anderweitig um. Ich glaube, ich habe jedes Programm, das
in Deutschland erhältlich war und ist, getestet.
Es gibt Programme, da ist das eine oder andere besser gelöst als bei
Lexware. Allerdings ist mir noch kein Programm begegenet, dass sich so
dirket und handlich auf das Wesentlich konzentriert. Und weil ich mit
anderen Programmen so große Kompromisse eingehen mußte und horrende Kosten
erlebt habe, liebe ich dieses kleine schnelle Ding heiß und innig.
Wenn es jetzt an einem Service-Teil - dem Onlinebanking hakelt - dann wird
Lexware dieses Problem schnellstens in den Griff bekommen. Und wenn dann
jemand schreibt, er habe das Ding "in die Tonne gekloppt", oder "...soeben
eingetütet" und zurückgeschickt, dann tut mir das faßt körperlich weh.
Vielleicht hilft die Erkenntnis, dass nichts auf dieser Welt perfekt ist.
Und wenn ich und andere dann konstruktiv an dieser Sache arbeiten, dann
sind wir auf dem richtigen Weg, dem Weg zu einer guten Lösung.
Ich wünsche Ihnen viel Spaß mit dem Programm - vielleicht nehmen Sie es
wieder aus dem Postausgangskorb - und wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf bei herrlichem Sonnenschein
M. Labrenz
Ihrer Einstellung, Herr Butzmühlen, kann ich mich nur anschließen. Das
Modul ist noch relativ neu, deshalb gibt's noch ne Menge
Verbesserungsvorschläge.
Auch wenn ich _im Moment_ nicht damit arbeiten möchte, werde ich mir das
mit der nächsten Version selbstverständlich sofort wieder anschauen. Kann
ja nur besser werden.
Erinnern Sie sich noch an die erste Version der faktura pro? Da hat's doch
auch an allen möglichen Ecken gehakt, über die heute niemand mehr
nachdenkt.
Wenn ich die Tücken hier beschreibe dann nur deshalb, damit andere
Anwender nicht in dieselbe Falle tappen.
Abgesehen davon: Wir alle wünschen uns, dass es mehr Arbeit gibt. Hier
gibt's Arbeit und damit werden auch Arbeitsplätze gesichert bzw.
geschaffen. Also bleiben wir dran mit Kritik, mit Wünschen und Ideen -
damit die IT-Branche ein paar Entwickler weniger in die Arbeitslosigkeit
schicken muss. ;-)
Schöne Grüße
Monika Labrenz
Friedrich Butzmühlen
wenn Sie hier die Dinge beschreiben, die noch verbessert werden können,
müssen oder sollten, dann finde ich das konstruktiv und völlig in Ordnung.
Es ist nur schade, dass einige Zeitgenossen solche Ehrlichkeit nutzen, um
alles in Schimpf und Schande in den Boden zu stampfen. Aber das ist wohl
ein Zug unserer Zeit und nicht Ihnen anzulasten.
Ich wünsche Ihnen weiterhin viel Spaß mit dem Programm, weiterhin viel
Spaß mit Ihren guten Schulungen, wie ich gehört habe, und viel Spaß und
eine Menge interessanter Sachen hier im Forum.
Ein wunderschönens Wochenende wünscht Ihnen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf zwischen zwei Terminen kurz vor dem
eigenen Wochenende
Johannes Alberts
Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu. Sehr ärgerlich ist nur, dass ich jetzt
VIEL Arbeit habe, um meinen alten Status quo wieder herzustellen. Ich
verweise auf die freundliche und kompetente Antwort von Herrn Schlögel auf
meine Frage nach dem Downgrade.
Was mich halt ärgert, ist die auslieferung eines unreifen Tools. Das kannte
ich von Lexware bisher noch nicht. Ich habe das Upgrade auf die
"plus"-Version ja auch nur wegen des Zahlungsverkehrs vorgenommen.
Mit der Datev habe ich im Rahmen meiner Ausbildung bis 1991 hinreichend zu
tun gehabt. Die Software war damals äußerst gewöhnungsbedürftig; dafür war
die Hotline in allen Belangen das kompetenteste, das ich in der Richtung je
gesehen habe.
Mit freundlichen Grüßen
Johannes P. Alberts
"Friedrich Butzmühlen" <butzm...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:Yugxpr4...@star.lexware.de...
Friedrich Butzmühlen
die Hotlein der DATEV 1991, das waren noch Zeiten. Wie war das noch mit
Adam und Eva? Da muss ich mal dringend hin, soll toll dort sein. Aber ich
glaube, da ist irgendwas schiefgelaufen inzwischen, oder so.
Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf - ebenfalls auf der Suche nach dem
Paradies
Friedrich Butzmühlen
Auslöser gedrückt. Sorry.
Ein wunderschönes Wochenende vermutlich in Münster wünscht Ihnen Friedrich
Butzmühlen aus Düsseldorf
Dustin Homeyer
"Friedrich Butzmühlen" <butzm...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:rZI70Y6...@star.lexware.de...
> Eine wunderschöne Mittagspause Frau Labrenz,
>
> wenn Sie hier die Dinge beschreiben, die noch verbessert werden können,
> müssen oder sollten, dann finde ich das konstruktiv und völlig in Ordnung.
> Es ist nur schade, dass einige Zeitgenossen solche Ehrlichkeit nutzen, um
> alles in Schimpf und Schande in den Boden zu stampfen. Aber das ist wohl
> ein Zug unserer Zeit und nicht Ihnen anzulasten.
>
Philosophisch gesehen, sollten wir die Schuld beim "ersten Verursachen"
belassen. Ohne Mängel keine Klagen. Ich gebe Ihnen völlig recht, dass
Lexware mit dem LFO pro (in unserem Falle) ein leistungsstarkes Paket zu
einem attraktiven Preis geschnürt hat. Einige Komponenten/Module hätten
jedoch erst in 2005, und dann fertig, gelauncht werden sollen. Vielleicht
wäre somit mehr Zeit für die bestehenden Module geblieben, die ja nach dem
Update auf 2004 auch mit einigen mehr pder minder großen "Tücken" behaftet
waren.
Ich kann die Verzweiflung und Wut des einen oder anderen Verstehen. Wir
selbst haben mit dem Update Folgekosten in Höhe von ca. 3-4 Manntagen
gehabt. Die sind in dem zugegeben niedirgen Preis von ca. 460 Euro natürlich
nicht abgebildet. Ganz zu schweigen davon, dass man dieses Update (auch als
Abo-Kunde) über Drittanbieter gut und gerne 35% günstiger beziehen konnte.
> Ich wünsche Ihnen weiterhin viel Spaß mit dem Programm, weiterhin viel
> Spaß mit Ihren guten Schulungen, wie ich gehört habe, und viel Spaß und
> eine Menge interessanter Sachen hier im Forum.
Das schätze ich so an diesem Forum: in aller Regel erhält man hier äußerst
konstruktive Beiträge, die auch bestimmt Lexware dazu verhelfen, eine noch
bessere Software zu programmieren. Wo möglich, versuche ich auch zu helfen.
Leider bin ich nur halb so versiert wie die meisten...
In diesem Sinne ein schönes Wochenende
Dustin Homeyer
Johannes Alberts
(deutschlandweit wahrscheinlich der einzige) ist nicht mit mir verwandt oder
verschwägert. Darauf legen wir beide wert. Wenn ich irgendwann mal
rausgefundenhabe, wo ich meinen Absender-Namen in Outlook ändern kann, werde
ich eine entsprechende Ergänzung einfügen.
MfG
Johannes P. Alberts
"Friedrich Butzmühlen" <butzm...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:DIMs1A8...@star.lexware.de...
Friedrich Butzmühlen
das habe ich vorgemerkt. Ich wünsche Ihnen trotzdem ein schönes Wochenende
irgendwo in Deutschland.
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf mit einem so seltsamen Namen, dass er
nicht noch einmal auf diesem runden Erdball auftaucht
Johannes Alberts
> Das muß ich nochmal kurz klarstellen: mein Namensvetter in Münster
... das bin ich ;)
> (deutschlandweit wahrscheinlich der einzige) ist nicht mit mir verwandt oder
> verschwägert. Darauf legen wir beide wert. Wenn ich irgendwann mal
> rausgefundenhabe, wo ich meinen Absender-Namen in Outlook ändern kann, werde
> ich eine entsprechende Ergänzung einfügen.
Hallo Johannes,
habe gerade über google festgestellt, dass wir noch immer unter dem
gleichen Namen posten.
Den Namen kannst Du in Outlook(Express) im Menüpunkt "Extras-Konten"
ändern. Dort das News-Konto auswählen und unter "Eigenschaften" wirst Du
fündig.
Viele Grüße aus Münster,
Johannes
--
personal mail --> http://www.muenster.de/~alberts/alberts.png
Johannes Peter Alberts
hab´s geschafft. Ab jetzt trete ich weltweit als Johannes Peter Alberts auf.
War gar nicht so einfach...
Mein Vetter heißt übrigens Peter Alberts und wohnt in Münster -
schönes Wochende
Johannes P. Alberts
"Johannes Alberts" <johannes...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:c69018$9dhk1$1...@ID-30389.news.uni-berlin.de...