Fehler in der Istbesteuerung / Nein!
Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern
"Wolfgang Rohdewald" <wolf...@rohdewald.de> schrieb im Newsbeitrag
news:XsPFTc4...@star.lexware.de...
> Ich verwende E/Ü Rechnung, Istbesteuerung.
> Heute habe ich den Update 9.00 installiert.
>
> In der alten Version 7.02 gab es keine Istbesteuerung, ich habe dann
> jeweilen von Hand umgebucht. Damit waren alle Auswertungen korrekt.
> Ich hatte auch das Ust - Voranmeldungsformular angepasst, damit
> mein nicht steuerbarer Umsatz mit Kunden in der Schweiz korrekt in
> Feld 45 Zeile 51 eingesetzt wird. Dieses Feld gab es 2002 noch nicht,
> es wurde auch von 7.02 nicht unterstützt.
>
> In der neuen Version 9.00 gibt es die Istbesteuerung, aber sie
> funktioniert für 90% meiner Erlöse nicht. Das sind in Deutschland
> nicht steuerbare Umsätze, aber sie müssen auch auf die USt-Voranmeldung.
>
> 1. Rechnung im Januar an Kunden in der Schweiz, Erlöskonto 8950
> 2. Zahlung im Februar, in den Stapel buchen
> 3. Ust - Voranmeldung Februar bringt den Umsatz korrekt in Feld 45
> 4. Stapel ausbuchen
> 5. Nun fehlt der Umsatz in der Ust - Voranmeldung Februar. Das ist falsch.
> In der Januar - Abrechnung erscheint er auch nicht, was natürlich richtig
> ist.
>
> Bei der Ust - Voranmeldung habe ich immer Auswertungsbereich alle
Buchungen
> genommen.
>
> Ausserdem fehlt der Umsatz von Konto 8950 in den Auswertungen,
> insbesondere E/Ü Rechnung.
>
> Mache ich etwas falsch? Wieso ist dann die Ust - Voranmeldung
> unterschiedlich, je nach dem ob der Stapel verbucht ist oder nicht?
>
>
> Wenn ich das nicht zum Laufen bringe, muss ich den Update zurüchschicken,
> obwohl er eigentlich einige Neuerungen enthält, die ich sehr gerne hätte.
...ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto 8950 mit
Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen SKR03 das Konto
8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und angedruckt wird.
Von der Sache her habe ich Ihre Angaben nachgeprüft (mit Konto 8120) - bei
mir *stimmt alles" - die UVA kommt korrekt.
Haben Sie denn alle Internetupdates durchgeführt? Ihre Buchhaltung müßte
unter "?/Info" die Version 9.02 anzeigen...
--
Freundliche Grüße aus dem Filstal
im wilden Süden
Heinz Peter Schlögl - Team www.sonderhomepage.de -
User helfen Usern (UhU)
Günther Röhling
> Hallo und guten Tag
> ....ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
> Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto 8950 mit
> Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen SKR03 das Konto
> 8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und angedruckt wird.
> Von der Sache her habe ich Ihre Angaben nachgeprüft (mit Konto 8120) - bei
> mir *stimmt alles" - die UVA kommt korrekt.
> Haben Sie denn alle Internetupdates durchgeführt? Ihre Buchhaltung müßte
> unter "?/Info" die Version 9.02 anzeigen...
>
Hallo Herr Schlögl,
ich habe auch die Version 9 vom Buchhalter und bei mir zeigt die Info
trotz aller Internetaktualisierungen immer noch als Version 9.00, warum ?
Im Übrigen finde ich es nicht in Ordnung, daß das UHU-Team bei allen
Fragen zur Ist-Besteuerung blockt und so tut als ob im Programm alles ok
ist und nur der User zu blöd ist. Im Programm ist definitiv ein Fehler
enthalten sonst würde die Hotline ja nicht auf ein bevorstehendes Update
verweisen (wann kommt es denn endlich?). Bei mir ist der Ausdruck der
USt-VA bei der Ist-Versteuerung immer noch falsch, die geheimnisvolle
Saldenneuberechnung schafft zwar Abhilfe, aber es kann ja wohl nicht im
Sinne des Erfinders liegen, daß vor jedem Ausdruck der USt-VA die Salden
neu berechnet werden müssen.
Das der Fall kein Einzelfall ist zeigen die Beiträge der vergangenen 4
Wochen im Forum.
Ein bißchen mehr Ehrlichkeit von Seiten von Lexware oder vom UHU-Team wäre
wünschenswert, Es würde vielen Usern viel Zeit ersparen !
Mit freundlichen Grüßen
aus dem ebenfalls ob Lexware wilden Süden
Günther Röhling
Lucas Paulsen
"Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern"
news:6wROHJ6...@star.lexware.de...
Hallo,
offensichtlich hat sich noch nicht rumgesprochen, dass dieses kein
buchhalterisches Problem ist, sondern schlicht und einfach mit falscher oder
schlechter Abfrage der Datenbank bei der Istversteuerung zusammenhängt. Ob
es darüber hinaus auch Zuordnungsfehler gibt, kann ich leider nicht sagen
weil ich davon keine Ahnung habe. Zum eigentlichen Problem verweise ich auf
meinen Beitrag vom 6.3. 13:30, in dem es um die Saldendiff. geht. Auch die
Diff. Stapel/Journal kann ich bestätigen.
Ich habe schon sehr oft in diesem Forum gelesen "aber bei mir klappt
es...", was dann wohl heißen soll, der Fehler kann nur bei dir liegen
(...sonst könnte es bei mir ja nicht laufen). Und da solche, sicherlich
nicht bös gemeinten Aussagen, vornehmlich von den (Buchhalter-) Experten
kommen, wird es nach solchen Aussagen sehr ruhig, weil der verzweifelte User
nicht noch zum Gespött der jenigen werden will, die entweder das Problem
garnicht verstanden haben, oder bei denen es zufällig auch nicht auftritt.
Probleme werden damit aber nicht gelöst.
Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen Buchhaltungs- und
EDV-Problemen:
Wenn der Buchhalter eins und eins addiert, dann weiß er 100%-ig, dass die
Summe zwei ist. In der EDV sollte das eigentlich auch so sein. Doch wenn der
Programmierer mal einen schlechten Tag hatte, oder die Implementierung nicht
ganz sauber ist (das ist machmal überhaupt nicht trivial!), oder das
Betriebsystem nicht so ganz stabil ist, oder die Memories ein wenig zu hoch
getaktet werden, oder die Heizung nicht abzuschalten ist, oder, oder, oder -
dann kann das Ergebnis auch mal ein wenig höher oder vielleicht ein bischen
zu niedrig ausfallen. Und damit es nicht so einfach wird, sind diese
(falschen) Ergebnisse oft auch nur schwer reproduzierbar.
Schönen Tag
Lucas
P.S. Ihr könnt mich gerne auch anmailen
Franz
"Günther Röhling" <roehling...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:D%23qQx4$BEHA...@star.lexware.de...
> Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern wrote:
>
> > Hallo und guten Tag
>
>
> > ....ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
> > Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto 8950
mit
> > Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen SKR03 das
Konto
> > 8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und angedruckt wird.
>
> > Von der Sache her habe ich Ihre Angaben nachgeprüft (mit Konto 8120) -
bei
> > mir *stimmt alles" - die UVA kommt korrekt.
>
> > Haben Sie denn alle Internetupdates durchgeführt? Ihre Buchhaltung müßte
> > unter "?/Info" die Version 9.02 anzeigen...
> >
>
> Hallo Herr Schlögl,
>
> ich habe auch die Version 9 vom Buchhalter und bei mir zeigt die Info
> trotz aller Internetaktualisierungen immer noch als Version 9.00, warum ?
>
wir sollten zusammenhalten. Auch ich ärgere mich seit Anfang des Jahres mit
Lexware und der Istversteuerung herum. Ich drücke inzwischen fast täglich
auf den Internet-Updateknopf, weil ich immer noch verzeifelt auf die
versprochenen Updates (laut Frau Krebs von der Hotline, soll heute schon
wieder ein Updatetag sein) hoffe.
In diesem Zusammenhang muss du auch Lexware verstehen: Wenn die jedesmal bei
den (versprochenen) Updates die Versionsnummer (bei mir steht auch noch 9.00
und in Lohn+Gehalt ist es auch falsch!) hochzählen würden, kämen die sehr
schnell mit der Feldlänge nicht mehr hin. Und dann würde da für immer 9.99
stehen, was dich sicher auch nicht befriedigen würde.
Bleib stark und halt` die Ohren steif!
Franz
Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern
"Lucas Paulsen" <L.Pa...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:FlRaFDA...@star.lexware.de...
> offensichtlich hat sich noch nicht rumgesprochen, dass dieses kein
...na, das ist wohl eine nicht so recht durchdachte Aussage - denn "fast"
umgekehrt "wird ein Schuh draus" ;-))
- wenn jemand manuell zusammenaddiert, da kann es schon mal passieren, daß
man eine Zahl falsch liest und so ein falsche Ergebnis liefert - oder eine
Zahl falsch niederschreibt (Zahlendreher) usw. - *das* passiert einem
Programm nicht! Denn wenn das Berechnen dort stimmig hinterlegt ist - dann
KANN das Programm nur stimmend rechnen! Und zwar immer - nicht einmal
richtig und einmal falsch...
Bei einem "Menschenprogramm" kann man dann prüfen, ob er überhaupt rechnen
kann, ob er abgelenkt war, oder einen schlechten Tag hatte, oder sein Brille
nicht fand, oder besoffen war, oder...
...und bei einem Maschinenprogramm eben prüfen, ob die Vorgaben stimmten,
oder die Parameter richtig waren, oder die Eingaben korrekt, oder auch
Programmfehler vorlagen (und dann ggf. durch Patches bereinigt wurden),
oder...
...und deshalb auch die Frage nach den Internetupdates und dem
Versionsstand - erst *danach* kann man ggf. nach weiteren Fehlerquellen
suchen...
(ist übrigens kein "Buchhalter-Fachwissen" sondern "EDV-Fachwissen")
Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern
"Günther Röhling" <roehling...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:D%23qQx4$BEHA...@star.lexware.de...
> Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern wrote:
>
> > Hallo und guten Tag
>
>
> > ....ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
> > Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto 8950
mit
> > Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen SKR03 das
Konto
> > 8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und angedruckt wird.
>
> > Von der Sache her habe ich Ihre Angaben nachgeprüft (mit Konto 8120) -
bei
> > mir *stimmt alles" - die UVA kommt korrekt.
>
> > Haben Sie denn alle Internetupdates durchgeführt? Ihre Buchhaltung müßte
> > unter "?/Info" die Version 9.02 anzeigen...
> >
>
> Hallo Herr Schlögl,
>
> ich habe auch die Version 9 vom Buchhalter und bei mir zeigt die Info
> trotz aller Internetaktualisierungen immer noch als Version 9.00, warum ?
...dann hat bei dem Update "irgendetwas" nicht funktioniert - und damit ist
Ihre gesamte nachträglich stehende Aussage überflüssig! Denn wenn ein Patch
nicht durchgelaufen ist, gibt es doch keine Sicherheit, ob eine
Programmkorrektur eines vorhergegangenen Fehlers erfolgte!
> Im Übrigen finde ich es nicht in Ordnung, daß das UHU-Team bei allen
> Fragen zur Ist-Besteuerung blockt und so tut als ob im Programm alles ok
> ist und nur der User zu blöd ist. Im Programm ist definitiv ein Fehler
> enthalten sonst würde die Hotline ja nicht auf ein bevorstehendes Update
> verweisen (wann kommt es denn endlich?). Bei mir ist der Ausdruck der
> USt-VA bei der Ist-Versteuerung immer noch falsch, die geheimnisvolle
> Saldenneuberechnung schafft zwar Abhilfe, aber es kann ja wohl nicht im
> Sinne des Erfinders liegen, daß vor jedem Ausdruck der USt-VA die Salden
> neu berechnet werden müssen.
...das hat nichts mit der eigentliche Ist-Besteuerung zu tun, sondern mit
der periodengerechten Aktualisierung der Salden - daher der Hinweis der
Hotline auf ein zukünftiges Update, bei dem diese Aktualisierung, die im
Moment angestoßen werden muß, wieder automatisch erfolgt...
> Das der Fall kein Einzelfall ist zeigen die Beiträge der vergangenen 4
> Wochen im Forum.
> Ein bißchen mehr Ehrlichkeit von Seiten von Lexware oder vom UHU-Team wäre
> wünschenswert, Es würde vielen Usern viel Zeit ersparen !
...wir sind - das scheinen Sie zu vergessen - genau so User wie Sie selbst!
Und warten daher genau so auf ein Update. Aber wir unterscheiden in unserer
Aussage doch etwas insofern, daß wir versuchen *zuerst* nachzuprüfen, ob
*alle* Voraussetzungen stimmen und erst *dann* entscheiden, ob es ein
Anwendungs- oder Programmfehler ist. Und was die "Ehrlichkeit" betrifft -
für Lexware kann ich nicht sprechen, aber für mich und ich glaube nicht, daß
Sie mir vorwerfen können, unehrlich zu sein - denn *meine* Aussage stimmt!
Bei mir läuft alles korrekt (ich arbeite schließlich, so wie Sie hoffentlich
auch, täglich damit). Ich habe aber auch die stimmigen Voraussetzung dafür
geschaffen und überprüft - haben dies denn auch alle jene gemacht, welche
hier von "Fehlern" reden?
Friedrich Butzmühlen
das ist unsere Wirklichkeit:
- Frau steckt nasse Katze in die Mirkowelle,
- Katze verbrutzelt,
- Hersteller der Mirkowelle hat Schuld.
Lasse Sie sich nicht zanken. Für Ihre Mühe und Arbeit hier im Forum möchte
ich Ihnen meine Anerkennung aussprechen.
Ich wünsche Ihnen einen vergnüglichen Tag. Möge Ihnen all das gelingen,
was Sie sich vornehmen.
Mit freundlichen Grüßen
Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf ohne Hund in der Mikrowelle
Franz
"Friedrich Butzmühlen" <butzm...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:uivvCxA...@star.lexware.de...
> Einen wunderschönen guten Morgen Herr Schlögl,
>
> das ist unsere Wirklichkeit:
>
> - Frau steckt nasse Katze in die Mirkowelle,
wie so Katze? Sie hatten doch berichtet, dass Sie einen Hund haben.
> - Katze verbrutzelt,
> - Hersteller der Mirkowelle hat Schuld.
>
> Lasse Sie sich nicht zanken. Für Ihre Mühe und Arbeit hier im Forum möchte
> ich Ihnen meine Anerkennung aussprechen.
>
> Ich wünsche Ihnen einen vergnüglichen Tag. Möge Ihnen all das gelingen,
> was Sie sich vornehmen.
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Friedrich Butzmühlen aus Düsseldorf ohne Hund in der Mikrowelle
>
Egal ob Hund oder Katze?
Auf jeden Fall sollten Sie darauf achten, dass die Türe der Mikrowelle immer
geschlossen ist!!
In diesem Sinne wünsche ich Ihnen Herr Friedrich Butzmühlen noch einen
wundenschönen Tag
Franz
>
Franz
"Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern"
news:6jAL3fA...@star.lexware.de...
nähmlich genau so. Und das Update hat auch nicht gesagt, dass es irgendein
Problem hat. Und wenn dann im Internet Update Assistenten beim weiteren
Updateversuch die Nachricht kommmt "Die Komponenten auf Ihrem PC sind
bereits aktuell." dann ist nicht die nachfolgende, sondern die vorstehende
Aussage überflüssig!
Franz
P.S. Frohlocked liebe Usergemeinde: Lexware hat gerade das Update 9.03
bereitgestellt, mit dem das Feature mit den Belegnummern geändert worden
sein soll. Leider funktioniert die Istversteuerung aber immer noch nicht!
Uwe Schellscheidt
Hallo Wolfgang,
>
> Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern wrote:
>> ...ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
>> Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto
>> 8950 mit Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen
>> SKR03 das Konto 8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und
>> angedruckt wird.
>
> das habe ich schon vor langer Zeit mit meinem Steuerberater (eine
> grössere Firma) und auch direkt mit dem Finanzamt geklärt - dieser
> Umsatz ist nicht "steuerfrei", sondern er ist "nicht steuerbar" und
> gehört in die Zeile 45. Das ist UStG §3a, Abs. 3 und 4.
>
> Aber Sie haben Recht, das zu hinterfragen - ich habe vorher
> testeshalber noch 2 andere StB gefragt, und beide hatten andere
> Meinungen - insgesamt machte das 3 völlig verschiedene Auskünfte.
> Auch das FA musste das erst selber intern klären, die erste Auskunft
> war auch falsch.
>
> Es kann natürlich sein, dass ich ein anderes Konto benutzen sollte,
> das dann in Zeile 45 schreibt, aber ich habe keines gefunden.
>
wenn Sie den Sachverhalt, um den es geht, hier exakt schildern, können wir
Ihnen vielleicht das "neueste" DATEV-Konto benennen.
Gruß
Uwe Schellscheidt
Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern
"Wolfgang Rohdewald" <wolf...@rohdewald.de> schrieb im Newsbeitrag
news:JsNUBoD...@star.lexware.de...
> Kurze Version:
>
> Nun habe ich noch eine Verzweiflungstat begangen: Win2K völlig neu
> installiert. Mit VMware kein Problem. Dann Lexware 9.00 ab CD ganz neu
> installiert (ich hatte zwar einen Update bekommen, aber dazu anstelle des
> nötigen Zwischenupdates eine neue Serienummer für eine Erstinstallation)
>
> Dann nochmal den Internetupdate gemacht. Version bleibt wie gehabt bei
9.00.
> ABER - jetzt funktioniert das mit Konto 8950 überall korrekt. Nur ist es
> jetzt halt wieder so, dass Zahlungen ins Journal gehen statt in den
Stapel.
> Das liegt wohl am Internetupdate. Es wäre schön, wenn es zu so einem
Update
> eine README - Datei mit Änderungsbeschreibungen gäbe. Also: Das Programm
> verhält sich nach dem Update anders, aber es zeigt immer noch Version
9.00.
> Wenn ich wieder updaten will, heisst es, es sei schon alles aktuell.
Also -
> wenn es beim Updaten einen Fehler gab - siehe auch Ende dieses Mails -
dann
> hätte die Software den Update nicht als erfolgt ansehen dürfen. Also muss
> sie auch einen erneuten Update versuchen. Tut sie nicht.
>
> Dann habe ich auf dem alten virtuellen Rechner Lexware entfernt, und zwar
> alles manuell, weil das Deinstallationsprogramm mit Fehler abbrach (siehe
> unten) und hier auch nochmal installiert. Diesmal ohne Internetupdate.
> Alles funktioniert. Nun gehen die Zahlungen auch wieder in den Stapel. Der
> Internetupdate hat mir also nur einen neuen Fehler und keinen
ersichtlichen
> Vorteil gebracht. Und das Überinstallieren von 9.00 auf 7.02 sollte man
> wohl eher nicht tun.
> Lange Version:
> Heinz Peter Schlögl - Team Sonderhomepage - User helfen Usern wrote:
> > ...ich bin zwar kein StB - sicher werden Ihnen hier mitlesende besser
> > Auskunft geben können - aber mir scheint die Zuordnung zum Konto 8950
mit
> > Zeile 45 nicht korrekt. Normal wäre im Standardkontenrahmen SKR03 das
> > Konto 8120, welches dann auch Zeile 43 geschlüsselt und angedruckt wird.
> das habe ich schon vor langer Zeit mit meinem Steuerberater (eine grössere
> Firma) und auch direkt mit dem Finanzamt geklärt - dieser Umsatz ist nicht
> "steuerfrei", sondern er ist "nicht steuerbar" und gehört in die Zeile 45.
> Das ist UStG §3a, Abs. 3 und 4.
...gut - "des FA Wille sei sein Himmelreich" ;-))
> Aber Sie haben Recht, das zu hinterfragen - ich habe vorher testeshalber
> noch 2 andere StB gefragt, und beide hatten andere Meinungen - insgesamt
> machte das 3 völlig verschiedene Auskünfte. Auch das FA musste das erst
> selber intern klären, die erste Auskunft war auch falsch.
>
> Es kann natürlich sein, dass ich ein anderes Konto benutzen sollte, das
> dann in Zeile 45 schreibt, aber ich habe keines gefunden.
>
> Und - wieso erscheint der Betrag korrekt in Zeile 45, nur solange der
Stapel
> noch nicht ausgebucht ist? Den Stapel nie auszubuchen geht leider auch
> nicht, weil ich dann keine Zahlungseingänge buchen kann. Ich kann das nun
> allerding nicht mehr reproduzieren - auch wenn ich in Extra/Optionen sage,
> dass Zahlungsein- und Ausgänge in den Stapel gebucht werden sollen, gehen
> sie jetzt immer direkt ins Journal. Vielleicht hätte ich doch keinen
> Internetupdate machen sollen.
...verwenden Sie mal die Buchungsfunktion "Stapelbuchen" direkt...
> > Von der Sache her habe ich Ihre Angaben nachgeprüft (mit Konto 8120) -
bei
> > mir *stimmt alles" - die UVA kommt korrekt.
> Wenn ich 8120 verwende, stimmt bei mir auch alles. Aber das hilft mir
> leider nicht.
> 8120 erscheint auch korrekt in der E/Ü Rechnung, aber 8950 nicht. In
> den Kontodefinitionen (die ich nicht geändert habe) kann ich keine
> Unterschiede feststellen.
> Ich habe weitere Testfirmen angelegt. Bei einer davon klappte das mit
8950,
> aber ich kann absolut keinen Unterschied zu den anderen Testfirmen fest-
> stellen. Es kann höchstens an der Reihenfolge der Buchungen liegen.
...ich habe nun bei mir extra in der Faktura eine Warengruppe "Nicht
steuerbare Umsatz-Artikel" angelegt und dort das Konto 8950 hinterlegt - und
vermutet, daß ich nun den Fehler reproduzieren könne - "nichts is' " - alle
Auswertungen im "grünen Bereich" und stimmig...
...in welcher Reihenfolge buchen Sie denn, wenn Sie dies schon besonders
erwähnen?
Ich habe alle meine Tests folgend "durchgespielt"
- in Faktura Rechnung erstellt und in Buchhalter per "Re buchen" übertragen
- im Buchhalter mit "Heute zu tun" übernommen
- Auswertungen mit jeweils Auswahl "Stapel" - "Alle" - "Journal" überprüft
- Stapel ausgebucht
- Auswertungen mit jeweils Auswahl "Stapel" - "Alle" - "Journal" überprüft
- Kundenzahlungen (ein Monat später) in Stapel erfasst
- Auswertungen mit jeweils Auswahl "Stapel" - "Alle" - "Journal" überprüft
- Stapel ausgebucht
- Auswertungen mit jeweils Auswahl "Stapel" - "Alle" - "Journal" überprüft
und *jede* Überprüfung ergab immer den jeweils korrekten Werte-Stand...
> > Haben Sie denn alle Internetupdates durchgeführt? Ihre Buchhaltung müßte
> > unter "?/Info" die Version 9.02 anzeigen...
...seit dem heutigen Internetupdate ist es Version 9.03...
> Ich habe erst gestern eine CD mit 9.0 erhalten - ich hätte eigentlich
> gedacht, das sei dann wohl aktuell. Nun habe ich auch einen Internetupdate
> durchgeführt, der hat auch Diverses geupdatet. Auch den Updater selber. Es
> sagt aber unter Info immer noch 9.00. Vielleicht verwenden Sie ja eine
> Version, die noch gar nicht freigegeben ist. Oder bekommt man aktuellere
> Versionen erst nach einer Aktivierung? Oder der Update ist fehlgeschlagen.
> Am Ende von LxDnProt.txt steht
> Datei <c:\programme\gemeinsame dateien\Lexware\dll\lxbintnt60.exe> nicht
> gefunden!
>
> Ein Uninstall geht nun auch nicht mehr - Unbehandelte Ausnahme,
> Fehlernummer: 0x80040201 Beschreibung: Unbekannter Fehler. Setup wird
jetzt
> beendet.
>
>
> --
> Wolfgang Rohdewald
...da das ganze bei mir - wie gesagt - nicht reproduzierbar ist, kann ich da
nicht weiter nachforschen.
Von der Logik her ergibt sich für mich deshalb auch kein "Fehler in der
Ist-Versteuerung" - ich vermute die Ursache eher in den offensichtlich nicht
vollständigen Internetupdates. Und das kann auch schon durch das
Betriebssystem oder den Internetexplorer verursacht werden (denn auch die
Updates laufen bei mir immer anstandslos durch). Überprüfen Sie daher auch
die Versions- und SP-Stände von Windows und dem IE - was anderes fällt mir
dazu nicht mehr ein...