tricat evolution !

[Christophe Adeline]

Bonjour
Le salon nautique approche et nous pourrons admirer les nouveautés . Beaucoup d entre nous garderont leur bateau en rêvant au prochain.
Parmi les propriétaires de Tricat avez-vous demandé au chantier des améliorations sur votre bateau ? Pourriez-vous nous les décrire et pensez-vous qu'elles soient utilisables sur tous les modèles ?
Sur votre bateau actuel qu'aimeriez-vous améliorer ?
Si ces améliorations nous sont communes, pourrions-nous demander à Antoine son avis de concepteur et de constructeur ?
Moi personnellement si je pouvais avoir un système de bras repliables et un système de matage sur mon Tricat 22 je serai preneur.

[Tribal]

Bonjour Christophe. Et belle idée. Je ne doute pas qu'Antoine soit à l'écoute; c'est tout son intérêt que de repiquer des idées d'amélioration auprès des utilisateurs. Et il l'a déjà fait par le passé.
Concernant le 22, c'est en effet une difficulté que de mettre le puzzle sur la plage pour qq heures de montage. Concernant le repliage, le système du 23.5 semble le plus adapté. Sauf que, ça fait tout même qq modifs. De plus, pour conserver son niveau de performance, l'ensemble doit rester rigide. Mais ça ne m'étonnerait pas que cela ait déjà été fait par un proprio. Je pose la question à Antoine ce week-end.
Pour ce qui concerne le mâtage.... hum, plus délicat. Du fait de l'emplacement de la rotule, difficile d'imaginer un matage dans l'axe longitudinal. Pas trop d'idée sur la question.
Amicalement,

Tribal

[alain - kara]

je trouve que la principale contrainte montage du 22 par rapport au 23.5 , c'est l'impossibilité de réaliser le montage sur la remorque dans un coin du parking avant de mettre à l'eau sur une cale sans la bloquer pendant 2h pour cause de mécano. En pratique en saison ça interdit l'accès aux cales qui sont souvent très fréquentées.

l’assemblage des poutres, des nacelles, des flotteurs : tout ça prend du temps...

le 23.5 contourne tout ça avec ses poutres télescopiques sur les quelles les floteurs restent à demeure, je me demande dans quelle mesure ça serait adaptable sur le 22...

[alain - kara]

ou bien la solution T22 extreme :
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10494842_571352276308866_8694730109164306809_n.jpg?oh=02d59fbee0940d55619c38fb79b088df&oe=550396C4&__gda__=1430590894_375f0c5ade2c23a854f6dc04327fe1bb

bras qui se replient vers l'arrière comme sur le 25
pour le coup ça n'est plus le même bateau...

[Tribal]

Oui, c'est ce que je voulais dire concernant le système du 23.5 : le plus facile à transposer au 22.
Contraintes à prendre en compte :
- transformer la poutre arrière réduit l'amplitude du chariot

- La poutre avant, ou plutôt le tronçon après transformation ne portera que sur une faible longueur d'appui.

- Si l'on conserve la même largeur, il faudra conserver les martingales, absentes sur le 23.5, et peut être les doubler avec une paire à l'arrière, pour conserver la rigidité de la plateforme, l'une des forces du 22.

Repiquer sur le 22 la solution du 25 est bcp plus compliqué et forcément plus onéreuse

[alain chanclou]

le chariot du 23.5 est plus court que celui du 22 ?

il fait quoi, disons 2m sur le 22 ?

au delà des contraintes structurelles qui échappent,
la contrainte chariot dans ce type de structure c'est assez simple :

longueur chariot (sur la partie fixe de la poutre ) + largeur des deux flotteurs (sur la partie mobile des 2 demies poutres) = gabarit routier

en l'état le 22 démonté prend à peu près 1m90 de large, mas on peut aller jusqu'à 2m50.

ça imposerait peut être un élargissement de l'essieu de la remorque, donc une modification. je ne sais pas si c'est faisable.

nos remorques PAM sont fabriquées à coté de chez moi, je peux leur poser la question...

martingales à l'arrière, ça m'a traversé l'esprit aussi. mes je sais pas si la structure de la coque centrale permet un point de fixation adéquat

longueur d'appui réduite des poutres (AV et AR), oui, d'où les martinguales pour rigidifier l'ensemble

je vais en causer à Antoine ce weekend de cette idée, à moins qu'il y'a un gros contre sens structurel, ça pourrait être une modification bien venue et pas trop onéreuse

reste qui si il se décide à produire le 22 Extreme au delà du proto, la solution échange standard aurait plus de sens et ne serait peut etre pas tellement plus couteuse...

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné à un sujet dans le groupe Google Groupes "Les amis du Tricat".
Pour vous désabonner de ce sujet, visitez le site https://groups.google.com/d/topic/les-amis-du-tricat/xJWCjvt-9lI/unsubscribe.
Pour vous désabonner de ce groupe et de tous ses sujets, envoyez un e-mail à l'adresse les-amis-du-tri...@googlegroups.com.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.

[Christophe Adeline]

Impression qu' Antoine va devoir réunir son bureau d étude  ;) .

Le mercredi 3 décembre 2014 10:33:15 UTC+1, Christophe Adeline a écrit :

[Tribal]

Le rail du 23.5 est de la longueur de la poutre fixe centrale. Je pense qu'il est en effet plus court que celui du 22.

Je pense que les poutres des deux bateaux sont de diamètre identique. Donc un coup de scie à métaux, l'achat de 4 manchons avec leurs bagues, et le plus gros est fait ;-)

Je suis quasi certain que la question a déjà été posée à antoine. Il saura répondre.

 

Transformer le 22 sport en Extrême, là c'est un autre investissement. En déhors des flotteurs, c'est tout le gréément qui change. L'extrême est bien plus toilé.

Pour vous désabonner de ce groupe et de tous ses sujets, envoyez un e-mail à l'adresse les-amis-du-tricat+unsub...@googlegroups.com.

[Christophe Adeline]

On peur gagner 30 % du temps de montage si les 3 flotteurs sont déja reliés .