contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
5,705 views
Skip to first unread message
Alberto Sonego
Dec 13, 2012, 12:27:54 PM12/13/12
to leg...@googlegroups.com
Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
contributo unificato (dimezzato)?
Argomenterei di no, perché, trattandosi di procedimento di istruzione
preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che è la
ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
memoria".
Cordialità
A.S.
Vittorio Ciarrocca
Dec 13, 2012, 2:52:03 PM12/13/12
to leg...@googlegroups.com
Egr.collega,
per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
eccepito alcunché.
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit"
(http://legalit.solignani.it)
per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
eccepito alcunché.
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit"
(http://legalit.solignani.it)
Alberto Sonego
Dec 14, 2012, 7:03:46 AM12/14/12
to leg...@googlegroups.com
Il precedente favorevole mi conforta.
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
> Egr.collega,
> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
> Considera che il procedimento si � chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
> eccepito alcunch�.
> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
> Egr.collega,
> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
> eccepito alcunch�.
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
> Alberto Sonego
> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
> Alberto Sonego
> A: leg...@googlegroups.com
> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>
>
> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
> contributo unificato (dimezzato)?
> Argomenterei di no, perch�, trattandosi di procedimento di istruzione
> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>
>
> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
> contributo unificato (dimezzato)?
> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
> memoria".
>
> Cordialit�
> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
> memoria".
>
Alberto Sonego
Dec 18, 2012, 11:00:25 AM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Presso quale tribunale?
La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto
nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
Cordialit�
Alberto Sonego
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
> eccepito alcunch�.
> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto
nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
Cordialit�
Alberto Sonego
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
> Egr.collega,
> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
> Considera che il procedimento si � chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
> eccepito alcunch�.
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
> Alberto Sonego
> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
> Alberto Sonego
> A: leg...@googlegroups.com
> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>
>
> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
> contributo unificato (dimezzato)?
> Argomenterei di no, perch�, trattandosi di procedimento di istruzione
> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>
>
> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
> contributo unificato (dimezzato)?
> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
> memoria".
>
> Cordialit�
> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
> memoria".
>
Agostino Mario Mela
Dec 18, 2012, 11:02:24 AM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente non è possibile effettuare una chiamata in causa.
Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it> ha scritto:
Presso quale tribunale?
La cancelleria si è accorta della chiamata in causa e non ha detto nulla, oppure non se ne è semplicemente accorta?
Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
Cordialità
Alberto Sonego
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
Egr.collega,
per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
eccepito alcunché.
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:legalit@googlegroups.com] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
contributo unificato (dimezzato)?
Argomenterei di no, perché, trattandosi di procedimento di istruzione
preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che è la
ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
memoria".
Cordialità
A.S.
--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit"
(http://legalit.solignani.it)
Alberto Sonego
Dec 18, 2012, 12:11:25 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
La cancelleria, per�, non arriva tali finezze, e bussa a denari
(contributo unificato) perch� vedeche si cita un terzo nel procedimento.
Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del
contraddittorio e chiamata in causa?
Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
> non � possibile effettuare una chiamata in causa.
> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
>
>> Presso quale tribunale?
>> La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto
>> nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
>>> eccepito alcunch�.
>>>
>>> -----Messaggio originale-----
>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>> Alberto Sonego
>>> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
La cancelleria, per�, non arriva tali finezze, e bussa a denari
(contributo unificato) perch� vedeche si cita un terzo nel procedimento.
Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del
contraddittorio e chiamata in causa?
Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
> preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse
> instaurata.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
> instaurata.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
>
>> Presso quale tribunale?
>> La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto
>> nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
>> Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
>> Cordialit�
>>
>> Alberto Sonego
>>
>>
>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>> Egr.collega,
>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>> difesore
>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>> Considera che il procedimento si � chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
>> Alberto Sonego
>>
>>
>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>> Egr.collega,
>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>> difesore
>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>> eccepito alcunch�.
>>>
>>> -----Messaggio originale-----
>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>> Alberto Sonego
>>> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>
>>>
>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>> Argomenterei di no, perch�, trattandosi di procedimento di istruzione
>>>
>>>
>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
>>> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>> memoria".
>>>
>>> Cordialit�
>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>> memoria".
>>>
Agostino Mario Mela
Dec 18, 2012, 12:16:28 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
Dopodiché un ricorso alla commissione tributaria provinciale dovrebbe risolvere agevolmente il contenzioso.
Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego <son...@teletu.it> ha scritto:
Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
La cancelleria, però, non arriva tali finezze, e bussa a denari (contributo unificato) perché vedeche si cita un terzo nel procedimento.
Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del contraddittorio e chiamata in causa?
Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente non è possibile effettuare una chiamata in causa.
Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
Presso quale tribunale?
La cancelleria si è accorta della chiamata in causa e non ha detto nulla, oppure non se ne è semplicemente accorta?
Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
Cordialità
Alberto Sonego
Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
Egr.collega,
per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
eccepito alcunché.
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:legalit@googlegroups.com <http://googlegroups.com>] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
contributo unificato (dimezzato)?
Argomenterei di no, perché, trattandosi di procedimento di istruzione
preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che è la
ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
memoria".
Cordialità
A.S.
--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit"
(http://legalit.solignani.it)
--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)
--
hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" (http://legalit.solignani.it)
brldghst
Dec 18, 2012, 12:33:33 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
noticella agrodolce: che paese è quello i cui per non pagare un contributo unificato non dovuto, bisogna pagarne un altro per ricorrere in commissione tributaria?
alberto baraldi
Alberto Sonego
Dec 18, 2012, 12:59:13 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere
"perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e
oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
Tu s�?
Forse sto diventando troppo ignavo o troppo vecchio...
Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che
> ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
> Dopodich� un ricorso alla commissione tributaria provinciale dovrebbe
>
>
>
>
>> (contributo unificato) perch� vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>>> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
>>>> nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
>>>>> nessuno ha
>>>>> eccepito alcunch�.
>>>>> <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>> Alberto Sonego
>>>>> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere
"perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e
oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
Tu s�?
Forse sto diventando troppo ignavo o troppo vecchio...
Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che
> ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
> risolvere agevolmente il contenzioso.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego
> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>
>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>> La cancelleria, per�, non arriva tali finezze, e bussa a denari
>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>> (contributo unificato) perch� vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>> Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del
>> contraddittorio e chiamata in causa?
>>
>>
>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
>>> non � possibile effettuare una chiamata in causa.
>> contraddittorio e chiamata in causa?
>>
>>
>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
>>> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
>>> preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse
>>> instaurata.
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
>>> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>
>>> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Presso quale tribunale?
>>>> La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto
>>> instaurata.
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
>>> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>
>>> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Presso quale tribunale?
>>>> nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
>>>> Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
>>>> Cordialit�
>>>>
>>>> Alberto Sonego
>>>>
>>>>
>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>> Egr.collega,
>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>>>> difesore
>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>> Considera che il procedimento si � chiuso nel maggio scorso e
>>>> Alberto Sonego
>>>>
>>>>
>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>> Egr.collega,
>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>>>> difesore
>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>> nessuno ha
>>>>> eccepito alcunch�.
>>>>>
>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com
>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>> Alberto Sonego
>>>>> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
>>>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>
>>>>>
>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve
>>>>> versare il
>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>> Argomenterei di no, perch�, trattandosi di procedimento di istruzione
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>
>>>>>
>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve
>>>>> versare il
>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo
>>>>> (che � la
>>>>> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>> memoria".
>>>>>
>>>>> Cordialit�
>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>> memoria".
>>>>>
Gianni Cataldi
Dec 18, 2012, 1:47:03 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Il fatto è che la norma parla semplicemente di chiamata in causa e la
sottigliezza con l'estensione del contraddittorio non so quanto potranno
capirla in Commissione :(
Il fatto è che deve passare il concetto.
Caro Alberto, io non ne farei una questione meramente economica limitata al
solo caso ma la vedrei (e l0'ho già vista in un'ottica più ampia).
Se si assistono delle aziende, quasi sempre assicurate, la chiamata in causa
/ garanzia è una costante.
Io dico che non ci si può sottomettere alle scriteriate e prudenziali
interpretazione dei Cancellieri che, per quanto mi riguarda, in più
occasioni mi hanno detto di non voler aver problemi durante le periodiche
visite degli ispettori.
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________
________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
co-operation.
____________________________________________________________________________
______________________
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: martedì 18 dicembre 2012 18:59
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere
"perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e
oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
Tu sì?
>> (contributo unificato) perché vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>>> Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
>>>> nulla, oppure non se ne è semplicemente accorta?
>>>>> nessuno ha eccepito alcunché.
sottigliezza con l'estensione del contraddittorio non so quanto potranno
capirla in Commissione :(
Il fatto è che deve passare il concetto.
Caro Alberto, io non ne farei una questione meramente economica limitata al
solo caso ma la vedrei (e l0'ho già vista in un'ottica più ampia).
Se si assistono delle aziende, quasi sempre assicurate, la chiamata in causa
/ garanzia è una costante.
Io dico che non ci si può sottomettere alle scriteriate e prudenziali
interpretazione dei Cancellieri che, per quanto mi riguarda, in più
occasioni mi hanno detto di non voler aver problemi durante le periodiche
visite degli ispettori.
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________
________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
co-operation.
____________________________________________________________________________
______________________
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Alberto Sonego
Inviato: martedì 18 dicembre 2012 18:59
A: leg...@googlegroups.com
Oggetto: Re: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere
"perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e
oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
Forse sto diventando troppo ignavo o troppo vecchio...
Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che
> ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
> Dopodiché un ricorso alla commissione tributaria provinciale dovrebbe
Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che
> ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
> risolvere agevolmente il contenzioso.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego
> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>
>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>> La cancelleria, però, non arriva tali finezze, e bussa a denari
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego
> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>
>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>> (contributo unificato) perché vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>> Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del
>> contraddittorio e chiamata in causa?
>>
>>
>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
>>> non è possibile effettuare una chiamata in causa.
>> contraddittorio e chiamata in causa?
>>
>>
>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente
>>> Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo,
>>> preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse
>>> instaurata.
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
>>> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>
>>> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Presso quale tribunale?
>>>> La cancelleria si è accorta della chiamata in causa e non ha detto
>>> instaurata.
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego
>>> <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>
>>> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Presso quale tribunale?
>>>> nulla, oppure non se ne è semplicemente accorta?
>>>> Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
>>>> Cordialità
>>>>
>>>> Alberto Sonego
>>>>
>>>>
>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>> Egr.collega,
>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>>>> difesore del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>> Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e
>>>> Alberto Sonego
>>>>
>>>>
>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>> Egr.collega,
>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto
>>>>> difesore del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>> nessuno ha eccepito alcunché.
>>>>>
>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com
>>>>> <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>> Alberto Sonego
>>>>> Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com
>>>>> <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>> Alberto Sonego
>>>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>
>>>>>
>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve
>>>>> versare il contributo unificato (dimezzato)?
>>>>> Argomenterei di no, perché, trattandosi di procedimento di
>>>>> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>
>>>>>
>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve
>>>>> versare il contributo unificato (dimezzato)?
>>>>> istruzione preventiva, non vengono svolte domande nei confronti
>>>>> del terzo (che è la ragione per la quale, nelle cause di merito,
>>>>> si esige il contributo unificato), ma semplicemente si estende il
>>>>> contraddittorio "a futura memoria".
>>>>>
>>>>> Cordialità
>>>>> contraddittorio "a futura memoria".
>>>>>
Agostino Mario Mela
Dec 18, 2012, 2:21:34 PM12/18/12
to leg...@googlegroups.com
Beh, ma è una questione di principio.
Per te, non per il cliente.
Pertanto proporrai la causa sottoscrivendo un patto che ti obbliga ad accettare come compenso quello che otterrai dalla controparte in caso di successo.
>>>> Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
>>>>>> eccepito alcunché.
>>>>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che è la
Per te, non per il cliente.
Pertanto proporrai la causa sottoscrivendo un patto che ti obbliga ad accettare come compenso quello che otterrai dalla controparte in caso di successo.
Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:59, Alberto Sonego <son...@teletu.it> ha scritto:
> Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
> In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere "perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
> Tu sì?
> Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
> In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere "perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
> Forse sto diventando troppo ignavo o troppo vecchio...
>
>
> Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
>> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
>> Dopodiché un ricorso alla commissione tributaria provinciale dovrebbe risolvere agevolmente il contenzioso.
>
>
> Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
>> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
>>
>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>
>>
>>
>>
>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>
>>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>>> La cancelleria, però, non arriva tali finezze, e bussa a denari (contributo unificato) perché vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>
>>
>>
>>
>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>
>>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>>> Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del contraddittorio e chiamata in causa?
>>>
>>>
>>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente non è possibile effettuare una chiamata in causa.
>>>
>>>
>>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>>> Si può solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
>>>>
>>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>>
>>>>> Presso quale tribunale?
>>>>> La cancelleria si è accorta della chiamata in causa e non ha detto nulla, oppure non se ne è semplicemente accorta?
>>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>>
>>>>> Presso quale tribunale?
>>>>> Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
>>>>> Cordialità
>>>>>
>>>>> Alberto Sonego
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>>> Egr.collega,
>>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
>>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>>> Considera che il procedimento si è chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
>>>>> Alberto Sonego
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>>> Egr.collega,
>>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
>>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>>> eccepito alcunché.
>>>>>>
>>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>> Inviato: giovedì 13 dicembre 2012 18.28
>>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>>> Argomenterei di no, perché, trattandosi di procedimento di istruzione
>>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che è la
>>>>>> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
>>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>>> memoria".
>>>>>>
>>>>>> Cordialità
>>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>>> memoria".
>>>>>>
Alberto Sonego
Dec 19, 2012, 5:51:48 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
E se perdo la causa in Commissione Tributaria? Il rischio c'�: inutile
negarlo (imho, s'intende).
Rischio di esporre il cliente a sanzioni e oneri vari.
Il 18/12/2012 20:21, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Beh, ma � una questione di principio.
>>>>> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
>>>>>>> eccepito alcunch�.
>>>>>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
negarlo (imho, s'intende).
Rischio di esporre il cliente a sanzioni e oneri vari.
Il 18/12/2012 20:21, Agostino Mario Mela ha scritto:
> Beh, ma � una questione di principio.
> Per te, non per il cliente.
> Pertanto proporrai la causa sottoscrivendo un patto che ti obbliga ad accettare come compenso quello che otterrai dalla controparte in caso di successo.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:59, Alberto Sonego <son...@teletu.it> ha scritto:
>
>> Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
>> In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere "perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
>> Tu s�?
> Pertanto proporrai la causa sottoscrivendo un patto che ti obbliga ad accettare come compenso quello che otterrai dalla controparte in caso di successo.
>
> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
> www.avvocatoagostinomela.it
>
>
>
>
> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:59, Alberto Sonego <son...@teletu.it> ha scritto:
>
>> Molto sommessamente avrei qualche dubbio sull' "agevolmente".
>> In altre parole, non mi sentirei di consigliare al cliente di resistere "perinde ac cadaver" fino in commissione tributaria, con altri costi e oneri, per "miseri" 330 euri (nel mio caso) di contributo unificato.
>> Forse sto diventando troppo ignavo o troppo vecchio...
>>
>>
>> Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
>>> Dopodich� un ricorso alla commissione tributaria provinciale dovrebbe risolvere agevolmente il contenzioso.
>>
>>
>> Il 18/12/2012 18:16, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>> Se non riesci a farglielo capire, semplicemente non paghi e lasci che ti sollecitino il pagamento del contributo asseritamente dovuto.
>>>
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>>>> La cancelleria, per�, non arriva tali finezze, e bussa a denari (contributo unificato) perch� vedeche si cita un terzo nel procedimento.
>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 18:11, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>
>>>> Concordo, sul piano squisitamente tecnico.
>>>> Secondo te, riesco a fagli capire la differenza tra estensione del contraddittorio e chiamata in causa?
>>>>
>>>>
>>>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>>>> In un procedimento per accertamento tecnico preventivo tecnicamente non � possibile effettuare una chiamata in causa.
>>>>
>>>>
>>>> Il 18/12/2012 17:02, Agostino Mario Mela ha scritto:
>>>>> Si pu� solo chiedere di poter estendere l'accertamento ad un terzo, preannunciando l'intenzione di chiamarlo in causa, ove questa fosse instaurata.
>>>>>
>>>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>>>
>>>>>> Presso quale tribunale?
>>>>>> La cancelleria si � accorta della chiamata in causa e non ha detto nulla, oppure non se ne � semplicemente accorta?
>>>>> avv. Agostino Mario Mela, Cagliari
>>>>> www.avvocatoagostinomela.it <http://www.avvocatoagostinomela.it> <http://www.avvocatoagostinomela.it>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Il giorno 18/dic/2012, alle ore 17:00, Alberto Sonego <son...@teletu.it <mailto:son...@teletu.it> <mailto:son...@teletu.it>> ha scritto:
>>>>>
>>>>>> Presso quale tribunale?
>>>>>> Sono alle prese con un cancelliere che vuole farmelo versare...
>>>>>> Cordialit�
>>>>>>
>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>>>> Egr.collega,
>>>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
>>>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>>>> Considera che il procedimento si � chiuso nel maggio scorso e nessuno ha
>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Il 13/12/2012 20:52, Vittorio Ciarrocca ha scritto:
>>>>>>> Egr.collega,
>>>>>>> per una chiamata del terzo effettuata dal sottoscritto in quanto difesore
>>>>>>> del resistente, la cancelleria non ha richiesto nulla.
>>>>>>> eccepito alcunch�.
>>>>>>>
>>>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>>> Inviato: gioved� 13 dicembre 2012 18.28
>>>>>>> -----Messaggio originale-----
>>>>>>> Da: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com> [mailto:leg...@googlegroups.com <http://googlegroups.com> <http://googlegroups.com>] Per conto di
>>>>>>> Alberto Sonego
>>>>>>> A: leg...@googlegroups.com <mailto:leg...@googlegroups.com> <mailto:leg...@googlegroups.com>
>>>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>>>> Argomenterei di no, perch�, trattandosi di procedimento di istruzione
>>>>>>> Oggetto: [legalit] contributo unificato, atp, e chiamata di terzo
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Domanda secca: per le chiamate di terzo in un a.t.p., si deve versare il
>>>>>>> contributo unificato (dimezzato)?
>>>>>>> preventiva, non vengono svolte domande nei confronti del terzo (che � la
>>>>>>> ragione per la quale, nelle cause di merito, si esige il contributo
>>>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>>>> memoria".
>>>>>>>
>>>>>>> Cordialit�
>>>>>>> unificato), ma semplicemente si estende il contraddittorio "a futura
>>>>>>> memoria".
>>>>>>>
Alberto Sonego
Dec 19, 2012, 6:05:44 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
Il 18/12/2012 19:47, Gianni Cataldi ha scritto:
> Il fatto ￜ che la norma parla semplicemente di chiamata in causa e la
> sottigliezza con l'estensione del contraddittorio non so quanto potranno
> capirla in Commissione :(
E' il timore che ho anch'io.
> capirla in Commissione :(
Onestamente, non vedrei cosￜ scontato l'esito di un contenzioso tributario.
> Il fatto ￜ che deve passare il concetto.
> Caro Alberto, io non ne farei una questione meramente economica limitata al
> solo caso ma la vedrei (e l0'ho giￜ vista in un'ottica piￜ ampia).
> Se si assistono delle aziende, quasi sempre assicurate, la chiamata in causa
> / garanzia ￜ una costante.
Sono d'accordo, ma rischia di essere una lotta contro i mulini a vento.
> Io dico che non ci si puￜ sottomettere alle scriteriate e prudenziali
> interpretazione dei Cancellieri che, per quanto mi riguarda, in piￜ
> occasioni mi hanno detto di non voler aver problemi durante le periodiche
> visite degli ispettori.
Verissimo. Ai cancellieri basta non avere problemi con gli ispettori.
> visite degli ispettori.
In un altro caso in cui pretendevano a vanvera il contributo unificato
(sostenevano che avessi fatto una domanda riconvenzionale), mi hanno
chiesto di mandargli la giurisprudenza a sostegno della mia tesi
(praticamente, la differenza tra domanda riconvenzionale ed eccezione
riconvenzionale).
Luca Simoni
Dec 19, 2012, 7:07:37 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
Salve Colleghi Emeriti,
condivido con Voi questo dubbio.
All'udienza di nomina del CTU, controparte ha provveduto a nominare il
proprio CTP. Io non l'ho nominato ma mi accorgo solo ora che il Giudice,
con l'ordinanza di nomina del consulente, non mi ha assegnato un termine
per la nomina del mio CTP.
Secondo Voi � necessario proporre un'istanza per l'integrazione del
provvedimento istruttorio ex art. 289 c.p.c. o posso nominare comunque
il mio Consulente prima dell'inizio delle operazioni peritali?
--
Avv. Luca Simoni
Via Nazario Sauro n. 2
40121 BOLOGNA
Tel 051.237572 / Fax 051.6569710
_________________________________________________________________________________________________
In applicazione della Legge 196/2003 riguardante la tutela dei dati personali, si informa che
a. Questo messaggio contiene informazioni di carattere confidenziale rivolte esclusivamente al destinatario indicato.
b. E' strettamente confidenziale e contiene informazioni la cui riservatezza e' tutelata dalla legge.
c. E' proibito a qualunque persona diversa dal destinatario leggerlo, copiarlo e/o altrimenti farne uso
d. E' altres� assolutamente vietato divulgarne e/o diffonderne il contenuto senza previa autorizzazione scritta del mittente.
e. Chiunque abbia ricevuto questa copia per errore e' cortesemente pregato di provvedere alla sua immediata distruzione, dandone tempestiva comunicazione al mittente.
f. E� proibito comunicare o diffondere il recapito del mittente
condivido con Voi questo dubbio.
All'udienza di nomina del CTU, controparte ha provveduto a nominare il
proprio CTP. Io non l'ho nominato ma mi accorgo solo ora che il Giudice,
con l'ordinanza di nomina del consulente, non mi ha assegnato un termine
per la nomina del mio CTP.
Secondo Voi � necessario proporre un'istanza per l'integrazione del
provvedimento istruttorio ex art. 289 c.p.c. o posso nominare comunque
il mio Consulente prima dell'inizio delle operazioni peritali?
--
Avv. Luca Simoni
Via Nazario Sauro n. 2
40121 BOLOGNA
Tel 051.237572 / Fax 051.6569710
_________________________________________________________________________________________________
In applicazione della Legge 196/2003 riguardante la tutela dei dati personali, si informa che
a. Questo messaggio contiene informazioni di carattere confidenziale rivolte esclusivamente al destinatario indicato.
b. E' strettamente confidenziale e contiene informazioni la cui riservatezza e' tutelata dalla legge.
c. E' proibito a qualunque persona diversa dal destinatario leggerlo, copiarlo e/o altrimenti farne uso
d. E' altres� assolutamente vietato divulgarne e/o diffonderne il contenuto senza previa autorizzazione scritta del mittente.
e. Chiunque abbia ricevuto questa copia per errore e' cortesemente pregato di provvedere alla sua immediata distruzione, dandone tempestiva comunicazione al mittente.
f. E� proibito comunicare o diffondere il recapito del mittente
RICCARDO SIMONE
Dec 19, 2012, 10:51:34 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
Puoi fare la nomina e depositarla in atti. Ricordati, per non decadere, di
farla inserire in cancelleria a computer..
Simone di Milano
-----Messaggio originale-----
From: Luca Simoni
Sent: Wednesday, December 19, 2012 1:07 PM
To: leg...@googlegroups.com
Subject: [legalit] Omessa assegnazione del termine per la nomina del
consulente tecnico di parte
farla inserire in cancelleria a computer..
Simone di Milano
-----Messaggio originale-----
From: Luca Simoni
Sent: Wednesday, December 19, 2012 1:07 PM
To: leg...@googlegroups.com
Subject: [legalit] Omessa assegnazione del termine per la nomina del
consulente tecnico di parte
Luca Simoni
Dec 19, 2012, 10:53:14 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
ok, ma come posso nominare un CTP senza che il Giudice mi abbia
autorizzato in tal senso?
autorizzato in tal senso?
RICCARDO SIMONE
Dec 19, 2012, 11:14:49 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
tu fallo, � un tuo diritto ma non un obbligo. solo se depositi questo �
autorizzato a contraddire e partecipare alle operazioni.
-----Messaggio originale-----
From: Luca Simoni
Sent: Wednesday, December 19, 2012 4:53 PM
To: leg...@googlegroups.com
Subject: Re: [legalit] Omessa assegnazione del termine per la nomina del
autorizzato a contraddire e partecipare alle operazioni.
-----Messaggio originale-----
From: Luca Simoni
To: leg...@googlegroups.com
Subject: Re: [legalit] Omessa assegnazione del termine per la nomina del
Alberto Sonego
Dec 19, 2012, 5:49:30 AM12/19/12
to leg...@googlegroups.com
Il 18/12/2012 19:47, Gianni Cataldi ha scritto:
> sottigliezza con l'estensione del contraddittorio non so quanto potranno
> capirla in Commissione :(
> capirla in Commissione :(
E' il timore che ho anch'io.
Onestamente, non vedrei cos� scontato l'esito di un contenzioso tributario.
> Il fatto � che deve passare il concetto.
> Caro Alberto, io non ne farei una questione meramente economica limitata al
> solo caso ma la vedrei (e l0'ho gi� vista in un'ottica pi� ampia).
> Se si assistono delle aziende, quasi sempre assicurate, la chiamata in causa
> / garanzia � una costante.
Sono d'accordo, ma rischia di essere una lotta contro i mulini a vento.
> interpretazione dei Cancellieri che, per quanto mi riguarda, in pi�
> occasioni mi hanno detto di non voler aver problemi durante le periodiche
> visite degli ispettori.
> visite degli ispettori.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages