pignoramento presso terzi con pluralità di sportelli
Bergkristall73
pignoramento di natura "esplorativa" (so dell'esistenza di alcuni
libretti ma non conosco lo sportello bancario preciso), come posso
fare per raggiungere più istituti bancari possibile con lo stesso
atto? Innanzitutto, devo citare ogni singolo sportello anche se si
tratta di più filiali della stessa banca (si tratta di debitore
residente in comune di piccole dimensioni sprovvisto di banche, per
cui è difficile individuare il giusto sportello)? O basta citare la
sede centrale? E posso, contestualmente, citare anche l'Inps per
pignorare il quinto della pensione? Devo citare la sede provinciale o
l'Inps sede centrale? Grazie.
Avv. Emiliano D'Angelo - Caserta
Avv. Massimo Billi
vi esprimo un dubbio che a qualcuno potrà apparire accademico.
Poniamo che in un giudizio civile di rivendica l'attore chieda che
venga dichiarata la proprietà comune di un bene condominiale e il
convenuto affermi di averlo usucapito.
L'attore nella memoria con cui articola la prova testimoniale indica,
un fatto specifico (utilizzazione come deposito di materiale in
occasione di lavori di ristrutturazione della facciata nell'anno 1994)
idoneo a dimostrare che nel corso del ventennio il condominio aveva
fatto uso del locale, al fine di escludere, di conseguenza, che il
convenuto abbia avuto il possesso del bene in via di unico proprietario.
Posso dedurre l'inammissibilità del capitolo di prova poiché la
circostanza non era stata specificata in nessuno scritto difensivo
precedente (nè atto di citazione nè udienza di trattazione nè prima
memoria ex art. 183) e quindi il fatto non era allegato?
Bergkristall73
l'oggetto della discussione resta quello originariamente indicato.
A.. Emiliano D'Angelo
On 14 Mar, 19:27, "Avv. Massimo Billi" <massimo_bi...@libero.it>
wrote:
Gianni Cataldi
contro le banche si notifichino al singolo sportello (quasi fosse un'entità
a se) e non alla sede legale della banca.
Ad ogni buon conto immagino che la prassi di notificare il pignoramento allo
sportello sia una "forzatura" rispetto alla quale la possibilità di
notificare alla sede legale non viene meno.
Ergo, se conosci quale sia la banca, notificando presso la sua sede legale
risolveresti tutti i tuoi dubbi.
Sull'altra domanda, su due piedi non so che risponderti.
Gianni Cataldi
STUDIO DELL'AVVOCATO
GIOVANNI CATALDI
Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
di distruggere questa e-mail.
____________________________________________________________________________
________________
This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
co-operation.
____________________________________________________________________________
______________________
-----Messaggio originale-----
Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
Bergkristall73
Inviato: domenica 14 marzo 2010 16:27
A: legalit
Oggetto: [legalit] pignoramento presso terzi con pluralità di sportelli
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -
http://legalit.solignani.it
Nessun virus nel messaggio in arrivo.
Controllato da AVG - www.avg.com
Versione: 9.0.733 / Database dei virus: 271.1.1/2736 - Data di rilascio:
03/11/10 08:33:00
Enrico Gorini
produrre successivamente, in sede di memoria istruttoria, uno dei tanti
(potenzialmente infiniti) fatti interruttivi;
attenzione, il fatto interruttivo non � un fatto negoziale, � un fatto
Nota che in sede di citazione di certo non c'era la possibilit� di allegare
il fatto, perch� ancora l'attore non conosceva l'eccezione di usucapione.
Quindi basta che l'attore non abbia ammesso tacitamente l'avvenuta
usucapione. Immagino che in sede di 180 avr� detto : "non � vero che c'�
stata usucapione" no ?
enrico gorini
----- Original Message -----
From: "Avv. Massimo Billi" <massim...@libero.it>
To: <leg...@googlegroups.com>
Sent: Sunday, March 14, 2010 7:27 PM
Subject: [legalit] deduzione prova testimoniale
Salve colleghi,
vi esprimo un dubbio che a qualcuno potr� apparire accademico.
Poniamo che in un giudizio civile di rivendica l'attore chieda che
venga dichiarata la propriet� comune di un bene condominiale e il
convenuto affermi di averlo usucapito.
L'attore nella memoria con cui articola la prova testimoniale indica,
un fatto specifico (utilizzazione come deposito di materiale in
occasione di lavori di ristrutturazione della facciata nell'anno 1994)
idoneo a dimostrare che nel corso del ventennio il condominio aveva
fatto uso del locale, al fine di escludere, di conseguenza, che il
convenuto abbia avuto il possesso del bene in via di unico proprietario.
Posso dedurre l'inammissibilit� del capitolo di prova poich� la
circostanza non era stata specificata in nessuno scritto difensivo
precedente (n� atto di citazione n� udienza di trattazione n� prima
memoria ex art. 183) e quindi il fatto non era allegato?
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -
http://legalit.solignani.it
Alessandro Pedone
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it
via Borfuro n. 8 - 24122 Bergamo
Tel. / Fax +39.035.244201 - Fax +39.178.224.2467
@: in...@alpedone.net
PEC: in...@pec.alpedone.net
Le informazioni contenute nella presente e-mail e negli eventuali allegati, devono essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e-mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03.
Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla.
massimo_billi
In ogni caso ha dedotto un titolo in atto di citazione nel quale si deduceva un atto negoziale (divisione ereditaria), di data certa inferiore al ventennio, nel quale il convenuto dichiarava comune con l'attore il locale oggetto dell'azione di rivendica.
---------- Initial Header -----------
From : leg...@googlegroups.com
To : leg...@googlegroups.com
Cc :
Date : Mon, 15 Mar 2010 13:08:40 +0100
Subject : Re: [legalit] deduzione prova testimoniale
> Se l'attore aveva allegato che "non" c'era stata usucupaione, è libero nel
> produrre successivamente, in sede di memoria istruttoria, uno dei tanti
> (potenzialmente infiniti) fatti interruttivi;
> attenzione, il fatto interruttivo non è un fatto negoziale, è un fatto
>
> Nota che in sede di citazione di certo non c'era la possibilità di allegare
> il fatto, perchè ancora l'attore non conosceva l'eccezione di usucapione.
> Quindi basta che l'attore non abbia ammesso tacitamente l'avvenuta
> usucapione. Immagino che in sede di 180 avrà detto : "non è vero che c'è
> stata usucapione" no ?
> enrico gorini
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Avv. Massimo Billi" <massim...@libero.it>
> To: <leg...@googlegroups.com>
> Sent: Sunday, March 14, 2010 7:27 PM
> Subject: [legalit] deduzione prova testimoniale
>
>
> Salve colleghi,
>
> vi esprimo un dubbio che a qualcuno potrà apparire accademico.
>
> Poniamo che in un giudizio civile di rivendica l'attore chieda che
> venga dichiarata la proprietà comune di un bene condominiale e il
> convenuto affermi di averlo usucapito.
>
> L'attore nella memoria con cui articola la prova testimoniale indica,
> un fatto specifico (utilizzazione come deposito di materiale in
> occasione di lavori di ristrutturazione della facciata nell'anno 1994)
> idoneo a dimostrare che nel corso del ventennio il condominio aveva
> fatto uso del locale, al fine di escludere, di conseguenza, che il
> convenuto abbia avuto il possesso del bene in via di unico proprietario.
>
> Posso dedurre l'inammissibilità del capitolo di prova poiché la
> circostanza non era stata specificata in nessuno scritto difensivo
> precedente (nè atto di citazione nè udienza di trattazione nè prima
> memoria ex art. 183) e quindi il fatto non era allegato?
>
avv. Vincenzo Giordano
luglio 2009, allorche' e' entrata in vigore la nuova norma sulla
contestazione, il semplice e generico negare che l'usucapione sia avvenuta,
da parte di chi doveva contestarla puntualmente, non e' sufficiente.
Se l'ipotesi di cui discutiamo s'e' verificata nel seguente modo, vale a
dire se il convenuto, costituendosi tempestivamente in giudizio, ha proposto
domanda riconvenzionale avente a oggetto l'immobile di cui si controverte,
l'attore aveva il dovere di contestarla puntualmente e con l'allegazione di
fatti contrari gia' all'udienza di prima comparizione e trattazione della
causa.
E' molto dubbio, infatti, e non mi risulta che ci sia ancora una
giurisprudenza specifica in argomento, che possa farlo successivamente, vale
a dire nella prima memoria di cui all'art.183 c.6 cpc, anche perche' la
giurisprudenza pregressa aveva sempre individuato nella prima difesa
utile(nel nostro caso, la prima udienza appunto) il limite entro il quale
l'attore potesse esercitare la reconventio reconventionis (d'altronde, egli
ha avuto venti giorni di tempo per predisporre adeguatamente la sua difesa).
Ne consegue che, se l'attore non ha piu' il potere di contestarla
specificamente, a maggior ragione non puo', nella memoria ex art.183 c.6 n.2
cpc, chiedere di provare circostanze contrarie con i testi.
Almeno questo e' il mio pensiero (Minardi, tu cosa ne pensi?): se volete
maggiori lumi, considerato che ho appena sollevato tale questione in una mia
difesa, dovrete attendere che il giudice cui l'ho sottoposta si pronunci ;-)
Cordialita',
Vincenzo Giordano
Avvocato in Napoli
tel/fax: 0815569828
pec: avv.vincen...@pec.it
Via F. Solimena, 139
80129 Italia
-----Messaggio Originale-----
Da: "Enrico Gorini" <enrico...@libero.it>
A: <leg...@googlegroups.com>
Data invio: luned� 15 marzo 2010 13.08
Oggetto: Re: [legalit] deduzione prova testimoniale
Salve colleghi,
--------------------------------------------------------------------------------
Nessun virus nel messaggio in arrivo.
Controllato da AVG - www.avg.com
Versione: 9.0.733 / Database dei virus: 271.1.1/2747 - Data di rilascio:
03/14/10 20:33:00
Avv. Massimo Billi
Il giorno 15/mar/10, alle ore 17:50, avv. Vincenzo Giordano ha scritto:
> Se la causa di cui trattasi ha avuto inizio successivamente al quattro
> luglio 2009,
no causa del 2003.
> allorche' e' entrata in vigore la nuova norma sulla
> contestazione, il semplice e generico negare che l'usucapione sia
> avvenuta,
> da parte di chi doveva contestarla puntualmente, non e' sufficiente.
> Se l'ipotesi di cui discutiamo s'e' verificata nel seguente modo,
> vale a
> dire se il convenuto, costituendosi tempestivamente in giudizio, ha
> proposto
> domanda riconvenzionale avente a oggetto l'immobile di cui si
> controverte,
> l'attore aveva il dovere di contestarla puntualmente e con
> l'allegazione di
> fatti contrari gia' all'udienza di prima comparizione e trattazione
> della
> causa.
beh l'atto di citazione è costruito attorno ad una dichiarazione che
l'usucapiente ha reso a verbale di una assemblea di condominio nella
quale dichiarava che "da quando era stato eliminato l'accesso comune
godeva pacificamente dell'immobile".
In pratica i fatti allegati dedotti in citazione sono esposti in modo
da escludere che lui possa aver goduto dell'immobile in via esclusiva
prima del 1998.
In prova testimoniale è dedotta però la circostanza che nel 1995, in
occasione di lavori di rifacimento della facciata, il locale è stato
usato come deposito.
Trattandosi di un fatto pregresso rispetto al riferimento temporale
indicato in citazione dobbiamo ritenerlo come non allegato oppure è
virtualmente contenuto pur in assenza di una contestazione specifica?
matteo b
le sue filiali sparse in giro per l'italia, però devo radicare
l'esecuzione nel foro in cui si trova la sede legale (che almeno per
le principali banche non è a Caserta).
Se voglio instaurare l'esecuzione in un foro unico è necessario
citare filiale per filiale, anche della stessa banca.
Almeno, così ho fatto quando mi è capitato di promuovere ppt "a
tappeto".
mb
On 15 Mar, 23:15, "Avv. Massimo Billi" <massimo_bi...@libero.it>
wrote:
monia ghizzoni
riguarda le banche andrebbe notificato alla sede legale, ma per
comodità io l'ho sempre fatto alle sedi del paese in cui opera il
debitore. Idem per Inps, sempre per radicare la procedura nel
Tribunale più comodo, quindi meno oneroso anche per il creditore, ho
notificato ad una sede comunale e nessuno mi ha mai eccepito
nulla..però ho ovviamente rischiato anche perchè nel mio caso si
trattava di un'indennità di disoccupazione che veniva materialmente
pagata dalla sede provinciale. In ordine al pignoramente della
pensione credo comunque che tu lo possa effettuare presso la sede che
materialmente dispone il pagamento, quindi la sede provinciale o anche
il distaccamento comunale, se esiste rispetto alla residenza del
debitore.
Saluti
Monia
On 15 Mar, 12:56, "Gianni Cataldi" <giovannicata...@tele2.it> wrote:
> In tutta sincerità non ho mai capito perché i pignoramenti presso terzi
> contro le banche si notifichino al singolo sportello (quasi fosse un'entità
> a se) e non alla sede legale della banca.
> Ad ogni buon conto immagino che la prassi di notificare il pignoramento allo
> sportello sia una "forzatura" rispetto alla quale la possibilità di
> notificare alla sede legale non viene meno.
> Ergo, se conosci quale sia la banca, notificando presso la sua sede legale
> risolveresti tutti i tuoi dubbi.
> Sull'altra domanda, su due piedi non so che risponderti.
> Gianni Cataldi
>
> STUDIO DELL'AVVOCATO
> GIOVANNI CATALDI
> Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
> 080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
>
>
> Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
> eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
> destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
> parte di terzi è proibita e può costituire violazione della normativa che
> tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
> errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio e
> di distruggere questa e-mail.
> ____________________________________________________________________________
> ________________
>
> This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
> received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and then
> delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
> any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to do
> so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
> co-operation.
> ____________________________________________________________________________
> ______________________
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto di
> Bergkristall73
> Inviato: domenica 14 marzo 2010 16:27
> A: legalit
> Oggetto: [legalit] pignoramento presso terzi con pluralità di sportelli
>
> Salve, dal momento che mi accingo a notificare questo nuovo
> pignoramento di natura "esplorativa" (so dell'esistenza di alcuni
> libretti ma non conosco lo sportello bancario preciso), come posso
> fare per raggiungere più istituti bancari possibile con lo stesso
> atto? Innanzitutto, devo citare ogni singolo sportello anche se si
> tratta di più filiali della stessa banca (si tratta di debitore
> residente in comune di piccole dimensioni sprovvisto di banche, per
> cui è difficile individuare il giusto sportello)? O basta citare la
> sede centrale? E posso, contestualmente, citare anche l'Inps per
> pignorare il quinto della pensione? Devo citare la sede provinciale o
> l'Inps sede centrale? Grazie.
> Avv. Emiliano D'Angelo - Caserta
>
> -- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" -http://legalit.solignani.it
GSB
tappeto all'interno dello stesso comune. Anche riguardo la pensione ho
sempre provveduto presso la sede provinciale.
Saluti.
Giuseppe Stringa Basile
Brescia
----- Original Message -----
From: "monia ghizzoni" <in...@studiolegaleghizzoni.it>
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Sent: Tuesday, March 16, 2010 12:15 PM
Subject: Re: R: [legalit] pignoramento presso terzi con pluralit� di
sportelli
A me � capitato di citare pi� terzi contemporaneamente..per quanto
riguarda le banche andrebbe notificato alla sede legale, ma per
comodit� io l'ho sempre fatto alle sedi del paese in cui opera il
debitore. Idem per Inps, sempre per radicare la procedura nel
Tribunale pi� comodo, quindi meno oneroso anche per il creditore, ho
notificato ad una sede comunale e nessuno mi ha mai eccepito
nulla..per� ho ovviamente rischiato anche perch� nel mio caso si
trattava di un'indennit� di disoccupazione che veniva materialmente
pagata dalla sede provinciale. In ordine al pignoramente della
pensione credo comunque che tu lo possa effettuare presso la sede che
materialmente dispone il pagamento, quindi la sede provinciale o anche
il distaccamento comunale, se esiste rispetto alla residenza del
debitore.
Saluti
Monia
On 15 Mar, 12:56, "Gianni Cataldi" <giovannicata...@tele2.it> wrote:
> In tutta sincerit� non ho mai capito perch� i pignoramenti presso terzi
> contro le banche si notifichino al singolo sportello (quasi fosse
> un'entit�
> a se) e non alla sede legale della banca.
> Ad ogni buon conto immagino che la prassi di notificare il pignoramento
> allo
> sportello sia una "forzatura" rispetto alla quale la possibilit� di
> notificare alla sede legale non viene meno.
> Ergo, se conosci quale sia la banca, notificando presso la sua sede legale
> risolveresti tutti i tuoi dubbi.
> Sull'altra domanda, su due piedi non so che risponderti.
> Gianni Cataldi
>
> STUDIO DELL'AVVOCATO
> GIOVANNI CATALDI
> Via F. Meninni n. 235 - 70024 Gravina in Puglia (BA) Tel. / Fax +39
> 080.326.82.66 Mobile +39 333.610.41.70
>
>
> Le informazioni contenute nella presente e-mail e nei documenti
> eventualmente allegati sono confidenziali e sono comunque riservate al
> destinatario delle stesse. La loro diffusione, distribuzione e/o copia da
> parte di terzi � proibita e pu� costituire violazione della normativa che
> tutela il diritto alla privacy. Se avete ricevuto questa comunicazione per
> errore, Vi preghiamo di informare immediatamente il mittente del messaggio
> e
> di distruggere questa e-mail.
> ___________________________________________________________________________�_
> ________________
>
> This e-mail is confidential and it is legally privileged. If you have
> received it in error, please notify us immediately by reply e-mail and
> then
> delete this message from your system. Please do not copy it or use it for
> any purposes, or disclose its contents to any other person. Mind that to
> do
> so could be a breach of Italian privacy Law. Thank you for your
> co-operation.
> ___________________________________________________________________________�_
> ______________________
>
> -----Messaggio originale-----
> Da: leg...@googlegroups.com [mailto:leg...@googlegroups.com] Per conto
> di
> Bergkristall73
> Inviato: domenica 14 marzo 2010 16:27
> A: legalit
> Oggetto: [legalit] pignoramento presso terzi con pluralit� di sportelli
>
> Salve, dal momento che mi accingo a notificare questo nuovo
> pignoramento di natura "esplorativa" (so dell'esistenza di alcuni
> libretti ma non conosco lo sportello bancario preciso), come posso
> fare per raggiungere pi� istituti bancari possibile con lo stesso
> atto? Innanzitutto, devo citare ogni singolo sportello anche se si
> tratta di pi� filiali della stessa banca (si tratta di debitore
> residente in comune di piccole dimensioni sprovvisto di banche, per
> cui � difficile individuare il giusto sportello)? O basta citare la